Cuando estudiaba periodismo, nos contaban una teoría ya obsoleta según la cual cuando alguien veía, oía o leía algo en un medio de comunicación lo creía y actuaba en consecuencia. Hoy sabemos que la manera en la que configuramos nuestras opiniones y cómo percibimos la realidad depende de un montón más de factores, no solo los medios de comunicación, pero sí que es cierto que controlar a los medios supone controlar parte de la opinión pública, y por eso es tan goloso para ciertas ideologías poder aprobar lo que se dice y no sobre ellos. El franquismo lo supo ver de inmediato, y su primera Ley de (censura de) Prensa data de 1938.
Esta ley, que podéis leer completa en el BOE, ya indicaba que no se podía dejar al periodismo al margen del Estado y que la prensa debía “transmitir al Estado las voces de la Nación y comunicar a ésta las órdenes y directrices del Estado y de su Gobierno”. La ley, redactada por José Antonio Giménez-Arnau, no tiene desperdicio y arremete contra la “libertad entendida al estilo democrático” ocasionada por los “lectores envenenados por una prensa sectaria y antinacional”.
En ella se crea el Servicio Nacional de Prensa con delegaciones en cada provincia y que respondía directamente ante el ministerio de Interior, que en aquel momento encabezaba Ramón Serrano Suñer. Además obligaba a todos los periodistas que quisieran ejercer a estar inscritos en el Registro Oficial de Periodistas, del que el Gobierno elegía a los directores de los periódicos.
El Registro Oficial de Periodistas no solo controlaba a las personas que podían ejercer la profesión, sino que también escudriñaba su vida privada. Y si ésta no iba acorde con lo que el régimen esperaba de ellos podían ser cesados en el registro y por lo tanto se les prohibía ejercer la profesión.
La figura del censor
En la ley de prensa del año 38 no se hacen alusiones directas a la figura del censor que luego se instauró, aunque establece de facto la censura previa en todas las publicaciones. Un censor era una persona, pagada por el ministerio, que tenía que leerse cada publicación de cabo a rabo e indicaba si había alguna parte que no cumpliera con la ley de Prensa.
Ha habido censores que se avergonzaban de serlo, como Camilo José Cela y otros que se sentían orgullosos, porque además estaba bien pagado. Sus herramientas de trabajo, además de bolígrafos, podían ser tijeras y su labor consistía en apoyar al régimen de Franco en todos los mensajes que se lanzaran desde periódicos y revistas.
En estas publicaciones había una figura muy icónica, la del ilustrador, que se dedicaba a retocar las imágenes (dibujos o fotografías) hasta que cumplían con los requisitos del franquismo. Casi siempre estos requisitos tenían que ver con el cuerpo femenino aunque no exclusivamente.
Tipos de censura
Podríamos decir que había tres tipos de censura: la moral, la religiosa y la política y que todas ellas estaban encaminadas a ensalzar los valores del régimen franquista. La censura moral se refería sobre todo a temas que tenían que ver con el sexo. Aquí podríamos englobar las disminuciones de busto que sufrían algunas actrices o el hecho de tener que subir los escotes para no escandalizar a los lectores.
A nivel moral, también se daba la circunstancia de que había términos que estaban prohibidos utilizar en cualquier caso, como “braga”, “muslo”, “liga” o “ingle”. A los censores les gustaba más utilizar palabras como “corsetería” o “ropa interior”.
Evidentemente, también había una censura religiosa, y es que según fue imponiéndose el régimen de Franco se prohibieron todas las religiones que no fueran la católica. Los judíos emigraron y los protestantes pasaron en su mayoría a la clandestinidad.
Otro efecto colateral de la censura religiosa fue que la palabra “carnaval” fue evitada (aunque no prohibida del todo, por lo que he podido averiguar). En su lugar se usaba una que sugería menos desenfreno, como “carnestolendas”.
Por último, existía la censura política, destinada a encumbrar al régimen franquista mientras denostaba a los republicanos y más adelante a los comunistas. Tal es así, que en las circulares que se enviaban a los periódicos se recomendaba “limitar” las victorias rusas al final de la Segunda Guerra Mundial pero “ensalzar” las victorias americanas y británicas contra los nazis.
Consecuencias de la ley de prensa de 1938
Como consecuencia de la Ley de Prensa de 1938, todos los periódicos y revistas pasan a depender del Estado, tanto para el nombramiento de sus periodistas como para el número de páginas que contenían (aquí decían que era un tema de escasez de papel), la frecuencia de publicación y su contenido. Además, Franco se arrogaba la potestad de incluir noticias, anuncios o textos que se consideraran pertinentes y de eliminar los que el Estado considerara irrelevantes.
Por lo tanto, desde que comenzó a aplicarse esta ley desapareció el derecho a la información de los lectores de periódicos y revistas. Estos obtenían una visión parcial de la realidad, que siempre pasaba por el filtro del franquismo (pasatiempos incluidos) y a los periodistas les quedaban pocos resquicios para informar con veracidad acerca de ciertos temas.
Si os interesa la censura, otro día os cuento cómo cambió la película (poco, esto es cierto) cuando cambiaron la ley del 38 por la del 66, en la que dejaron de existir los censores y se pasó a la censura a posteriori. Y también si queréis profundizar, me ha servido mucho este libro de Justino Sinova bastante bien documentado.
La ilustración del anuncio censurado la he encontrado en el blog España Negra.
Comentarios
Durante la segunda guerra mundial la prensa española era totalmente germanofila, apoyando y alabando constantemente a HItler y a la Division Azul de la mano de Serrano Suñer. Cuando se destaparon las barbaridades del nazismo se hizo borron y cuenta nueva.
De la mano del papel, que no les daban si no eran afines se controlaba todo y cuando desparecio la censura previa se establecio el carnet de prensa que daba Fraga y sin el que no se podia escribir. Asi, España aprendio a leer entre lineas y saber que todo lo que publicaba la prensa era mentira (igual que ahora) y que habia que creer lo contrario.
Es una lastima que los que han aprendido a leer en Democracia no sepan lo anterior y se crean cualquier cosa que ven en letras de molde u oigan en un Telediario.
Un saludo.
#1 Así es como se contó la muerte de Hitler:
#13 Y mas que hay por ahi, deberias ver las cosas de Vocento jejeje.
¿Alguien va siguiendo el tema del periodismo en lo referente al referéndum catalán?
En los periódicos editados en Madrid el pensamiento es único y las noticias son tan iguales que ya casi no hay distinción entre El País y La Razón, ni tampoco entre lo que publican los periódicos (o TVs, radios, etc) y las notas del Gobierno.
En cambio leyendo los periódicos catalanes parece que estén retratando la realidad en una galaxia distinta, tanto los de derechas como los de izquierdas.
La manipulación del poder sobre "sus" medios es ya total, ni siquiera se esconden. Siendo la libertad de información y la pluralidad unos de los pilares básicos de la democracia, podemos decir que socialmente hemos vuelto 40 años atrás y que nuestro Estado ha dejado de ser libre y democrático.
El único refugio que nos queda son los comentarios a las noticias y la pataleta en Twitter. A ver cuánto tardan en controlarlo.
#6 En un periodico es mentira todo, desde el programa de la tele (que nunca coincide) hasta el crucigrama con erratas. De la tele y radio para que hablar jeje, si ya es de risa lo troleros que son, les deberia de crecer la nariz a los locutores/presentadores
#6 Las noticias deberían ser casi iguales siempre, otro tema son los artículos de opinión.
Si en una región hay una gran disparidad de formas de expresar una misma noticia, un hecho claro y enunciable, es que no existe ningún tipo de objetividad.
Yo he llegado a leer que Junker apoyaba una cataluña independiente y que les echaría flores y regalaría bratwurst como regalo de bienvenida.
La prensa tiene todos los derechos y ninguno de los deberes con la ciudadanía. Los periodistas son todos unos corruptos ,vendidos, cortesanos, la hez de la nación. Me alegro de la crisis de prensa y television, ya era hora que desaparecieran y los periodistas, al paro, y que se busquen una profesion honrada.
#5 El papel de la prensa a cambiado mucho.
Hace unos años todo lo que no salía en prensa era invisible, muchos periodistas arriesgaban su seguridad y su trabajo por transmitir los hechos a la opinión pública.
En la actualidad cualquier persona con ganas de informarse tiene miles de medios de manera instantanea, muy pocos periodistas van a arriesgar su carrera por publicar noticias que son secretos a voces.
Se ve muy bien en el primer capitulo de Black Mirror, el gobierno consigue pactar con los medios generalistas pero es inútil porque la información se transmite rápidamentd por la red.
#5 Durante el gobierno de Zapatero, TVE recibió premios internacionales. Cuando llegó el gobierno de Rajoy, empezó de nuevo el sistema Urdaci, cambiaron en el parlamento la ley que nombraba a los miembros y directivos de la cadena de televisión, y llenaron los informativos de "trabajadores" provenientes de 13 TV.
Momentazo Amanece, que no es poco:
Entre los pperos y esos voceros kkmeeios han revivido el franquismo y el totalitarismo para continuar con el modelo.
Para ver como se censura en la actualidad solo hay que mirar los titulares de diarios y redacciones de medios afines o periodistas en nómina.
Interesante artículo. Meneado queda.
Bueno, el tema de la censura es algo que siempre ha interesado a muchos gobiernos. Cuando la sociedad civil no poseía ninguna imprenta, el único que imprimía era el gobierno, y obviamente imprimía cosas que sólo les favorecía a ellos.
Como ejemplo, el gobierno de la Segunda República también tiraba de censura (sospecho que con menos ahínco): http://eprints.ucm.es/42256/
Pues como ahora
#2 Ahora todo el mundo tiene una "imprenta" en casa, para lo bueno y para lo malo.
#3 Entonces lo mas perseguido por la policia eran las "vietnamitas" o impresoras ciclostil de manivela, ufff, los biceps que hice jajaja.
Se ve un poco sobre esto en la serie "El Caso".
#12 Si, esa serie que se cargaron porque ciertos temas no les debia interesar mucho a los de ahora. ¿quizas porque algunos imaginamos quien era el asesino?
#14 Recuerdo que los últimos episodios, sobre un choque de trenes con corrupción de por medio coincidió con lo de Angrois y adiós serie. Una pena, a mi me encantaba, mostraba muy bien que en 40 años no ha cambiado absolutamente nada.
#17 De las mejores series que se han hecho aqui en años. Y trabajaban todos francamente bien. Una pena pero tal y como iba la serie se veia venir. Ya paso hace muchos años con una que se llamaba si no recuerdo mal "turno de oficio", toco segun que temas y claro eso no puede ser que esas cosas no ocurren en spain.
Y porque no mejor un reportaje sobre como se censura ahora?
👭 A Meneame també hi ha gent que vol imposar la censura...i ja som al segle XXI!