Está estos días Pablo Iglesias expresando con vehemencia su cabreo por los tejemanejes de los medios de comunicación contra Podemos. Ahora busca un poco de cuartelillo en los medios catalanes, yo lo suelo escuchar los lunes en RAC1, la radio del grupo Godó, una radio bastante anti Colau, que junto a la Vanguardia, es un conglomerado bastante conservador.
¿Porque hace esto el señor Iglesias? Pues porque es un miserable, no en un sentido ético sino en un sentido de poseer poca riqueza, tiene un espacio en el digital Publico, que suelo leer a diario, y en youtube así como en las redes sociales. Pero estos son medios débiles el medio fuerte es la televisión, te sientas en el sofá, aprietas un botón,abres la boca (mental) y ya puedes empezar a tragar la información y opinión sin hacer ningún esfuerzo por tu parte.
El problema fundamental de Iglesias y de toda la izquierda es que no tiene nada y debe aceptar lo que le den, es así de simple, los medios son caros y su posesión está solo al alcance de magnates y corporaciones empresariales y bancarias que son precisamente los enemigos de clase de la izquierda.
La alternativa es no salir en los medios, con lo que renuncias a la difusión masiva de tus ideas, o salir sabiendo que te van a utilizar para intereses contrarios a los tuyos, y esto último puede ser de maneras muy sofisticadas y difíciles de preveer ya que los medios tienen buenos profesionales dedicados en cuerpo y alma al innoble arte de manipular.
La primera preocupación de la izquierda debería ser conseguir tener una cadena de televisión afín a sus ideas aunque tuviera que ser por suscripción popular, aunque todos los que somos de izquierda tuvieramos que poner 100 euros. Quizá con esto bastaría, no se lo que debe costar por ejemplo 13tv, que es un buen ejemplo de televisión de derechas baratita.
Comentarios
#5 Una tele de izquierdas solo alimenta sesgos, es así de simple, no informa, solo te mostrará una cara de la realidad.
La tele de izquierdas te mostrará las bondades de la izquierda y las miserias de la derecha, nunca te va a mostrar las miserias de la izquierda y las bondades de la derecha, es así de simple, por que hacerlo a la inversa o ser crítica iría contra su audiencia, que ve ese canal por ser partidarios de la izquierda.
Mira a spanishrevolution, que es un pasquín de la izquierda, yo no lo veo nada crítico, si no que todo lo de la izquierda es bueno y todo lo de la derecha es malo per se.
Si estamos en este punto, es porque la gente necesita a profetas que les diga como pensar, que ante un hecho X, incapaces de analizarlo por si mismos, requieren de alguien que les diga que pensar.
Y mientras estemos en ese punto, da igual lo que pongas, por que la gente irá como borregos a donde más a gusto esté.
#6 En esa conclusión sí que estoy de acuerdo.
Creo que imaginamos cadenas distintas. Para mi, un canal que realmente me interesara debatiría las cosas en profundidad -incluso y especialmente temas vetados en el resto de cadenas-, daría voz a todos los puntos de vista, trabajaría su imparcialidad y denunciaría cualquier presión que recibiera. Es cierto que llamar a eso "canal de la izquierda" no sería lo óptimo, es más, imagino que esa sería la etiqueta que le colgarían desde las cadenas cloaqueras.
#7 Yo lo único que valoraría es, mostrar un hecho X tal cual, y a partir de ahí, tener diferentes puntos de vista como muleta.
Es que te ves algún canal de otros países, donde la gente razona, no se grita ni parece que fuera ir contra el rival su última cruzada, y se agradece.
Hecho de menos eso.
Y esto es lo que no están haciendo muchas cadenas, lo que les lleva fácilmente a la manipulación, te filtran la realidad, y luego montan su argumentación.
Con el caso de Ferreras se ve como actúan, no te muestran el quid de la cuestión del uso de información falsa a sabiendas, o ese afán por ir por Podemos, si no que Podemos está enfadado por que Ferreras habló con Villarejo.
Esto lo he visto con mis ojitos en Rtve en el debate del canal 24h.
Y el tema es muy grave, no por ir contra Podemos, si no por ese modo de actuar tan pelígroso.
#8 Completamente de acuerdo.
En mi opinión, el tema Ferreras es lo más grave a nivel político-mediático que ha ocurrido en este país desde la manipulación del 11M. No solo porque está evidenciando el proceder mafioso de este señor en su programa y en su cadena, sino porque también está permitiéndonos ver hasta donde llega la influencia de esta mafia en todos los principales canales de comunicación.
Aunque tuvieras el dinero... te harían la vida imposible... Ten en cuenta que las bandas de emisión las tienen compradas dos o tres grupos de poder. Te pongo un ejemplo de otro sector. Películas. En nuestro país hay sólo un número concreto de distruidoras de películas. Ya puedes tener los millones que tengas que como a las distribuidoras no les dé la gana de mover tu película en salas... te la comes con patatas. Ah, aunque pudieran ganar dinero con esa película, si no entra dentro de su ideario... no se distribuye. Pues lo mismo en el mundo de las cadenas de TV.
¿y de que me sirve una tele que solo alimenta mi sesgo?
el problema mayor de todos, es que se está viendo que ni los propios periodistas son capaces de ser críticos ante el tema de Ferreras, así que, si la solución es meter más periodistas sectarios para mal informar, paso.
Empezaría, si quiere el gobierno, por generar una televisión pública de calidad, y que pueda perdurar en el tiempo, y ya quizás, tengamos algo productivo que quizás afecte al resto de medios.
#2 No se trata de alimentar tu sesgo, se trata de defender tus intereses.
Si los intereses de dichos suscriptores fueran un periodismo independiente, repartir mejor el poder en nuestro país, subvertir la herencia franquista que aún permea nuestras élites... pues eso debería hacer esa cadena. En palabras de Ferreras, la audiencia de izquierdas es una audiencia culta y educada, por lo tanto creo que los tres ejemplos que te he puesto son razonables.
En la práctica, la diferencia estaría entre inventar photoshops cutres de una factura de Feijóo comprando 500 kg de coca colombiana (cosa que la audiencia de esa cadena no aceptaría y por tanto no funcionaría) y abrir telediarios con el escándalo de los audios de Ferreras sobre el que las cadenas de televisión actuales están callando (por una cuestión de intereses, que no de sesgo).
#3 Lo que hay que ser es críticos con la información y no tragar todo lo que venga de la televisión, que es el problema que al final viene de todo esto.
Se está dando pábulo a periodistas que son más tertulianos que periodistas, solo por crear un show en los programas que antes eran de análisis.
Basta ya de infantilizar a la población y decirnos lo que tenemos que pensar, y crear una tele de izquierdas solo es para alimentar nuestro sesgo.
Ferreras es el producto de un mundo televisivo donde lo productivo es crear mierda que alimente nuestros sesgos.
#4 Partes de una premisa errónea.
Cae por su propio peso que, si todos fuéramos lo suficientemente críticos, ningún canal de TV destinado a informar tendría suficiente audiencia puesto que todos sabríamos que responden a unos intereses específicos y, como personas educadas y exigentes de imparcialidad, nos negaríamos a beber de esas aguas tan evidentemente contaminadas.
Pero es que si la gente fuera lo suficientemente crítica como para no tragarse que La Sexta es un medio de izquierdas, entonces las élites económicas lo que harían sería ser más sutiles en su manipulación. Pero siempre va a haber gente más y menos crítica -ya sea por ignorancia o directamente por pereza- y a por ese sector menos crítico, más inocente y más influenciable es a por el que van a ir.
Ni en mi comentario ni en el artículo se habla de infantilizar a la población ni de adoctrinar. Y lo de que dicha creación sea solo para alimentar nuestro sesgo lo dices tú sin esgrimir argumento alguno. Yo ya te he defendido con argumentos y ejemplos que esto no va de sesgos sino de intereses, si quieres ahondamos en ese debate, pero no me salgas por derroteros ni lugares comunes de "adoctrinamiento" o "infantilizar a la población" cuando precisamente es a esa audiencia que rechaza ser adoctrinada, infantilizada e intoxicada a quien iría dirigida ese supuesto canal.
PD: aunque estoy en contra de tu conclusión, estoy de acuerdo con la mayoría de tus planteamientos.
Para poder ganar una carrera hay que tener una buena moto, para poder ganar en democracia hay que tener una buena propaganda, en España cuando muere Franco los comunistas y los independentistas catalanes estaban en parecida situación, saliendo de la clandestinidad, a día de hoy el independentismo está fuerte y consolidado, con muchas posibilidades de ganar un estado propio, mientras que el comunismo está en retroceso después del meteórico ascenso de Podemos, tanto es así que los comunistas no se atreven a utilizar su propio nombre y buscan maneras de disimular con plataformas electorales de variados nombres. ¿Y cual es la principal diferencia entre ambas ideologías políticas? Que los independentistas cuentan con un potente arsenal propagandístico mediático cuyo principal exponente es TV3, este es un ejemplo muy claro de hasta que punto es imprescindible contar con una televisión que sirva a tu ideología para poder prosperar en política, propaganda a todos los niveles y desde el principio, las 24 horas del día y los 365 días del año. (No es algo nuevo, he leido que el presidente de Valencia, Eduardo Zaplana supervisaba personalmente todo, absolutamente todo, lo que emitía el Cana9. la tv del Pais Vlenciá, cuando gobernaba el PP).
No es la realidad de las relaciones de producción y la explotación lo que determina la conciencia de clase, sino la percepción de la realidad, que en estos tiempos históricos es mostrada por la televisión, en tiempos de Marx la ideología era transmitida por la religión si Marx volviera a la vida y viera solo un rato las distintas cadenas que emiten en la actualidad le daría un soponcio y volvería a morirse de pena.