A ver si entiendo la jugada: España debería cambiar su modelo productivo, basado en actividades de bajo valor añadido como la construcción y el turismo por otro de un valor añadido superior. Pero sin contaminar. Con sueldos decentes y sobre todo con impuestos altos que mantengan a flote un generoso estado social. La idea es esa, ¿no?
Bien, pues emitida.
¿Y qué significa esa idea cuando llega a los oídos de quién podría crear empresas que cambien ese tejido productivo?
Me arriesgo yo. Me ponen un montón de normas que tengo que cumplir mientras que mis competidores se las pasan por el forro. Si pierdo dinero, me voy a tomar por culo, pero si lo gano, tengo la obligación de pagar una buena parte de lo que gano en forma de impuestos, porque es una vergüenza que gane dinero a mansalva y hay que redistribuir la riqueza. Mientras tanto, lo que se busca es ir asegurando un mínimo a los que no se han arriesgado, porque de lo que se trata es de redistribuir la riqueza, pero no el riesgo. El riesgo, para su puta madre, si es posible, ¿no?
Con esas premisas, ¿quién acepta el riesgo? Pues el aventurero que tiene ya pensada la manera de eludir las consecuencias de un fracaso, o el puñetero loco de atar, medio tonto, que piensa en darse empleo a sí mismo y a unos cuantos más, en vez de prepararse una oposición que le permita ser empleado de todos.
Con esas premisas, ¿quién puede estar interesado, desde fuera, en elegir España como lugar ideal para invertir? El que tenga diseñado un buen plan para cosechar subvenciones y salir corriendo, o para extorsionar al político que se acojona ante quinientos posibles despidos y está dispuesto a abrir la cartera, la de todos, no la suya, para que ese marrón se lo coma el siguiente.
Para un neoliberal, la cosa está clara: si hay ganancias para mí, y si hay pérdidas para el Estado.
Para un socialista, también: si hay pérdidas para ti, y si hay ganancias, para el Estado.
Ni los unos ni los otros han sido capaces de cambiar nada, precisamente por esa hemiplejia moral. O se busca la manera de que sea interesante, para todos, la generación de riqueza, o no haremos más que profundizar en nuestro sistema de bandejas y hormigoneras.
Hay que premiar de algún modo la asunción de riesgos. Hay que penalizar de algún modo el sanchopanzismo. El cambio de sistema productivo empieza, ante todo, por los incentivos.
Comentarios
Bueno, omitimos algo importante cuando hablamos de nuestro país.
Las grandes fortunas españolas, la gente que podría asumir esos riesgos, no están donde están por haber asumido esos riesgos previamente.
Nuestras grandes fortunas, como nuestras grandes empresas, excepto en algunas contadas ocasiones, son heredadas, gestionadas por gente que nunca se ha ganado nada por su propia cuenta y que su mayor mérito ha sido esperar que un viejo diñara, y no hablemos de como el viejo hizo la fortuna, posiblemente esa historia es aun peor para ser contada viendo la historia del siglo XX de nuestro país.
Así que da igual las ayudas, las rebajas fiscales, las facilidades.
Esperas que alguien de 50-60 años que no ha arriesgado NADA en su puta vida arriesgue ahora?
No, la gente con fortuna para invertir en España es de la que se sienta en la mesa a plato puesto, con las lentejas calientes.
Para ellos, lo más cercano a arriesgar es que el político de turno les medio regale por cuatro perras una empresa nacional que funciona de puta madre, y aún así, se las apañan para empeorar el servicio de esta solo por avaricia.
No tenemos cultura del emprendimiento, no enseñamos en la escuela eso, enseñamos a los chavales a ser buenos obreros (y me incluyo en ese grupo).
Permitimos que solo los hijos de los ricos tengan una educación orientada al mundo empresarial, y es una educación totalmente enfocada a llevar aquello que sus padres les van a dar.
Y así, ninguna política económica funciona.
#0 "El riesgo, para su puta madre, si es posible, ¿no?"
Diselo a Tito Floren, que con Castor hizo un riesgo de la hostia... ah no que iba avalado por el Estado y pagamos todos su pesima inversion.
El problema no son los impuestos, que están más altos en el norte de europa, con IVA del 25% y sueldos muchisimo más altos que aqui... manda cojones que haya que repetir esto una y otra vez.
El problema de España, como comenta #2 que las grandes fortunas de España y grandes empresarios de la altura de Tito Floren y compañia, que son los que tienen potencial para invertir en tenologia y ciencia (de la misma manera que gastan ingentes cantidades de millones de euros en construccion, turismo y chanchulleos politicos) no lo invierten en ciencia y tencnologia, y prefieren seguir haciendo de lobbies del politico de turno para recibir más contrataciones publicas por la administración, mas permisos de construccion, que los precios de la vivienda no se limiten, especulacion financiera, hoteles, etc etc...
Y elementalmnete, la gente de a pie, la gente normal, no tiene un repsaldo economico para montar empresas tecnologicas y cientificas competitivas (como coño un recien licenciado en biologia o quimicas va a montar un laboratorio competitivo para competir con Bayer, BASF, etc) asi que lo mas facil es que todo el mundo reuna un minimo de capital necesario para abrir bares, restaurantes, tiendas, y demás emporios de pequeñas empresas. Asi de paso, los grandes empresarios contentos que nadie les haga sombra en el IBEX y en sus trapicheos con la administracion publica mientras los muertos de hambre se matan por poner el mejor bar del barrio...
Ese es el problema y no los malditos impuestos que todo el puto santo dia andan pululando las quejas por ahi, cuando el mismismo Biden ha pedido un 21% de immpuestos a multinacionales a nivel mundial....
#4 Joer, es que lo que dice Biden lo llevo yo diciendo décadas: impuestos de verdad a las empresas y menos tocar las pelotas a las rentas del trabajo.
#2 En eso también hay un sesgo: a todos nos encanta hablar de no sé quién, que heredó, pero cuando sale un Amancio Ortega la gente afila los dientes exigiendo su dinero que da gusto verlo.
Yo introduciría el factor social: en este país pensamos que disfrutar de la riqueza es bonito, pero hacerse rico es asqueroso. Y así, el que puede, pone el cazo y a ir tirando...
#6 Amancio es un buen ejemplo, se ha retirado de la dirección y le quedan no muchos telediarios, pero sus dos hijas trabajan de altas directivas, y al menos la menor, está casada con un directivo de la empresa.
Cuánto crees que arriesgaran esas dos?
Por cada Amancio, un buen puñado de "Botines" y hermanas Ortega
#7 No claro, si no te lo niego, pero si de cada hornada salieran cuatro de esos, que dejasen las empresas a sus sucesores, pues estaríamos en otro caso.
¿O alguien cree que la BMW se creó en esta generación?
#9 es que en cada generación no salen 4 de esos.
Repito lo de la educación, en España la educación pública (y mucha de la concertada) te enseñan a ser curritos, no a ser emprendedores.
Baja la cabeza y curra por tu salario.
Tienes que ir a colegio privado o esperar a llegar a una carrera, para que eso cambie.
Así que da la casualidad, que la gente que desde pequeña mama de un mentalidad empresarial, muchas veces, ya son hederedos de empresas
Y si, siempre aparece alguien singular que sale desde el fango primigenio, pero no te engañes, son la excepción, no la norma.
#11 Son la excepción, claro está. Pero el conjunto de circunstancias que creamos, ayuda. Por ejemplo, que las condiciones de trabajo sean mejores en el sector público que en el privado. Cuando estudié, tenía un profesor que decía que ese indicador es fundamental: cuando es mejor ser trabajador público que privado, el país es pobre. Y no le faltaba razón.
#13 ya, pero que a los empresarios les de por ofrecer unas condiciones laborales de puta pena, tampoco debería reflejarse en que el estado bajara las condiciones de sus funcionarios.
Y te pongo un claro ejemplo en mi sector, ahora mismo hay bastantes empresas de informática que tras un año de teletrabajo, han decidido que la gente tiene que volver a calentar silla a la oficina.
Y fíjate, que yo soy detractor del teletrabajo completo, pero si en un año el trabajo ha salido, los proyectos se han cumplido, no entiendo la obligacion de hacer volver a todos de golpe.
Pues eso es lo que hay, horarios de mierda, 0 conciliación y calentar sillas jugándose el cuello la gente por un capricho de un tonto con corbata.
Que hacemos, hacemos volver a los funcionarios también? Así España pasará a ser rica?
O nos juntamos para decirle al sector privado que parecen gilipollas.
Yo ya te lo comenté, estoy en una empresa ganando menos de lo que se que podría ganar, simple y llanamente porque se como está el mercado y tengo muchos amigos en mi ciudad y mi sector, algunas empresas son literalmente, negreras.
#14 No, si yo no quiero que se rebajen las condiciones de los funcionarios. La cuestión es que las cosas están como están, y en esas circunstancias es más rentable dedicarse a opositar que a montar una empresa. Una cosa es constatar un hecho y sacar conclusiones y otra es buscarle remedio a la baja, que es lo que pareces sugerir.
La comparación que ofreces, de todos modos, me parece poco acertada: tengo gente en mi entorno que trabaja también en la informática y suele pasar lo que dices: que se ha cumplido de sobras con lo esperado. No hay razón para regresar a una presencialidad completa, o al menos no de golpe y con tanta urgencia. ¿pero me quieres decir que la adminisitración pública también ha cumplido? venga, coño: quer todos sabemos que los ayuntamientos no le cogen el teléfono ni a Jesucristo y que se han dado citas previas con intervalos de quince minutos cuando antes se atendía, en el servicio de aguas, a una persona cada dos minutos. Todos sabemos lo que ha pasado en las autonomías y en las diputaciones. Todos sabemos lo que han sido las universidades públicas, con todo online, mientras las privadas mantenían una máxima presencialidad. ¿Y sabes que ya planean hacer online el próximo curso, por precaución?
Mis huevos, preacución. Tampoco nos pasemos de pardillos.
#20 pero hay un punto que se nos pasa.
Las condiciones que disfrutan los funcionarios son mucho mejores que las de los trabajadores actuales, si, pero no son tan mejores que los tipos de contratos que había cuando se eligieron esas condiciones.
Beneficiosas frente al contrato fijo antiguo? Sin duda, mucho mejores? No.
Y el tema es ese, que el sector privado lleva generando cada vez más precariedad desde finales de los 80, mientras que las condiciones de los funcionarios, no.
De todas formas, cada vez hay menos funcionarios, y más interinos en precariedad que van encadenando contratos hasta el infinito, que son despedidos en educación en periodo vacacional y recontratados en septiembre (conozco a un par así)
Así que no te preocupes mucho por los funcionarios, porque como los buenos contratos antiguos, es cuestión de tiempo que desaparezcan.
#2 Te falta una variable: el capital. De nada serviría que nos educaran con espíritu emprendedor si no tenemos capital para emprender y los que lo tienen no se lo dejan a nadie que no lo tenga. La mayoría de prestamistas exigen altas garantías. En España apenas existen financieras de capital riesgo y sí muchos viveros de empresas y rollos en torno al emprendedurismo que son un pozo de recursos públicos.
Realmente no hace falta recibir formación para ser emprendedor. A poco que hables con la gente de la calle, te darás cuenta de que tiene muchas ideas y algunas de esas ideas podrían dar buenos resultados. Lo que no tiene la gente es capital ni tiempo con los que intentarlo.
#12 Que no, que todo está en tu mente...
#0 hablas de lo que representa el riesgo para un socialista o un liberal como si alguna vez hubiésemos elegido gestores liberales o socialistas...
Por otro lado, yo me he visto en la tesitura de ponerme por mi cuenta o ir a lo "publico". He elegido lo publico y no ha sido por el riesgo. Me explico: En mi sector ya no se produce en local, así que al final para poder competir hay que traer el material de Asia. Estudié la viabilidad de fabricar aquí después de muchos años trabajando por cuenta ajena en una planta donde importábamos el material (en la empresa se realizaban visitas a proveedores y conocíamos sus medios productivos). Resumen: Es imposible competir con una producción que no cumple con la normativa que se nos exige para fabricar aquí, ni en condiciones laborales, ni en gestión de residuos, ni en procesos de calidad...
Pero la culpa es nuestra eh, que no queremos emprender... así que si, el riesgo para su puta madre.
#19 Jugar al fútbol contra un tío que puede tocarla con la mano., o meterse el balón en el bolsillo, también cuenta. No lo dudo. Y hasta lo mencioné.-
#21 Y bien mencionado está. Por lo menos en mi círculo lo que mas tira para atrás es toda la gestión, burocracia, costes fijos y la imposibilidad de competir (sobre todo en producción) con producto extranjero. De mi círculo alguna excepción hay, pero por que los negocios les vienen heredados y han sabido adaptarlos, siempre perdiendo producción e incluyendo la comercialización de producto extranjero (que se podría fabricar aquí).
#19 muy escasa la promoción del emprendimiento, mucha burocracia para conseguir el apoyo institucional y además si la cosa no sale, generalmente el marrón es gordo. Para un proyecto maduro bien, pero para comenzar de 0, lo único útil es ese año con tarifa de autónomo rebajada.
#19 y la admin publica sigue promoviendo el emprendimiento, cual oleadas humanas en la playa de Omaha durante de GM2. Con la esperanza de que si lanza suficiente gente alguno llegará a la línea de meta.
Siempre hay un ejemplo para todo. Y están ahí desde el año del hilo negro.
Vota lo que te parezca, por supuesto.
Gracias por comentar.
Para cambiar de modelo ha de ser rentable. Normalmente hay un periodo de ¿10 años? Hasta que empieza a dar dinero. ¿Quien se come estos gastos de empezar?
A) Nosotros. No es posible porque no tenemos ahorros ni capacidad de endeudarnos más.
B) Los de fuera. Si es los de fuera entonces quieren sueldos bajos y pocos impuestos para los negocios.
Como crónicamente no tenemos ahorros estamos estancados con la opción B.
#25 Y con el desempleo. Y con unos cuantos millonarios que se largarían acto seguido. Eso es lo que sucede cuando al final alguien tiene la patente y la fábrica está en África, como tú dices.
Lo que propones es una especie de lotería primitiva para cuatro, mientras el restyo sigue en la miseria.
#28 si hablamos de como dar trabajo a los millones de españoles la red comercial son los comerciales viajando en sus coches y los dependientes de tienda o supermercado.
La parte de diseño son trabajos de oficina. Miles de auxiliares administrativos y luego mecánicos altamente formados que se desplazandose a reparar las máquinas diseñadas aquí.
Luego siempre habrán todos los trabajos de servicios que se tienen que hacer en el país como conductor de ambulancia. Pero estos se alimentarian del dinero traído al país por los comerciantes y los investigadores.
Habria desigualdad? Por supuesto. Los comerciales y investigadores cobrarían más que el resto, luego los administrativos y por último los que menos los trabajen en producción. No digo que sea un sistema justo.
No tenemos cultura del emprendimiento, no enseñamos en la escuela eso, enseñamos a los chavales a ser buenos obreros (y me incluyo en ese grupo).
De hecho las veces que alguien ha soltado un discurso parecido a esto se le ha linchado a más no poder.
#3 no me has hecho bien el quote.
Pero es algo totalmente cierto, toda mi orientación laboral fue para trabajar para alguien en algún momento, no recuerdo nada, pero nada, ni de primaria ni secundaria ni de los orientadores, que jamás tuviera una chispa de "si tienes una idea, hazla realidad"
No, a mí mi orientadora me dijo, "los test dicen que eres más inteligente de la media, y tú has dicho que te gusta la informática, si fuera tu, iría a por la carrera superior, de esto siempre que encontraras trabajo"
Y he aquí, queridos meneantes, una simplificación de manual. Como que no existen subvenciones y exenciones para estimular aquellas actividades que se piensa que son positivas para la sociedad, y muchas otras por derechos adquiridos, por tradición o porque si. Menos lloriqueos.
#1 Subvenciones muchas y de mas que dudosa utilidad y destino.
¿Exenciones fiscales? No me hagas reír.
No, si a este paso acabaremos diciendo que todos los procesos de cambio de modelo productivo e industrialización desde la II guerra mundial han sido posibles por el colchón que solo un estado puede proporcionar.
Verás tú...
lo siento feindesland pero esto no es un articulo, es una falacia integral.
Se cambia el modelo productivo invirtiendo sistematicamenteen i+d+i y se arregla el tema impuestos tapando los coladeros de la evasion fiscal legal, mientras no se hagan ambas cosas seguiremos jugando a los mercenarios/corsarios/esclavistas.
#8 l I+D no es mágico. Puedes investigar lo que quieras, que mientras no pongas la fábrica de lo que investigas aquí, de nada servirá. Tienes que investigar en aquello en lo que eres líder y tienes capacidad de explotación. Otra cosa sólo es meter dinero en algo que van a aprovechar otros.
#10 lo que da beneficio (no ventas sino beneficio) es la investigación y la comercialización. Las operaciones, producir, tiene mucho volumen y poco beneficio.
Mi opinión es que no hace falta que nos pongan la fábrica aquí, si la podemos montar por ejemplo en Africa Subdahariana y quedarnos con los despachos de diseño y la red comercial.
Suecia es un país ultrarregulado con una economía más saneada que la española.
Menuda falacia te has marcado. Si crees que desregular es la solución vete a cualquier país centroafricano a hacer negocios y buena suerte.
Antes de soltar bobadas te recomiendo un libro escrito por un capitalista: 23 Things They Don't Tell You About Capitalism, donde precisamente explican que la regulación mayor o menor no influye el modelo económico, más bien lo contrario, la falta de regulación es lo que lo puede destruir (mira EEUU y como está su casi desaparecida clase media).
Voto errónea.
#FreeAssange
Subir impuestos a las empresas impide que estas reinviertan y crezcan a mayor velocidad, las empresas deberían estar libres de impuestos.
Se han de incrementar y mucho los impuestos a las rentas del capital, esto es cuando las empresas repartan beneficios, no es correcto que se paguen mas impuestos por el producto del trabajo que por rentas del capital.
En cuanto a la evasión de capitales de las empresas se corrige obligandoles a pagar impuestos en donde obtienen los beneficios, no en donde tienen su sede. Eso se debe aplicar también dentro de cada país, así se evitarían los desequilibrios regionales con empresas como Telefónica que obtiene beneficios en todo el país pero paga impuestos solo en Madrid, enriqueciendo a esta comunidad a costa de exprimir a las demás.
#18 Para mi en este sentido lo ideal (y lógico) es el modelo de Estonia, el impuesto de sociedades únicamente lo pagas cuando sacas capital de la sociedad, mientras no saques puedes estar re-invirtiendo en hacer crecer la empresa pagando un 0%.