Con frecuencia se habla de que las multinacionales farmacéuticas no están realmente interesadas en curar enfermedades, sino en cronificarlas y en crear otras nuevas, que antes no lo eran, o que no se consideraban como tales.
No se puede saber hasta qué punto es cierto, pero el razonamiento es perfectamente lógico: una persona curada es un cliente perdido. Una persona que debe medicarse de por vida, es un cliente cautivo. Una persona rarita no es un cliente, pero alguien diagnosticado de un novísimo síndrome psicológico es un cliente, y muy bueno.
Con las ONGs y las organizaciones de defensa de ciertos derechos, pasa lo mismo. Cuanto más dinero reciben para combatir un mal, como e racismo o el machismo, más persistente es ese mal, más daño hacen, y más se repite. Da la impresión de que el dinero que se les entrega sirve únicamente para agravar el problema, pues aparecen casos y más casos, problemas y más problemas.
La realidad es obvia: el poder, la influencia y la financiación de esas organizaciones, pasa porque el problema persista, se haga más visible y sea percibido como muy grave por la sociedad. Ciertas ONG, como las empresas de seguridad privada, viven de vender alarmismo. Si las farmacéuticas no quieren que desaparezcan los enfermos y las empresas de seguridad privada no quieren que desaparezcan los delincuentes, las ONG no quieren que desaparezcan los pobres, los marginados, el racismo o el machismo.
Y quien lo dude, que eche un vistazo a sus partidas presupuestarias de sueldos y salarios. Porque la solidaridad bien entendida, y ellos la entienden muy bien, empieza sobre todo por uno mismo.
Comentarios
#17 Todas. ¿Qué es eso de que un gobierno mire para otro lado ante las desgracias de sus conciuadanos y prefiera dar dinero y que otros se encarguen? Personas en riesgo alimentario. Organización Gubernamental Alimentos España (invento). ¿Que no hay dinero? Mentira, ya que lo hay para ese engendro que es una organización NO gubernamental, porque la pregunta es... ¿por qué debe ser NO gubernamental? ¿Por qué no es gubernamental?
#9 ¿Ehin?
#11
Quitemos las ONGs... O quitemos las Farmacéuticas... ¿Qué ocurriría en cada caso?
#2 tanto un problema como el otro, se soluciona administrándolo el sector publico.
En estos tiempos es una locura decirlo, pero una farmacéutica estatal, capaz de generar medicamentos genéricos de calidad es un bien incuestionable, mas aun si se le otorga financiación para la investigación.
Por supuesto, algo que es tan obvio, y que hace décadas no se miraría mal, ahora es impensable, tan impensable como los presupuestos de la nasa hoy en día, que si no tira de cohetes privados, no va a ninguna parte, pero que llego a tener 3 transbordadores activos a la vez.
#3 ¿estás loco proponiendo esas cosas o qué? Un poco de autocontrol, por favor!!
#3 #4 Es que la moralidad de la competición, el mercado, está por encima de la racionalidad de la conveniencia. Así que no me seas inmoral.
#3 De hecho, la ONGs deberían ser OGs... Organizaciones Gubernamentales. Y lo dice uno que colabora con dos, esporádicamente, de ahí que lo diga con más ahínco.
#5 Sí, y que se convocasen plazas de funcionario para ser solidario
#9 no todas las empresas de propiedad pública tiran de funcionarios.
De hecho consideraría un error hacerlo.
#23 Si son gente que se queda para siempre, haya trabajo o no, como los empleados municipales que siguen en las escuelas municipales cuando no hay clases, lo mismo me da.
#27 a mís ojos un trabajador de una empresa pública debería tener los mismos derechos y deberes que cualquier otro trabajador.
No son funcionarios, no trabajan en el estado, trabajan en una empresa que su dueño es el estado, sin más.
Veo la diferencia tan clara, que ni siquiera entiendo el debate.
No es lo mismo la policía, o alguien de aduanas, que un operario de una empresa de conservas en las cuencas mineras, siendo esta empresa, del estado.(y he puesto un ejemplo de una empresa real)
#29 En teoría, tienes razón.
En la práctica, pasa lo siguiente: el patrón no te paga con su dinero. Tu jefe no te paga con su dinero. Si no trabajas, él no pierde nada. El mayor incentivo de tu jefe es no tener movidas y llevarse bien contigo, curres o no. ¿Por qué va a negarse a nada que le pidas? ¿Por qué te va a exigir nada, más allá del estricto mínimo?
Y con esas premisas, pues ya sabes lo que pasa...
#5 ¿Qué ONGs? ¿O de que ámbito? Por curiosidad...
#3 " tanto un problema como el otro, se soluciona administrándolo el sector publico."
Claro... Porque todos sabemos que los administradores de lo publico son seres de luz.
Ni de coña. Pero ni de coña
Una farmacéutica estatal sería genial, pero no sería capaz de generar nada. De producirlos, sí. Eso es otra cosa. Y no lo vería mal.
#8 siempre estamos en el mismo punto, somos españoles y se lo que hay.
Eso no significa que es más difícil crear de 0 una farmacéutica estatal, que gestionarla e invertir en ella correctamente.
Alguien que se metiera en el embolso de crearla lo tendria fácil para gestionarla bien.
Ahora bien, justamente porque somos españoles, no la gestionaremos ni bien ni mal, porque no la tendremos nunca.
#16 argumento a lo español. Recurso harto explotable.
#21 y no por ello un mal argumento.
Social (y económicamente) nos parecemos más a los países latinoamericanos (me pregunto la razón) que a nuestros socios europeos.
Inversión en I+D? Para pringados...
Científicos? En cuanto tienen la carrera, huyen...
Industria? Quiere limón con los calamares señor?
Bananas? Montemos una república a su alrededor.
La realidad es que es difícil creer que seamos la quinta economía de Europa (que lo somos, y en un mes, la cuarta, por abandono de UK) porque exceptuando Italia, que si que tiene ciertos parecidos, nuestra forma de hacer las cosas es muy diferente a las del resto de Europa.
Ojo, diferente tanto de las economías fuertes (Alemania/Francia) como a las débiles (Rumanía/Hungría)
No sé si son los aires del Mediterráneo, nuestra cultura latina o que, pero "Spain is diferent" en lo que a la UE se refiere, y no creo que sea un diferente para bien.
#22 Perdona mis prejuicios, pero ese tipo de argumentos los tengo por populistas. Prejuicios.
#24 serían si acaso, juicios de valor.
Hablo de cosas que ocurren, no de cosas que sospecho que podrían ocurrir.
Puedes estar a favor o en contra de los argumentos, pero no puedes negar que somos un país que rechaza a ciencia y científicos por norma, y que nuestra economía se basa en turismo barato, y que el pelotazo corrupto es algo común en política.
Nuestro sistema es como poco "especial" y me sorprende que funcione lo suficientemente bien para alejarnos del tercer mundo y ser una potencia europea, cuando a nivel teórico deberíamos nadar en mierda, y ojo, muchos españoles nadan en mierda.
#8 La investigación pública genera patentes nuevas, así que pensar que una farmacéutica estatal no lo haría me parece un poco atrevido.
Un ejemplo: https://www.efe.com/efe/comunitat-valenciana/sociedad/fisabio-patenta-un-prebiotico-y-dos-probioticos-para-caries-el-mal-aliento/50000880-4384009
#2 Ninguna de las dos. Lo que tenemos es que limitar los incentivos perversos...
#7 ¿Existen los incentivos que no tengan cierto grado de perversión? Hmmmm...
#10 Pues creo que sí, peor incluso aunque la respuesta fuera negativa, hay que reducir esos incentivos perversos.
#12 Todo incentivo lleva grados de maldad... Nadie da nada sin condiciones. Con grados, por supuesto.
#7 En una sociedad que (casi) todo lo mide por el dinero es difícil eliminar los incentivos perversos, porque la misma vara de medir genera perversidad. Por ejemplo, lo que has comentado de las farmacéuticas. Cualquier organización que maneje dinero no tiene el foco de su interés en mejorar su actividad o servicio sino en obtener más dinero (y eso se traduce en muchas cosas, a veces en mejorar su actividad, pero mucha veces no o en más cosas que son perversas).
Es un buen argumento. Creo que también aplicaría a una sanidad privatizada o un sistema penitenciario privatizado. ¿Qué opinas?
#1 Exacto. Todo aquello que tenga incentivos perversos acaba torciéndose hacia el mal.
No hace falta irse a las malvadas farmacéuticas, los médicos son iguales, incluidos los de la pública.
Cómo os gusta hablar de la iglesia.
Buen artículo
De una farmaceutica es esperable que su prioridad sea su maximizar
su beneficio ecónomico, serían los hijos de puta sinceros.
Cambía todo en lo relativo a muchas ONG con sus captadores trabajadores precarios
a pie de calle, directivos con sueldos astronómicos, y gestión de recursos
mas que oscura.
Caso aparte aquellos chiringos con doble función: fracturar a la sociedad
y alejar el foco de atención de la situación laboral/económica sobredimensionando,
desfigurando problemas, sin solucionar nada porque viven de esto y necesita más gasolina.
Le gusta la gasolina...
#0 ¿No será, tal vez, que las ONG evidencien un problema que antes estaba soterrado? Muchas veces son problemas de gente que no tiene voz ni altavoz en la sociedad.
El hecho de que cada vez haya más de algo en particular es solo cuestión de que se ponga el foco en la agenda mediática. La importancia real de cada asunto es lo que hay que intentar encontrar con datos estadísticos, pero precisamente muchos de esos datos no existen porque ni siquiera se hacen estudios de esos problemas, que parecen no existir hasta que alguien los denuncia.
La financiación y salarios de estas organizaciones va por otros derroteros.
#26 Hay un término medio entre soterrar problemas y en hacer de ellos una categoría. Si sacas en portada todos los perros que muerden a alguien, los perros son un problema enorme. He pasado por ese ejemplo, en concreto.
Una campaña para publicar cada mordisco. Y funcionó.
#28 Creo que, más que causalidad, se trata de la sobrerrepresentación de un problema. Es decir, no es que por nombrar, denunciar ciertos problemas y financiar a quién los denuncie aparezcan más (que ésa sea la causa). Aparecerán los que hay. Igual que aparecen los casos de mordiscos de perros porque efectivamente los ha habido.
La pregunta debería estar encaminada a obtener respuesta sobre la representatividad real de los casos mediante datos que poder relacionar. Y tal vez descubrir que los mordiscos de perro no sólo no son alarmantes sino casos raros, por ejemplo.
En ese caso, el de la difusión interesada, sí te daría la razón sobre la creación de problemas como te ocurrió con lo de los perros. Si se pusiera el foco igual que se ha hecho con el conteo de víctimas de Covid, con víctimas de la polución y la contaminación, con Ferreras conectando con corresponsales en cada estación de medición de niveles de contaminación y en cada hospital, estaríamos en Estado de Emergencia, sí, pero medioambiental.