Empezamos a estar acostumbrados a que nuestro políticos se inventen palabras para señalizar lo ideológicamente virtuosos que son al tener en cuenta a los grupos más oprimidos o simplemente para dar de que hablar en general, lo cual nunca viene mal. Me refiero a palabras como "monomarental" para referirse a las familias donde una madre cría sola a sus hijos o el ya clásico "miembras".
Pero es que ahora ha surgido un nuevo problema y es que hay gente que se empieza a sentir ofendida si se refieren a ellos por cualquiera de los dos géneros. Me refiero a los "no binarios", grupo del que nunca se oyó hablar en España hasta que los anglosajones inventaron el término y lo propagaran por las redes sociales.
A esta gente no le gusta que se refieran a ellos ni como hombres ni como mujeres si no que prefieren que se utilicen pronombres neutros que no existen en nuestra lengua, como "elle".
Precisamente uno de los problemas que tienen es que muchos se refieren a ellos con pronombres de género, situación a la que ellos llaman "misgendering" (si, otro termino anglosajón).
Pero no solo quieren ser reconocidos a nivel social, también necesitan estarlo a nivel institucional. Entre otras cosas, los no binarios piden que exista una tercera casilla en el DNI que ponga "no binario".
Dejando estas cuestiones un lado. ¿Es licito que no te gusten los roles de género? Por supuesto. ¿Significa esto que no tienes género? No lo veo claro y tampoco veo motivo por el que el tema deba ser motivo de mucho desasosiego, la verdad. Pero, sobre todo, ¿es razón suficiente para poner patas arriba el lenguaje y forzar a todos los hispanohablantes a usar pronombres neutros a partir de ahora? Que cada cual opine.
Pero es que la cuestión va más allá. Hablando con gente no binaria en un foro LGTB descubro con asombro que ellos (elles) afirman que no solo no son binarios si no que ni siquiera existen entre ambos géneros, que están fuera de las dos opciones y eso es lo que a mi me parece absurdo y me hace ser escéptico. Vayamos por partes:
La distinción entre sexo y género es una cosa de hace unas décadas para acá. Es una cosa que ha generado cierto debate, sobretodo porque etimológicamente la palabra genero ha sido sinónimo de sexo durante toda su historia, osea que han cambiado el significado de la palabra para adaptarla a la forma de pensar que se quiere imponer hoy en día.
Cada cual que decida si esto es lícito o si valdría más inventar palabras nuevas para términos nuevos, no voy a meterme en ese debate ahora mismo.
Lo que sí es evidente y es algo que es una realidad estudiada por la ciencia, es que hombres y mujeres procesan la información de forma diferente, hemos evolucionado para tener diferentes prioridades y estamos marinados en combinaciones hormonales diferentes. Esto lleva a que interpretemos la realidad de forma diferente. Este es el origen de lo que ahora se llama roles de género y que solo parcialmente es acertado decir que son constructos sociales. Porque, si, la sociedad potencia las diferencias entre ambos sexos, pero las diferencias de base no son un constructo. Estas diferencias tienen una base biológica. Existen decenas de diferencias entre hombres y mujeres ya desde el nacimiento. Como ejemplo voy a enumerar seis:
- Mientras que los varones prestan más atención a los objetos en movimiento; las niñas prestan más atención a las caras humanas
-Las mujeres tienen mejor sentido del oído y distinguen entre un rango más amplio de emocionales en la voz humana
-Se ha encontrado que desde los nueve meses de edad los varones ya tienen una fuerte preferencia por los coches y las niñas por las muñecas y este experimento se ha replicado incluso en monos, con los mismos resultados.
-Los hombres y las mujeres no ven de la misma manera. Desde el momento mismo en que la luz que golpea la retina, hasta que la información que llega a la corteza cerebral, este proceso es diferente en hombres y mujeres.
-Los varones son más propensos a correr riesgos y a sobreestimar sus habilidades; de percibir una cara neutral como no amistosa y de mostrar agresión física mientras que las niñas agreden verbalmente más. Esto se debe a que los varones tienen una amígdala más grande, que es el centro de la agresión.
- Las mujeres usan ambos lados del cerebro para responder a las experiencias emocionales, mientras que los hombres usan solo uno.
Estas diferencias influyen en la forma de ver el mundo ya desde temprana edad y tienen un impacto que va desde nuestra forma de relacionarnos con los demás a nuestra forma de aprender.
Si los roles de género tienen un origen es en estas diferencias biológicas. Incluso aceptando la definición más progresista de género y admitiendo que género y sexo son cosas diferentes, es innegable que los roles de género emergen del sustrato binario de los dos sexos que existen en la naturaleza.
Esto choca con las afirmaciones de los no binarios de que no tienen nada que ver ni con el género masculino ni con el femenino, si no que existen fuera de lo binario y que de algún modo existen fuera del rango que tenemos disponible porque la naturaleza lo ha desarrollado desde casi el principio de la evolución hasta ahora. Esto es lo que a mi me parece ciencia ficción.
Si el género parte de una base biológica, como demuestra la ciencia; entonces solo puede haber dos géneros porque solo hay dos sexos. Y en algunos casos especiales gente que se encuentra entre ambos, como es el caso de los transexuales.
La investigación disponible al respecto indica que la estructura cerebral de las mujeres trans andrófilas con disforia de género de inicio temprano está más cerca de la estructura cerebral de las mujeres cisgénero y menos de los hombres cisgénero, es decir, que tienen un cerebro con características femeninas en un cuerpo masculino. Estas son cosas que tienen una base científica. Lo que no tiene ninguna base científica es que un individuo pueda desarrollar un tercer género que la naturaleza no tiene previsto y que además no es ni siquiera una mezcla de entre los dos generos que existen, si no una cosa totalmente distinta. Vamos, que es un extraterrestre.
Entónces, si no tiene una base biológica ¿Cual es el origen?
A diferencia de como pasa con los gays o los transexuales (que han existido siempre en las diferentes culturas), hasta hace poco nadie se declaraba no binario. Los no binarios no existían hasta que EEUU los inventó. Después, como pasa con todo lo que nace en EEUU, se empezó a propagar de mano de los adolescentes españoles que comparten redes sociales con los adolescentes de allí. En concreto entre las adolescente. Chicas que con frecuencia piensan que son diferentes a las demás chicas; quizás les gusta vestir de forma algo más masculina o siempre prefinieron los juegos de chicos. Cosas que hasta ahora simplemente se llamaban tener una personalidad propia y que en casos en los que las ganas de diferenciarse de los demás eran muy fuertes, la persona tenia a su disposición una serie de subculturas como los punks, los emos, los góticos, etc...
Con la llegada de la revolución de género esta gente que tiene la necesidad de sentirse diferente a los demás ha encontrado un nuevo filón en los géneros pesonalizables, que han dejado de ser un descriptivo para convertirse en un complemento como lo puede ser un bolso.
En las redes sociales cada vez es más común ver en los perfiles de las chicas (porque es marcadamente un fenómeno mayoritariamente femenino) los pronombres con los que prefieren que se refieran a ellas, su sexualidad (si son pansexuales, asexuales, poliamorosas etc...), su color político, si son veganas, etc... La cuestión es pegarse cuantas más etiquetas sea posible para diferenciarse del resto. Todo el mundo quiere formar parte de una minoría para ser guay y no parecer aburrido.
Ya ni siquiera es suficiente poder elegir un género. ¿Ha llegado a tanto nuestra necesidad de diferenciación y de ser especiales que ya hasta ser hombre o mujer resulta demasiado vainilla?
Igual que pasa con términos como transfeminismo, apropiación cultural, sororidad, misoginia internalizada etc, los no binarios son un invento anglosajón que, por culpa de la globalización, los jóvenes españoles que se sienten diferentes están empezando adoptar. Al fin y al cabo nada es mas guay y moderno que lo que hacen los americanos en tumblr, tiktok, reddit etc...
Estas plataformas son un hervidero de ideas que se popularizan y se propagan después al resto de la sociedad, principalmente a través de los movimientos feministas, que las incorporan a sus narrativas.
Estos grupos son muy útiles para ciertos partidos políticos porque son una chistera de donde sacar continuamente problemas que solucionar y minorías oprimidas a las que salvar y de esta forma nunca se quedan sin munición.
Si queremos buscar el motivo de por qué cuando se empieza a normalizar un colectivo aparece otro con nuevas exigencias tenemos que prestar atención a esta cadena alimenticia y darnos cuenta de donde proviene todo.
¿Por qué nos fascina tanto todo lo que hacen y dicen los americanos? ¿Llevan siempre los anglosajones la razón? ¿Son más avanzados que nosotros, que siempre tenemos que copiarles en todo? ¿Queremos que nuestra cultura sea un reflejo de la de ellos?
No tengo nada más que decir, solo que el que quiera saber que nuevas minorías oprimidas van a surgir en España en un futuro próximo o que nuevas cosas van a ser motivo de ofensa solo tiene que entrar en las redes sociales y ver de qué están hablando los americanos, porque nuestros jóvenes no tardarán en importarlo.
Comentarios
#0 Buen artículo. Estaría bien que diera lugar a un debate civilizado y constructivo. Mi postura es, básicamente, la tuya.
#1 ¡Cómo será el tema de peliagudo, que ni siquiera sé qué palillo coger para comentar!
#1 coincido con ambos
#1 En Mnm hay que ir con mucho cuidado, el otro día puse el comentario "Yo me declaro porta-aviones" y me cayó un strike por "incitación al odio".
[Citation needed] a cascoporro.
#22 puedes empezar por aqui y seguir por Nature...
#22 Totalmente de acuerdo. Aún compartiendo la mayoría de afirmaciones, las encuentro indefendibles sin fuentes explícitas que las avalen.
#200 #22 Yo no he visto evidencias sobre las cosas que dice el meneo pero sí vi en Wikipedia otras evidencias de diferencias innatas entre cerebros y capacidades cognitivas entre sexos.
Una de la que creo que existen mayores evidencias es la influencia de la testosterona en la mayor capacidad de visión espacial.
La testosterona es una hormona típica masculina que producen en mayor cantidad los testículos de los hombres (y en las mujeres suele ser escasa aunque también la producen). De este modo se puede decir que es algo innato tener más testosterona o no tenerla: si tienes testículos tendrás más y si no los tienes tendrás menos. ¿Y cómo se llega a la conclusión de que es la testosterona y no otra cosa? Por lo visto, algunas mujeres, con vagina y ovarios, tienen más testosterona de lo normal o se encontraron con más testosterona cuando estaba desarrollándose su cerebro en el vientre de su madre y resulta que coincide que tienen mayor capacidad de visión espacial. Esto descartaría que fuese una capacidad desarrollada socialmente... en plan que por ser chicos la sociedad les haga interesarse más por esas cosas... porque como dije son mujeres y tienen vagina y ovarios y se supone que socialmente las han visto como mujeres y las han tratado como tales y, sin embargo, tienen mayor capacidad cognitiva en ese apartado de visión espacial. Esto parece ser una evidencia fuerte de la influencia de las hormonas en la configuración cerebral y que ocurre antes de nacer, nada que ver con algo debido a la sociedad o estereotipos que digan que por ser hombre debe interesarse por motos y coches u otros artilugios que se mueven.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_intelligence#Spatial_ability
Otro:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_cognition#Sex_differences_in_spatial_abilities
Este último se centra en las diferencias cognitivas (no tanto en IQ y eso) y trata otros asuntos como capacidades verbales o capacidades sociales como la empatía.
En los enlaces se pueden las fuentes, los correspondientes estudios científicos.
Nota: creo que en muchos casos los estudios son observacionales, que encuentran correlaciones fuertes, y para asegurar con mucha certeza estadística la causalidad se necesitarían estudios de intervención... pero claro, experimentar con humanos puede ser algo poco ético o complicado.
cc #0
No deja de ser curioso como casí cada día aparecen géneros nuevos y todos ellos tienen un denominador en común, la necesidad de casito de quien afirma tener ese género.
#9 ok boomer
#55 Argumento razonado donde los haya
#9 Que bonito frivolizar sobre un tema que no te afecta.
#5 Sí y no. Y me explico.
Es obvio que todas estas batallas identitarias, y los sujetos que las promueven, tienen poco o nada que ver con el marxismo. Lo que ocurre es que, desde ciertos sectores, también identitarios pero en sentido opuesto, se ha fomentado, de manera interesada, la idea de la batalla ideológica en las sociedades occidentales por parte de ese supuesto "marxismo cultural".
Y se ha fomentado y explotado ese concepto porque los del otro lado han enarbolado en no pocas ocasiones ese referente ideológico. Hablamos de gente que, en su inmensa mayoría, es de extracción y condición burguesa, habitualmente acomodada, con estudios superiores, y cuyos referentes son claramente marxistas (Gramsci), o cuando menos de clara infuencia marxista (pienso por ejemplo en los posmarxistas tipo Laclau o Derrida). Dudo mucho que este tipo de personas vieran con buenos ojos una auténtica revolución de clases, aunque para el postureo este tipo de toma de posición sea siempre muy "cool" en su ámbito socio-profesional.
Para resumir, es posible que en nuestras sociedades occidentales sí que haya una hegemonía (en el sentido gramsciano) del discurso de "inspiración marxista" en el ambito institucional y académico.
Que dicho discurso, en realidad, no sea más que un frívolo y superficial cherry-picking de algunos conceptos marxistas, pasados por el tamiz de ciertos aburguesados profesores franceses que, a su vez, han sido regurgitados y reelaborados por sus homólogos americanos de las facultades de ciencias sociales. Y que todo ese proceso, circunscrito a países y sociedades capitalistas, eminentemente individualistas, y a ámbitos muy alejados de la tradicional lucha obrera, haya tenido como resultado esta cosa tan bizarra del mercado identitario al gusto del consumidor.
Porque al final se resume a eso que decías en tu última frase: una identidad de consumo.
#13 Un refrito, y encima mal entendido, de Foucault, de Sartre, Derrida, Lyotard, etc...
Se llegan a convertir en expresiones de soberbia: creernos por encima de los propios límites objetivos y materiales en los que nos encontramos; eso de autodeterminarnos: decidir los propios límites que me describen y me delimitan, ¡ojo!, ahí es nada la cosa (de narcisismo hablábais). Determino mi género (pasando por alto cualquier evidencia objetiva, pretendiendo romper los limites de la asociación sexo/género, para luego curiosamente recaer en exigirlo). Determino la soberanía de cierto territorio (pasando por alto que lo que haces es exigirla, cosa muy diferente a tenerla)... ¡qué esta semana hemos visto a algunos que pretenden determinarse como autónomos o asalariados, según les venga!
Una degeneración de ese idealismo burgués que tan dentro llevamos...
En la práctica, todos (bueno, una honrosa excepción) los NB que me he encontrado caen en la categoría de "Hacedme casito" lo cual no me da una gran imagen de ellos
#16 pues igual que pasaba con los gays hace 50 años. Cuando la sociedad te rechaza por como eres, puede que tengas problemas para encontrar tu lugar y reacciones yendo al extremo.
#70 No, hace 50 años era al revés. La mayoría de homosexuales optaban por ocultarlo.
#16 Supongo que no se te ha ocurrido pensar que la relación causa-efecto puede ser la contraria de la que sugieres.
Sólo decir que es falso que exista consenso científico sobre diferencias cerebrales entre hombres y mujeres. Los estudios que se han intentado hacer han sido ampliamente criticados. No puedes comparar dos grupos a los que no se ha tratado igual. Las diferencias cerebrales también se crean con el tiempo, véase el caso de hipocampo del taxista de Nueva York. Entre otras críticas, vaya.
#30 Cierto. El que las ciervas se dediquen a la cría de sus vástagos, mientras que los machos pasan de todo y se desentienden es claramente un constructo social de la heteropatriarcalidad cervil. Nada que ver con que unos sean machos y otros hembras y sus cerebros sean diferentes.
#34 No somos ciervos. Tu analogía no traslada a los humanos.
#41 No, no somos ciervos. Somos animales mamíferos, exactamente igual que ellos. ¿El comportamiento de hembras y machos en la naturaleza es el mismo?
#44 A ti no te enseñaron un concepto tan básico, tanto que se da en primaria, como es el de “animales racionales” y “animales irracionales”, verdad?
#58 Y ese "concepto" a qué conclusiones te lleva?
#58 Sí, me enseñaron que somos animales racionales, pensamos y tomamos decisiones (los animales también piensan, toman decisiones y tienen sentimientos). Lo que no tengo muy claro es lo que te enseñaron a ti.
#58 Ah, la buena falacia excepcionalista.
#44 En los humanos el comportamiento no es el mismo ni siquiera entre miembros del mismo sexo. ¿Qué comportamientos son exclusivos para un sexo?
#81 goto #60 Entonces dime qué comportamientos son exclusivos a un sexo en el ser humano.
#60 Pues mira: las hembras humanas son más sociales que los machos y ese comportamiento es común en los mamíferos. Las hembras amamantan a las crías y se preocupan más con los cuidados de los otros, de ahí que las hembras humanas escojan profesiones como la enfermería o la enseñanza. ¿Qué tiene exactamente de malo ser diferentes?
#44 La falacia naturalista. Podemos coger cualquier animal y así justificar o contradecir comportamientos humanos cuando rara vez guardan relación.
#44 ¿El comportamiento de hembras y machos en la naturaleza es el mismo?
Depende. No hay comportamientos universales aplicables a todos los animales con diferenciación sexual. Esa idea es una proyección.
Mamiferos exactamente igual que los ciervos, no somos. Los ciervos son ungulados.
#41 las gambas de mi acuario muestran comportamientos diferentes según sexo. Los machos son más exploradores y las hembras viven más. El problema está en quienes niegan la comparación ente biológica del ser humano, por mucha diferencia que haya entre el ser humano y los ciervos Curiosidad: diferenciar ser humano del resto de seres vivos es algo que siempre han hecho las religiones y la reacción ante ese planteamiento muestra similares características con los religiosos. Y lo comprendo, es muy difícil luchar contra las propias masturbaciones mentales cuando estás hacen que en la cabeza propia haya tranquilidad.
#81 Absolutamente de acuerdo. Como es innegable la diferencia de comportamiento entre sexos en los animales y su paja mental (porque me cuesta no llamarlo de otra manera) sobre el constructo social no explica ese comportamiento diferenciado (y por tanto es natural e innato al ser vivo y nos aplicaría a nosotros como especie), niegan la naturaleza animal del propio ser humano, exactamente igual que las religiones, por que en definitiva son lo mismo. Son una religión.
#41 Tampoco somos mucho más que monos listos. Menos antropocentrismo religioso y más biología y ciencia. La vida es lo que es, prosaica.
#34 ¿Tu modelo para predecir el comportamiento humano son los ciervos? ¿También, como ellos, follamos solo para reproducirnos, el macho alfa mata al beta o solo coges las "diferencias cerebrales"? Por favor.
#30 y es muy difícil llegar a un consenso pues todo estudio sobre el cerebro, inteligencia y cosas por el estilo categorizado: raza, sexo, cultura siempre se mira mal.
Desde los antiguos, diseñados para mostrar la superioridad del hombre blanco a en la actualidad, que nadie quiere afrontar unos resultados que vayan en contra de los dogmas sociales.
Hay diferencias entre hombres y mujeres? Yo creo que sí. Desde el momento en que las hormonas afectan al cerebro y las tenemos diferentes.
Pero se quiere saber esas diferencias? No, ni unos,ni otros. Podría generar nuevas desigualdades.
#45 Una cosa es la crítica a que se dedique dinero a hacer este tipo de estudios, que podría ser lícita, y otra las críticas que los propios neurocientíficos han hecho sobre fallos en estos experimentos. Yo me estoy refiriendo a las segundas, sobre las que hay múltiple literatura para consultar.
#30 Efectivamente.
El nivel científico del artículo es de 'Muy Interesante' para abajo.
#30 tu comentario es ridiculo, porque creas la 'trampa' de que como a los dos grupos no se les trata igual (cuestionable) ya ningun estudio hombre/mujer va a ser valido.
Supongo tu solucion sera repetir los estudios estos de aislar a bebes en habitaciones y forzarlos de alguna forma para comprobar tus teorias de genero.
#30 joder, que las niñas empiezan a hablar mucho antes que los niños, para empezar. Es que ya es un tema de negar evidencias que a ciertos ojos les parecen negativas. En círculos trans se niega incluso que los hombres sean mas fuertes que las mujeres y salen con subnormalidades tipo "hay mujeres mas grandes y fuertes, las diferencias son de cuerpos, no de sexos" y te coges por ejemplo cualquier tabla de records de un deporte dividido por pesos como la halterofilia y las diferencias entre hombres y mujeres tienen poco de sutiles
Todos damos por sentado un modelo social de individuo, antropomórfico si queremos, asociado al comunismo marxista-leninista: el burócrata soviético gris y apesadumbrado con problemas de alcohol y violencia intrafamiliar; al súbdito del estado maoísta: trabajador explotado por la empresa y por la tradición familiar, orgulloso de su dictadura; al súbdito del petro-sátrapa mahometano, etc. Pero ¿nosotros? No, hombre... nosotros no tenemos modelo social. Eso no pasa...
Cushame una cosa, la cultura tiene una base material: la forma de ganarse la vida, el "modo de producción" como dicen algunos. Cuando el trabajador no es tal, sino un emprendedor con su cuerpo como único capital, aislado del resto de individuos de su propia clase, con competidores arriba, al lado y debajo ¿Qué tipo de sociedad alumbra? ¿Qué tipo de ideología? No viene de allí, allí aparece primero. No sólo flipadas de género, también los "libertarians", la sociedad uberizada, etc. No es la cultura, es el mercado, amigo.
#2 Individualista, y si además es una sociedad acomodada y poco ilustrada, narcisista.
#3 Equilicuá. Cuando leo que vivimos en una hegemonía cultural marxista... todos especiales, todos relevantes, todos emprendedores. Al final, todos con una identidad de consumo.
#2 ya lo decía Daniel Bernabé en su libro sobre el postmodernism. Esta corriente filosófica ha fragmentado la ideología de la clase obrera en un mercado de identidades útiles al consumismo capitalista. Enfrentarnos por cuestiones simbólicas como el género en vez de discutir sobre las cuestiones materiales, que conducirían a una unión programática de la clase, es funcional al sistema porque no lo cuestiona y, además, se puede diversificar los nichos de mercado para ofrecer una gama de productos personalizados para los distintos "colectivos sociales oprimides" que en su ultra especificidad presentan un modo de consumo concreto distinto a los demás.
En fin, esto no deja de ser mierda ideológica creada y difundida por la burguesía norteamericana para mantener dividida y entretenida a la clase trabajadora en cuestiones mundanas y artificiales. Como señala el artículo, el transexualismo tiene una base biológica sobre lo que se sostiene, el transgenerismo no, y no deja de ser una extensión del postmodernism que alega que todo es un constructo social. Por tanto, es una ideología anticientífica y anti progresista pues reniega de la razón y del materialismo.
#2 Se te olvida un detalle importante: la estructura biológica del cuerpo humano también es una base material, y bastante anterior a los 'modos de producción'. Una estructura cuyas consecuencias culturales quizá aún no conocemos bien.
Por no hablar de que mucha gente piensa, pensamos, que la materia tiene una base cultural.
#178 Estaría interesado en que expusieras tú opinión respecto a que la materia tiene una base cultural. Vamos, si te apatece, claro
Y no lo digo con ninguna malicia. Gracias.
Cc: #2
A mí los no binarios me daban igual hasta que me di cuenta del pie del que cojean. Uno se define no binario cuando cree que no encaja en lo que se entiende por un hombre ni por una mujer. En otras palabras, para declararse no binario es condición imprescindible tener estereotipados de manera muy fuerte lo que es ser un hombre y lo que es ser una mujer. Un no binario por tanto es alguien enormemente sexista.
Alguien que no se identifica con los roles socialmente asociados con lo masculino o lo femenino o que presenta una mezcla pero que NO es sexista, no se declarará "no binario". No se siente ofendido porque usen determinado pronombre con él. Se la suda que alguien pueda pensar cosas equivocadas sobre sus gustos o preferencias porque no cree que los gustos o preferencias del género que le estén asociando sean malas de por sí, ni que sean las únicas posibles dentro de ese género, simplemente no son las suyas. Encontrar tal cosa ofensiva implica odiar tales características o considerarlas peores que las propias. A mí una persona así me resulta desagradable.
#64 completamente de acuerdo. Me ha recordado a este extracto de la Junta de Andalucía. Ha habido gente años luchado por abolir los estereotipos de género para esto:
#88 Una de las primeras frases con las que empieza el artículo me parece absolutamente genial: que nuestro políticos se inventen palabras para señalizar lo ideológicamente virtuosos que son al tener en cuenta a los grupos más oprimidos
Y de eso van esas leyes y esas diferenciaciones, de mostrar lo muy mucho virtuosos que son, cuando todos sabemos lo que hay: pura fachada.
Además que me parece absolutamente sexista el diferenciar constantemente hombres de mujeres marcando el sexo que tienen todo el tiempo: alumnos y alumnas, tutores y tutoras (Siendo que tutores acaba en e y debe ser muy machista la e en este caso). Pretenden acabar con las desigualdades resaltándolas y haciendo obligatorio (en la educación en Andalucía lo es) el uso de los dos sexos al hablar, lo que hace que todo suene absurdo todo el tiempo y prestes más atención a ese aspecto que al discurso.
#64 ¿Mujeres trans que han bebido tanto del mantra del hombre malvado, que descubrir que los son, les hace quedarse a media transformación? ¿Transnegacionistas feministas?
#64 bravísimo
#64 ese razonamiento no tiene ni pies ni cabeza. El sexismo no es que haya hombres y mujeres, es el trato desigual.
Es probable que te resulten desagradables la inmensa mayoria de las personas pero aún no lo sepas. Si hablas de todas las mujeres en masculino y asumes que todas son lesbianas, seguro que la mayoría en algún momento te dirán que no hables de ellas en masculino y que no son lesbianas. Y si insistes en ello se acabarán enfadando contigo. Lo mismo si llamas a todos los hombes señora y les preguntas si tienen novio. No tiene nada que ver con odiar lo que no eres.
#64 yo no me declaro "no binario" y reconozco que hay gustos o preferencias del género que son malas: modificaciones corporales como la clitoridectomía o modas como el corsé o el burka. Estar en contra de elementos culturales (costumbres, modas, etc) asociados tradicionalmente a la masculinidad o a la feminidad no es necesariamente sexista.
#64 Creo que has dado en el clavo.
#64 Tu argumento sí que cojea.
Una persona no binaria, como su nombre indica, es la propia dualidad de género. No tiene por qué tener una idea definida de lo que es un hombre o una mujer.
Hay que leer un poco.
#64 Es curioso que, después de dedicar libros y libros a decirnos que el género es un constructo cultural y del lenguaje, para acabar exigiendo una categorización exclusiva, como bien dices.
Demasiada importancia a lo que "se quiere ser", en vez de a lo que "se quiere hacer".
#64 Es el sino de estos tiempos. Los antifascista son los más fascistas; los antirracista son los más racistas; los antisexistas son los más sexistas. Y así con casi todo.
Los chinos acuñaron una palabra que describe esto: Baizuo https://es.wikipedia.org/wiki/Baizuo
Mientras en los países del sureste asiático, se están desarollando a un ritmo agigantado, en occidente la gente está descubriendo nuevos géneros.
#24 Me parece brutal que pongas como ejemplo para comparar con Occidente el sureste asiático, que es uno de los lugares del mundo con mayor proporción, tradición y aceptación de personas trans.
#40 una cosa es ser trans y otra es inventarse géneros
#24 No la conocía y me parece genial. Todo, resumido en una sola palabra. Gracias.
#24 Que calaos los tienen
#24 Genial la palabra.
#24 me ha parecido brutal la palabra y su significado, me la voy a guardar en mis favoritos a la hora de dirigirme a ese tipo de personas. es.... dios!!! cojonuda!!! mil gracias por enseñarla
Me cansan tantas etiquetas, acaban por ser un sin sentido. La gente tiene que aprender que no son especiales, que nadie es imprescindible y que el mundo no va a dejar de girar por ellos y mucho menos adaptarse a sus necesidades. Que más da si eres cis, trans, gay, hetero o lo q quieras, lo importante es estar a gusto contigo mismo y dejar de ofenderte por todo.
Transfeminismo, apropiación cultural, sororidad, misoginia internalizada o los no binarios no son inventos anglosajones. Lo que puede ser anglosajón es darles nombre. Parece lo mismo, pero no lo es.
La gente tiene derecho a sentirse binarios, no binarios, octales, decimales, hexadecimales, base64, etc. Y también tenemos derecho a no hacerles ni puto caso en sus tonterías. Ni más ni menos.
#50 Yo soy mas logarítmico en base e.
Espero que me permitan ese derecho.
#51 eso es completamente natural.
#51 Estés en punto que estés te va a dar igual.
#51 Eso ya es una perversión y será castigada por la ley.
#50 Es básicamente a lo que se resume lo que pienso yo del tema.
#50 #133 A mi me gusta compararlo con la libertad de credo. Alguien tiene derecho a creer en el dios que quiera, TANTO como a creerlo, y que eso merece cierto respeto. Eso no significa que yo no pueda decir que no creo en dios, o que dios no existe, porque entonces sería incitación al odio.
Así mismo, si alguien cree que su sexualidad es subjetiva, o cree en géneros, o se cree un helicoptero de combate, me parece algo sumamente personal, que puedo respetar, PERO QUE NO TENGO PORQUE ACEPTAR O CREER. Si alguien piensa que la edad no existe, que hay personas que son mas juveniles, se conservar igual, perfecto, en la medida que me sea posible puedo respetarlo, pero hay margenes absolutos que no dependen de cómo te sientas, como tu edad o tu sexo biológico, y para algunas eso es lo relevante, para temas personales, haz lo que te de la puta gana.
#0 Pues si esto nos preocupa imagínate lo pesaditos que nos vamos a poner cuando las computadoras traten de convencernos de que son seres conscientes como nosotros, y sólo con el test Voight-Kampff seamos capaces de darnos cuenta de con quien nos estamos relacionando. 😶
#6
¿Somos conscientes? Ó soñamos que somos conscientes?
Porqué la mayoría del tiempo del día vamos con el automático, y cuando no es así estamos alimentándonos con ideas y constructos circulares de lo que nos ha afectado en el día a día.
Pensamientos conscientes y lucidos los tenemos contaditos al día.
#0 #17 Mi opinión es que somos máquinas complejas bastante automatizadas y, en efecto, poco lúcidas. Somos títeres al servicio de una genética ajena al medio y una cultura que nos hace sentir y pensar en problemas absurdos como tener poco pelo en la cabeza o no poder vestir con pantalones de campana. Se puede probar científicamente que somos esa clase de idiotas. El problema es que si nos relacionarnos con los demás reconociendo lo que son y tratándoles en consecuencia y como se merecen, todo el mundo podría acabar como yo: sólo, amargado y ansiando apalear a un murciano.
#20
Los Murcianos no merecen ser apaleados. Como mucho dejales sin barcos, ni huerta.
P.D. .tb se puede estar rodeado de gente y sentirse uno solo y amargado.
P D.2. Mñanara lucira el sol , ó no.
#20 Murcianófobo
#61 lo dices como si fuera algo malo
Pues por aportar algo que no se haya comentado, yo voy a decir que en realidad todo esto responde a una cultura tribal: todo el mundo necesita sentirse parte de un grupo específico para diferenciarse de los demás. No somos capaces de prescindir de esa noción, así que conforme descubrimos que no encajamos en X o Y grupo, nos inventamos otro nuevo para nosotros. Pienso que el problema no es querer diferenciarnos, que ya somos todos distintos, sino el tener que especificar cuál es nuestra tribu. No podemos perdonar que alguien no encaje con los grupos ya definidos, y si se inventan otro nuevo decimos que tal cosa es un invento y no existe.
Deberíamos darnos cuenta de que tal cosa no importa. Las leyes son (o debieran ser) iguales para cualquier género, o raza, o lo que sea, así que tener que especificar en el DNI que somos de X raza o de Y género dice más de nuestros prejuicios que de una hipotética necesidad de identificación. En el DNI ya dice nuestro nombre (que podemos cambiar), tiene una foto (que se actualiza periódicamente) y una huella dactilar. Los datos "tribales" son completamente innecesarios.
Muy interesante aunque creo que te basas en algunas cosas que no son ciertas. Lo de que nadie se definía como no binario hasta hace poco es mentira, ni tampoco los inventó EEUU.
Han existido y existen en varias culturas. Por ejemplo los mahu en hawaii y tahití, fa'afafine en Samoa, dos-espíritus en America del norte, o hjiras en la india, por poner algunos ejemplos.
Algunos paises reconocen legalmente un tercer genero, como Argentina, Holanda, Nueva Zelanda, India o Nepal.
#23 Los dos espíritus son los gays de toda la vida.
Por otra parte, no es mi intención minusvalorar el tema, pero en un país con la mentalidad abierta como España que estemos debatiendo este tipo de cuestiones cuando hay un 16% de paro y un 40% de paro juvenil. Es de tirarse por el barranco.
#46 Falso dilema. Otro: Que en España estemos debatiendo sobre el paro juvenil con la de muertes por covid y suicidios que hay, es se traca.
#46 ¿Si dejamos de debatir sobre intersexualidad y género no binario se arregla el paro en España? Si es así, ni un comentario más.
Más allá del chiste, disculpa, me quedo con lo que has escrito de "mentalidad abierta". Estoy de acuerdo contigo. España, pese a quien le pese, es un país muy, muy tolerante y abierto, tanto con cuestiones de orientación sexual como con cuestiones de género y feminismo.
#73 No, pero sinceramente creo que si hay temas con una carga ideológica importante que pueden generar suficiente ruido para que estemos de pan y circo. Me explico, por ejemplo en el caso del feminismo se suelen vender electoralmente medias como la LIVG, no todo es malo, pero tiene mucha carga ideológica, además, con medidas claramente inútiles que quieren promover una forma de ver la realidad.
Mientras debatimos eso, sobre miembros y miembras, seguro que sería mucho más util hablar sobre promover el buen funcionamiento de la policía y la justicia, pero eso no vende, ni es electoralista. No solo mejoraría en general la percepción de la gente sobre las leyes y su complimiento, sino que seguramente incidiría en todo tipo de delitos.
Volviendo al tema, me parece que hay otros temas en los que no se avanza como sociedad, como en temas de enaltecimiento del terrorismo, incitación al odio, ofensa de los sentimientos religiosos o en general sobre ley mordaza, mientras una parte de la sociedad está a favor de ella, y la otra solo busca mantener esas medidas pero ajustandolas a su sesgo ideológico, como promover en el congreso una ley mordaza LGTBI, o proponer que cualqueir cuestionamiento sobre ideología de identidad sexual sea incitación al odio.
No, tampoco pretendo, como haces en tu reducción al absurdo, que esto sea la base de todos los males de la humanidad, pero son temas que sí desvían el debate de forma muy inutil.
#46 no son los gays de toda la vida. Es por ejemplo una mujer que hace actividades y trabajos generalmente ocupados por hombres, su ropa, expresión y comportamiento tienen elementos masculinos, etc y su pareja puede ser un hombre. El término en inglés es nuevo precisamente porque no existe una palabra y la gente los clasifica como gays o transexuales o travestis a falta de un concepto o palabra equivalente en nuestra cultura.
Por otro lado, te sugiero escribir un artículo sobre el paro si es lo que de verdad te preocupa.
#23 Es que se basa en su propia ignorancia, no hay más.
#23 La mayoría de esas culturas usaba lo que nosotros llamamos tercer género para englobar gays y transexuales. Los dos-espíritus fue acuñado en 1990 en una encuentro que se organizó de habla inglesa. No es precisamente una cosa antigua.
Y lo que nosotros llamamos tercer género no tiene una definición clara. Yo no me opongo a que exista gente que no es del todo hombre o mujer, como se empeñan algunos en decir si no en que la definición de no binario que defienden ellos de que están fuera de lo binario me parece incorrecta.
No sé si la expresión "no binario" la inventaron los anglosajones pero desde luego el concepto y la realidad de estas personas no las inventaron ellos.
#25 El concepto de gravitación lo inventaron los anglosajones. Siempre inventando mierdas.
#25 Qué buena, no la conocía. Vamos, que los chinos están descojonándose de nosotros. Me lo esperaba.
#14 la gran mayoría chavalas adolescentes que se quieren diferenciar?
Estoy completamente con el autor del artículo.
Conclusión del artículo: los no binarios los invento Bill Gates también o algo parecido.
La base del artículo está muy equivocada. Las diferencias entre cerebros de hombres y mujeres existen solo estadísticamente. Ningún científico puede estudiar un cerebro y afirmar que es femenino o masculino, ya que la variabilidad entre personas es mayor que la diferencia estadística existente y por tanto la imposición o fomento de roles de género es algo totalmente a evitar.
Nunca he leído estudios al respecto pero imagino que también se pueden sacar diferencias estadísticas en los cerebros de poblaciones geográficamente alejadas, y nadie hoy en día que no sea un racista extremista defiende que tengan que hacer cosas distintas de los demás.
#67 Ningún científico puede estudiar un cerebro y afirmar que es femenino o masculino
¡Con dos cojones! Partiendo de la base de que el cerebro del hombre es más voluminoso, esa frase no hay por dónde cogerla.
#80 estadísticamente, no todos los cerebros de hombre son más grandes
#94 No, igual que estadisticamente los hombres no son más musculosos que las mujeres, ni que las mujeres tienen las caderas más anchas ¿Acaso no hay hombres con caderas anchas?. Las mujeres tampoco tienen mamas más grandes, ni los hombres más vello facial, ni rasgos más angulosos. Esas diferencias físicas no existen.
#80 Lo que es cierto es que es MUY complicado.
Que yo sepa, solo se pueden hacer estudios estadísticos. Y esos estudios solo facillitan correlaciones.
#67 Nadie está defendiendo que los hombres y las mujeres tengan que hacer cosas distintas.
Por el resto, a mi también me parecen raros esos estudios.
PAra mi este tema siempre ha sido cuestión de etiquetarse. Tenemos una generación que ha crecido con Disney y creen que todos somos especiales, y como no lo son, se tratan de etiquetar en grupos para darse voz, para ser alguien, es todo un triste intento de ser especial.
¿Que no te sientes hombre ni mujer? Bien por tí, pero te guste o no, eres macho o hembra, no hay más vueltas. Seguro que vosotros si conocéis a alguien que se identifique por alguno de estos movimientos por twitter podéis confirmar como esta persona siempre tiene que ser la especial, el centro de atención (con relación a este tema u otros), pero se trata de eso, de resaltar, no que me escuchen por lo que digo o lo que hago, si no por como me siento.
Nadie cae en que nosotros somos las hormigas de los documentales, porque la gente está tan enfocada en hacer lo que nos dicen (tienes que resaltar, ser el mejor, ser alguien en esta vida) que nadie parece darse cuenta que no somos más que hormigas trabajando para grandes poderes, y los que aun viendo la realidad, se creen especiales, sólo les falta una excusa para etiquetarse.
Esto traerá un problema muy grande a nuestra sociedad, cuando nadie quiera reconocer que cada uno de nosotros somos un grano de arena en la playa, cada uno más irreverente que el anterior. Al tiempo.
Monomarental... Monoparental tiene la misma raíz que pariente o parto. ¿Ahora resulta que las mujeres no paren sino que maren? ¿Y por el lado materno tengo marientes y no parientes? ¿Tanto la m como la a son letras exclusivamente femeninas? En fin, retorcimientos del lenguaje (la hipocresía )
#74 la ventaja es que es más corto que decir familia monoparental de una progenitora
#98 y la economía del lenguaje es muy importante en el lenguaje inclusivo, claro. Miembros y miembras mediante.
#74 A la ministra florero no le pidas más.
#74 Porque quien usa esos palabros lo que pretende es mostrarle a los demás lo muy implicado que está en la causa. Es pura fachada.
Pobre Loretta.
#4 Por lo menos que tenga derecho a parir aunque no tenga matriz.
Saliendome un poco del tema principal, hace poco comentaba con un amigo sobre lo de como importamos gilipolleces, y me parecia curioso que hasta mensajes como el de ACAB sean en ingles. La realidad policial alli es muy distinta a la española, no puedes importar un eslogan sin mas y repetirlo como un loro.
, gente muy cerrada y radical que se pasa el dia en camaras de eco en redes sociales, hasta el punto de haber creado una barrera linguistica, incluso entre gente de la misma generacion, y que es aun peor entre generaciones.
Otro tema interesante es como estas personas han conseguido crear barreras linguisticas bastante importantes dentro de hablantes del español. El heteropatriarcado y demas palabros han calado hace unos años, pero entre expresiones sin traducir, pronombres en ingles, uso de palabras comunes pero con un significado diferente al que aparece en el diccionario y terminos inventados adhoc es muy dificil que hagan llegar su mensaje al publico en general, para mi todo este tema entra dentro del cajon de sastre "cosas de twitter"
#31
A mi me parece todo muy comprensible.#31 no los subestimes, esto no es cosa de unos colgados, el control social viene de mas arriba. Tienen toda la maquinaria mediatica a su disposicion. Ya nos cambiaron el significado de genero entre otras menudencias. No olvides que la percepcion se articula verbalmente. Esto cada vez se parece mas a 1984.
#14 perdón, te he contestado antes sin haber leído esto.
Sí, pero lo que hace referencia es que se toma un término, digamos médico que explica una serie de alteraciones que hacen que no se pueda catalogar a un individuo en uno de los dos grupos establecidos (y dejo claro que es tema médico,no entro en temas personales de dicho individuo) y se lo "apropian" adolescentes que no sabe que hacer con su vida y que coincidiendo con el autor, solo buscan pertenecer a una minoría para sentirse especiales.
Lo de las adolescentes, tiene una explicación cultural más que biológica. Esa es la edad en la que las chicas odian a otras chicas tras años de mierda social acumulada sobre lo estúpidas, superficiales, manipuladoras y falsas que son las otras tías. De ahí toda esa basura de "no ser como las otras chicas".
En cuanto al resto del artículo, pues tirando de mediocre a putrefacto. Basta con salirse de la cultura occidental de herencia cristiana para ver que el concepto no binario de los géneros lleva rulando milenios, que lo único que han hecho los anglosajones ha sido poner nombres a conceptos, y que la especie humana es mucho más compleja que un simple mujer-hombre, hetero-gay, rico-pobre, listo-idiota, etc
#39 la especie humana es mucho más compleja que un simple mujer-hombre, hetero-gay, rico-pobre, listo-idiota
Pue sen el artículo reconozco la existencia de los transexuales y de la posibilidad de existir en el espectro entre masculino y femenino así que no se de que hablas.
Todo muy respetable hasta que has empezado a definir que es una mujer y un hombre afirmando que hasta a un mono le gustan más los coches que a una mona. He crecido con una hermana, y estamos dentro del estándard de género y en cambio siempre jugamos a lo mismo.
Puede haber una tendencia, pero precisamente hay un mar de grises.
E imagino que los “no binarios” es por donde van.
Que mania con intentar hablar de algo que no entendeis. Yo no lo entiendo, pero me postro a observar y dejar que la gente haga o decida como se siente (aunque sea absurdo (para mi) o nuevo).
¿Por que os molesta tanto que la gente esté buscando otra identidad? ¿Que sabeis vosotros sobre identidad si ya teneis suficiente con la vuestra (sea cual sea)? No veo nada de malo en que haya un poco de barullo semántico si esto ayuda a ciertas personas a sentirse mejor o a entenderse mejor. Dudo que todo esto sea un invento, es una realidad a la que le estan buscando nombre (por raro que sea).
#65 cuando ya no queden identidades que remover, empezaremos a identificarnos como no-humanos.
¿Es que alguien tiene derecho a decirme que no soy un agaporni? Fascista!
#65 Hombre, que cada uno busque la identidad que quiera, faltaría más.
Lo que molesta un poquillo es que pretendan recibir un trato especial y diferenciado del resto
#99 pero ese trato especial ya lo tienen aunque no tengan nombre: el desprecio generalizado a algo que no se entiende (insisto, yo no entiendo lo que le passa a una persona trans para quererse cambiar, pero no lo repudio).
Imagino que lo que quieren es que no se les desprecie, y los mecanismos para conseguir eso van en normalizar su situación. No veo a nadie haciendo propuestas que no impliquen el cambio del lenguaje (por cierto, la RAE es la primera que quiere un lenguaje flexible y dinámico, no creo que haya tanta objeción institucional al género neutro) para que un conjunto de la sociedad sea más comprendido por el resto.
Hoy en dia usamos “gay” y no “maricón”, por las connotaciones. ¿Hay algo de malo en eso?
#65 Como en toda la historia de la humanidad se ha hecho, que cada uno se sienta como le plazca. El asunto es que dejen de dar la chapa a los demás. Hay una gran necesidad de algunos de decirnos a todas horas que son "algo".
La interesexualidad existe en aproximadamente un 1.5% de la población (entre un 0.05% y un 1.7% según la ONU). No me parece un número en absoluto para ignorar. No se si es de esto de lo que hablas porque sinceramente no me he leído entero tu artículo.
Aquí dan más detalles sobre esas cifras: https://vivirintersex.org/category/estadisticas/
#7 "Esto choca con las afirmaciones de los no binarios de que no tienen nada que ver ni con el género masculino ni con el femenino, si no que existen fuera de lo binario"
Al menos según la descripción del artículo, no es lo mismo no binario que intersexual.
#10 Pero el término no binario, refiriéndose a género y/o sexo viene precisamente de la existencia de la intersexualidad, así que no es un mito, es la realidad de una parte nada despreciable de la humanidad.
#14 En términos humanos creo imposible explicar en qué consiste ese concepto de "no binario". Para ser algo hay que definirlo primero. Si nadie lo entiende ni nadie puede describirlo de manera precisa, probablemente es un concepto inventado sin significado detrás.
#7 El precio de los pepinillos en el mercado de Belgrado ha vuelto a subir y me parece importante. No sé si de esto es de lo que hablas en tu comentario, porque sinceramente no me lo he leído entero.
#7 o sea, que para criticar un artículo que no te has leído que habla de los que se declaran "no binarios", vamos, que de manera subjetiva y atendiendo a su propio criterio deciden no pertener a ningún género, enlazas a un artículo (bastante completo he de decir) que habla de intersexuales, o sea, de personas que ya sea a nivel externo o interno no tienen características sexuales plenas definidas por los criterios médicos, o sea, objetivas y medibles.
Sinceramente, creo que te has equivocado, pues cada uno habla de cosas completamente distintas, pues una persona "no binaria" no tiene por que ser necesariamente intersexuales.
#7 yo tampoco me voy a leer lo que enlazas.
#7 No sé qué porcentaje de la población tiene los ojos marrones o come la tortilla de patatas sin cebolla, pero creo que es mayor y no construimos clasificaciones nuevas basadas en esas características, ni lo ponemos en el DNI... Lo que quiero decir es que venimos de una cultura con roles de género muy marcados, y en lugar de dar más libertad y dejar que se difuminen como algo secundario, se está poniendo de moda inventar más nombres y clasificaciones y darle protagonismo al tema. Las preferencias sexuales y el sentimiento respecto a tu sexo biológico son tan variadas como humanos hay, y honestamente me importa poco los datos privados de los demás, y menos si ahora va a haber que definir mil y una categorías. Yo no siento que a mí me defina como persona mi sexualidad. Tengo los cromosomas que tengo desde luego, pero no voy por ahí presentándome como cis-hetero o gender fluid o lo que sea porque ni me he parado a pensarlo...a mí hay gente que me gusta y ya, no necesito clasificarme como nada. Los demás que se pongan los apellidos que deseen, pero creo que están dando la murga bastante con este tema. Desde luego en reddit y tumblr llevan unas semanas que están cansinos hasta decir basta, no hablan de otra cosa.
#7 pues no me cuadra porque conozco cientos de personas y ningún intersexual
https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to-justify-transphobia/
#12 Pues ya estaría cerrado el tema, y, además, con evidencia científica de verdad, no la charlatanería del llorón de marras.
#12 Este artículo habla del concepto transgénero, no tiene nada que ver con el "no binario".
#12 Mira la pagina personal del cientifico/cientifica? (no estoy seguro la verdad) que escribe ese articulo:
https://www.simonesun.com/info-contact
Obviamente es un articulo sesgado con la propia opinion del autor/a
Yo el origen de todo esto es el de siempre: la necesidad de los adolescentes de identificarse con un grupo. Todavía no han madurado y no tienen muy claro qué o quién son, y necesitan un grupo donde sentirse identificados y que sea distinto a sus padres.
En mi época eran los heavy, punks, mods, pijos, rockets, etc. Ahora son los no binarios, cisgeneros y tal ; por supuesto no incluyo como el autor a homosexuales y transexuales pues es evidente que son reales.
En fin, que no veo la necesidad de incluir en el DNI que soy heavy o punk, ni NoBinario.
Por cierto, una idea que dejó a los adolescentes: que se definan por porcentaje y pidan meterlo en el DNI , 10% mujer, 80% hombre, 10% asexual. El género porcentual
#86 sobre papel, puede ser. Pero yo no he visto dar de ostias a una persona por la música que escucha. Bueno, en los 80 sí daban de ostias a los mods. Y eso cambió.
Al igual que cambiará el repudio generalizado a que alguien no se sienta hombre o mujer. Es alucinante que lo vincules únicamente a un descalabro adolescente. Decían lo mismo de los homosexuales.
Soy no binario y la tortille sin cebolle. Exijo que a partir de ahora se use el artículo "Sincebolle" para referirse a mí. Y hacedme casito.
#62 El problema es que los sincebolles quieren borrar a las cebollas de la ecuación. Lo de personas menstruantes para referirse a mujeres se lo pueden meter por donde se metan los pepinos.
#100 Así que Cebollista. A esta me la llevan con el loquero para una lobotomía.
#158 #100 sois irrelevantes. Desapareced en el olvido.
Ranma 1/2
¿No binarios? Eso ya está pasado de moda, ahora lo que mola es ser no-especie. Yo soy inclasificable por taxonomías, a mí no me metáis en el mismo saco con el resto de simples y sucios humanos.
Cuánta tontería.
Todo lo oficial, científico, serio debería referirse a sexo biológico, salvo que te hayas operado completamente.
Y el género debería ser algo libre y sin etiquetas, te follas o no a quien quieras, te vistes como quieras y haces lo que quieras.
Ya está,¿tan complicado es?
#92 el problema, que por lo que veo no os habéis empapado mucho por aquí afortunadamente para vosotros, es que señoros sin operar con barba y con novia dicen sentirse mujeres y por sus santos cojones tienen que dar lecciones de feminismo, usar espacios femeninos, etc
Yo, como tú, también pienso que hay mucho gilipolles.
#26 ¿Por experiencia propia lo dices?
#27 Ahora que te he encontrado presumo que sí. Venga, expláyate, que lo estás deseando.
> Estas diferencias tienen una base biológica. Existen decenas de diferencias entre hombres y mujeres ya desde el nacimiento. Como ejemplo voy a enumerar seis:
le_mat , que estás prescribiendo como tienen que ser los hombres y las mujeres. Para ti, cualquier persona que no encaja en este modelo, es un error y no tendría que existir?
Este es tu problema,
Para ti, supongo que sólo deben existir los "machos de verdad" y las "mujeres de verdad". Los machos de verdad son fuertes y peludos y no se lavan el culo cuando se duchan para no parecer gays, y las mujeres de verdad se maquillan, se depilan, y tienen las tetas grandes.
Mi opinión es que, probablemente, gracias a Internet, y que todo el mundo tiene la capacidad de expresarse (no sólo unos pocos con poder como antes), estamos descubriendo que el mundo no es blanco y negro, y que hay infinidad de personas que no encajan en los roles preestablecidos por la sociedad. Y nuestra obligación, como sociedad, es dar cabida a esta gente, en vez de invisibilizarlos, como se ha hecho hasta ahora.
Por suerte, en España, hasta los más gañanes han dejado de pensar que los gays son monstruos a los que hay que apedrear por la calle. Este cambio ha ocurrido en una sola generación. Sigamos avanzando.
#68 Creo que no has entendido nada de lo que has leído.
#68 Para ti, cualquier persona que no encaja en este modelo, es un error y no tendría que existir?
Para ti, supongo que sólo deben existir los "machos de verdad" y las "mujeres de verdad". Los machos de verdad son fuertes y peludos y no se lavan el culo cuando se duchan para no parecer gays, y las mujeres de verdad se maquillan, se depilan, y tienen las tetas grandes.
Yo no he dicho nada parecido. Te recomiendo leer el artículo sin intentar leer tanto entre líneas porque no entiendo de donde sacas esas conclusiones.
#68 el problema es que esa mini-minoria que no sabe lo que es quiere hacer creer al resto que en realidad tampoco lo sabemos. Que solo es algo que nos han contado.
Desde el punto de vista biológico o eres XX o eres XY, aunque puede haber accidentes cromosomicos por supuesto. Por tanto sólo hay hombres y mujeres.
Y por lo general somos diferentes, no sólo físicamente sino en patrones de comportamiento, aunque dada la amplíssima variedad dentro de un mismo sexo el error es asignar patrones a un género concreto y ahí viene el lío.
Tu puedes ser hombre o mujer y a parte ser hetero, homo, bi, inter, etc... Y por otro lado tener comportamientos de un modo u otro, gustos, tendencias, habilidades, etc... Propias de cada uno. El problema es cuando socialmente atribuimos que la violencia es masculina y el cuidado de crías, femenino. Que sea lo normal (estadísticamente hablando) no quiere decir que haya que atribuirse a un género concreto. Y si a una mujer le gusta vestir sin faldas, jugar a fútbol, beber cerveza con amigos simplemente es porque le gusta y punto. No hay por qué encasillarla o etiquetar la (es un tópico el ejemplo, lo sé, pero vale).
Aparte quedan evidentemente los trans, que tienen un problema real y hay que buscar una solución ya que no pueden vivir en un cuerpo que no reconocen. El resto? Hombres y mujeres cada uno con sus particularidades propias y sin necesidad de etiquetar y encasillar todo. Porque luego viene la chiquita X que como le gustan las chicas, llevar el pelo corto y el fútbol ya no es que la miren raro el resto es que ella misma se convence que no es "normal" y busca un grupo donde etiquetarse cuando ni puñetera falta que haría
Igual de ridículo que es hablar de género en las personas. Por eso entra cualquier memez en este término. Ya total, que sea un campo a rellenar por el interesado con un número determinado de caracteres y que cada uno especifique lo que quiera.
#63 y por qué tiene que haber algún campo en ningún sitio, ¿a quién le importa lo que tú te sientas?
Estas cosas tienen que ir fuera de los documentos y las leyes.
#69 Estoy de acuerdo.
#69 a los ginecólogos, por ejemplo, así a voleo.
#0 amen and awoman.
#47 Deja de meter extranjerismos: amén Y awomen
Menudo menjunge. El articulo comete bastantes errores de base, por ejemplo:
"Si el género parte de una base biológica, como demuestra la ciencia"
Falso. Los géneros no existen en biologia, son construcciones sociales. Lo que demuestra la ciencia es el sexo, determinado por los cromosomas a nivel genético: xx, xy, xxy. Solo hay pues 3 sexos: femenino, masculino, e intersexual (anomalia minoritaria que afecta al 0.001% de la poblacion).
Por tanto, el 99,999% de la gente es de sexo masculino o de sexo femenino. Y este hecho no se puede cambiar jamás. El que nace con cromosoma xx, seguirá siendo xx hasta que se muera, no es un aspecto que se pueda alterar ni siquiera a través de operaciones.
Otro tema es la expresión de ese sexo a nivel identitario y en la sociedad. Ahi es donde entran los géneros. Cabría pensar que solo tendría que haber 3 géneros: hombres (referidos a las personas con cromosomas xy), mujeres (xx), y hermafroditas (xxy).
Pero en realidad puede haber tantos generos como queramos. Una persona con xx puede querer expresarse por el genero socialmente estipulado para el sexo contrario, y ahi es donde entran los Transgénero. Naces xx, pero quieres ser hombre, eres un Trans hombre.
Hasta hace poco, esto no era posible sin realizar un cambio de sexo y una hormonacion. Pero aun asi no estaban cambiando su genetica sexual, sino sus organos sexuales para, siendo xx, poder actuar como xy.
El problema viene por cómo nos debemos definir en la sociedad. Para mi lo mas logico y cientifico seria en base a los cromosomas (el sexo), pero siendo más tolerantes, quizá tenga sentido definirnos por la expresión sexual: el género.
El unico problema es que habría que definir los generos que se aceptan y los que no. Siempre se han aceptado socialmente solo 2 generos: hombre y mujer. Y no tiene mucho sentido, creo yo, ser algo diferente a lo que nace el 99% de la gente.
Realmente hay un problema con los que dicen no ser ni una cosa ni otra, pues solo les queda la opcion intersexual, pero como ya he dicho, pueden haber tantos generos como queramos, y al final es una cuestion de si lo damos por valido socialmente o no.
#85 a ver, el autor se refiere a que los géneros se construyen a partir de las diferencias más extendidas del comportamiento de hombres y mujeres. Es decir, el género no sería más que el valor esperado del comportamiento de cada sexo.
Ahora bien, comportarse de manera X o manera Y es parte de la personalidad de los humanos, no del género. Es decir, si bien el sexo te predispone a tener cierto tipo de comportamientos, que verás que se repiten a lo largo de un grupo, esa predisposición no hace que tengas un 100% de probabilidades de compartir esos comportamientos.
Es por todo esto que el género tal y como se entiende hoy en día es uno estupidez para que los adolescentes, tanto jóvenes como de mediana edad, sientan su pertenencia a un grupo. Sin embargo, lo único que hacen es definir su personalidad, ni más ni menos.
Por ponerte un ejemplo: yo tengo muy pocos comportamientos típicamente masculinos, a mí me da exactamente igual que me digan mujer u hombre. Sin embargo, yo soy consciente que eso es algo asociado a mi personalidad, no a mi sexualidad, y que por lo tanto sigo siendo un macho debido a mis cromosomas y hormonas.
Desde que apareció JavaScript no solo son realidad, sino que lo han invadido todo.
Estamos generando una sociedad de gilipollas individualistas, en la que cada uno quiere ser diferente, pero sin apartarse de las modas y convenciones...
Partes de una premisa falsa, decir que "La distinción entre sexo y género es una cosa de hace unas décadas" no es cierta. Esa no distinción es de hace unas décadas EN OCCIDENTE. Hay muchas otras culturas que diferencian perfectamente entre género y sexo. Si hablabas de distinción en España, pues sí, pero existe más mundo que el nuestro.
#0 yo para evitar problemas he decidido llamar "hombre" a los que tengan genes XY, "mujer" a las que tengan XX y "mutante" al resto.
Así es mucho más científico y sencillo.
#72 Pues hay casos en los que no se cumple. Por ejemplo, nunca llamarías hombre a alguien con síndrome de Morris como Ane Igartiburu https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_insensibilidad_a_los_andr%C3%B3genos
#0 De pasada has tocado tres de las definiciones de genero como genero asociado al sexo biológico, como género referido a los roles de género (constructo social) y como genero como identidad de género (personal e individual). Y algo también del género gramatical de los pronombres.
Y luego los has usado indistintamente. Cuidado que tú argumento cojea porque hablas de cosas distintas con una misma línea argumental solo porque la palabra genero es polisémica.
Pero igual que no te la cuelen.
Esta polisemia del lenguaje a veces lleva a debates y pajas mentales tan estúpidas como decir. Que los bancos son ladrones y nos roban a base de comisiones y letra pequeña e ilegalidades. Y que un carpintero se dedique a construir bancos. Y luego le acusen a este hombre de contribuir a la creación de sedes para ladrones.
#79 Tienes razón. Pero básicamente lo que opino es que los dos géneros emergen de los dos sexos y que luego la sociedad potencia estos géneros creando los roles de género. Pero la base de todo es el sexo y por tanto todo existe en el espectro de lo binario.
Gilipollez. Es como si me considero alienígena porque yo lo digo.
Voy a argumentar aquí, en base aa los mismos presupuestos biológicos del autor, que no binario es un constructo social con base biológica.
Tenemos 2 sexos (biológicos) y sus correspondientes 2 géneros. Como bien indica el autor parece que los transexuales tienen una estructura cerebral diferente a su sexo y más parecido a su género. Parece que tiene que ver con los niveles hormonales en el desarrollo del feto. Así que tenemos el sexo (los cromosomas) que determinan tu género, pero no es el único factor sinno que depende también del fenotipo. En algunos casos no se corresponden el genotipo con el fenotipo. Y esta no correspondencia puede ser gradual. Va desde "me siento atraida hacia personas de mi mismo sexo" que, si viene marcado desde el nacimiento, queda grabado en el cerebro. Tambien sería sentirse hombre o mujer y la disforia sexual.
Esta gente que su fenotipo no se corresponde con su sexo son los no binarios. Desde finales s.XX estan creando una identidad sexual propia (constructo social) que tiene base biológica (como hombre y mujer).
Y ahorra una hipótesis descabellada. Ayer salió una articulo que afirmaba que el celiaquismo había aumentado a consecuencia del uso masivo de fertilizantes. Podemos suponer que nuestor desarrollo hormonal también se ha alterado y que eso tiene consecuencias en nuestros hijos. Así que podría ser que hoy en día hubiera más no binarios que en el pasado y que al compartir sus experiencias por internet vieran la necesidad de construir una necesidad propia. La gente no binaria no tiene esa necesidad y no entiende que piden estos no binarios.
"Mito o realidad" es binario.
...
Creo que hay un problema en confundir los roles de género, que están para romperlos cada día, y el sexo de una persona, que es algo biológico.
No tengo mucho que aportar al texto, pero decir que sororidad es una americanada no tiene sustento. Aquí sobre la sororidad según el muy español don Miguel de Unamuno:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/12/22/unamuno-sororidad/0003_201812G22P22997.htm
Tener hijos es la forma más rápida de despertar un sano escepticismo en torno a las teorías del constructo social de los roles de género.
La vida misma nos da lecciones de vida. Luego envejecemos, se nos llena la cabeza de creencias ciertas y falsas, y somos incapaces de distinguir un primate aunque vivamos rodeados de cientos.
#89 No me lo digas: tienes hijos.
Es que la gente con hijos tiende a pensar que uno se vuelve más sabio e inteligente cuando tiene hijos.
#0 Los habitantes de Los mundos de Menéame siempre queriendo racionalizarlo todo.
A ver, esta gente de la que hablas son enfermos mentales. La razón por la que estás tan desubicado con respecto a ellos es porque antes se les encerraba y se lanzaba la llave al fondo del mar, y hoy, lamentablemente, aparte de estar en libertad tienen un micrófono para extender sus taras mentales al resto de la sociedad.
Pero el problema no son ellos, que bastante tendrán ya con lo suyo. El problema son los hilos como éste buscando explicar y racionalizar un fenómeno tan triste como la locura.
Espero haber ayudado.
#11 Respecto a tu última frase: más bien no.