Las guerras, como las partidas de ajedrez, se libran entre dos bandos que tratan de ocultar al otro sus intenciones. El observador puede, como mucho, tratar de prever qué es lo que se va a mover sobre el tablero y lo más normal es que no acierte, precisamente porque los jugadores tienen mayor pericia que él sobre el juego. Pero lo suyo es que los observadores aporten una visión sobre las distintas posibilidades y cual es más probable que se desarrolle.
En el caso de la guerra de Ucrania, lo que estamos viendo es a un montón de comentaristas forofos jaleando a las piezas de un color, pero muy poco análisis. Y estoy seguro de que hay gente con conocimientos y experiencia de sobra para realizar ese análisis, pero se callan. Ese, creo, es el primer síntoma de que algo no va como por aquí se espera.
Comparado con esa gente, la que de verdad tiene conocimientos y experiencia, no me considero ningún experto, pero como algo sé, estoy aquí y no me importa hacer el trabajo de balde, pues voy a intentar dar un explicación razonada de cómo van estas cosas. O de cómo suelen ir.
Cuando se comienza una invasión, lo normal es que se lancen ataques en profundidad, para tantear la fuerza defensiva del enemigo, su organización y su voluntad de resistir. No es que se pretenda conquistar el país entero en una semana: es que es lo que hay que hacer. En este caso, el factor sorpresa era inexistente: los americanos llevaban semanas avisando de la inminente invasión rusa y, cuando se produjo, es imposible creer que las fuerzas ucranianas no estaban en máxima alerta.
Dada la situación del conflicto del Donbas y de estos avisos, es muy probable que al menos dos tercios de todas las fuerzas ucranianas estuviesen desplegadas en la parte oriental del país. Si las fortificaciones son medianas, y aquí parece ser que eran algo más que medianas, existe el consenso de que se necesitan tres atacantes por cada defensor para tomarlas. El ejército ucraniano no es pequeño, ni el ruso desplazado para la invasión tan enorme, así que no se puede decir, como estamos leyendo, que le desempeño del ejército ruso haya sido chapucero. A mi juicio, está dentro de lo esperado, o incluso un poco por encima. Al menos por encima de lo que yo esperaba.
Contra un ejército bien pertrechado y una población determinada a luchar, que es el caso de los ucranianos, la conquista de las ciudades al asalto es materialmente imposible o terriblemente costosa, máxime cuando no se desea triturarlas antes con ataques aéreos estilo Dresde. Por eso, tampoco parece extraña la evolución que vemos en el mapa.
El ataque se ha producido por cuatro frentes y, a mi entender, la idea consiste en generar una enorme bolsa central, cerrando a Ucrania la salida al mar. Para que esta operación tenga éxito, no es necesario que caigan Jarkov ni Kiev, pero si es necesaria la conquista de Mariupol, y eso es lo que estamos viendo estos últimos días.
Si mi apreciación es correcta, los próximos grandes ataques se producirán sobre Mykolaiv, Zaporiyia y Dnipro, y en semanas posteriores se decidirá el destino de la guerra en Uman y Cherkassy. Si los rusos consiguen desarrollar esta ruta, habrán hecho, a mi entender, exactamente lo esperado. Por supuesto, lo más probable es que no sea así, porque en caso contrario me parecerían demasiado predecibles, pero es que no he leído por ahí a casi nadie explicando esta versión, que es la obvia.
Esta operación, dependiendo de muchos factores, estimo que puede llevar aún otros dos meses largos.
Respecto a Odesa, de la que tanto se habla, mi opinión es que no será asaltada. Ni antes, ni después. Puede que sea bombardeada, pero no asaltada. En el plan que describo, no tiene el menor sentido distraer fuerzas para atacar esa ciudad. Lo racional es mantener la flota delante de ella, para que los ucranianos no la puedan abandonar, sostener la tensión con ataques de artillería y no arriesgar gran cosa en su conquista.
De todos modos, el mayor error que creo que se comete al analizar este conflicto, es pensar que tiene que ser rápido y que el tiempo corre en contra de los rusos. Podría ser así, pero a mí no me lo parece. Pensar semejante cosa es creer que a los rusos les hacen más daño las sanciones económicas que a los ucranianos los bombardeos de su país. Una idea semejante es ingenua, o directamente canalla, aunque pueda sentar muy bien a nuestras conciencias y nos ayude a decirnos que estamos haciendo mucho por ayudar a Ucrania.
A mi entender, la guerra será lenta. Las ciudades se intentarán tomar por asedio y la evolución sobre el terreno indica más una gran maniobra de embolsamiento que intención de fuertes choques.
El tiempo dirá si estoy o no en lo cierto.
---------
El mapa salió de esta notiocia de El Español.
Comentarios
Muy interesante el análisis y pienso como tú en cuanto a Odessa. Es más interesante dejarla aislada tomando territorio intermedio que sirva para cortar líneas de suministro tanto hacia ella como hacia el este. Apuesto por la toma de Uman como objetivo decisivo, porque además de estas líneas, cortaría la única autovía libre hacia Kiev y de camino hay una central nuclear que resulta interesante para controlar el suministro energético. Sin embargo, creo que darán un rodeo por ciudades al este de Uman como Kryvyi Rih y Kropyvnytski
Comparto con vosotros una recopulación de mapas con distinto nivel de detalle y que se suelen actualizar con frecuencia. Recomiendo especialmente el primero, pues este usuario publica mapas de cada zona con las unidades concretas que hay en ellas.
https://www.descifrandolaguerra.es/guerra-ruso-ucraniana/
https://liveuamap.com/
https://maphub.net/Cen4infoRes/russian-ukraine-monitor
https://www.ft.com/content/4351d5b0-0888-4b47-9368-6bc4dfbccbf5
#1 Muchas gracias. Los mapas son muy buenos, y en especial el primero, como dices.
Pues creo que ya somos tres aquí los que esperamos que la batalla decisiva sea en Uman.
#2,si no piensan tomar las ciudades al asalto, ¿por qué Mizintsev ha anunciado un ultimátum para los defensores de Mariupol?
Habrá que pensar en que piensan tomarla al ritmo actual de todos modos y que sólo querían frenar la sangría de los asaltantes a cambio de ser benévolos con los defensores que se rindiesen. A partir de las 5 de la mañana veremos si el ultimátum se limita solo a la anunciada corte marcial o si Rusia tiene algo más en mente respecto a Mariupol.
#20 Porque esa en concreo esyá en elperímetro de la tenaza, si te fijas. Lo mismo que Zaporiyia y Mykolaiv, que probablemente también serán asaltadas. No puedes dejar un roto en la tenaza.
Así lo veo yo al menos.
Y qdemás es la sede de la brigada Azov...
#22 por lo de la tenaza, puede ser, no entiendo de eso, pero por lo de Azov .. eso le igual a Putin. Putin, lo primero que hará si pone un gobierno títere será llegar a un acuerdo con ellos. Los nazis se la sudan.. mira que no tiene pocos en el ejército Ruso
#27 Ho,ber, lo principal es lo de la tenaza, y que no puedes dejar en manos del enemigo una ciudad costera como esa...
#2 #1 Aquí os dejo el último mapa que me envió mi amigo de Odessa (ése que para algunos es inventado y que para otros me convierte en prorruso, aunque haya dejado bien clarito que quiere a los rusos fuera de su país para ayer...) el sábado por la tarde:
https://www.google.com/maps/d/embed?mid=1ROxxPyw0nPAa5HDAABCBU-IDECabGw3-&ehbc=2E312F&ll=48.956175469375005%2C33.151943951312624&z=6&fbclid=IwAR30zbQ9UZiAnaS7ZubwiG3Mi18Jbzw0NFRQiur39I24rl_bXuTn4wypwWY
No me ha especificado el grado de confianza que le da, pero me respondió lo siguiente:
The Russians are too busy with taking over other cities so Odessa is 👌
#2, #0 "Si mi apreciación es correcta, los próximos grandes ataques se producirán sobre Mykolaiv, Zaporiyia y Dnipro, y en semanas posteriores se decidirá el destino de la guerra en Uman y Cherkassy. Si los rusos consiguen desarrollar esta ruta, habrán hecho, a mi entender, exactamente lo esperado. Por supuesto, lo más probable es que no sea así, porque en caso contrario me parecerían demasiado predecibles, pero es que no he leído por ahí a casi nadie explicando esta versión, que es la obvia."
qué cosas tiene el Gremlin 
Y ahora, ¿qué hacemos?
"Rusia ha dicho este viernes que la primera fase de su operación militar sobre Ucrania se ha completado en su mayor parte y que, a partir de ahora, se centrará en la zona del Donbás. Ante los pocos avances de su ejército alrededor de Kiev y el contrataque ucraniano, asegura ahora que su objetivo nunca fueron las grandes ciudades
[...]
“Los expertos se preguntan qué estamos haciendo en el área de las ciudades ucranianas bloqueadas. Estas acciones se llevan a cabo con el objetivo de causar daño a la infraestructura militar, el equipo y el personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania, se contienen sus fuerzas y no les damos la oportunidad de fortalecerse y reagruparse en el Donbás, y no se les permitirá hacerlo hasta que el ejército ruso libere completamente esos territorios”, ha añadido Rudskói ante los medios rusos. Rudskói ha negado que tomar las grandes ciudades ucranianas como Kiev fuera un objetivo cuando se lanzaron a la invasión del país, aunque advertido que tampoco se descarta.
[...]
“Inicialmente, no planeamos asaltarlas [las ciudades] para evitar la destrucción y minimizar las pérdidas entre el personal y los civiles [...] y aunque no excluimos tal posibilidad, a medida que los grupos individuales completan las tareas asignadas y se resuelven con éxito, nuestras fuerzas y medios se concentrarán en LO PRINCIPAL: la liberación completa del Donbás”, ha detallado el general sobre la estrategia militar rusa."
Si ese era su objetivo, no tendría ni que haber declarado la guerra: mete las tropas en la zona de Luhansk y Donetsk ocupada por los indepes y coacciona a Ucrania para retirarse del resto de Luhansk y Donetsk mientras comienza a gestionar Luhansk y Donetsk igual que con Krym: referéndum de adhesión, anexión y gestión desde Moskva como de facto suyas.
O es una estratagema para que Zelensky se relaje mientras terminan de tomar Donbas y antes de seguir con el resto de Ucrania, o se están rajando y abandonando la mojiganga de desnazificar, neutralizar, etc. Porque a ver, ahora, ¿por qué no se iba a querer unir Ucrania a NATO? ¿Cómo le va a obligar Rusia? ¿Cuánto tiempo va a mantener Rusia tropas en Ucrania? ¿Cómo que lo principal era el Donbas, no era lo principal la amenaza que para el Gremlin supondría Ucrania en NATO?
#1 Lo que sí que parece verdad es que está durando más de lo que esperaba Putin -quizás por eso están buscando esa maniobra de aislar a Ucrania-, y que la logística rusa está dejando que desear.
#3 Al parecer Putin esperaba una operación de 3 o 4 días a lo sumo para conseguir la rendición de Ucrania. Es lo que le dijo al presidente Bielorruso y concuerda con los riesgos asumidos en los primeros días. Además, si las noticias que he escuchado no son propaganda, parece que Putin ha detenido a dos altos responsables de la inteligencia del FSB sobre Ucrania y se sospecha que le informaron incorrectamente sobre la disposición de la población ucraniana a aceptar las tropas rusas y presionar a su gobierno para una rendición. Dado que tal operación no tuvo éxito, parece que los rusos se han estado reorganizando desde entonces y han vuelto a aplicar su doctrina a rajatabla: avances lentos con apoyo intenso de la artillería.
#5 Sí, yo también he oído que Putin ha realizado purgas en su servicio de inteligencia. También parece claro que no se están aplicando tan a fondo cómo podrían, y que si quisieran ir a sangre y fuego podrían perfectamente.
#9 Si, efectivamente, yo también he oído decir que Putin ha realizado purga en su servicio secreto. Estaba tomando unos vinos y al otro lado de la mesa, unos tipos con unos palillos en la boca hablaban del asunto.
#95 Yo también he oído algo de eso. Lo comentaba la pescatera esta mañana.
#5 Pues un poco como siempre. Plan A. Se jode, pues plan B.
Mi imprersión personal es que nunca creyeron en una invasiónd e 4 días. En caso contrario no habrían dividido sus fuerzas en 4.
Echa un ojo a cómo atacaron los alemanes Francia en 1940.
Aquello estaba claro: el plan B era rendirse, así que... más vale que salga bien el plan A, mein Führer...
(Se conserva un acta del Consejo de Ministros en el que Hitler dice a todo el mundo que la idea es una locura pero nadie ha tenido una idea mejor) "O eso, o nos rendimos. ¿Alguien tiene una idea mejor?" Y bueno... Les funcionó... Pero de chiripa. Lo de Holanda parece sacado de Harry Potter. Fue una puta chiripa. Nadie daba un duro por su culo. No hay más que leer la prensa d ela época. Se partían el ojal pensando en ello. Ni siquiera había bajado la Bolsa...
Los rusos por lo menos tienen plan B.
#16 yo opino como tu. no habia factor sorpresa ni tampoco se han conquistado otros muchos paises en 4 dias. Irak y Afghanistan llevaron muuuchos meses
No es realista k un pais como ucrania puede caer en un fin de semana
#16 Olvidas como comenzó el ataque a Ucrania; llevando a kiev helicópteros bastante caros y fuerzas terrestres...ha sido después de ver que la operación especial (a las que estaba acostumbrado Putin) no les iba a funcionar, que empezaron con los despliegues y una estrategia más de guerra. Tienes un montón de análisis buenos por la red, hay muchos blogs de temática militar que hacen descripciones muy buenas del proceso y muy profundas.
Hablas en el artículo también que el tiempo no daña a los rusos...y no lo tienes que analizar como rusos contra ucranianos, si lo ves como rusos contra la otan, sí les daña un montón, la guerra cuesta muchísimo dinero; solo con tener ahí las tropas asediando son un porronazo de rublos al día, y es por ello que Putin ha ido recordando que tenía armas nucleares de vez en cuando al planeta, por que sabe que se está quedando canino.
#78 Si, sin duda tenían un plan A rápido que había qwu eprobar, peor tampoco debían de confiar mucho en ñel, a juzgar por todo lo que tenían desplegado. Había que probar, y probaron.
El tiempo daña a todo el mundo, pero creo que más a lso que tienen que dar de comer a la población. La amenaza atómuica es para evitar que se unan otros a la fiesta, entiendo.
#83 Parece que las tropas aerotransportadas de esa primera "prueba" o plan "A" salieron escaldadas perdiendo ingentes cantidades de hombres y vehículos...
Había un batallón (creo que batallón) del que se comenta que han sido baja un porcentaje grande de sus integrantes, y muestra de ello es la cantidad de mandos muertos en el mismo confirmados por Rusia.
#16 El problema es que en el Plan B (guerra asimetrica) lo tienen aún más jodido que en el Plan A. Vamos que los rusos lo llevan crudo en esta guerra. Tienen más perdidas en 25 dias que en 20 años de Guerra de Afganistán.
#5 La fuente de esa informació es un supuesto filtrador con el alias Wind of change (muy al estilo Qanon que tan buen resultado dio, por cierto) aunque yo tampoco sé si es cierto o no.
Pero yo que estoy a miles de kilómetros, que no tengo más dato que el resultado de las elecciones y que no soy analista de inteligencia tenía muy claro que no los iban a recibir en Kiev con flores, como sí hicieron algunos ucranianos con los nazis en su momento, Qué puta es la historia.
Y el mencionado filtrador da cierta explicación de como tal error de bulto se ha podido producir, a saber: nadie se atreve a dar malas noticias al líder supremo. Ése viene a ser relato, que no el retrato, tiene más visos de caricatura.
De modo parecido cuando los yankis liaron aquella de las armas de destrucción masiva la respuesta que dieron al mundo fue que "nuestra inteligencia nos ha fallado". Qué pena que no se dieran cuenta antes de destruir y saquear el país.
¿La verdad? Que estaba claro hasta para los esquimales que iba a haber ondonadas de hostias.
Pénsalo sólo un momento, ¿tú pensabas que en Kiev los iban a recibir con los brazos abiertos?
Lo que esté dispuesto a aguantar Zelensky ya es otra cuestión...
#5 A los tiranos no les suele gustar recibir malas noticias, así que siempre ha habido cierta tendencia a decirles cosas bonitas para que no se enfade y te mande a Siberia en camiseta de tirantes. Creo que ahí también ha influido el desprecio por Zelensky, Putin es un "oficial del KGB-macho man", y Zelensky un actorcillo de segunda judío y canijo, supongo que Putin esperaba que saliese corriendo y dejase al país tirado, así la población hubiese resistido menos. Y también creo que les han hecho alguna movida. Se dijo que una filtración de Moscú les había avisado de los intentos de cargarse a Zelensky, lo cual no creo porque en ese caso no lo habrían dicho. Pero si así el FSB se dedica al divertido deporte de la caza del topo, mejor que mejor. Y ya si la CIA está en el ajo y tenían alguna operación en marcha para desacreditar a algún alto cargo del FSB sería un buen momento para que alguien se coma un marronazo.
Y estoy seguro de que hay gente con conocimientos y experiencia de sobra para realizar ese análisis, pero se callan.
No estoy de acuerdo. Al que intenta hacer ese análisis, lo tachan de equidistante, de confundir a víctimas y verdugos (como si una cosa quitase la otra), o de prorruso, directamente.
#18 No. Este análisis por ejemplo no se ha tachado de nada, porque no muestra parcialidad.
Otros "análisis" si se muestran claramente pro-rusos, por ejemplo, repitiendo la versión rusa, y echando la culpa a Ucrania. Esos son tachados de pro-rusos.
Y ves quien lo hace y efectivamente son gente "anti-americana".
#51 He leido y he visto que "no es momento para equidistancias" y que cualquier búsqueda de explicación es una forma de justificar y exculpar a Putin.
Por otro lado #56, creo que ambos análisis están bien. Ni el análisis estratégico (no solo de la guerra, sino de política en general), ni el juego de buenos y malos explican todo, pero hay que ver todos los puntos de vista. Jalear a las blancas o las negras está bien, si tú eres de las blancas o de las negras, o te viene bien que alguna de esas dos ( o las dos) ganen, pierdan, o se pongan de acuerdo.
#69 Repetir el argumentario incoherente de Putin no es una explicación, es una justificación.
Gracias. Te cuento cómo se consigue la imparcialidad: se mira la posición, se trata de explicar lo que se ve. Se trata de aplicar los conocimientos de uno, pocos o muchos, a cómo podría evolucionar esa posición. Se equivoca uno a lo grande, al ver la siguiente jugada, y se vuleve al inicio del bucle.
Como un analista de ajederz que observa una partida de dos maestros. Jalear a las blancas o a las negras es una gilipollez. Ves lo que hay y tratas de deducir qué te parece que van a mover.
En cuanto se entra en juicios, en culpas, en preferencias y cosas así, se jodió.
No, de verdad: la culpa de la partida no la tienen ni las blancas ni las negras. Ya sé que a mucha gente le desagrada, pero yo intento hacerlo así.
cc #18
#13 Más les vale, pero si ves las líneas de entrada rusas al país y miras las líneas de tren coinciden a la perfección.
También puede ser que ahora las estén escondiendo/modificando después de todos los leñazos que se han llevado, no me creo que sean tan incompetentes como para dejar que les destrocen una y otra vez los convoyes de suministros sin hacer nada al respecto.
Que quede claro, quiero que ganen los ucranianos, pero no les deseo ningún mal a los rusos de a pie que han mandado al frente, no es como si pudieran escoger, y cuanto antes se vea desde el mando que no hay nada que hacer y se retiren, mejor para todos.
#15 Aún cree alguien que puede ganar Ucrania? si ya han perdido, mira la población civil, mira las infraestructuras... quien reconstruirá el país? a qué coste? los ciudadanos de a pié ya han perdido.
#17 a tus últimas preguntas, bienvenido Mr. Marshall o Mr. Vladimir.
En cuanto a la primera pues yo no sabría que decir, si aguantan lo suficiente como para que las sanciones hagan efecto (o se aumenten) pueden conseguir una paz ventajosa
#25 Putin ya sabía lo de las sanciones y lleva preparandose un año, si aguantan lo suficiente para que las sanciones hagan efecto, el efecto va a ser en Europa más que en los Rusos y en Ucrania ya ni te cuento en vidas civiles e infraestructura. Aquí el que sigue echando gasolina porque le interesa es USA. Si esto no termina rápido una pieza clave va a ser el papel de China y como finalmente se posiciona. Esto no va de Ucrania, esto va más allá. Este es mi análisis Geopolítico de Meneante
#28 yo tambien lo pienso. nos venden a un putin sin experiencia , pero tiene mas que trump, obama, bush, etc juntos. lleva toda su vida en primera linea de un monton de conflictos junto a otros paises.
Experiencia es de lo que mas dispone
#46 Si claro, que los ucranianos son sontos y no conocen perfectamente al genocida que tienen al lado.. A nivel militar Russia está haciendo um papel desastroso y UA está ya recuperando posiciones en muchas ciudades en este momento...
#98 Los ucranianos son gente normal para empezar, lo somos nosotros y hasta lo son los rusos y los australianos. Alli la piel es igual de dura que la nuestra y la inteligencia no despunta entre el resto del mundo.
Ucrania estaba indefenso, una lastima, porque de haber sido lo contrario no habria necesitado ni a la OTAN ni a Rusia, y entonces no estariamos discutiendo sobre Ucrania. Sin embargo ahora lo que aguanta lo hace mas por las armas que le prestan que por lo duros que son y el conocimiento que tienen de Rusia, porque como todo en la vida, tan solo con el saber hay cosas que no llegan.
Lo peor es que quien le presta las armas esta en un sofa muy amplio, sentado a la mesa comiendo y tomando vino comodo, viendo como el pais es arrasado y eso si, proporcionando mas armas para que el show televisivo y los numeros no bajen
#17 yo opino como tu. da igual lo mal k le vaya a rusia, va a terminar lo que empezo porque lo demas seria volverse con el rabo entre las piernas, y eso seria una mancha historica para el imperio ruso, USA se reiria de el mas k nadie, y muchos dejarian de creer en su poderio. El coste seria enorme. Putin tiene mucha experiencia en la guerra, mas k obama, bush, trump, etc juntos.
#17 Rusia pagará. Igual que pagó Alemania.
Pues no sé la inteligencia rusa, pero yo, que no tengo ni idea de táctica y estrategia pero sí viajaba a Kiev varias veces al año, no me esperaba para nada esta respuesta de la población civil ucraniana.
Mi sensación era que iban a responder con bastante pasividad. Veía muchísimo desánimo ante la situación política de su país, corrupción, etc. Y en los ucranianos del Este percibía un tono comprensión hacia Crimea ("en realidad allí la gente se quería ir")... El cambio que han dado las personas que conozco ha sido brutal y en cuestión de tres días (al principio de la invasión todavía estaban incrédulos). No se plantean la rendición, piden armas, van al "cueste lo que cueste"... Aquellos que tenían una actitud comprensiva hacia Rusia ahora son militaristas... De hecho, en general creen que "van ganando" o al menos que están resistiendo muy bien. La propaganda bélica de su gobierno la están asumiendo al 100%, y creen que los rusos van a masacrar a la población civil (bastante absurdo si se aceptan los propios números ucranianos sobre víctimas civiles, pero están todo el rato viendo mensajes "filtrados" al respecto y videos de masacres).
Desconozco si este tipo de actitudes en realidad tienen algún efecto en el medio plazo de la guerra, o si los rusos ya lo preveían o no, pero a mí desde luego me ha sorprendido.
Aprovecho y os dejo por aquí un artículo que he escrito sobre los paralelismos entre esta guerra y el sitio de Sagunto, que dio lugar a la Segunda Guerra Púnica. Yo creo que todo se parece bastante:
https://narrandocontradicciones.com/la-segunda-guerra-punica-y-la-destruccion-de-ucrania-tenemos-algo-que-aprender-del-sitio-de-sagunto/
Hola!
Me ha parecido interesante el análisis de la situación sobre el terreno, pero creo que el avance hacia el norte desde Uman-Cherkasy no del todo correcto.
Si miras los mapas "prorusos", verás que hay una bolsa importante de resistencia en la parte bajo control ucraniano del Donbass: https://readovka.news/news/91490
Si como tiene dicho Putin, su objetivo es la desmilitarización de Ucrania, aislar esa bolsa es un objetivo primordial. En ella se hallan buena parte de las milicias, y cortarles la retirada/suministros desde Dnipro es primordial.
Según un ex-asesor de defensa del gobierno de Trump, la situación ahí está a punto de volverse insostenible para los ucranianos. Las fuerzas de la república popular de Donetsk afirman haber superado la 1a línea de trincheras (hay 3) en ese frente, y los suministros de los ucranianos empiezan a escasear en la zona.
Dudo que los rusos tengan interés en tomar más zonas al norte de Uman, pues su justificación es la defensa de la población rusófona, que está concentrada principalmente en el sur y el sureste. Cada fuente que consulto es un poco un mundo, pero entre unas y otras te haces una idea:
- https://external-preview.redd.it/WZCNj-kAqH1xpmT3EnDeRno1E8EmniM8BSLwqYlAuRY.jpg?auto=webp&s=93ac67b7538318f2a7bad676d8b6e7aa05377a7b
- https://i.pinimg.com/originals/c2/7c/15/c27c1598a15d4f238d2675fd3f8c5211.png
Necesitan de población favorable a ellos para poder controlar dichas zonas con un menor esfuerzo militar.
Creo que primero rodearán por completo las fuerzas ucranianas en Donbass (avanzando, que no tomando aún, Dnipro y Zaporiya.
Aislados del resto del país, "desnazificación" de la bolsa de milicianos del Donbass: machacar con artillería 2-3 semanas hasta que las bajas de las milicias sean tales que puedan avanzar los del DPR y LPR sobre dichas fortificaciones.
Una vez "liberados" Donetsk y Lugansk, se podrán reubicar muchas tropas al cerco de Dnipro y Zaporiya, y las tropas que provienen de Crimea podrán avanzar hasta Transnitria, que supondrá otro "subidón de moral" a las tropas y población rusas que por fin verán como toda la zona rusófona queda bajo control de su ejército, y Odessa quedará aislada del resto del país tanto por mar (ya lo está) como por tierra.
En este momento el cerco de Kiev probablemente ya sea total, y en función de la flexibilidad negociadora de Ucrania, con un 30-50% de su ejército ya destruido, Rusia tomará Kharkiv y/o Odessa para acabar de ocupar todas las zonas con más de un 1/3 de rusófonos, y una línea de ocupación entre Kharkiv, Dnipro, Khyrvyi-Rih, Vosnezens'k y Rozdil'na .
Tiempo estimado: 6-8 semanas.
#26 Mi positivo y mi mano tendida a ese análisis. Lo veo correcto completamente.
Difiere del mío en una cosa, que posiblemente no nos separe, en el fondo:
El objetivo es clarísimamente el que TU determinas. Pero el modo de lograrlo es una sub-bolsa más al Oeste. Para conseguir el objetivo de embolsar completamente a las tropas orientales, que son el grueso, es necesario cerrarles la comunicación con la parte OPccidental del país, más al fondo. Lo que tú propones supondría el asalto de Zaporiyia, Dnipro y Jarkov para verificarse, ¿o no?
Lo que propongo yo parece más amplio en el territorio, pero con menos riesgos y menos asaltos a grandes urbes, cerrramndo una bolsa en mayor profundidad pero menor densidad.
Pero creo, de veras, que el análisis bueno de objetivos es el tuyo. A mí, al menos, me has convencido claramente.
#58 Gracias por tus comentarios.
Creo que está claro que la guerra va según marcan los rusos, y la cosa se podría desarrollar así:
1.- Mantener el frente en Mykolaiv + asediar Zaporizhzhia con un frente de tropas en su oeste, proviniente de Crimea, en breve.
2.- Avanzar en 10-20 días en la pinza a Zaporizhzhia desde Kharkiv / Norte de Lugansk. Esto dará tiempo a la artillería a machacar las posiciones atrincheradas del ejército ucraniano en Donbass.
3.- Completada la pinza a Zaporizhzhia y tomada Mariupol, se procede al cerco de Dnipro y la toma de Mykolaiv.
4.- Llegada a la frontera con Transnitria y corte este-oeste del país.
A partir de ahí, según ceda o no el gobierno de Zelenski, toma de Odessa, Kharkiv y Dnipro en función de las posibilidades de defensa de una u otra ciudad.
#66 #58 Hola, gracias a ambos por el análisis, aunque no acabo de entender lo que comentáis sobre las bolsas... por si os apetece clarificar, con respecto a los cuatro puntos del último plan que has puesto:
1. ¿Cómo asediará Rusia a Zaporizhzhia por el oeste desde Crimea? Parece que el lado norte del río Dnieper está controlado por Ucrania, ¿tendrían que controlar ese lado? ¿no está Kryvyi Rih primero, en el medio del camino?
2. ¿Cómo hará Rusia una pinza a Zaporizhzhia desde Kharkiv, si por el camino está Dnipro?
3. ¿Cómo cierra Rusia esta bolsa, si hay una conexión desde Kyiv a Dnipro?
4. Si el último paso del plan de Rusia es ir hasta Transnitria, ¿entonces no hay combate decisivo en Uman como comentabais al principio, o está en alguno de los puntos anteriores?
#82 Todo depende del tamaño d ela bolsa. Por eso yo digo que será amplia, amplísima, para dejar sin suministros ni municiones a todo un grupo militar enorme, y otros dicen que sería más local.
1, 2 ,3 Por el Oeste fundamentalmente está el río. Por eso si llegas a Uman tuienes una bolsa gigantesca, como la que hicieron los alemanes.
4. Para mçi el último paso no es Transnistria. Es Uman y Cherkassy Si logras esas dos, todo el ejército queda en medio y cae, como cayeron los soviétiocos en 1941. Lo que pasa es que a lo mejor los generales rusos no son Von Manstein. Esa es otra.
Entre Mykolaiv y Kiev, hay mucho campo abierto y pocas ciudades donde refugiarse...
Por eso yo soy más de la pinza amplia que d ela estrecha.
#90 cc #82
#26 Pues en tu análisis veo una parte que no sé si es del todo realista quizás debido a la influencia de la lectura de analistas rusos.
Das a entender que en las zonas rusófonas de Ucrania son prorusos y que es una parte relevante de la estrategia (indicas que "Necesitan de población favorable a ellos para poder controlar dichas zonas con un menor esfuerzo militar.").
Pero sinceramente tal cómo va la guerra me da la impresión de que la mayoría de población rusófona de Ucrania se le habrá reducido enormemente la simpatía que podía tener por Rusia hasta antes de la invasión. Y más cuando las zonas más machacadas por la artillería rusa son precisamente las de mayoría rusófona.
Por otra parte el tema de justificar la protección de la población rusófona parece más un pretexto político de cara al interior de Rusia que una explicación de aplicada a la estrategia militar. De hecho en realidad el argumento usado pro el Kremlin (y repetido hasta la saciedad en la prensa Rusa), al menos las 2 primeras semanas, fue la de proteger a los habitantes del DNR y LNR y no a todos los rusófonos de Ucrania.
#89 no he dicho que en las zonas rusofonas sean prorusos, sólo que habrá más prorusos ahí que en una zona con un 98% de hablantes nativos de ucraniano.
Si buscas noticias del 2014, verás como hasta en el país o el ABC hablaban de matanzas indiscriminadas de población civil en Mariupol por parte de tropas ucranianas.
No necesitas un 90% ni tan siquiera un 50% de la población a tu favor para controlar un territorio. Los nazis controlaron holgadamente Francia u Holanda con un 10% de filonazis. Dudo que haya menos de un 10% de prorusos en la zona. ¿Sabías que Ucrania quitó la oficialidad del ruso en 2014 y te presiona para que te cambies el nombre ruso por el equivalente ucraniano y que cambies la iglesia ortodoxa de Moscú por la de Kíev? Dudo que eso genere oleadas de simpatías...
1) ya han cruzado el río, hay tropas rusas al norte de Jarkov y al este de Mykolaiv. A parte, la artillería y artillería autopropulsada tiene suficientes de kms de alcance como para cubrir el avance por la otra orilla, ya no hablamos de misiles tierra-tierra o aviación.
2) Mira el mapa, Dnipro no queda entre Zaporiya y Kharkov, y si lo estuviera, desviarse 10km al sur resuelve el problema.
3) mira el mapa de readovka, la bolsa está en el Donbass, no en Dnipro.
4) Mi comentario dice que no se acercarían a Uman.
Saludos!
#90 Creo que te has confundido al hablarme de ciudades, eso entiendo que era para otro meneante.
Sobre lo otro, habría que ver si en la situación actual realmente hay en algunas zonas de Ucrania un 10% de población a favor y si además esto pueda ser tan relevante si la gran mayoría está totalmente en contra (no indiferente). Y más cuando Rusia afirma que no pretende quedarse en Ucrania, ¿de verdad que crees que esas supuestas personas rusófilas no piensan lo que ocurrirá si colaboran activamente con los rusos una vez estos se vayan?
En fin, que me parece más un pretexto para vender en la población de Rusia que una explicación que tenga importancia en la estrategia militar en la realidad.
Por cierto si buscas noticias de 2014 también encontrarás matanzas a civiles de parte de los separatistas del DNR y LNR. Recuerda que fue una guerra abierta sobre todo durante 2014 y 2015 y la ONU reconoce víctimas civiles similares por ambos lados. No había ningún lado "bueno" en esa guerra.
#26 Pienso que uno de los objetivos de Putin en esta guerra siempre fue controlar las ciudades del Sur no solo para dejar sin salida marítima a Ucrania sino también para crear un corredor terrestre que conecte Transnitria con Rusia directamente y que de ahí no se van a mover después de la guerra. "Animarán" a la población no rusofona de esos lugares que se vayan hacia el Oeste y se quedarán con una población mayormente afín. Creo que se acabará por particionar el país.
#12 La salida marítima está cubierta desde el inicio de la guerra y cada cierto tiempo amagan con una operación de desembarco. De momento están bombardeando las defensas costeras y algunas instalaciones de la ciudad.
Edito: el interés de Zaporizya es bloquear la retirada de las tropas ucranianas en el este, por lo que se verían obligadas a permanecer en la otra orilla. El río es una buena ayuda para los embolsamientos, así que si no pueden hacerlo más al oeste, lo harán usando el río.
Para mí la incógnita es lo que harán las tropas rusas en transnitria. ¿Harán un avance sorpresa para cortar la retaguardia de Odesa, o se quedarán amenazando la frontera oeste? No creo que quieran darle a Moldavia la oportunidad de recuperar su integridad territorial, pero, por otro lado, es muy apetitoso usar tropas frescas tras las líneas enemigas.
Sin embargo, discrepo en tanto al daño que le hace el que se alargue la guerra a las tropas rusas, no por las sanciones económicas, sino porque su logística es un desastre, basándose en rutinas de abastecimientos en cantidades y lugares prefijados. Cualquier incidente (accidente o sabotaje) en sus líneas de suministro en territorio ruso o bielorruso daría al traste con días de operaciones. Un ataque concertado a diferentes puntos neurálgicos de su cadena de distribución (básicamente sus líneas férreas) y la guerra estaría prácticamente terminada, si se hace mientras estamos en este estadio de la guerra. Si se afianzan en Mariúpol pueden tener vías secundarias de abastecimiento.
Las tropas pueden ganar las batallas, pero es la logística la que decide las guerras.
#10 Un colega (conocido) que sabe de estas cosas me ha comentado (charla de café) que posiblemente los rusos estén camuflando de alguna manera su logística y su sistema de transportar comida, gasolina y munición. También puede estar equivocado, claro, sin datos es sólo especulación... pero él al menos sabe del tema. (Historia Militar.)
#10 Ya de la que hablas de logística, creio que te dejas lo más importante, que he repetido unas cuantas veces: el atacante tiene que aprovisionar a sus tropas y es jodido. Pero es que el defensor, sitiadfo, además tiene que dar de comer a su población. Y eso ya sí que es la hostia...
O sea que el tema de la lógística, como todos, tiene también dos caras...
#55 Cierto, pero ten en cuenta que los ucranianos han evacuado a buena parte de su población y siguen evacuando, con lo que los que quedan tocan a más, mientras que si los atacantes evacuan ... Pues no les luce tanto la invasión.
Pero sí, es todo mucho más complejo que simplemente echar números en una hoja de cálculo. Estamos hablando de personas y sufrimiento, muerte y desolación.
¿Y qué tal esta opción?
1.- Central nuclear + Cerco a Odessa desde el interior.
2.- Avance en línea hacia Kiev.
Habría que ver la orografía de la línez 2 trazada a bulto.
#4 La línea 2 pasa por Uman, que es lo que ddcimaos algunos.
#6 Está feo que me autocite... pero ... el 06/03 // 00:18 dije: "La línea (imaginaria) Uman-Odesa y dividir el país en dos."
#7 Claro...
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Uman
#8 wow curioso
#6, respecto al resto del artículo, si bien en el norte no tengo claro que los rusos estén cumpliendo sus objetivos (creo que e.g. esperaban haber tomado Jarkiv), en el sur creo que sí, y aunque quizá esperaban capturar Mariupol antes (la están dejando hecha añicos), parecen ir dando pasos en la dirección deseada por el Gremlin respecto a la costa.
Lo que pasa es que, respecto al plan inicial del Gremlin, creo que Putin no pensaba que la Unión Europea fuese a tener la respuesta que ha tenido. Y puede que se sienta capaz de resistir económicamente e incluso de recurrir a la autarquía para ganar el pulso a Occidente esperando que Occidente sucumba a la inflación, las presiones ciudadanas en regímenes más democráticos y la necesidad de hidrocarburos. Y que piense que con acuerdos con China y con vender petróleo a India lo tiene todo resuelto.
O puede que no. Lo veremos en las próximas semanas y meses, porque he leído análisis que apuntan a que las sanciones no acabarían si Rusia se impone militarmente a Ucrania, sino todo lo contrario.
#21 Sim, hay muchas interrrogantes abiertas.
Pero el tema de las sanciones, deja abiertos dos esecnarios: que la guerra se acabe, o que se ternice. Yo supobngo que lso que salen gaando con las sanciones las quieran eternizar, y los que salen perdiendo, las quieran suavizar. A EEUU por ejemplo, le enacntará hacese el digno y que las sanciones duren para siempre, supongo. A Alemania no...
#23 en principio estoy de acuerdo contigo, pero me parece recordar que por ejemplo Blinken dijo claramente a finales de la semana pasada que las sanciones no iban a durar para siempre. Si los EE.UU. reconocen esto, es por algo. Imagino que parte de las sanciones se quiten relativamente pronto tras terminar la guerra, y el resto se vayan negociando o retirando gradualmente durante unos cuantos años, o incluso más de una década.
#33 Más vale, proque de lo contrario estamos todos jodidos...
#38 ya ves. la sanciones esas nos joden a todos
#23 #33 Me apunto al juego.
Creo que las sanciones.sí que tienen como objetivo aislar a.rusia a largo plazo.
Se activa Venezuela, se activan otros países africanos. Se invierte para que estén vendiendo pronto. Rusia.deja de tener clientela.
Además de los miles de millones que se invertirán en alternativas energéticas.
A largo plazo para Europa vendría mejor dejar de depender de un proveedor que no es fiable.
Nunca entendí bien por qué Europa tenía misiles de la OTAN apuntando territorio ruso y a su vez, les comprábamos energía. No era consciente, además, de todo lo que dependíamos de ellos
#76 Puerde ser, pero el largo plazo es algo que no sé si nos podemos permitir...
#84 En peores plazas hemos toreado
#84 Rusia depende 100x veces más de Europa de lo que depende Europa de Rusia. Tranquilo, lo superaremos...
#23 putin imagino k baraja el llegar a imponer una economia militar si es necesario, tiene muchisimos recursos en su pais
#4 Los rusos intentaron subir por la vía rápida hasta Vozhenesk pero fueron repelidos hasta Nova Odesa. Ahora parece que otras tropas van por la parte este, pegados al Dnieper, así que puede que hagan el rodeo que comentaba y de paso se acercan a Zaporizya, para su futuro cerco.
#11 Hmm... desconozco el interés en Zaporizya (desconozco tantas cosas) pero... no sé. Y también reconozco que el problema del cerco por el interior a Odessa sin cubrir la salida marítima es un poco rara. No soy experto en casi nada y menos en estas áreas. Es más que nada seguir el patrón de movimientos constatados y especular.
#0 "Dada la situación del conflicto del Donbas y de estos avisos, es muy probable que al menos dos tercios de todas las fuerzas ucranianas estuviesen desplegadas en la parte oriental del país"
Esa fuerza (180K hombres) estaba destinada a cometer un genocidio en Donbas según los rusos (y a mí entender razón tenían)
Por lo demás muy de acuerdo con todo. Los tertulianos son ahora estrategas, dicen que la guerra iba a ser relámpago y no creo que fuese la idea, dicen que Odesa, dicen dicen...
Rusia lleva poniendo las exigencias en la mesa desde el día -1 y, a mí entender, está mucho más cómoda de lo que afirman nuestros medios. No piensa tomar Kiev ni Odesa, supongo que terminará creando una enorme bolsa en el este como medida final.
Estoy totalmente de acuerdo con los muchos militarotes que he escuchado estos días que afirman que Ucrania Perdió la guerra en horas cuando se quedó sin capacidad aérea. Eso es un Game over. Ahora Rusia continúa con el plan despacio y consolidando y ofreciendo parlamento todos los días.
Cuanto antes termine mejor para todos.
Mira en el ministerio de defensa Francés que manejan datos más fidedignos.
#36 El mapa era orientativo, caray
Pero en loq eu coincidimos, sobre todo, es que si vences al ajército ucraniano oriental, queda poco al Oeste para una resistencia real...
#39 El desempeño del ejército ruso ha sido muy malo, y basta con ver el material perdido y las bajas que se desprende de ese dato para tenerlo claro.
Podemos tener la lista de Oriyx como referencia, que sin ser perfecta, da una buena idea https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1
Solo con esos datos es fácil deducir que las muertos rusos rondarán como mínimo las 5000 efectivos, una cantidad descomunal, más si nos ponemos a comparar con las bajas de EEUU, tenemos que sumar toda la intervención en Irak y Afganistán para llegar a cifras parecidas. La primera guerra del golfo supuso a la coalición 392 bajas, contra un ejército, el iraquí que disponía de buen equipo, y unos efectivos mucho mayores que Ucrania. Pero claro, aunque gestionando la victoria EEUU sea un completo desastre, en la fase de guerra convencional simplemente no hay color.
Ante la incapacidad del ejército ruso de llevar a cabo una operación rápida, que es lo que intentaron al inicio de la guerra, han tirado de manual, el soviético, no han inovado nada, y ahora tratan de abrirse camino a base de artillería a saco.
#54 Sí, posiblmente sea cierto, pero como cada cual maneja su doctrina, eso no lleva a que sea una derrota. Para nosotros, ese niveld e bajas sería insoportable. Para Rusia, ya veremos.
#64 Vale, lo cosa es mucho peor para los rusos
Si la cifra es cierta las unidades que entraron en Ucrania están casi fundidas.
#54 Si, pero el modelo sovietico de combate con tanques y tal está completamente obsoleto hoy en dia. Cualquier arma anti-tanque de precision ligera y barata puede hacer enormes destrozos en una bateria de tanques y artilleria. Y de esas Ucrania ha recibido a miles de occidente... Aparte de que UA cuenta con el soporte sobre el terreno de inteligencia de la NATO. No se cuantos generales rusos han matado ya los franco tiradores, una escabechina...
#0 He escuchado en vídeos de Youtube sobre temas militares a expertos decir eso mismo, que eso tan frecuente en los medios generalistas de que la invasión rusa va fatal, no es real, que llevan el ritmo esperado.
La verdad es que yo reconozco dentro de mí la hipocresía de que me está afectando esta guerra más que otras que ha habido en todos los países árabes u orientales. Obviamente el bombardeo informativo ayuda, pero también que del resto de países piensas como que bueno, que es su destino, que siempre han estado así, y te das cuenta de la mierda de mundo. Y ahora, que vemos esta misma miseria aplicada en una ciudad moderna, nos damos cuenta de que lo tienes más cerca de lo que pensabas. Y me cuesta entender que a día de hoy sea posible hacer guerras, que un mandatario pueda, por sus cojones, apropiarse de su país vecino destruyendo todo lo que encuentra.
Nos habían vendido que a estas alturas de siglo los conflictos ya no iban a ser armados, sino cybernéticos, económicos, etc... y la verdad es que más o menos han sido así, unos países se apropian de otros sin necesidad de tener a sus dirigentes en sus sillones, simplemente con la dependencia económica ya alguien manda sobre ti sin parar un tanque delante de casa.
Pero ya vemos que por algún motivo todavía en 2022 había espacio para guerras clásicas sobre territorios que no fueran de "negritos y moritos". Y la verdad es que no lo termino de asimilar. Las estrategias de guerra, contadas en frío, me siguen chocando porque no paras de imaginar que detrás hay gente muriendo. Cuando se habla de "asalto, asedio, artillería..." yo no paro de pensar que al final, todos son sinónimos de muerte, o sufrimiento hasta la muerte en el caso de los asedios con cortes de todo tipo de suministros.
Y pensar que te ves ahí en medio porque sí, sin posibilidad de huir, sin posibilidad de estar seguro en ningún sitio. Alguien ha decidido que tu vida no cuenta y además esa persona no va a sufrir ninguna consecuencia en el resto de sus días.
Y repito, sí, esto mismo lo han sufrido un montón de pueblos en las últimas décadas, y soy consciente de la hipocresía de no habernos sacudido tanto antes. Pero bueno, somos así, no podemos hacer otra cosa que ser conscientes.
#74 Solo 5 países apoyaron a Rusia en la ONU, solo 5... Y China no estaba entre esos 5.
Más aislado no se puede estar.
#40 No lo dejamos ahí: el vaticinio fue una mierda.
La idea sobre las grandes ciudades es BLOQUEARLAS, no conquistarlas. Esa es la clave, me parece, de nuestrop desacuerdo. No es lo mismo la necesidad de bloqeuarlas que la necesidad de conquistarlas.
gran analysis. A mi parecer muy muy realista y sensato.
#32 Gracias. Te recomiendo que leas también a #30.
No lo ve exactamente igual que yo, peor me parece razonado cojonudamente, aunque yo tenga otro punto de vista sobre el alcance del asunto.
Yo parto de la base de que Ucrania no puede ganar (militarmente) esta guerra, es imposible dada la superioridad clara del ejército ruso, lo que si puede hacer es que cada paso a la victoria sea mas costoso para Rusia, tanto en vidas como económicamente, hasta el punto de forzar una tregua.
Creo que Putin evaluó mal la capacidad de resistencia ucraniana y en especial el apoyo del pueblo a Zelensky, que pese a sus fallos ha demostrado ser un líder fuerte para un pueblo que le apoya. De hecho los llamamientos a un golpe militar pro-ruso que hizo Putin dejan ver cuál era su idea inicial, esperaba que tras unos días de ataque fuesen los propios militares ucranianos quienes depusieran a Zelensky... y esto le ha salido mal.
Rusia no es USA ni Ucrania, con su extensión y sus 40 millones da habitantes, es Afganistán. Aunque venzan los rusos se verán obligados a mantener un enorme ejército de ocupación en el país para luchar contra la insurgencia, y esto cuesta barbaridades de dinero que las arcas del decimo primer país por PIB no puede permitirse. No olvidemos que su PIB es poco mayor al de España pero con 3,5 veces más población ¿Alguien se imagina a España pagando un despliegue así?
Aunque Rusia sin duda va a ganar la batalla en Ucrania la guerra ya la ha perdido, no estamos en el mundo pasado de la guerra fría con dos bloques claros y bien marcados, ahora Rusia esta sola contra el Mundo y no va a sobrevivir así. Esto se vio claro en la resolución de condena de la ONU contra la guerra en Ucrania (141 países a favor, 5 en contra).
#37 Al final tienen razon los chinos y nos pensamos que la OTAN es "el mundo entero".
Rusia no esta aislada ni contra el mundo. A Rusia la OTAN le ha puesto sanciones, creo que ninguno o pocos paises de fuera de la OTAN le hayan impuesto ninguna sanción.
#0 A ver si con este artículo mejoras tu karma de predicciones, porque al leerlo me acordé de tu vaticinio fallido de la nueva cepa
Covid, ajedrez y profecía
Algunas observaciones:
Sí que hay gente con conocimientos y experiencia que ha hablado, y postulándose en contra de la tésis mediática principal (por ejemplo, discutiendo la conveniencia del envío de armas). Que no hayan tenido mucha difusión o que no hayan llegado a ti no significa que hayan callado.
Que las fuerzas ucranianas estaban en máxima alerta era obvio, no solo porque los americanos llevasen semanas avisando, sino más bien porque Putin había desplegado buena parte de su ejército a lo largo de la frontera ucraniana, algo que no tendría ningún sentido si no es para iniciar una operación bélica.
Respecto a que el desempeño del ejército ruso esté un poco por encima de lo esperado, no lo creo, basándome en sus cambios de estrategia. Primero atacaron objetivos militares, después objetivos civiles, y ahora cambian a estrategia de desgaste bloqueando las vías de suministro y dan ultimátums para que entreguen ciudades, cuando lo óptimo sería tomar las ciudades principales cuanto antes.
El tiempo sí que corre en contra de
los rusosPutin (los rusos no han declarado ninguna guerra). Las guerras cuestan dinero, las sanciones están haciendo mella en la economía rusa y a ningún gobierno le gusta tener a la población descontenta.En que la guerra será lenta, de acuerdo contigo. Solo esperemos que se llegue a un acuerdo antes de que Ucrania se convierta en una Siria, con bandas terroristas armadas campando a sus anchas.
#30 El de la nueva cepa no lo doy por tan fallido. Tengo que releer el artículo, pero recuerdo que se trataba de crear una nueva de alarma y algo así sucedió, aunque al final la cosa fue a menso y no más, y eso sí fue del todo fallido. En todo caso, ya sabes lo que son los vaticinios: formas de explicar una idea. Y nunca fui un gra pitoniso...
No estoy para nada de acuerdo en que lo primero es tomar las grandes ciudades. En eso, absoluto desacuerdo.
Los cambios de estrategia son la base d ela esterategia. Mueves, mueve el otro, y segçúin loq ue mueva el otro, mueves tú de nuevo.
#39 Respecto al vaticinio... jejej, casi cuela, pero dejémoslo ahí.
Sobre que Putin tome las grandes ciudades, en desacuerdo estamos la gran mayoría, lo que estoy diciendo es que es la estrategia que ha seguido Putin desde el principio y de ello no hay duda documentándose un poco.
https://www.google.com/search?q=vladimir+putin+objetivo+tomar+grandes+ciudades&oq=vladimir+putin+objetivo+tomar+grandes+ciudades&aqs=chrome..69i57.9415j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Yo lo único que tengo claro es que es absurdo intentar entender el estado y la posible evolución de una guerra escuchando solo lo que te cuenta un bando, aunque creas que es el bando bueno. Y precisamente éso es lo que estamos haciendo todos los paises "democráticos", definir a Putin de tirano, negar la mayor de que puedan existir conflictos anteriores, catalogar el ejército de rusia de patético, y predecir una victoria ucraniana fácil.
#79 Victoria ucraniana fácil.
Ese es el nivel.
#81 a mi mismo me han dicho eso, que rusia la cagó invadiendo un país tan, cito, "fuerte y valeroso" con su, cito, "mierda de ejército".
La reconquista. Letonia Lituania y Estonia se librarán solo por pertenecer a la OTAN. De lo contrario ya habrían sido invadidos.
Rusia Imperial conquistando y el resto mirando.
https://elordenmundial.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2018/07/Europa-Rusia-OTAN-Geopol%C3%ADtica-Seguridad-Conflictos-Tensi%C3%B3n-OTAN-y-Rusia-2-1310x926.jpg.webp
Parece cierto que los Rusos pensaban tener cierto control en unos dias y que arrasar con todo no estaba en sus planes iniciales.
Obviamente se estan adaptando y simplemente arrasan, que parece ser lo unico que pueden hacer para ganar pero una cosa no quita la otra.
Es simplemente Putin siendo coherente consigo mismo. Asco.
#35 yo creo k vendernos esa narrativa f fue parte de la estrategia de la OTAN en verdad. No creo k en dos dias se pueda conquistar muchos paises por debiles que sean. Ademas no habia factor sorpresa, lo cual lo hace mas dificil.
Anda que no está sesgado ni nada ese texto
#91 Esto era para #_77
¿Por qué no se utiliza en el mapa el color azul en vez de el rojo?
Feindesland: Todólogo.
Este analista debería ir a la OTAN y que echen a los que estan allí. Me ha gustado como sentencia una cosa que van a hacer los rusos y a renglón seguido dice que lo más logico es que se equivoque y que eso le da la razón. Analista Schrödinger desde su Freundesland.
#49 No hay ninguna otra manera de acercarse a estas cosas. Creo yo, vaya.
Y como aquí la gente s emolesta cuando vas diciendo que esto es así y asá, pues hayq ue aclarar a cada momento que si yo fuera ajedrecista estaría jugando y no hablando de ajedrez...
Desgraciadamente estamos siendo testigos y partícipes (aunque decidan los dirigentes, a nosotros arrastrados nos implica) de una guerra, pero en ésta la expansión y resonancia política que se ha provocado lleva a consecuencias y efectos mundiales. Un indicio más del cambio de época al mostrar la lucha por redefinir las áreas de poder y decisión de las grandes potencias.
¿Como afectará a nuestro país? ¿Y personalmente a cada uno de nosotros?
#52 Para mal. Afectará para muy mal...
Nos impondrán un gasto brutal en defensa, para empezar, que saldrá de otras cosas y se irá al complejo militar americano.
Los generales de sofá.
¿Y porque no trasladar la capital mas cerca de Polonia?...
Yo tengo la teoría, aunque reconozco que un poco loca, que en cuanto los rusos se acerquen a Odessa los rumanos van a invadir una franja de Ucrania como medida de seguridad para ellos y para sus hermanos moldavos. Y si, sé que Rumanía es vasallo de los USA, pero he vivido ahí y sé que los rumanos le tienen pavor a los rusos en general y a Putin en particular. Hace unos años hubo una disputa entre ellos y Putin bromeó que si se lo planteaba, no tardaría más de 15 días en plantar los tanques en Bucarest. Y los rumanos con los que trabajaba se lo tomaron muy en serio. Por otra parte está Moldavia, que fue parte de Rumanía hasta 1945 y que la URSS tomó como botín de guerra¿Les dejarán solos contra los rusos? Y después está el factor que los rumanos son de sangre caliente y que están un poco locos
Como veo que por aqui hay buen ambiente para comentar.
Dejo video de espanol en Moscu que vuelve a Europa y sus razones. Entretenido, ya me mirar'e anteriores.
Es largo, unos 20 minutos, ya est'a en Riga (creo que Letonia).
Titulo "¡Dejo RUSIA! / Paseo por Riga, situación en Moscú"
No tengo ni idea de estrategia militar. Un amigo escribió ésto.
"En el terreno, siguen los combates en Mariúpol, se les dio hasta medianoche, una rendición, y luego, la posibilidad de salir desarmados en un corredor, y no aceptaron, pues hoy, las fuerzas rusas, milicias de Donetsk y las fuerzas chechenas, han avanzado gran parte de la ciudad, y la van limpiando palmo a palmo, unos se han rendido, otros han muerto, pero, como lo dije el sábado, los rusos entran en otra fase. Van a conquistar Mariúpol, por la fuerza de las armas. Que occidente diga lo que quiera, los rusos se limpian los pies con lo que digan.
Hoy se ha bombardeado un línea, que presagia un eje, frente al Donbass; Adviivka, Ocheretine, Pokrovsk. Es un espacio de unos 30 km de ancho, lo interesante es que es un poco más al norte de la capital de Donetsk, a unos 30 km al norte de donde están la fuerzas rusas, lo que hará que puedan salir fuerzas desde Donetsk hacia el oeste y fuerzas rusas que suban hacia el norte, siempre apuntando a Kramatorsk, que lleva una semana seguida recibiendo saludos rusos (bombardeos).
Una novedad, poco percibida, ha sido el avance aquel que les hablé sobre Jersón hacia el norte, pues sin que nadie se diera cuenta, han llegado a 10 km de Kryvyi Rih, ya la autoridad de esa ciudad (la 7 de Ucrania en población, 680.000 hab.), señaló que estaban las topas rusas a 10 km, y que tiene una particularidad, es donde nació Zelensky. También quedó a tiro de cañón por al flanco oeste, Zaporizhzhia (722.133 hab.), aunque más retirada, unos 50 km, pero con fuerzas rusas al sur, este y ahora, oeste.
En los Frentes 1 (Kiev) y 2 (Járkov) se sigue machacando a las posiciones ucranianas, ayer hubo un par de brigadas, remanentes, que se rindieron, esa gente ya no puede más, cada día que pasa, menos municiones, la moral baja, deserciones, bajas, falta de movilidad, y viendo que el ejército ruso se renueva en sus propias barbas, aquello es terrible para una tropa que sabe de ante mano que la guerra está perdida. Toda esa gente recibe las señales de sus dirigentes, una banda de ignorantes en cuestiones militares, que pretenden obtener algo que es imposible. Rusia va a alcanzar sus objetivos planteados, los rusos no son de hablar cueste lo que cueste, y esas cosas sin sentido, son pragmáticos, fijaron objetivos, apuntando fuera de Ucrania, y lo están consiguiendo, veamos de cerca:
- Rusia ha comenzado a utilizar el puerto de Berdyansk cerca de Mariúpol para descargar equipo militar.
- Kiev rechazó las propuestas de Rusia de crear corredores para la salida de civiles y nacionalistas sin armas de Mariúpol. Ministerio de Defensa de Rusia.
- Los petroleros rusos ya han comenzado a redirigir los flujos de petróleo del oeste al este. Alexander Novak, viceprimer ministro de la Federación Rusa.
- El ministro de Finanzas de Pakistán, Shaukat Tarin, señaló que está listo un acuerdo con Rusia de 2.500 millones para construir el gaseoducto Pakistán Stream por empresas rusas y comenzar a bombear el próximo año.
Todas estas decisiones, son estratégicas, tienen a occidente es una posición extremadamente difícil, el quinto paquete de medidas contra Rusia, anunciado el martes pasado por Europa, hasta hoy, nada de nada. El ministro francés de exteriores, tuvo la estúpida idea de señalar a Rusia, que Francia es una potencia nuclear (290 ojivas), Rusia no le respondió, pero yo me lo permito, Rusia 6.375, supongo que Le Drian sabrá contar.
Los rusos también están, no solo conquistando ciudades y pueblos, sobre todo, poblaciones.
Rusia no comienza las guerras, las termina. ¿Hoy, está más cerca Rusia de Kiev, o Ucrania de Moscú?, si tienes la respuesta, entonces estamos claros".