Aclarando el tema de las clases sociales

Leyendo los comentarios de la noticia que ha aparecido recientemente en portada acerca de que nadie se considera ya clase obrera he observado en muchos contertulios unos errores de concepto brutales.

Esos errores de concepto proceden tanto de participantes de derechas como de izquierdas. Y lo peor de todo es que esos errores de concepto provocan discusiones estériles al discutir con conceptos equivocados. Intentaré explicarlo utilizando como metáfora la medición de temperaturas.

El error más común es equivalente a cuando alguien está hablando de grados centígrados y otro le responde en Fahrenheit o peor aun, confunde los Fahrenheit con los grados centígrados en una misma frase.

Eso mismo es lo que pasa cuando hablamos de "clase media" y "clase obrera". Hay más de un sistema para representar las clases sociales de la misma manera que hay más de un sistema para representar las temperaturas.

Por ejemplo el sistema Celsius está basado en el punto de congelación y ebullición del agua y es muy bueno para aplicaciones científicas. El sistema Fahrenheit está más basado en la comodidad humana y el cero está cuando empezamos a tener demasiado frio y el tope cuando empezamos a tener demasiado calor.

Así pues dependiendo para qué queramos un termómetro será mejor uno que mida en Celsius u otro que mida en Fahrenheit.

Existen muchísimas maneras de clasificar las clases sociales pero hay tres que son las más famosas:

• Sistema contemporáneo. El sistema contemporáneo es el más sencillo de todos por que está basado en el nivel económico y según los ingresos y riquezas se es de clase alta, clase media y clase baja. Este sistema es bueno para hablar de economía y es el más utilizado por la prensa en general.
• Sistema de Max Weber. Este sistema es un poco más complicado por que no tiene en cuenta solo el dinero que tengas si no otros factores tales como la cultura, costumbres, etc. A mi siempre me gusta utilizar como ejemplo hipotético para explicarlo: "De repente gano mil millones de euros y me voy a vivir al barrio más pijo que pueda encontrar ¿Beverly Hills? y los vecinos me miran escandalizados por que corto el césped de mi propio jardín en lugar de contratar a un jardinero.". Es decir, aunque tenga tanto dinero como los ricos no formaría parte de su misma clase social. Este sistema es bueno para temas de sociología en general.
• Sistema de Karl Marx. Este sistema se basa en la relación con los medios de producción. Si eres dueño de los medios de producción entonces eres de la burguesía mientras que si trabajas por cuenta ajena eres del proletariado.

Ningún sistema de estos tres es perfecto y al estar basados en reglas fijas dan lugar a paradojas extrañas. ¿El chanquete es un burgués por que tenía su propio barco?, si. ¿Un encargado de fábrica es un proletario?, si. ¿Un boxeador famoso de Vallecas que se haya hecho rico es de clase alta igual que Alicia Koplowitz aunque ambos no tengan nada que ver ni en cultura ni en ninguna otra cosa?, también.

El mejor sistema que existe en mi opinión es el Weber ya que tiene menos paradojas o al menos no se me ocurre ninguna. Pero seguro que las tiene.

Y para no extender mas más corto aquí.