Quiero lo primero felicitar a la cúpula de Podemos, han perdido las elecciones y seguramente han sido forzados a un trato muy desigual para unirse a Sumar, pero me alegro de ver que no soy el único que sigue apoyando sus decisiones aunque todos sepamos y aceptemos que la inmensa mayoría del país nos ha dado la espalda. Considero que Unidas podemos (como coalición, no solo el partido de Belarra) han hecho un trabajo excelente en tandem con uno de los PSOEs más decentes desde que tengo uso de razón (y me acuerdo de Felipe Gonzalez, ya tengo una edad). Creo que Unidas Podemos ha hecho un muy buen trabajo, con la parte de Yolanda Diaz siendo extraordinaria (sobretodo teniendo en cuenta las circunstancias) y la de Podemos siendo muy buen trabajo en lo práctico y un trabajo deleznable en lo estético. No discuto la opinión de mis compatriotas en darles la espalda, considero que la derecha ha hecho un trabajo excelente creando gigantes donde mayormente había molinos, exagerando y tergiversando para crear una versión distorsionada de podemos y admito que en ocasiones Irene Montero, Echenique y compañía se lo han puesto muy fácil. Que tras ese descalabro la casi totalidad de miembros que aún quedabamos en podemos siga apoyando a la directiva es prueba de que muchos valoramos el trabajo, el esfuerzo y la honestidad que han mostrado, aunque sea una opinión poco popular. También celebro que vayan a unirse a Sumar (lo doy por hecho tras el apoyo de éste último día) y celebro sobretodo que se abra una nueva etapa en la izquierda a la izquierda del PSOE, con una lider carismática y que ha hecho un trabajo espectacular éstos 4 años, en los años del covid la lucha de clases ha tenido un momento muy complicado, y es absolutamente legendario que el equipo de Yolanda Diaz haya conseguido poner a sindicatos y al círculo de empresarios, a priori enemigos, de acuerdo en temas que mejoraban la vida de los trabajadores en la época en la que más falta hacía, solo un liderazgo así es capaz de unir a más país y podemos bajo las mismas siglas. Hay una lucha de clases y los ciudadanos vamos perdiendo poco a poco desde hace décadas, estoy encantado de haber tenido unos dirigentes que, al menos en la teoría y en su mayoría, llevan la camiseta del equipo de los trabajadores en vez de la del contrario en una crisis como ésta.
También quiero aprovechar para felicitar a Pedro Sanchez por un logro que creo que nunca esperó conseguir y que dudo que haya hecho a propósito: Pedro Sanchez ha sido la persona que ha unido a la izquierda. Si no fuese por el adelanto de elecciones estariamos meses con tiras y aflojas, con puñaladas, traiciones y chorradas, viendo como la mitad de la izquierda apuñala a la otra mitad y la unión seriá imposible. Al poner un límite de 10 días todas las chorradas han quedado en un segundo plano y la izquierda, por primera vez, se ha puesto seria y ha buscado resultados inmediatos y soluciones rápidas y efectivas, dejando a un lado (dentro de lo posible) rencores y rencillas personales. No se si era su plan, pero si lo era enhorabuena, y si no lo era gracias de todas formas.
He de reconocer que a pesar de que el bloque de izquierdas ha hecho un trabajo excelente éstos 4 años (y a los datos me remito) llevo 10 días muy pesimista respecto a las posibilidades en las elecciones de dentro de 6 semanas, llevo todo éste tiempo con la sensación de que la derrota está casi asegurada, si nada cambia no veo porqué iba a cambiar el resultado.
El debate político lleva tiempo complicándose, en gran parte por la lluvia de información, fake news, falsos conflictos, etc promovidos por medios y redes sociales, pero en éstas elecciones son más sencillas, tras la unidad bajo sumar (que estoy asumiendo porque llevo semanas insistiendo en que es la única opción de todo el mundo) solo hay dos escenarios posibles, o bien gana PP+Vox o bien gana PSOE+Sumar+(extras si es necesario). Ok, existe un universo paralelo en el que el PP o el PSOE ganan sin mayoría absoluta y se apoyan el uno al otro para salvar el bipartidismo, pero no voy a contar con que eso sea probable. El caso es que hay dos opciones, o gana el bloque derecho, abiertamente liberal, del lado de las empresas, las multinacionales, bancos, fondos propietarios de viviendas, etc o gana el bloque izquierdo, que al menos en teoría está a favor del trabajador, el ciudadano de a pie, el que alquila o tiene una hipoteca que le asfixia, etc. En principio, teniendo en cuenta que hay más ciudadanos de a pie que empresarios (Y eso sin entrar en mujeres, LGTBI+, extranjeros, etc) debería ganar la izquierda por razones demográficas, pero al final el debate se aleja de la lucha de clases y se centra en si el coletas ha dicho, si Venezuela, si es que feminazis, que quieren operar los genitales a los niños y demás humo y ruido. No voy a entrar más en si es culpa de unos o de otros, lo que está claro es que los medios han cogido unos molinos y creado (o maximizado o distorsionado, me da igual) unos gigantes aterradores, los de Vox se han puesto su baciyelmo de Mambrino y se han dispuesto a cabalgar a la batalla bajo el aplauso del pueblo Español, dispuestos a salvar el país del aquelarre coletransvenezolanofeminazi.
Pero han cometido un error.
Han ganado.
Éstas elecciones Bildu ha echado de sus listas a todo ex etarra, el independentismo catalán está fuera del debate y todo lo que representa podemos (la ley trans, ley del si es si, Venezuela, okupas, etc) y todos los individuos a los que llevan años machacando (Iglesias, Montero, etc) están fuera de las elecciones. Dudo que Montero vaya en alguna lista y si va será muy abajo, dudo que las leyes feministas que han hundido a podemos sean parte principal del programa de Sumar ni del PSOE, no van a pedir más feminismo ni más leyes trans (Tanto Sanchez como Diaz son feministas, pero les gustan más los votos que los feminismos), literalmente todo lo que han estado repitiendo en los medios durante casi una década ha desaparecido. Han salvado España. Han ganado.
¿Han ganado?
¿De qué van a hablar ahora? ¿Qué le va a decir Abascal a Diaz en un debate (si se atreve a ir a uno)? ¿Le hablará de los menas? ¿De Venezuela? ¿De la ley trans? le dirá que es comunista, eso si, pero en realidad no tiene argumentos porque los temas que han creado los han agotado con la caida de podemos.
Llevo 10 días muy pesimista, pero me da esperanza el saber que por primera vez desde la caida del bipartidismo tenemos la posibilidad de hablar de política. Tenemos la opción de hablar de empleo, economía, sanidad y educación, y si Yolanda Diaz tiene la opcion de hablar de esas cosas en vez de los temas que tienen a todos los ciudadanos agotados quizás puedan conseguir que suficientes abstencionistas muevan el culo y le den una opción. Pero para que eso pase tengo una propuesta, que yo voy a seguir y que animo a que la gente haga lo mismo.
No voy a aceptar que el tema de conversación principal de las próximas 6 semanas sea el feminismo, ni la ley trans, ni los okupas, ni Venezuela, ni el comunismo. Tampoco que sea Franco, o el racismo, o la Iglesia o la monarquía. Voy a aceptar la voz de tanta gente que se ha abstenido porque no le importan éstas cosas y voy a intentar que el debate sea mucho más sencillo. Aceptando que o bien gana el PP y nombra a ciertos ministros de Vox para tener su apoyo o que gana el PSOE y nombra ciertos ministros de Sumar para tener su apoyo:
¿Quien quieres que escriba las leyes laborales los próximos 4 años? ¿quien quieres que escriba las leyes sobre alquiler o hipotecas los próximos 4 años?
Por un lado tienes el equipo de Yolanda Diaz, es una persona educada por sindicalistas de izquierdas, que estudió derecho y se especializó en derecho laboral para poder estar 15 años trabajando defendiendo a los trabajadores como abogada laboralista antes de meterse a tiempo completo en política en distintas formaciones de izquierdas. Por el otro tienes a Iván Espinosa de los Monteros y de Simón, un empresario corrupto educado por Carlos Espinosa de los Monteros y Bernaldo de Quirós, IV Marqués de Valtierra y ocho años presidente del círculo de empresarios.
Visto cómo se ha resuelto la crisis a nivel de legalidad laboral, ayudas etc en 2020 comparado con 2008 y que se acerca otra crisis si no éste año el siguiente ¿Quién quieres que conduzca el país? ¿Quién quieres que escriba las leyes laborales? ¿Quién quieres que decida a donde va el dinero y a quien hay que salvar primero?. En el fondo el resto de preguntas son muy secundarias comparadas con ésta, y ésta es la única pregunta que yo voy a repetir como un loro las próximas 6 semanas. Me niego a dejar que la derecha vuelva a decidir de qué se discute y de qué no, por una vez tenemos un debate más o menos sin ruido y una candidata que brilla por si misma, creo que si lo aprovechamos hay una oportunidad de tener un gobierno que esté del lado de la gente en vez de del lado enemigo.
Disculpad el tochazo y gracias por la paciencia, estaré encantado de que me destripeis la teoría, pero voy a ser muy selectivo con quien me enredo a debatir y con quien no. Ésto es mi opinión, no tenéis porqué estar 100% de acuerdo.
Eso es genial, tienes toda la razón.
Comentarios
Buen artículo, con una sensatez fuera de lo habitual en mnm.
#2 Creo firmemente que en el bloque de izquierdas tenemos razón, pero tener razón normalmente es irrelevante en política, por una vez tenemos la opción de tener unas elecciones en la que lo tenemos todo a favor menos el relato. A ver si no la cagamos como siempre.
#4
Muy bueno tu artículo y tus comentarios. Pero no olvides que los medios de
comunicaciónmanipulación están en manos de la derecha. No es nada fácil combatir el bombardeo mediático reaccionario.Pero hay que intentarlo, por supuesto.
#16 Claro que no es fácil, pero ésta vez al menos no es imposible.
#17
Efectivamente. Y el mantra franquista de la "izquierda dividida" no lo van a poder utilizar esta vez. Pero ya ha salido la jefa de la Sección Femenina, Cuca Gamarra, a desempolvar el lema de hace cuatro años: gobierno Frankestein.
#18 cuando inventaron ese término ellos venían de una mayoría absoluta, ahora pactan con Vox en la mayoría de sitios donde gobiernan y tendrán que pactar con Vox si ganan las elecciones. Es a lo que te voy, van a seguir con las mismas mierdas de siempre porque no saben hacer otra cosa, pero están ya agotadas, y por supuesto que con mucha gente les funcionará, pero no con toda.
#20 Pactar con Vox les va a hacer daño. Incluso para los que no les vean venir, se van a estrellar contra las consecuencias de dar cargos a esa clase de gente.
Hay cosas que quizás lo mejor es dejar que pasen.
#42 Las consecuencias están ahí, en Castilla-Leon.
Pero necesitan tiempo para que mucha gente las vea, como ha pasado en Castilla-León, en dónde estuvieron a punto de escenificar una ruptura antes de las elecciones para parar el tsunami que se ha liado con lo de la tuberculosis vacuna. Y estuvieron torpes y no lo hicieron.
Pero en el resto de los territorios los pactos van a ser tan cercanos a las elecciones que no se van a ver las consecuencias.
Para los votantes de la izquierda, que serán avisados por sus medios de comunicación de que viene VOX, si les valdrá. Pero ellos no iban a votar al PP. En todo caso dejarán de abstenerse.
Pero a los votantes de derecha no les llamará a dejar de votar al PP.
Y las elecciones, aquí en España (que no es meneame, donde no hay de esos que se abstienen) se ganan en ese margen de abstención. Cuando es el PSOE quien no moviliza, pierde. Y cuando es al revés, pierde el PP.
Y el bipartidismo no ha acabado. Así que seguirá igual.
#17 Si hay algo que pinta bien de todo esto es el hecho de que desde hacía mucho tiempo la derecha no estaba como ahora, como un conejo al que le han puesto las largas.
#24 Ese es exactamente mi punto. Han hecho tan bien su campaña de intoxicación que han matado a la gallina de los huevos de oro, llevan tanto tiempo hablando de lo mismo que han ganado y ya no saben de qué hablar, nada más que veas a los fachatrolls éstos días, siguen atacando a Irene montero y a Iglesias, les he visto incluso sacar al independentismo catalán del cajón
#16 los de la derecha dicen lo contrario...
Siempre me ha parecido una curiosidad increíble.
#33 Los medios de comunicación son propiedad de los grandes fondos de inversión que miran exclusivamente para sus intereses.
#44 Y en un momento dado les interesó apoyar a Podemos y a VOX.
Pasándose por el arco del Triunfo esa norma que dicen que tienen de no apoyar a partidos que no tengan representación, para no dirigir el voto de los ciudadanos
#33 Los de la derecha también van a misa.
#4 La razón no importa, por eso tu artículo es sólo buenos deseos. Si no crean emociones, pero emociones positivas, no la mierda de ahora, mucha gente se quedará en casa.
Buen artículo en cualquier caso. Gracias.
#2 está claro que los que estamos más a la izquierda preferirnos que salga PSOE+ Sumar antes que PP y vox.
Pero este artículo pide hundirse en el conformismo.
Sumar no va a ser tan combativa como Podemos.
Por cierto a poner de acuerdo a empresarios y sindicatos? Si la aprobación de la ley le salió de chamba gracias a Casero.
El centro de gravedad del espectro político se ha escorado a la derecha esta semana.
#78 yo también tengo mis dudas con Sumar, pero no hay otra. A ver que tal sale y crucemos los dedos.
#78 Yo soy de podemos, pero podemos está desaparecido. Pido conformismo en éstas elecciones, y una vez en el gobierno ya veremos, pero prefiero una izquierda descafeinada antes que una derecha con ultraderecha.
Si luego resulta que sumar es un perrito al servicio de los bancos como pasó con Felipe González entonces una parte de sumar se cabreará y se escindirá, puede que sea podemos o puede que sea otra, y volveremos a tener un partido a la izquierda de sumar, pero ésta vez no quedan más opciones, hay que ir unidos y Yolanda es la candidata perfecta para ganar las elecciones.
CC #84
#78 Hay dos opciones: no votar o votar al bloque de las derechas o votar a la izquierda descafeinada. Pensar que tienes más opciones a estas alturas es montarse una película. O votas para que el PSOE tome más medidas de izquierdas o votas directamente al PSOE para que haga lo que hacía en la época de González o Zapatero (con suerte).
#95 me refería a que la otra opción era mandar a sumar a tomar por saco y seguir siendo Podemos.
Alguien ha visto un filón en Yolanda para descafeinar a la izquierda
#0 ¿A qué viene esa cara tan seria? Si va bien el 23 espero verte así:
Mejor no hacerse ilusiones pero unas generales no son unas municipales.
Mil veces antes a las locas que sea antes que dejar que el PP vuelva a saquear el país otros 4 años, si fuera por ellos el SMI seguiría en 700 €.. ¿800 con suerte, tal vez?
Sacar a Irene de las lista no me parece razonable ni a mí, y soy de los que piensan que algunas cosas no se han hecho del todo bien, que hay un desgaste importante, y de los cansados de cierto discurso, pero tampoco es para pedir la cabeza. Parece sensato dar una paso al lado y seguir trabajando para el equipo, desde mi punto de vista ese gesto sería suficiente y más cohesionador.
Porque hay gente que quiere que esté y el resto, creo que mientras no esté en primera plana no va a ser un problema.
Y veremos que tal sale, siempre hay un poco de experimento pero al menos todo el mundo que quiera va a tener claro donde se puede sumar.
#5 Pues fíjate que yo soy fan de Montero, me parece que ha hecho muy buen trabajo como ministra, pero siendo fríos y razonables en el juego democrático ha perdido, y sacarla al banquillo beneficiaría a todo el mundo, de hecho tras la ostia de hace 10 días considero que tanto ella como Belarra tendrían que haber dimitido para quitarle argumentos a la derecha
#8 En cambio yo soy más cercano a la opinión de #5 Creo que Montero debió dimitir hace algún tiempo pero ahora he estado defendiendo que debe ser aceptada en Sumar, por el bien de la unidad de la izquierda. Esto está bien, hemos transigido un poquito por lo mejor para todos
Por cierto, también opino que ambas han perdido una pequeña oportunidad de quedar muy bien, tanto Díaz como Montero. La una por lo que decía, si hubiese aceptado a Montero hubiese quedado como muy integradora y defensora de la unidad. Y la otra por no echarse a un lado motu proprio, por no ser un obstáculo para esa misma unidad. Pero en fin, ha terminado lo mejor posible y todo el mundo podrá seguir luchando, que es de lo que se trata.
#25 si mete a Montero se le van uno o dos millones de votos.
Pero "queda bien".
#25 Personalmente estoy de acuerdo con #34, no digo que no pudieran ser más inteligentes políticamente pero eso implica complicidad, y la cuestión es que si estamos en esta situación es porque esa altura de miras no existe.
Si fuera a pasar algo como eso de buenas y primeras, pues lo mismo ya habría pasado mucho antes.
#25 Muy buen mensaje. De acuerdo. Creo que ese podía ser buen camino. Pero seguimos adelante
#8 Yo opino que mucha de la "fama" por la exaltación de algunas declaraciones realizadas (que no de todas) viene dada por los medios de
informaciónmanipulación, algo normal a lo que nos tienen acostumbrados cada vez que alguien se acerca al centro o a la izquierda.Curiosamente no le están dando a Sumar ni a Yolanda la caña que se han llevado estas, lo que me está haciendo presagiar que nos dirigimos al nuevo ejercicio de gatopardismo en el que se va a cambiar todo para que nada cambie.
En España tenemos todavía una serie de lacras medievales heredadas del franquismo: monarquía, iglesia, cúpulas del ejército, cúpulas de la judicatura, cúpulas de las FFCCSE, etc... donde hay que hacer una más que necesaria limpia que lleva casi medio siglo de retraso. Veremos si con el nuevo Sumar y el "viejo" PSOE se cambia algo de esto o se sigue protegiendo la herencia del franquismo.
#29 Este es exactamente el discurso victimista ganador de elecciones. O siguen soltando lastre o se acaba la pista y el avion no despega por bien que pilote Yolanda.
#29 a ver si es que no le dan a sumar y a Yolanda por que, de momento, no ha soltado las gilipolleces feministas, no ha sido condenada por insultar a ciudadanos, o no está puesta ahí exclusivamente por ser “mujer de”.
El relato de “los medios nos odian” es una falacia y un autoconvencimiento para no aceptar la realidad, igual que este artículo.
La gente va a ver si vive mejor o pero que hace 4 años, y votará en consecuencia.
El resto, chauchau de pseudo intelectuales.
#29 Anda que no sabes nada tu..... , zalamero y perro viejo (con mis mayores respetos), no nos la cuelan ya, tenemos el culo pelao de cojones hermano, hablando en plata, como nos toque de nuevo gobierno derechas, y esta vez con los rancios asomando el cuello como los alimoches, vamos a ir apañaos, esta tropa van a saco. Y como muy acertadamente dices, el Psoe, es la opción menos mala, lo que viene a ser un "susto o muerte".
#8 Belarra no sé, pero Montero desde luego tendría que haber dimitido hace tiempo. Pero al contrario que su marido, le tira más el asiento que el bien común.
Tanto Irene como Pablo han hecho cosas que yo y un puñado más aplaudimos y consideramos grandes avances sociales, pero que, admitámoslo, no conectan con la mayoría de la población, y cuyos efectos además no se perciben inmediatamente.
Pensando que aún estábamos en 2011, se han dejado abierto el grifo del marxismo. Y mientras tanto, las patatas del super a precio de trufa.
#5 Quiero hacerte observar que los medios de comunicación apoyan a la derecha y al feminismo.
#45 ¿Parece que lo esté pasando por alto?
#47 Si no te parece razonable apartar a Irene Montero es que estás apoyando el feminismo, lo que es exactamente lo contrario de apoyar a la izquierda.
Para no enrollarme te puedo citar esto:
hermana-yo-soy-tu-manada/c019#c-19
Hermana, yo soy tu manada
ctxt.es#62 Joder, sin es que... por dónde empezar.
Primero, no te emparanoies, no hace falta pensar en Mata-haris. Lo que han hecho es cambiar el eje del debate de la lucha de clases a la de sexos.
Pero eso no es sólo culpa de ellas, que se han dejado arrastrar por el sentimiento de pertenencia al grupo que ha convertido al feminismo en hembrismo y ha creado un sinfín de lecturas distrosionadas de la realidad. La mayor culpa la tienen ellos que con su miserable condescendencia han fallado estrepitosamente en su papel de contraste.
El "feminismo", que ya empezamos mal desde el nombre, pero bueno, lo que venía a proponer es que el género no debe importar. Está incluso en la constitución. De ahí se ha pasado a la moda absurda de verlo todo "con perspectiva de género". donde el género es lo único que importa. Craso error.
El feminismo, antes que por ningún plan maquiavélico, sin menoscabo de que lo hubiera,, se ha hipertrofiado por dos razones:
La primera que no afecta, sino que más bien favorece (de ahí ciertas sospechas no poco fundadas) a los intereses económicos de una élites económicas que hoy ya son más que liberales libertinas, (olvídate de la derecha tradicional, hoy ya no hacen gala ni de aquella vieja soble moral hipócrita) con preocupante falta de valores, sin más respeto a nada que a sus propios intereses.
La segunda, que tampoco ha hallado oposición desde la misma izquierda, que es lo que ahora estamos haciendo tarde mal y nunca, por varios motivos: la impatía por la reivindicación de derechos y libertades, el apoyo a minorías (cosa que las mujeres no son pero hacen como si lo fueran) y colectivos oprimidos (cosa que tampoco son pero siguen haciendo como si lo fueran) y sobre todo la falta de papel de control, revisión, ponderación y contraste desde un punto de vista ya no masculino, sino fuera desde esa "perspectiva de género" que ha convertido al feminismo en hembrismo y que debe refundarse bajo los principios del igualitarismo. Dejar de hablar de hombres y mujeres y lo que sea en todo momento y ocasión y empezar a hablar de personas.
Luego, sin oposición por un lado y sin oposición por el otro la cosa avanza hasta que da con algún límite, como lo es el de nuestra generosidad, tolerancia y paciencia.Y por eso estamos hablando de esto.
El análisis del fondo del problema, que es grosso modo la división sexual del trabajo, una constante de la especie desde que nos caímos del árbol, sería una tesis que se debería desarrollar en varias páginas, por lo que escapa añ ámbito de este comentario y contexto. Para quien esté interesado dejo un par de enlaces con una aproximación somera al problema:
El chocho como divisa internacional
Y para concluir, una vez generada tal tendencia, no tienes una Mata-hari, tienes millones. Y si consigues inculcar en alguien la idea de que está sufriendo discriminación o abuso, da igual que éste sea real o no, lo va a vivir como tal.
Y esa visión distorsionada, con el tiempo, se va filtrando en todos los ámbitos de la sociedad acompañada de la lamentable condescendencia que la ha hecho posible, que desde luego merece también una profunda reflexión aparte. Pero no te líes, no hace falta pensar en juegos de espías. Si fuera así sería mucho más fácil de combatir y serían menos, es mucho peor: piensa antes en una suerte de lobotomía colectiva.
#86 tu eres un@ jef@ y tu comentario le ha puesto palabras a mi pensamiento, gracias.
#86 ¿En serio me estás intentando convencer de que en realidad no hay machismo pero las feministas son tan tontas que las han engañado a todas? ¿O te he entendido mal?
#86 Lo que dices es muy sensato, pero se pueden hacer algunas consideraciones.
- El feminismo se ha infiltrado únicamente en los partidos de izquierdas, sin que exista nada en la ideología feminista que necesite eso.
- Todas las activistas feministas cobran por ello. Hay muchas y eso implica mucho dinero, que lo hay.
- El feminismo está financiado por los grandes fondos de inversión, controlados por las personas más ricas del mundo. No es algo que se oculte demasiado.
- Las visiones distorsionadas de la realidad son fáciles de implantar a condición de sintonizar con alguno de los instintos de los embaucados. En el caso del feminismo se usa el instinto de proteger a las mujeres, que es un instinto muy fuerte. Habrás visto los videos de los experimentos.
En el caso específico de España, donde hay leyes discriminatorias como no las hay en ningún otro país del mundo, el límite no está tanto en nuestra generosidad, tolerancia y paciencia, sino más bien en cuantas injusticias somos capaces de aguantar.
Solo por concretar sobre las mata-haris, no acuso de agentes del mal a todas las feministas. Acuso específicamente a Irene Montero de destruir Podemos a propósito.
#62 la izquierda es feminista, al igual que la mayoría de la derecha.
¿De que van a hablar ahora? Te lo digo porque ya lo he visto, hoy a eso de la 1 en "la sexta, tu burda tele de izquierdas":
Estaban dando voz al posoe y al partido podrido. El partido podrido diciendo que los datos de empleo eran los peores de la historia de españa y toda la mesa callada. El del posoe al que entrevistaban diciendole "¿pero que me esta preguntando? ¿ha visto los numeros de los ultimos 30 años?" Ahi deberia haber acabado absolutamente todo... pero no lo ha hecho, se han puesto a negar los datos y ahi han seguido hasta que he acabado apagando la television*
Eso van a hacer, mentir, mentir y mentir. Y lo van a repetir en todas las televisiones sin que ningun periodista les diga "esta mintiendo, cerradle el micro"
*Como hago casi siempre, cualquier dia la tiro por la ventana.
#10 bien, pero al menos van a mentir con cosas que se pueden argumentar con datos. Cuando mienten diciendo "es que Venezuela" no hay nada que argumentar.
#12 Es que todavía piensas que la política va de argumentos... y no es así.
Va de sentimientos y ahí, en ese ámbito, es dónde se ha instalado el debate. Y lo lleva ganando la derecha gracias a técnicas trumpistas, precisamente desde que los inventores (de USA) desembarcaron aquí para decirles (y demostrarles a puerta cerrada con métricas) que funciona.
La izquierda de Montero se instaló también en eso de los sentimientos (no pensarás que lo que hicieron era inocente ¿no?) y ahora lo abandonan porque no les ha funcionado.
Ahora se inicia la llamada a los sentimientos de clase, como de hecho haces tu en tu alegato, ya que supongo que habéis empezado a hablar de eso en vuestros círculos, pero creo que no te has dado cuenta de lo que hay detrás de ello (por estar metido de cerca, que complica analizar menos visceralmente)
Personalmente, no creo que este cambio de rumbo tan fuerte de sus frutos en tan poco tiempo. Pero ya veremos en 40 días. De ahí que Yolanda empezara hace meses el proceso de consultas, que no era otra cosa que ir dando altavoz a ese cambio en los sentimientos de la gente. Y fue acallada de los medios. Por todos, a izquierda y derecha.
Eso si, recuerda que la opinión general en España es muy diferente a la de meneame. Quizás este ejercicio que propones no te sirva para tener una retroalimentación adecuada, y si se parten de datos imprecisos (opiniones de meneantes) se obtienen conclusiones inexactas.
#82 Te compro totalmente el argumento, la democracia es algo emocional y tribal, por eso hay que bajar el nivel del debate a "los míos contra los otros", ahora ¿Cuáles son los míos? Yo veo claro que un bloque es el que legisla a favor de todo el que me jode la vida (banqueros, eléctricas, multinacionales que suben la inflación, jefes cabrones, fondos buitre) y el otro legisla a favor de la gente. Bajemos el debate a lo emocional, a los míos contra los otros, a votar a una abogada laboralista o a un conde.
>> ¿De qué van a hablar ahora? ¿Qué le va a decir Abascal a Diaz en un debate (si se atreve a ir a uno)? [...] me da esperanza el saber que por primera vez desde la caida del bipartidismo tenemos la posibilidad de hablar de política.
Eso es genial, tienes toda la razón.
La derecha no va a permitir eso. No tienen un proyecto claro y su campaña no se basa en ilusionar a sus votantes con acciones concretas, sino en atacar e impedir que los otros ganen. Están abonados al trumpismo y a las tácticas sucias de Bannon, que se basan en arrojar mierda y en ir a la contra. Únicamente a la contra, da igual que sea con bulos, descontextualización, manipulación o cualquier otra cosa. Si les funciona bien, ¿por qué van a dejar de hacerlo?
No tienes más que ver la última campaña, en unas elecciones regionales el problema era... ¡ETA! Es absurdo, pero funciona. Y no es sólo la falta de programa, hace poco puse este comentario sobre la mayoría absoluta en el ayuntamiento de Madrid, no lo repito aquí, pero está claro que tampoco les votan porque lo hagan bien.
Se está hablando mucho de los errores y la autocrítica de la izquierda, como siempre, pero se nos olvida que el resultado de unas elecciones también depende de la campaña del contrario. Me parece fundamental que la izquierda empiece a analizar y aprenda a contrarrestar eso en lugar de seguir el juego a los medios de la derecha, que son los que no se callan con la idiotez de que en la izquierda falta autocrítica.
Porque ése es el gran problema: la enorme potencia mediática de la derecha. Tanto en los tradicionales como en las redes son ellos quienes marcan el debate. Da igual que la izquierda hable de empleo, de protección social o de sanidad pública si la información a la que todos estamos expuestos únicamente habla de feminazis, ETA y comunismo.
¿Importó que lo de los menas fuesen manipulaciones? ¿Qué lo de Venezuela fuese muy burdo? ¿Cambió algo cuando dimitió Iglesias, o simplemente cambiaron la diana?
Y ese es otro problema. He defendido bastante que sumar debía integrar a todo el mundo y me parece lamentable la renuncia de Garzón y que se esté vetando a Belarra o Montero. Para Díaz sería muy sencillo explicar que pone por encima de todo a la unidad de la izquierda y seguramente la mayoría de la gente lo aceptaría. Pero en lugar de eso estamos viendo un personalismo en una única cabeza que, al margen de otras cosas, me parece un error táctico, ya que a la derecha le bastará con pintar una única diana para que sus medios ataquen.
Tarde o temprano, a Díaz le van ha hacer lo que han hecho a Iglesias, a Garzón, a Belarra o a Montero. ¿Qué va a pasar entonces, hará autocrítica la izquierda...?
>> Pedro Sanchez ha sido la persona que ha unido a la izquierda. Si no fuese por el adelanto de elecciones estariamos meses con tiras y aflojas
#6 Creo que dos no debaten si uno no quiere, así que al menos en sitios como éste tenemos cierto margen para decidir de qué se debate. En las cañas con los colegas igual, en el café en el curro igual. Yo propongo dejar de debatir sobre lo que ellos quieren.
Sobre lo apropiado de centrar toda la campaña en una sola cara estoy contigo en que es complicado, pero sinceramente ahora mismo Yolanda es la única cara de la izquierda a parte del PSOE. Si la hunden estamos jodidos salga en la papeleta o no, así que jugarselo todo a una cara me parece que puede funcionar. En todo caso me fío de esa gente y sus decisiones...
Esperemos que en dos meses no tengan tiempo a hundir la imagen de Yolanda
#6 Pero en lugar de eso estamos viendo un personalismo en una única cabeza que, al margen de otras cosas, me parece un error táctico, ya que a la derecha le bastará con pintar una única diana para que sus medios ataquen.
#97 Es posible, no te lo niego, pero es que hasta ahora la táctica de la derecha ha sido enfocarse en el "peligro comunista" para movilizarse. Los malos han sido los podemitas desde el principio de esta legislatura (y mucho antes) y probablemente España ha sido el único país del mundo en el que se ha atacado mucho más al vicepresidente que al presidente del gobierno. A eso añádele que el ministerio "feminazi", el otro gran movilizador, era también de UP.
En cambio el PSOE es la izquierdita pasable, la que prefería a Ciudadanos y eligió repetir elecciones antes que pactar con UP, la que vota con el PP en cuestiones importantes, en contra de sus socios. Es más complicado movilizar al votante de derechas contra el PSOE, que a fin de cuentas sólo es el malo conocido, no el malo-malo. Quizá eso haya sido un error por su parte, y en los últimos meses lo han visto y se han enfocado más contra "Perro Xanxe".
Y a Díaz la han usado para dividir a la izquierda, igual que hicieron con Errejón y Más Madrid, a quien también trataron muy suavemente. Por suerte no lo han conseguido, algo que puede usarse ahora contra la derecha ya que no es una candidata quemada.
Aún no sabemos en qué va a centrar el PP esta campaña, pero probablemente tengas razón y les cueste más trabajo atacar a Díaz que a Sánchez, que también está más desgastado. Eso sí, como consiga buenos resultados le van a poner la diana a ella, dalo por seguro.
Pues a mi, que me considero anarca, que los personalismos me dan asco y los partidos igual, me vais a permitir ser la nota discordante: me alegro del acuerdo, votaré a Sumar y adelante con ellas y ellos con tal de que la derecha no gane.
Una vez dicho eso lo aviso ya: cuando la misma o más mierda que se ha vertido contra determinadas personas se vierta contra las "caras nuevas" voy a ser el primero en recordaros y afearos a todos/as lo cobarde que ha sido la izquierda defendiendo a las suyas y los suyos. Empezando por la propia Díaz.
Porque si de verdad creéis que el acoso y derribo a dirigentes va a terminar con Pablo Iglesias o Irene Montero es que no habéis entendido nada de nada y no comprendéis una mierda de cómo funcionó y funciona este país.
#28 Tengo claro que lo que dices va a pasar, pero al menos pasará después de las elecciones, así que tenemos una opción de ganar. Sobre qué pasará dentro de 4 años ya de verá cuando toque
#14
Teniendo en cuenta las barbaridades que se leen aquí a diario, y que no has indicado que tu comentario era irónico, es lógico que te respondiera.
En cualquier caso, queda aclarado. Gracias.
Valiente. Enhorabuena.
... considero que la derecha ha hecho un trabajo excelente creando gigantes donde mayormente había molinos, exagerando y tergiversando para crear una versión distorsionada ...
Sin lugar a dudas. Qué Irene no esté en listas es un gran triunfo de la derecha.
Por otro lado la derecha no necesita argumentos, como por ejemplo "casoplón", necesita mentiras y cuanto más "burdas, pero vamos con ello" mejor.
En definitiva, después de la izquierda viene siempre la derecha y esperemos que sea a la próxima, dentro de 4 años.
Por mi parte, ojalá desenmascaren al CGPJ aunque para ello la izquierda tenga que ganar unas nuevas elecciones.
Suerte, que la vamos a necesitar.
#21 Qué Irene no esté en listas es un gran triunfo de la derecha.
pero por favor...
#54 ¿qué significa tu comentario?
#58 Mira los hechos y decide por ti mismo.
#60 pues no sé. Quizás quieres aportar un bulo anti-Soros o quizás estás a favor de esas marchas (lo cual sería normal). No sé cuál es tu postura así que puede ser cualquier cosa.
#68 Yo creo que los hechos hablan por sí solos. Las cosas no suceden porque sí.
Deja de pensar en mis irrelevantes postureos y búscale una explicación racional a los hechos.
#60 ya veo los hechos y no entiendo qué tiene que ver con la conversación¿Puedes explicarnos tu argumento?
#58 Este comentaba el otro día que el feminismo es la nueva religión y es el establishment... luego metía en el mismo saco al ecologismo y no recuerdo que más, no entres ahí.
#58 Que esta ola de feminismo está apoyado por grupos tan "de izquierdas" como el partido demócrata estadounidense.
Podrán decirse muchas cosas de el, pero ni es de izquierdas ni es antisistema.
#83 es taaaaan stablishment que hasta Disney lo vende.
#83 Negar que el feminismo es el establishment tiene tela marinera. Hay afirmaciones que no necesitan de justificaciones, porque no son más que hechos evidentes.
#54 ¿Has tenido que irte hasta
Índia para encontrar una foto así?
¡Pues si que están mal en lÍNDIA!
No te digo cómo están
las mujeres en Afganistán.
#77 Yo creo que más que la imagen lo relevante son los 100 millones
#87 como si 100 millones fuese mucho dinero.
"La rotonda de los 24 millones de euros en Valencia"
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-rotonda-24-millones-euros-valencia-mirador-inutil-suma-once-anos-limbo-202002292235_noticia.html
#77 Si te fijas un poco más, verás a un magnate, cuyo principal interés es pagar menos impuestos, financiar el salario de las activistas feministas.
Luego, como mínimo, podemos afirmar que el feminismo sirve a sus intereses.
Pero no te lo va a decir así, él quiere pasar como un filántropo que saca del hambre a los indios (supongo) de esa foto que ha puesto él (porque el tweet es suyo), pero el dinero no lo pone para comida, lo pone en las asociaciones feministas.
Esto, es un hecho.
#0 Abogado laboralista, y de los mejores, era Fernando Vizcaíno Casas. El mejor escritor fascista de todos los tiempos en España.
Y por si crees que te estoy argumentando en contra, que sepas que estoy argumentando a tu favor.
Lo que necesitamos es gente que defienda a la gente. La bandera a la que sigan, o con la que se limpien el culo, es lo de menos. Opino.
#11
Ser abogado laboralista y facha es un oxímoron.
Por otro lado, en cuanto a tu muy discutible e ingenua afirmación:
Lo que necesitamos es gente que defienda a la gente. La bandera a la que sigan, o con la que se limpien el culo, es lo de menos. Opino.
Los que defienden a la gente, a la inmensa mayoría, por definición, son los de izquierdas. Pero eso tú ya lo sabías.
#13 Lo primero es una falsedad. Lo segundo una tontería.
Y también lo sabías, porque por necio no te tengo.
#13 Eso es una tontería. Un fascista puede hacer de mercenario perfectamente bien. Si le pagan por defender a un trabajador, hará exactamente eso.
#52
No descalifico tus comentarios con esa falta de respeto.
Muy buen artículo, leyéndolo me doy cuenta de que mi sentir es muy similar al tuyo.
Por un lado, estoy muy agradecido con todos los avances que gracias a UP hemos visto estos años. Por otra parte, casi diría de pragmática electoralista, las personas "apeadas" para estas elecciones pueden suponer una ventaja, o al menos un freno a la perdida de apoyo en forma de votos, aunque me parezca un trato injusto.
Pero repensando, las circunstancias puede que permitan construir un relato propio que hable quizá de la creación de mártires o héroes caídos por el bien de los derechos de los trabajadores. Por ejemplo, a Iglesias le derrotó Ayuso en Madrid, o al menos ese es el relato de una parte de la derecha, pero es bastante sólido. Quizás ahora vuelva el momento de reconquistar el relato.
#27 Ojo, que tras las autonómicas, también dijeron los mismos medios "libegales" que Ayuso había "destruido a Podemos".
Como si Ayuso se presentara en toda España o como si en Madrid no se hubiese presentado Más Madrid.
Que Podemos se hundió, sí. Que lo de "Ayuso derrotó al coletas" puede colar, de acuerdo, realmente fue Más Madrid, pero ok, aceptamos pulpo porque se presentó contra ella. Pero que "Ayuso derrotó a Podemos" en toda Españita... ay mi máquina.
Es como Mr. Satan atribuyénose méritos que no son suyos, pero al menos Mr Satan era un personaje carismático y entrañable.
#31 ""Ayuso derrotó a Podemos" en toda Españita"
Eso no se ha dicho.
Se ha hablado de su ámbito, que es Madrid.
#43 Se ha dicho bastante en esRadio tanto por parte de locutores conocidos como de oyentes tras las elecciones. E imagino que no ha sido el único sitio.
#31 Ayuso había "destruido a Podemos".
Mentiras aparte, Irene Montero ha destruido a Podemos. Echarla es algo evidente.
#27 El relato lo controlan los medios, y son TODOS de derechas.
Pero de ilusión tb se vive, al menos en la izquierda,parece ser....
Sólo una puntualización a tu texto.. El bloque de derechas no tiene NADA de Liberal. Si así fuera, les podría respetar y aún comprarles algo alguna vez.
Son fachas de toda la vida, corruptos de una organización creada para delinquir, y su marca blanca escindida y franquista. Cutres, ladrones y fascistillas. Nunca liberales. Por mucho que les encante decirlo a algunos.
#35 Aunque estoy en contra del liberalismo económico porque su aspiración utópica, la competencia perfecta, es absolutamente irrealizable, lo cierto es que sería imposible ser liberal desde esa perspectiva porque ese liberalismo, incluso en su vertiente imperfecta, podría afectar gravemente a algunos de los más poderosos.
En una asignatura que cursé de Economía Española (durante la crisis de 2008), mi profesor, Mikel Buesa (el hermano de Fernando Buesa, y bastante fan de Aznar, pero eso sí, él era liberal a pesar de ser un poco fachilla), me decía que lo que habría que hacer con los bancos que tenían un importante nivel de pufo por la crisis de las hipotecas subprime y la posterior crisis de financiación interbancaria (provocada por la falta de confianza entre los bancos debido a la opacidad del nivel de exposición a dichos activos tóxicos) era dejarlos quebrar. De forma controlada, si se quiere, pero dejarlos quebrar.
Si algún político o grupo político de planteamiento liberal propusiese o permitiese semejante perspectiva, sería tratado directamente de comunista y atacado como tal, aunque esté en sus antípodas en cuanto a política económica.
El "liberalismo" que funciona, el de Aguirre y Ayusa, el de la corriente "liberal" del PP (porque Frijol es de la corriente conservadora, más casposa pero quizá menos peligrosa... si no estuviese con la mano en el cuello de Ayusa), es el de vender que el Estado interviene poco, sí, pero de cara a los que menos pueden defenderse: trabajadores y pequeños empresarios (porque estos son afectados por la competencia desleal de los oligopolios y grupos económicos privilegiados, aunque pretendan posicionarse del lado de los mismos como si compartieran especie y raza). Pero si hay algún peligro para los grupos económicos que poseen el mayor peso del país, ya sea un peligro directo (quiebra cercana) o indirecto (dispersión de la demanda en nueva competencia no controlada), ahí sí que se tomarían medidas de intervención para evitar que eso pase. Por supuesto, todo se vende como un "salvar la economía", cosa que los "vivan las cadenas" se lo tragan sin rechistar.
El liberalismo, aun estando en mis antípodas de estrategia económica, no puede ser llevado a la práctica políticamente, ya que en el sistema actual sería automáticamente posicionado como ideología de izquierdas al nivel del comunismo.
#35 "Son fachas de toda la vida, corruptos de una organización creada para delinquir, y su marca blanca escindida y franquista. Cutres, ladrones y fascistillas"
Claro que sí, hombre. Tanto hablar de análisis y de cosas para luego recurrir a lo simplón, facilón y a los insultos de siempre.
Si es que mucho larala, pero poco lerele.
#51 Miento? Ideología o filosofía politica tras el PP? Has oido hablar de ideología a Almeida, Celia Villalobos, Feijoo, Rajoy alguna vez? Es un partido que sólo sabe establecerse y "gestionar", lo que significa sacar la mayor cantidad de pasta posible para si mismos y amigos. (Mira dónde va el superávit de Carmena mientras gobierna el cretino actual).
Es un partido capaz de decir que nos va a sacar de la crisis bajando los impuestos, sin programa (Rajoy escapando de los periodistas en campaña y la UE preguntándole por su programa y este escapando) y cuando llega al poder hace la subida más importante de impuestos de la Historia y su partido le aplaude. Pues si, fachas y organización para delinquir. Cosa que se demostró ante los tribunales
Dime que me equivoco y que no desceibo una realidad y argumentamelo. Hablas de analisis, haz un buen análisis de la ideología y el perfil del PP y demuestra que miento.
#35 Respetar a liberales
A los que profesan la ideología más absurda y tramposa del planeta 
#69 Mucho que aprender de un verdadero liberal. Pero claro, seguro que lo más parecido a un liberal que has oido hablar es Ayuso
#69 Los de verdad, no los que intentan sacar tajada y vender la moto para justificar joder al planeta y a los trabajadores, tienen mucho de lo que todos podríamos aprender. Si.
Por ejemplo, la desconfianza en el poder, y la eliminación de toda persona y gasto sobrante en la Administración. Eso de que una vez ganan los míos yo confío , no vigilo y todo se justifica... No me vale. Se puede ser de izquierdas y estar al mismo tiempo hasta los cojones de que para mover un papel hagan falta 7 ventanillas, 6 impuestos, 5 asesores y un cuñado comisionista.
La izquierda debe cuidar de los servicios públicos, pero siempre se olvida de que se pueden no destruir, ampliar, y a la vez tener un Estado más pequeño, sin eliminar servicios, eliminando intermediarios. Eso es cuidar los servicios públicos también.
Los fachas de toda la vida que se dicen liberales usan esa excusa para destruir servicios públicos, privatizarlos, y garantizarse puertas giratorias, pero eso mejor dejárselo a ellos.
#35 Que Vox no es liberal... Ok.
No me cansare de repetir que, el país que olvida su historia está condenado a repetirla, asi que espero que la izquierda haya aprendido la lección de una vez por todas, porque con los putos nazis ni agua 🔥
#22 Sirva este hilo como muestra de que no, no se ha aprendido nada.
#32 "(de hecho a Sánchez hay que criticarle con "Perro Sánche", que no significa absolutamente nada)"
En cambio a Almeida, cuando la izquierda, aquí mismo, le llama continuamente "carapolla" debe significar algo muy profundo. Y nada emocional, sino intelectual, claro.
#46 Es lo mismo. Lo que digo no se aplica a un bloque, sino a la población en general. Da igual a quién votes. Incluso a más extremista en formas y defensa de los líderes, más indica el enfoque emocional.
#0 Diría que Pablo Iglesias estaría en desacuerdo contigo (recomiendo escuchar El Ágora del día 25/09) por un diagnóstico con el que coincido bastante con él (aunque crea que falla estrepitosamente en su intento de solución en la práctica a base de emocionalismo encendido).
La "derecha" (que me parece un bloque con una definición fronteril bastante difuminada, pero bueno, lo consideraremos como el bloque conocido de PP+Vox) hace tiempo que adaptó la guerra cultural al estilo Trump. Una guerra de emociones contra esos "molinos" que sería la izquierda, y que da igual que esté o no Irene en la ecuación (que ojalá que no esté, eso sí). El que tu espada sea "el estilo de Madrid, en libertad, con nuestras cañas al salir del curro", como si eso significase algo, pero lo envuelve en un celofán, le echa perfume Ayusil, y suena a emblema que es la hostia, porque claro, al lado de que nos encierre el Perro Sánche...
O que pones unas flores en el balcón, que ay qué mala que es la izquierda porque quieren destruir Españita y hundir la economía, vete a Cuba, les gusta el fetichismo de pies con Kim Jong-un, viven en el siglo pasado, pactan con terroristas, ETA, colETA, enemigos de la libertad.
Tú hablas de medidas buenas que haya hecho por ejemplo Yolanda poniendo de acuerdo a sindicatos y empresarios, cosa dificilísima, y teniendo que aguantar lluvia de galletas por parte de unos y otros (por la izquierda, porque es una "vendida" a los empresarios o una descafeinada; por la derecha, porque es una "comunista peligrosa"). Y sí, yo estoy de acuerdo. ¿Pero eso qué es? ¿Eso cómo se ve? ¿Dónde está la contaminación, que yo la vea?
Quizá si te ha tocado directamente la subida del SMI puedas decir "ay, qué bien". O quizá tu lealtad a tu esclavista te haga decir "ay, maldita Yoli, que casi me echan del curro porque no podían pagarme semejante millonada de sueldo, ay mi señor, ay mi señor lisensiado, con lo bonico que eres y lo mal que te ha tratado el coleta". Ya lo contaba Pablo Iglesias en ese programa del Ágora, que en Canal Red fueron a un barrio bien (no recuerdo si la Moraleja, o Salamanca, no me acuerdo ya), y que preguntaban a los señoritos lo que votarían: "Ayuso, ¡que es mu mona y combate a la izquierda". Y luego iban a preguntar a quienes trabajaban para los señoritos, limpiando, en el jardín, cuidando a los señoritos cachorro, etc. "Pues yo también votaré a Ayuso... porque sí, porque está muy bien y es mu mona".
¿Dices que la economía ha ido o bien a mejor o bien ha frenado una posible desaceleración? Posiblemente pero, ¿eso dónde se mira? ¿Nos vamos a poner a analizar datos macroeconómicos, discutiendo gráficas, proyecciones, qué había en el pasado y qué había ahora, cuál era la esperanza estadística de alternativas si se hubieran tomado medidas distintas? Eso no lo va a hacer ni el tato, compañero.
Lo que importa son las sensaciones. Y es fácil vender sensaciones. Para eso no hace falta mirar gráficas, ni datos macroeconómicos, ni comparar sectores, ni hacer proyecciones. Una vez iba yo por el metro de Madrit (apestoso lugar del que afortunadamente huí) y había un currela discutiendo con una amiga/compañera. De esto hace unos pocos años, cuando Podemos estaba en auge. Él decía que votaría al PP (que por entonces estaba en pleno "auge" de escándalos de corrupción). ¿Por qué? Porque a final de mes "tengo más dinero en el bolsillo". ¿Por qué? Porque la derecha "baja los impuestos". La compañera/amiga le intentaba decir que si a lo mejor podría tener mejor sueldo del que tiene con otras circunstancias económicas más favorables, convirtiendo en irrelevante esa supuesta bajada de impuestos. "Da igual, el dinero en mano, eso es lo que yo veo".
Lo dicho, compañero, la derecha construye molinos a base de eructos, pero es que tus proposiciones, aunque sean objetivamente acertadas, son también molinos desde una perspectiva subjetiva para un grueso de votantes que ya tienen claro que quieren gaviota, si no moho. Los criterios objetivos (por ejemplo, podemos decir que es indiscutible que se ha subido el SMI), luego necesitan una valoración subjetiva (¿cómo ha repercutido el SMI en la economía y en tu propia situación? ¿los impuestos que "sube la izquierda" no habrán acabado por perjudicarte tras esa supuesta subida del SMI?). Y esa valoración subjetiva, incluso utilizando "datos objetivos" (¿cuáles y cómo se escogen? Siempre interesadamente por parte de quien sea, pues necesitamos simplificar, y los modelos económicos siempre son simplificaciones), al final se resuelven a base de eslóganes sencillos que aguantan en cualquier situación social y económica, se convierten en atemporales.
Ahí está lo que cuestiona Pablo Iglesias y que yo coincido. ¿Sirve intentar valorar criterios objetivos, con la añadida dificultad de plantearlos y transmitirlos, e incluso debiendo admitir que puede que parte de ellos sean debatibles al fin y al cabo, cuando tienes a un oponente que los combate de un plumazo a base de hacer una pompa de chicle de fresa y señalando lo gorda que es? Él dice que no, y yo estoy de acuerdo con él. Pero ojo, que entrar en guerra cultural y de molinos es un terreno de fango seguro y de resultado incierto.
Lo único seguro es que necesitas emociones. En esRadio había una oyente que decia que aunque Yolanda "se vista de barbi" sigue siendo una comunista. Pero me llamó la atención que dijera lo de que "se viste de barbi". Esa parte de la imagen la ha transmitido bien, aunque a mí me gustaría poder ir en gayumbos al Congreso, o que los diputados pudiesen ir en bolas y sin depilar, mi visión no es realista. En el sistema capitalista, la venta ideológica no es más que otra empresa cuya victoria se basa en realizar el marketing adecuado y vender la imagen adecuada del producto, antes de abrirlo e independientemente de lo que haya dentro de él.
Lo que citaba Pablo que decía Trump: podría plantarme en medio de la quinta avenida de NY, pegarle un tiro a alguien, y me seguirían votando.
#30 #0 Añado a modo de epílogo el por qué estoy en desacuerdo con Pablo en su forma de combatir en la práctica el problema que tan acertadamente ha analizado (aunque ciertamente asumir esa realidad que plantea pueda resultar deprimente).
Él no quiere que parte del combate de esa "guerra cultural" sea "cediendo" a cuestiones que plantea "la derecha" como propias. Por ejemplo, dentro del combate más vulgar, cuestiones como la de "es que no se duchan", simplemente por no ir repeinados y con traje de seda pagado con sobres. Yo ya digo que, por mí, iríamos todos en bolas por la calle, así como también he dicho que soy consciente de que mi sentir no es vendible para una mayoría. Puesto que esa cuestión de imagen, aunque me parezca quizá trasnochada, realmente es irrelevante para las cuestiones que me interesan (sociales y económicas) no tengo inconveniente en arrebatar dicho patrimonio (inexistente y basado en molinos, como dirías) a la derecha. Sánchez va hecho un pincel y eso que se ahorra (de hecho a Sánchez hay que criticarle con "Perro Sánche", que no significa absolutamente nada). Lo más común que veo como crítica a Sánchez es "que hace cualquier cosa por mantenerse en el poder, incluso pactar con terroristas o indultar a separatistas".
Otra cosa que él criticaba a Rita Maestre, por ejemplo: que "cediera" ante el "molino derechil" del sobredimensionado problema de la ocupación al declarar recientemente que efectivamente la ocupación es ilegal y no puede permitirse. Yo estoy en contra de sobredimensionar el problema y entrar en el terreno de "la derecha" a ese respecto, sí, pero tampoco tengo inconveniente en arrebatárselo de un plumazo de forma tan sencilla como darles la razón a un problema que, efectivamente, plantean de forma excesiva y para el cual ya existen leyes al respecto. Además, eso no se contradice con señalar otras cuestiones importantes, como es el derecho a la vivienda, el salario digno, el disponer de condiciones aceptables para una familia, incluso el hacer una crítica explítica con lo que suponen los desahucios. Todo ello sin dejar que "la derecha" lo tergiverse hablando de "ocupación" y otras desviaciones, como si el pedir una vivienda digna supusiera alabar a toda usurpación de las moradas ajenas, no ya de fondos buitres, sino de pobres jubilados que se vieron sin casa cuando bajaron a comprar el pan. Entiendo el no querer entrar en el terreno de la derecha, pero precisamente por eso no veo inconveniente en explicitar un rechazo genérico a la ocupación con tal de que se callen (es un poco como la izquierda abertzale cuando no quería condenar explícitamente a ETA porque eso era como "venderse al Estado", y no tenía por qué).
Finalmente, una cosa es el combate y otra la visceralidad, el eterno tono de estreñimiento y que aparenta resentimiento, aun teniendo razones para ello. Se desprende una antipatía que son contraproducentes al combate. Sé que cuesta poner una sonrisa cuando se están intentando reír en tu cara, pero la imagen, la emoción, el sentimiento desprendido, eso es el sabor que queda. Más incluso que las palabras que se dicen.
#30 #0 Y añado una nota final y ya me callo:
Que conste que yo siempre he pensado tal y como has expresado, que tanto uno mismo como la política debe centrarse en cuestiones concretas, en medidas realizadas y medidas a realizar, en su impacto, en su análisis, en una contraposición a las alternativas, en el materialismo al fin y al cabo (y su materialización) en el que tan acertadamente se centraba Marx (que ahora alguno dirá que vivo en el siglo XIX, ejemplificando lo que he comentado más arriba).
Ahora bien, subrayo nuevamente que, me guste o no, tengo que darle la razón a Pablo. La propia atención colectiva, excepto en determinados casos, se centra de forma muy superficial en la actualidad e incluso en las medidas llevadas a cabo por unos y otros. Podríamos nombrar varias medidas tomadas durante los últimos 10 años, incluyendo los de mayoría absoluta del PP, y estoy convencido de que mucha gente se equivocaría en cuáles se tomaron con cada gobierno.
Actualmente lo que triunfan son los shorts, mensajes cortos, videos cortos, concentrados, que deben focalizarse en una idea, en una emoción, real o no, sea tuya o no, se vaya a hacer o no. Y tras ese short pasas a otro. Lo mismo con un mensaje, un audio, lo que sea. Un audio de más de minuto y medio nos resulta tedioso incluso aunque venga de un amigo, salvando excepciones y momentos concretos. Un gran grueso de la población, sea de izquierdas o de derechas, apenas dedica tiempo a ver noticias, a profundizar en medidas tomadas o no tomadas, en aumentar la resolución de sus datos.
Un amigo mío de derechas me comentaba que yo me preocupaba de "cosas super abstractas" cuando le hablaba de escándalos de corrupción o de medidas económicas. Y quiere ser madero. Y yo le decía si creía que con su sueldo de madero raso (porque tiene 35 años y aún no se ha sacado la opo, no creo que llegue a comisario) podría llevar a sus hijos a Inglaterra como estuvimos él y yo en la adolescencia, pagado por nuestros padres. Y él decía que sí.
¿Acaso importa lo objetivo de una realidad cambiante y que, al fin y al cabo, siempre va a tener elementos desfavorables tanto social como económicamente porque nunca vamos a ser todos ricos ni vamos a tener Valkirias que nos provean de cerveza infinita servida en copas de cuerno? ¿Se puede combatir contra el argumento Chewbacca, sencillo, corto y fácil de transmitir?
Las medidas y su objetividad, así como su profundidad, son útiles para aquellos agentes que realmente quieren cambiar a mejor la sociedad, si los hay, que algunos sí hay (no todos los de izquierda, y ojo, sí algunos de derecha, aunque sean pocos o estén equivocados en nuestra perspectiva). Pero a la hora de la venta del producto, que no es otra cosa que la papeleta que debe introducir el votante en el sobre, la batalla es mucho más superficial y emocional que cualquier trasfondo materialista y cualquier análisis objetivo de teoría política y económica.
#36 "Un audio de más de minuto y medio nos resulta tedioso incluso aunque venga de un amigo, salvando excepciones y momentos concretos. Un gran grueso de la población, sea de izquierdas o de derechas, apenas dedica tiempo a ver noticias, a profundizar"
Yo me he leído enteros tus tres párrafos.
Deberías haber hecho tu propio artículo con ellos, por cierto.
#48
#30 Por eso mi único debate va a ser ¿Quien quieres que escriba las leyes laborales? ¿Una de los nuestros o un conde? ¿Una abogada laboralista o el círculo de empresarios? Reducir el debate al "nosotros contra ellos", como hace la derecha, con la ventaja de que ya han eliminado a los "ellos", así que ahora podemos darle la vuelta a la tortilla y convencer a los nuestros de que voten a los nuestros.
Buen análisis. El problema con Feijóo es que se ve débil y no tan listo como Pdr y Yolanda, y de carisma otro tanto. No creo que sobreviva al primer debate. Por otro lado, Europa / Bruselas se ven satisfechos con Pdr, y considerando la guerra actual, seguramente moverán algunos hilos para asegurar la continuidad; y justamente eso podría dar armas en especial a Vox para atacar a Pdr. Es poco probable que gane la derecha con o sin los medios a su favor.
#50 la lógica dice eso, yo también confío en los apoyos de UE a Sánchez) aunque no sé muy bien la forma), en su habilidad para salir victorioso y en la Estrategia de Sumar para conglomerar votos.
Pero... recuerda que hay una gran mayoría de votantes de Feijóo a los que ni los debates ni el programa electoral les mueve un pelo.
Aunque piense como tú, me vienen a la cabeza otras sorpresas electorales, ¿de verdad Trump?, ¿en serio Ayuso?, ¿M.Rajoy? Whaaattt.
#50 sobreestimas la inteligencia del ciudadano medio.
Parece mentira que un `pequeño grupo de tiparracas desnortadas enchufadas hayan sido capaces ellas solitas de echar por tierra el trabajo de tanta gente y desprestigiar con su palabrería barata, dogmatismos y desaires los méritos conseguidos. Tirar ese lastre ha sido un primer paso hacia la remontada.
#0 Sólo puedo decir que ojalá los dirigentes de la izquierda vean las cosas como tú. Y en lugar de enciscarse en polémicas reclamaciones de minorías que generan rechazo en el 99% restante y obviamente les quitan más votos que otra cosa, se concentren en los problemas que nos unen a la mayoría de trabajadores: la economía, la inflación, la sanidad, etc.
Y que también entiendan que a las elecciones hay que llevar candidatos que gusten. La imagen, por desgracia, es muy importante, y a veces supera a otras circunstancias que da igual si tú piensas que deberían importar más. Hay que aceptar cómo funciona esto y adaptarse para ganar.
"la inmensa mayoría del país nos ha dado la espalda."
¿No será al revés?
#64 no
Podemos se ha pasado toda la legislatura defendiendo cosas, y personas, indefendibles.
No mezclemos a Yolanda con Montero.
Pedro Sánchez ha sido una vez un crack, quedándose con la mejor para trabajar y con la peor para desgastar a Podemos.
#0 Gracias por el tiempo usado en escribir este artículo.
Si todas las voces de apoyo y soporte a la izquierda fueran como la tuya, probablemente la izquierda tendría mayor popularidad en España.
Aquellos en cambio que deciden usar casi la agresión y violencia verbal para justificar las acciones y errores de sus partidos más ruidosos en el gobierno, cuestionando y dictando quién es de izquierdas y quién no lo es, son precisamente los que en esta situación, con un crecimiento de los apoyos a las derechas, viniendo de un gobierno de las izquierdas, no ayudan a que esto cambie el sentido, al igual que no ayudan a pensar que las perspectivas puedan cambiar.
Creo que 2016 fue el momento de estas izquierdas, en el que se pudo demostrar muchas cosas, pero que por desgracia, se truncó por ciertos movimientos específicos y muy personalistas que no propiciaron un apoyo fuerte y consistente de la sociedad, incluso aunque gobernaran.
Yolanda lo ha hecho muy bien como ministra de Trabajo en un parlamento con mayoría de derechas que le obligaba a pactar con Ciudadanos y/o PNV para poder aprobar cualquier ley. Y aún así, la reforma laboral con lo tibia que era, salió por un error a la hora de votar.
Sin embargo su estrategia con Sumar ha debilitado a la izquierda agrandando la sensación de división que tanto hastía al electorado. Tiene dos meses para cambiar esa visión pero no será fácil teniendo a los medios en contra. Además deben apelar a los sentimientos y dejarse de las chapas de los intelectuales de izquierdas que "siempre tienen razón". En España se vota visceralmente.
Podemos tendrá el foco de los medios en contra mientras exista porque ha sido la única alternativa real al turnismo de pp-psoe. Estos no pararán hasta que Podemos desaparezca, igual que Franco sólo concebía la exterminación del enemigo, no les vale con la irrelevancia.
No coincido con la valoración positiva de perro Sanxe, como dice la derechusma. Es malvado, en el sentido más negativo de la palabra. Estuvo en la Bankia de Blesa y permitió la fusión de Bankia con Caixabank por la puerta de atrás. La última puñalada trapera a su socio de gobierno ha sido el adelanto electoral, incumpliendo una vez más su palabra, que a estas alturas no vale una mierda.
Pero Sánchez es un mal menor, Susana, la heredera de Chaves y Griñán habría sido muchísimo peor.
Yo votaré a Podemos allá donde estén y espero que Yolanda sea presidenta en las próximas elecciones.
Veo que estas seguro de que el pacto es un hecho ya ...
#1 Y lo sigo estando. De verdad que no creo que sean tan gilipollas de no pactar, y si lo hacen me hacen un favor, ya estaría todo perdido así que me ahorro la ansiedad del próximo mes y medio.
#3 a lo mejor la gilipollez ha sido pactar. La gran mayoría que ha dejado de votar a Podemos, y ahora sienta que Sumar es Podemos que le han cambiado el nombre, va a sentirse atraída por votar Sumar? De ésto hay un precedente, podemos con 5 millones de votantes, IU con 2 millones por separado. Se juntaron, en Menéame se daba todo por ganado, se repitieron las elecciones y sacaron mucho menos.
La calle no es meneame. Las elecciones no se ganan con los fanboys, hay que atraer a mucha más gente que me parece a mí que hubieran votado a Sumar si no oliese a Podemos. Además que está cantado que si gobiernan a Irene Montero la van a recompensar metiendola enchufada en alguna comisión o chiringuito como Pam ahora, no creo que a quien ha dejado de votar Podemos le atraiga esa idea.
Yo creo que Sumar ha cometido un error pactando, el pacto resta más que suma, favorece a la derecha, espero equivocarme.
#65 Yo creo que son casos distintos. En Cataluña Iniciativa fagocito a podemos y , de golpe, todos los ex lideres de Iniciativa eran cabeza de listas de podemos. Y para muchos IC era lo que se dice gauche caviar y no tragó. Puede ser que em el restode España pasara lo mismo con IU
#65 y si no se juntan, les dirán que pactarab con ellos y que bla bla bla.
Al final es crear un proyecto que la gentr entienda.
#65 "Yo votaba a Podemos, pero..."
De libro.
Anda pa la esquina, hombre
#1 Es que lo han dicho ellos, ya ha salido por aquí. Lo que están haciendo es negociar las listas.
Belarra afirma que habrá acuerdo de Podemos con Sumar y pide que no haya “vetos” a Irene Montero
Belarra afirma que habrá acuerdo de Podemos con Su...
eldiario.es#1 dudarlo es querer echar pestes sobre Podemos. Más pestes, como si no le echaran bastantes.
El pacto está cerrado, pero que los votantes voten a Sumar no lo está. Por desgracia. Me gustaría creer que Díaz será capaz de crear ilusión donde ahora solo hay mal rollo. Por ahora no la veo capaz. Sigo siendo muy pesimista.
#0 Yo estoy bastante de acuerdo, y reproduzco un comentario mío de ayer, desearía que lo nuestro fuese un pensamiento general, independientemente de si somos mas socialistas o mas liberales, y la gente buscase partidos en su espectro político que no diese vergüenza ajena votar:
"Que el primer partido sea un partido condenado, el de la gurtel, el de M. Rajoy, el del líder con fotos en un yate con un narco y un largo etcetera, que el segundo partido sea el del señor X, de los eres y muchos ... es lo mismo que tener un par de paquetes en listas? Qué si, que Montero es un penco, que en mi opinión han conseguido hacer de una política que tendría que ser la norma (igualdad entre hombres y mujeres) sea el tema de bajar al barro.
Y por otro lado, tienen tantos problemas con la coalición? joder, es normal que tengan discrepancias, son partidos distintos, con proyectos parecidos en la base, pero con diferencias.
Lo realmente triste es que aquí no vemos una pelea entre iguales, los medios están a lo que están, y cualquier partido, sea de izquierdas o de derechas, no va a poder cambiar nada mientras nosotros compremos el discurso de que todos son iguales.
Hemos perdido el norte, el pragmatismo. Donde deberíamos estar luchando por la transparencia de las instituciones y por el modelo de sociedad que queremos. Donde deberíamos estar pidiendo que se debatiera de gastos, de partidas, de si vamos hacia un modelo mas socialdemócrata o mas liberal, estamos comprando el discurso de que viene la ETA, los fachas, los comunistas, las feminazis... que no aporta nada, y a ellos (políticos y demás hijos de puta que mueven los hilos) les estamos comprando el discurso que nos meten. Y nos lo meten para no tener que hablar de lo otro, para no tener que hacer política, para no perder sus privilegios. "
Tal como dice el artículo que por el adelanto han tenido que dejar a un lado tonterias y egos, eso tendrían que haberlo hecho con la ley del sí es sí por que ahí han tenido errores muy gordos y se han comportado como vox hechando la culpa a otros.
#40 Ahí, forzando para meter "vox" en el texto.
Si la izquierda comete errores gordos con la ley del sí es sí, se "comporta como vox".
Con dos cojones. Si cuela, cuela.
#55 Yo voy a votar a sumar, pero en esto hay que reconocer que se han comportado de manera tan gilipollas como ellos.
Cuando la gente les ha dado la espalda no lo habran hecho tan bién digo yo. Creo que han hecho algunas cosas buenas, pero se les va la olla con cosas que nadie ha pedido (bueno sí, 4 gatos). Yo creo que han perdido la oportunidad que tenían, estas elecciones se la van a pegar.
#0 Siento discrepar con tu entusiasmo. Efectivamente, a Yolanda le gustan más los votos que el feminismo. Desgraciadamente, creo que han sobrestimado la cantidad de votos que han podido ganar vetando a Irene y han subestimado los que pueden perder dejándola en la cuneta. No hay duda que Montero despierta muchas antipatías, pero tampoco hay duda que la inmensa mayoría de los que expresan esas antipatías y piden su cabeza no iban a votar a Sumar en cualquiera de los casos.
#90 Si no votan a sumar y por castigo votan al PSOE, sigue siendo un voto para el bloque de los nuestros. Como ya he dicho antes el enemigo no es el PSOE, es la abstención.
#0 se agradece un comentario sosegado y sensato. Sin embargo, lamento decirte que la alegría va a durar poco. Iglesias ya está en redes sociales removiendo la cosa con lo de Montero, y el sector activista en redes bramando contra el acuerdo porque Irene no va y que se abstendrán, y que si Sumar es lo peor, bla bla bla.
Creo que el problema con Podemos es que conforme se han ido quedando solos se han ido radicalizando más y más, al punto que análisis como el tuyo no caben. No se admite ningún error, y los líderes son tratados como mesías en vez de como personas que, aunque hayan sufrido todo el ataque mediático asquerosos que han sufrido, han hecho cosas mal, como bien dices, la mayoría de tipo estético, que por otro lado, suele contar casi más que lo no estético.
No tengo esperanzas en que ese Podemos y activistas vaya a permanecer callado ni dando su apoyo a Sumar, sino más bien van a estar de aquí a que se cierre el periodo de listas presionando para que entre Montero.
Más allá de lo justo o injusto, Montero resta y mucho, en la calle, tiene una consideración malísima, y sí, en parte es por los medios, pero también, ella ha contribuido con sus radicalismos y formas a caer mal entre mucha gente de izquierdas.
Los egos de la cúpula de Podemos son muy fuertes, y creo que están por encima de cualquier otra consideración sobre el país y lo que la clase obrera pueda necesitar.
#70 Teniendo en cuenta que no hacen mas que repetirnos desde hace tiempo que Podemos está acabado y que no levantará cabeza... ¿tu piensas que el veto de los ultraleales a Podemos va a influir en los resultados de Sumar? Si es asi...entonces no sería tan débil, ¿no?.
Por otro lado sobre los egos. Teniendo en cuenta que Sumar es una agrupación de partidos en parte escindidos unos de otros y en parte pequeños que no quieren integrarse en otro más fuerte,... ¿como piensas que irán las cosas? El otro día definí a Sumar como una "Confederación de Egos". En los próximos meses tendré oportunidad de confirmarlo.
#74 Lo que quieras, pero Montero está más quemada que la pipa de un indio. Ha llamado machistas a los jueces, ha sido incapaz de de reconocer algún error en la ley del solo es sí, ha sido condenada por llamar (aunque fuera sin nombrarlo) maltratador a un ciudadano que no ha sido condenado, se ha metido en todos los charcos posibles, ha permitido que desde su ministerio se hagan videos criticando a personajes famosos (el Xokas, por ejemplo), siempre tiene una actitud de cabreo y ha demostrado que, sabiendo el poco tirón que tiene en los electores, le importa más la poltrona que dar a la izquierda alguna posibilidad.
Yo lo siento, pero no la quiero ver ni en pintura.
#91 No has respondido mis preguntas y has venido a justificar por qué odias Irene Montero, lo cual no me importa mucho porque no aportas nada que no esté en el guión.
Si me vas a venir con "manzanas traigo" no hace falta que me respondas. Escribe "manzanas traigo" y ya me salto tu comentario.
#70 en la última votación votamos 50.000, aunque la mitad de esos 50.000 castiguen a sumar y voten al PSOE o se que queden en casa sigue siendo poca gente comparada con la que se iba a quedar en casa si montero va en las listas
Yo estoy MUY triste porque el TS ha condenado a Irene Montero por unas declaraciones en las que no nombra a nadie, coartando la libertad de expresión, pero como nos cae muy mal lo aplaudimos con las orejas. Y Yolanda les hace el juego vetandola. No me parece una buena manera de empezar, la verdad.
#76 A mi me parece una forma de mierda de empezar, pero perder las elecciones me parece peor aún
#0 en general veo ausencia o escasez de aprendizaje.
Por un lado el clamor clásico: la derecha miente, exagera, tergiversa...y los medios están de su lado. Vaya sorpresa.
Por otro, hecho en falta la mención a la época de Rajoy, no muy lejana en la historia. Ese PP conservador, con un dream team de leyendas de la corrupción ¿De qué hablaron durante todos los años que estuvieron? Y qué hizo la oposición? Pues eso, no te creas que no tienen una estrategia. Si no hay problema, lo crean, como crearon el problema del independentismo ellos mismos.
Me gustaría recordar cómo fue la oposición de Zapatero, VS cómo fue la de Rajoy. Y sabiendo todo esto, qué? Seguimos hablando del "enemigo"? Por supuesto, crea un enemigo y el enemigo lo explotará. Entonces? Nos vemos por la senda de la radicalización? Así de seguro enemigo se asustara y no se radicalizará... seguro. Qué más? Se nos acabaron las ideas? Eso parece. Y eso se debería de decir más, en vez del compendio victimista de cada ciclo.
Igual como los españoles le aplauden al quijote de derechas que arremete contra gigantes imaginarios, ahí está la izquierda quijotesca, hablando de enemigos, de medios de comunicación y de la derecha misma, a pesar de haber cosechado buenos resultados y no tener NPI de cómo ganar en comunicación. No te das cuenta que pecas de cosas similares?
Ello sin mencionar la gala que han hecho de buscarse sus molinos de viento en temas de género.
Lo dejo a reflexión. La derecha que viene me parece peor que la izquierda actual, a pesar de ser izquierda
¿Medios apoyando al feminismo? Pero si hasta en la Sexta han manipulado palabras de Pam del modo más bochornoso y tanto la derecha (porque le interesa) como el comando misógino que se autodenomina de izquierdas han picado todas las veces.
#96 Solo por como han introducido palabras como "heteropatriarcado", o "cosificación" ya demuestran estar en el ajo.
El wokismo y el antiwokismo tienen los mismos amos, y los mismos intereses.
Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices pero para ser pesimista te veo muy optimista, creo que cuatro años de PP y Vox no nos los quita nadie. ¡Ojo, de Vox!
#19 Era pesimista, ahora soy optimista. Tenemos una oportunidad si no dejamos que el debate se llene de mierda otra vez, seguramente perdamos, pero ya no lo veo como algo seguro
Es posible simplificar mucho las cosas
/ La izquierda quiere subirle los impuestos a los ricos
/ La derecha quiere bajarle los impuestos a los ricos
Por lo que yo quiero fijarme especialmente en lo que se ha hecho con los impuestos a los ricos. Esencialmente nada.
Es cierto que debería mirar también a otras cosas que tienen su importancia, pero es que quiero mantener la vista fija en lo esencial.
Entonces, está lo de que :
"debería ganar la izquierda por razones demográficas"
Este es exactamente el problema de los ricos, que los pobres son muchos más. Es preciso engañarles con algo. Entonces inventaron el feminismo. Ha funcionado.
El daño ya está hecho. ¿Se va a reaccionar? Lo dudo mucho, pero los primeros síntomas son esperanzadores. Lo admito.
#39 "/ La izquierda quiere subirle los impuestos a los ricos"
Claro hombre, a los ricos solamente. No cuela.
#53 Lo que se haga con los impuestos de los pobres es bastante irrelevante. Les quitas dinero a cambio de servicios, o les dejas su dinero pero no hay servicios. Al final esto suma cero.
Pero los impuestos a los ricos son otra cosa distinta.
#39 https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/12/02/economia/1670010109_503945.html
Sobre qué los ricos se inventaron el feminismo no voy a entrar porque ya dije que no voy a discutir de ese tema, pero madre mía si que os tienen comida la cabeza...
#0 De la entradilla, NO han hecho, HA hecho.
O sea que al final queda claro que eres un político o una persona a sueldo de políticos y que vienes aquí a vender el discurso de tu partido.
#26 Tristemente esto es lo que hay. Están confundiendo la lucha partidista con la lucha entre izquierdas y derechas, comiéndose todos los sapos por el camino.
#57 ¿Estamos confundiendo la lucha entre la izquierda y la derecha con la lucha entre partidos de izquierda y de derecha? Que tontos somos ¿No?
#26 Lo que queda claro es que no entiendes lo que lees.
#26 Saben aquel que diu... nachelas.....
a ti las ideas no te las venden, te las regalan, a que sI?.......