Hace 2 meses | Por Feindesland
Publicado hace 2 meses por Feindesland

Comentarios

La_Mula_Francis

#16 iguales no, Yeltsin se cargo a sus opositores con tanques disparando al parlamento y Putin se los carga con veneno. Iguales no, por supuesto.

los12monos

#69 Uhm...si te esfuerzas igual alguna más encuentras.

En USA por ejemplo, desde que le volaron la cabeza a Kennedy, no te preocupes que oposición real, entre poca y ninguna

La_Mula_Francis

#81 No estábamos hablando de la Federación Rusa y de sus invasiones de países?

los12monos

#99 Mmmm no.

A mí por invasiones de países, injerencias y golpes de estado la entrada más abultada que me viene es la USA.
Alguien ha hecho la lista, salen como 300... Y Ucrania está en esa lista. Creo que de eso hablábamos.

B

#69 Iguales no en realidad Putin es mucho peor que Yeltsin. Le adelanto por la derecha tan rápido que el "pobre" borrachín no sabia ni por donde le venían.

Eibi6
editado

#69 bueno sin ánimo de joder el relato pero alguno de los "opositores" que se cargó tenía relevancia política real como para considerar que lo podía mover de la silla? Por que yo recuerdo algún espía y algún mafioso oligarca no un líder de la oposición

T

#16 Las amenazas a Finlandia y Suecia eran bromillas.

El cambio express de constitucion una tonteria, y erradicar a la oposicion antes de meter al pais en una "operacion especial de pocos dias" una coincidencia.

Fijate, todo eso, sin defender a EEUU, y sin llamar fascista a nadie

Christian_Comes_1

#16 igual tendrias q creerte menos la propaganda.
La poblacion rusofona no es poblacion rusofila.
En 2014 Rusia invadio esas provincias y de ahi hay cientos de miles de refugiados que no pudieron quedarse porque los rusos los mataban. Desde la parte controlada por Rusia se ha bombardeado el lado controlado por Ucrania en la misma manera que al reves, solo que con misiles rusos, no misiles "separatistas". Os inventais una opresion al idioma ruso que no existe, pareceis Arrimadas.

v

#7 Hay que andar en niveles muy, muy bajitos para pensar que todo esto es una cosa de Putin. Pero bueno, tu consuelo es la cantidad de gente aquí en mnm que piensa igual. Eso sí, a lo mejor tus "coleguillas" son, bots, clones... Claro, que entonces a lo mejor tú también...

Pasa un buen día, eh? 😁

avalancha971

#7 Sí, Putin es un pseudo-dictador asesino. Así es, muy peligroso.

¿Y la mejor opción es enfrentarse a él?

Yo creo que no. No estoy de acuerdo en que en Ucrania se vaya a la guerra, al igual que tampoco estoy de acuerdo en que en el País Vasco se fuera a la guerra contra el dictador que teníamos en España, o no estoy de acuerdo con que los palestinos vayan a la guerra contra Israel.

Son pueblos oprimidos por poderosos contra los que no tienen nada que hacer, y desde luego que estoy de su lado y no del de los invasores.

Pero no puedo aceptar que haya una guerra en la que la gente no tenga alternativa. El que quiera ir a jugarse la vida, que lo haga, pero no se debe de ninguna manera utilizar la violencia descontrolada y no dirigida al agresor, al igual que no se debe obligar de ninguna manera a combatir a los que no lo deseen, y lo que debemos hacer los demás es ayudar a refugiarse a los que quieran venir a un lugar seguro.

w

#7 totalmente de acuerdo. es muy fácil ser pacifista desde el sillón de tu casa viendo Netflix tan plácidamente. Nadie ha obligado a Putin a invadir Europa pero bien que lo está pagando caro a costa del sufrimiento agónico de un país.

JohnnyQuest

#91 Hombre, siendo justos lo más fácil es llamar a derramar sangre ajena desde el sofá.

Helianthemum
editado

#7 La discusión es que para leerte a ti ya tenemos el telediario. No aportas nada propio aunque sean OVNIS. Tu comentario es como observar un ladrillo en una pared. Y menos personalidad que una esponja marina. Con que siga filtrando de la corriente sigue viva.

n

#7 A Alemania la partió EEUU, al negarse a cumplir los protocolos firmados de cero bases militares en terreno alemán tras la descoupación.

SRAD

#7 Difícilmente puedo estar manipulado por la propaganda rusa, cuando no tengo acceso a canales de información rusos (sí, podría hacerlo mediante una VPN, pero tampoco me merece la pena el esfuerzo porque es la misma basura de propaganda que tenemos aquí, pero en el otro sentido).

Putin un pseudo-dictador? Bueno, es más popular entre la sociedad rusa que muchos políticos españoles. Ciertamente, las elecciones en Rusia están manipuladas, pero ya es algo más que las elecciones que ha presentado von der Leyen o Borrell, puestos a dedo del gringo. Con todo, he de señalar que, políticamente, tú estás mucho más cerca de Putin que yo.
Fue Yeltsin el que lo puso ahí? Sí, pero un minuto después de ganar las elecciones lo apartó.
Más cosas. Si Yeltsin es un traidor es por ser un peón de EEUU. Putin será muchas cosas, muchas de ellas malas, pero defiende los intereses de Rusia. Como ha quedado demostrado. Para Putin hubiera sido mucho más cómodo resignarse a otra nueva ampliación de la OTAN y ver cómo la población étnicamente rusa era bombardeada y convertida en ciudadanos de segunda (como ocurre en los bálticos).
Si crees que esta guerra es por los "recursos" de Ucrania es que estás mucho más perdido. El Donbass tiene carbón, cosa que a Rusia le sale por las orejas. Más bien mira los fondos de inversión occidentales, que son quienes se van a quedar con la tierra y la industria ucranianas, gracias a las reformas del títere Zelenski (un gran traidor a los intereses de los Ucranianos, un pelele de Washington que ha llevado a su país a una guerra, incumpliendo los acuerdos de Kíev).
"La movida de 2014" fue un golpe de Estado a un presidente elegido en unas elecciones limpias, como reconocieron todas las cancillerías, por un movimiento popular pacífico y legítimo que fue capturado por la extrema derecha ucraniana, financiada con el dinero de oligarcas como Kolomoiski. Tras ese golpe de Estado, se inició la represión de la población rusófona, así como de políticos, periodistas y activistas de izquierdas. Fue un golpe de Estado de claro carácter fascista.

Feindesland
autor

#7 A lo mejor porque no te has informado del todo de cójko estaba Alemania en 1929...

Los alemanes fueron a la guerra y perdieron, Pero anda que si no van...

#7 Los ucranianos del oeste llevan 8 años bombardeando a los ucranianos del este, y resulta que esos ucranianos del este son pro-rusos, rusos o emparentados con rusos en un 75-80%, a lo mejor a los rusos de Rusia no les parece mal que su ejercito les eche una mano, ni tampoco les parece mal que se integren en la federación rusa.

JohnnyQuest

#17 Creo que el texto al que haces referencia ya te explica que lo que propones, todo muy honorable, no tiene por qué ser lo que menos muertes cause. El autor hace otros cálculos, no sé cómo de acertados. Tú pides un sacrificio, y me parece muy bien. Seguro que si fuera a las puertas de los Pirineos creerías lo mismo. Siempre viene bien que en un país haya gente tan valiente e idealista. Pero mezclas.

Por lo que escribe no parece estar de acuerdo con una agresión, pero parece priorizar el fin de la guerra ahora frente a escenarios futuros, o cuestiones de honor, o choques entre fuerzas del bien o del mal. Creo que te montas un hombre de paja. Y ojo, de nuevo te digo que me parece legítimo. Una vez parada Rusia se acabarán todas las guerras ilegítimas, las agresiones, las violaciones de soberanía, los expolios de recursos naturales ajenos, etc; y podremos volver a vivir tranquilos.

anonymousxy

#55 se acabarán todas las agresiones, las guerras ilegítimas*

*de Rusia, al menos a corto y medio plazo. Y ya pensaremos en qué más se puede hacer. Te agradecería que me explicases cuál es el hombre de paja que me monto.

Saludos.

Pandacolorido
editado

#17 Y sienta un precedente absolutamente antagónico al pacifismo. Si anexionarse territorios de países vecinos funciona... ¿Cual será el próximo? ¿Porque iban a dejar de hacer algo que les sirve?

Si invades Polonia y nadie te dice nada, no te vas a conformar con Polonia.

los12monos

#17 Es increíble como se pueden revisar los antecedentes históricos de forma tan precisamente sesgada.
Bueno, en realidad no, basta con ver sólo los medios occidentales.
Normal entonces que te parezca que los rusos están locos, la realidad es que o no te enteras o no te quieres enterar de la misa la mitad.
Y con total menosprecio por los civiles de las regiones afectadas que humanamente deberían ser la prioridad.
Da absolutamente igual que abrumadoras mayorías de esas regiones no quieran saber nada del gobierno que salió del golpe de estado en Kiev en 2014.

Muy rápido hablas de agentes rusos pero de que la UE es el patio delantero de USA como américa latina el trasero, de eso ni una palabra. El vacío que dejan tus palabras a cualquiera con un mínimo de pensamiento crítico es escandalosamente ensordecedor.

Pero lo que llama la atención más si cabe es esa suerte de optimismo ciego, ¿cohesión en Europa? Los checos manifestándose por miles en las calles contra la posición anti rusa, a Hungría que la están intentando meter en vereda porque tampoco está por la labor... ¿las elecciones italianas no las has visto?
Alemania apeada por la fuerza del negocio del gas en favor de Polonia, los más anti rusos de toda la UE, con el nuevo gasoducto desde Noruega recién inaugurado, que mira por donde ése no ha sufrido daños.

Y te permites una referencia al 38 como broche final cuando te has olvidado la mitad de la historia reciente. Del cambio a un mundo multipolar que es lo que realmente está en juego ni una palabra. Ni del dólar ni de China ni de.. eso sí, vuelve a repetir que los rusos son muy malos, que ha alguien igual no le ha quedado claro.
Los rusos son muy malos como todos, cuando les tocan los cojones. Y como alguno que hay por ahí que ya lleva demasiado tiempo tocándonos los cojones a todos. Y eso tarde o temprano se va a a acabar. De eso va Ucrania.

d

#17 es difícil explicarlo mejor.

Feindesland
autor

#17 Mi positivo por la franqueza. Yo no lo veo así en absoluto. Nadie dispara a sus clientes. Decir que Puttin iría luego a por el siguiente es decir que tras Irak y Afganistán irían India y Pakistán. No es así. No podemos ser tan simples.

Esta guerra no va a provocar una transición energética Esa es la narrativa que nos venden, pero es falsa. Esta guerra nos va a borrar del tablero de la competitividad. Precibndir de Rusia es tanto como convertirnos en un oparque temático dede catedrales góticas y abuelosn Cebolleta.

Rusia e sla única salida real de Europa para no ser un Japón de anormales castrados. ERs eso o fabricar muelcas de madera. El casio es que a mí me da igual si le facilito el trabajo a Putin o a Ramses II. Lo que no quiero es que Europa se suicide.

pero son puntos de vista.

Gracias.

alehopio

#17 Tu argumentación tendría sentido si no fuese Arabia Saudita o Israel uno de los principales aliados de occidente. O si Estados Unidos no tuviese invadida Siria....

Pero el mismo argumento tuyo no se le puede aplicar a los buenos, ni hacer el proselitismo de apoyar a los oprimidos ni decir que como se permita esa opresión luego van el resto y nosotros al final... Porque somos nosotros los que oprimidos...

JohnnyQuest

#31 Eso se lo tendrás que decir al autor, digo yo. Desde luego Ucrania lo está dando todo, y las ayudas financieras y materiales de "Occidente" están siendo inauditas. Está claro que Rusia no ha podido llevar a cabo su plan inicial. Pero también que hasta ahora ha podido no meter a la población en modo de guerra. Ya veremos. Yo no soy experto militar. Te dejo a ti que me ilustres.

JohnBoy

#35 Basta con ver cómo está metiendo a su población en la guerra, con qué grado de preparación y con qué medios.

JohnnyQuest

#36 Los pocos medios no han sido determinantes en muchas situaciones, en otros momentos. Algunas de ellas precisamente protagonizadas por rusos. A saber... desde luego ni han tenido superioridad numérica hasta ahora, ni han estado atacando infraestructuras ni centros de poder. Pero bueno, si tu ojo experto dice lo contrario yo te creo.

m

#36 ¿Con qué grado de preparación y qué medios metió Ucrania a su población en "modo guerra"? Por que da la impresión de que piensas que son todos spetsnaz y por eso no han sido derrotados.

paquidermo33

#31 a Ucrania? No te falta alguien?

crycom

#31 A Ucrania y la billetera de EEUU entre otras cosas, pero Rusia podría dejarla como un solar sin problemas.

JohnnyQuest

#53 Todo depende del cálculo que haga Putin. Si manda un pepinazo táctico se acaba la guerra. Sí, a lo mejor Rusia se queda como Corea del Norte durante décadas... o a lo mejor cambian a Putin por otro más pro-occidental y ¿Vas a castigar a una población entera por lo hechos de un líder derrotado en un sistema no democrático?

Y que Occidente tirara pepinazos en respuesta lo considero actualmente una fantasía. Nuestras sociedades no quieren eso por ahora. Yo saldría con un palo a la embajada americana si tiraran bombas atómicas desde aquí, o desde aviones basados aquí.

Pero sí. Si Rusia quiere aceptar las consecuencias, la guerra termina en una semana. Entiendo, por otro lado, que no quiera...

crycom

#88 Por poder y que no ha hecho aún, sería destruir todas las presas hidroelécticas, las conexiones ferroviarias y la sede presidencial. No lo ha hecho porque aún sigue con la fachada de intervención que no guerra, lo mismo que en Libia o en Irak, salvo que ahí se tuvo menos miramientos con la población civil. Y no Rusia no se quedaría como Corea del Norte durante décadas, porque seguiría siendo la gasolinera de muchos otros países, porque parece que se olvida esto:https://www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=36258185&version=0&ts=1658509368&image.png

JohnBoy

#53 Rusia podría dejar Ucrania como un solar con armas nucleares. Sin armas nucleares no. Y usar nucleares en una guerra ofensiva por conquista de territorio convertiría a Rusia en un paria y la hundiría de forma absoluta.

Con poder de fuego convencional no han podido ni parar la logística ucraniana, ni los envíos de armas ni siquiera cubrir decentemente sus retiradas.

T
editado

#31 Pues en 3 o 4 días de días se oficializa que han perdido 4 provincias los ucranianos, y se han convertido en Rusia. Tan bien no les irá.

Feindesland
autor

#31 Pues tiene una pinta tremenda de que lso ucranianos van a acavbar con la amenaza rusa... Una pinta de la hostia...

C

#31 Ucrania ya perdió y perdió por goleada, no contra Rusia sino contra USA. Las próximas décadas Ucrania será el títere de USA: las empresas estadounidenses tendrán la prioridad absoluta y la facilidad total de asentarse allí a explotar al máximo los recursos de Ucrania y sin cuidados ecológicos. Y serán empresas al estilo Amazon que tratan como esclavos a sus empleados. Por supuesto, eso no saldrá en las noticias que también estarán bajo el estricto control estadounidense.

vonmises

#31 tampoco tiene pinta de que vayan a soltar Crimea, la costa sureste y parte del Donbas a estas alturas. En Kosovo lleva ya 23 años funcionando una táctica emparentada.

Feindesland
autor

#4 Acabaré pagándote derechos de autor por lo que te copio, así sea mentalmente.

anonymousxy

#5 lo tuyo no es propaganda. Es que eres un librepensador despierto. Y te creerás super listo e informado además

los12monos

#14 Yo diría que algo de ventaja te lleva, eh

anonymousxy

#15 ojo, que vino a hablar el otro despierto de la web.

los12monos

#18 Si ves tanto despierto... a ver si vas a ser tú el que estás dormido

dilsexico

#21 Cuidadin con los convencidos que son inmunes a la propaganda de su bando, son los que luego hacen cualquier barbaridad.

los12monos
editado

#64 Sí, uno de esos debe ser el que ha volado el nord stream, fijo

meneantepromedio

#5 Desde: Te han atascado, hasta confetti toda tu respuesta es una chorreada de mentiras.

v

#5 De acuerdo totalmente

saren
editado

#5 Oiga usted, señor librepensador, ¿podría vuesa merced mostrarnos alguna evidencia de que Ucrania haya estado bombardeado el Dombass durante 8 años sin parar? Digo yo, un humilde tragador de propaganda otanista, que si de verdad han estado 8 años bombardeando continuamente, las ciudades del Dombass no serán más que puro escombro y los muertos se contarán por decenas de miles. Leí en propaganda atlantista que desde 2015 no hubo más que algún intercambio mutuo de armas pequeñas en la zona fronteriza... Pero qué sabré yo que no soy un librepensador como vuesa merced.

mefistófeles
editado

#5 Pero según su doctrina de seguridad, no podía consentir que Ucrania ingresara en la OTAN,

Ah, claro, y la doctrina rusa debe prevalecer sobre cualquier otro motivo, justificación, política....

Sí señó, con dos cohones el argumento.

Bueno, veaos, vamos a retocar el mismo: la injerencia yanky en asuntos internacionales (digo injerencia por usar un eufemismo de violencia) es correcto, porque según la doctrina de seguridad yanky no se puede permitir que el comunismo se expanda por el mundo (por ejemplo)

O la doctrina nazi del lebensraum era creencia en la Alemania de entonces, por tanto se tenía que haber permitido las políticas de agresión militar nazi.

Pues eso es lo que estás defendiendo.

greatonus

#5 Que P E S A D O S con la cantinela del Donbas desde 2014, a ver si os informais de una vez y dejáis de hacer el ridículo cada vez con esa afirmación. #160

Wachoski

#3 de un texto extenso,.... Pillas lo que te sale de la polla y ale,... Ya está, resumido ...

Y si, si es pacifista.... Obviamente lo deseable es que lleguen a un acuerdo

alehopio

#3 Y, por tanto, que los de Azov exterminen a todos los separatistas de Ucrania, como venían haciendo desde 2014.

De eso no dices nada, se ve que no te importan los muertos si no son de los tuyos.

D

#3 A él no pero no es pro ruso, es pacifista .

Algunos hacen unos giros argumentales que son dignos de estudio.

JohnnyQuest

#1 Habré entendido mal, pero no me parece queFeindeslandFeindesland vaya a coger un fusil. Yo sobreentiendo que se refiere a una victoria militar porque ambos se niegan a negociar tal como están las cosas, cosa que entiendo sería lo que el autor desearía: que paren de matarse (de recurrir a la violencia) e inicien las negociaciones. También podría salir a la calle con flores, es verdad...

Krasher

#2 Si sentarse a negociar no es posible, que lo dudo porque siempre hay alguna opción por escasa que sea, aún sigue existiendo una opción de acabar con la guerra sin pegar más tiros. Y esa opción es que Rusia se retire de las tierras que ha invadido.
Por tanto, si en lugar de abogar por una negociación o una retirada rusa lo que tú prefieres es que se envíen más hombres y armamento al frente para que sea más fácil masacrar al enemigo y que Rusia gane la guerra aún a costa de la muerte de miles de personas, eso no es ser un pacifista.

Por no hablar de que aunque a él no le importe el destino de Ucrania y de sus habitantes, esta guerra tiene ramificaciones que van mucho más allá. Y en primer lugar se trata de quitarle de la cabeza a cualquier dictador de pacotilla de que puede aspirar a alcanzar sus fantasías expansionistas a base de derecho de conquista. Es algo que no se puede permitir que se normalice como herramienta política, o volveremos a los peores años de siglos pasados donde las luchas por mover los marcos de la frontera eran el pan de cada día.

JohnnyQuest

#62 Si sabemos que Rusia es un régimen autocrático, pensar que por las buenas se va a retirar es hablar de la imagen y narrativa de las películas de Disney. No devuelve UK Gibraltar y Putin se va a levantar un día y va a dar marcha atrás... Se hace la paz con los enemigos, no con otro.

Correcto, tú lo has dicho. Quien pide victoria hasta el final pide un objetivo que está más allá, pide sacrificio y sangre por un futuro "mejor". No el objetivo de más acá, que termine cuanto antes mejor. Que los que mueren no van a ver el futuro mejor ni peor. Y ojo, me parece legítimo apoyar una cosa u otra. Pero son cálculos distintos.

SRAD

#62 Si Rusia se retira del Donbass... quién protegerá a su población? Te has olvidado de la situación que existía en el Donbass antes del 24 de Febrero? El ejército ucraniano bombardeando las poblaciones de las provincias separatistas.
Más sencillo. Si es la voluntad de los ciudadanos de Donets y Lugansk que las tropas rusas estén allí ¿quién coño eres tú para decir que se deben marchar y permitir que entre el ejército ucraniano y las milicias fascistas? Cada cual ordena en su casa, y si el régimen de Kíev inicia contra ellos una limpieza étnica y pretende ucranizar el territorio, es perfectamente normal, comprensible y legítimo que esas dos provincias, igual que antes que ellas Crimea, no quieran seguir perteneciendo al Estado ucraniano.

D
editado

#2 que paren de matarse, dice....

Pedirle a Putin que no invada Ucrania es como decirle a Hitler que no invada Polonia y que se siente a negociar

Una buena chorrada.

JohnnyQuest

#84 Hitler, no puedo argumentar contra eso. Has ganado. Enhorabuena.

D

#89 la prueba irrefutable: Hitler y Putin, primos hermanos.

Y Estados Unidos?? Y Estados Unidos???

Feindesland
autor

#2 Totalmente. Firmo debajo, con permiso.

j

#83 si eres pacifista abogad por la opción realidta que pare una guerra... Ucrania no se va a rendir porque eso significa su desaparición, Rusia si se va de Ucrania sigue siendo Rusia... Claro que los que piden que no se atude a Ucrania en esta guerra están pidiendo a gritos bandera libee para que Rusia masacre a miles de personas y haga desaparecer un país... Pero a vender la estupidez de que son pacifistas cuando abogan por ayudar la masacre.

H

#83 a ver, cuando te toca el bolsillo eres pacifista de este tipo, a ver si te baja ya el gas y la luz ...
Lo cual no es pacifista desde luego, habrá que pedir que el agresor deje de agredir

n

#1 se suele confundir pacifista con padefo “equidistante”.

Jerkemer_jomolka

#34 Inglaterra no movió un pelo cuando se invadió Polonia. Después de hartarse a decir que enviarían tropas si se producía cualquier tipo de invasión sobre suelo polaco. Si empezamos a descontextualizar las afirmaciones de los compañeros no vamos bien. Te recuerdo el recorte de territorio/invasión de un estado soberano al que se vio sometida Alemania después de la Primera Guerra Mundial, ¿quien era el invasor entonces?¿quienes los sometidos? Perdona pero insisto, si dexcontextualizas las palabra del compañero tu argumento no sirve y podrías leer un poco más sobre Churchill y llegarías a la conclusión de que tampoco distaba tanto del HdeP de Hitler, solo que ganó la guerra con el apoyo, y escucha bien de Rusia, que de no haber sido por su sacrificio lo mismo ahora ahora comías chucrut, y no he oido a ningún gran británico dar las gracias al pueblo ruso por su sacrificio, ahora para pagar los interes a USA, celebraciones y celebraciones. No me extraña que estén tan "decepcionados" estos rusos con el comportamiento de los "europeos". Revisa tu Moralidad en contexto y te estarás y nos estará haciendo un favor.

crateo

#74

"Inglaterra no movió un pelo cuando se invadió Polonia."
"ya que la historia nos ha demostrado que un líder autocrático agresivo no se para después de una victoria, sino de una derrota."

Pues eso.

luiggi

#34 En "Carne Cruda", definitivamente un podcast más cerca de la izquierda prorusa que otanista, entrevista al biógrafo de Putin. Él está precisamente convencido de que la única manera de parar a Putin es derrotándole. De lo contrario jamás parará.

Pero es que incluso, aunque Rusia se conformara con Ucrania, el mensaje es claro: "Ley de la selva". Si tienes el poder de invadir a tu vecino ¡Hazlo!

Tengo claro que China no tardaría en invadir Taiwan, y EEUU iría por las reservas inmensas de Venezuela. Es un contrasentido que los "antiimperialistas" les estén dando alas a las ansias expansionistas de las grandes potencias militares de nuestro tiempo.

Yo prefiero que quede muy claro que el orden internacional se respeta. Que si; "que Siria, que Irak, que patatín y patatán USA más malo ..." pero hoy por hoy las guerras de EU han sido de entrar y salir, sin apoderarse de territorio alguno.

A

#34 Godwin prize!
Putos rusos, por qué? porque sí

Cantro

#6 de haber ganado esto fácilmente ahora tal vez Moldavia y Georgia estarían en la misma situación, y el resto de repúblicas ex soviéticas mirando de reojo

JohnnyQuest

#9 Y Chipiona.

Cantro

#44 hasta el momento no parecen haber proclamado una república ficticia en la patria de Rocío Jurado, ni haber metido militares allí.

En Moldavia y Georgia sí que lo hicieron.

JohnnyQuest

#56 Cada movimiento de agresión ruso se vio precedido de un movimiento de la OTAN. Esto no lo justifica, si sugieres en algún momento que por señalar una cronología defiendo, apoyo o justifico una guerra mando al ignore a pastar. Lo que quiero exponer es que la expansión territorial no ha parecido interesar nunca a la Rusia de Putin, sino mantener su influencia como lo hace Francia con el Sahel, Irán con Siria, o Estados Unidos con el resto del mundo. De nuevo, esto no lo justifica moralmente. Pero pone en un marco correcto pensar que la estrategia Rusa es retomar los antiguos territorios de la URSS. El nacionalismo hace que siempre haya payasos que abren mucho la boca, como aquí con Gibraltar, pero de ahí a creer que Rusia tiene como objetivo la expansión territorial... como que no lo veo sustentado.

La_Mula_Francis

#9 Georgia ya fue y sigue estando invadida.

iñakiss
editado

#72 En 2020 estuve en Georgia armenia y azerbaijan, y de Georgia el único con situación distinta fue abjasia. La gente de abjasia de montaña donde estuve era muy peculiar, diferente al resto de Georgia. El resto de Georgia no está invadida y de hecho tienen una aversión hacia todo lo ruso (de hecho la bandera europea ondea en el centro de tiflis).
Es curioso que se basa todo en interés de querer prosperar, nos venden el humo de libertades y bla bla pero es una sensación de haberlo pasado miserablemente mal en los años duros de la Unión Soviética y ver cómo han prosperado económicamente los que se unieron a europa como las ex Repúblicas bálticas, Hungría, Rumania, Polonia…pero Georgia está más cerca de teheran que de cualquier ciudad europea!

La_Mula_Francis

#100 pues a mi me pareció un país europeo más. Aunque había odio a las políticas rusas, por todo lo que les han hecho en la historia, eran comprensivos con los rusos que estaban escapando del país. (junio 2022)

n

#9 hace falta que se os recuerde a cada momento que las repúblicas de Donetsk y Luganks habían hecho sus referendums de re-unificación...y que Rusia no los reconoció?
Hace falta decir que los acuerdos de Minsk eran para uqe esas repúblicas fueran UCRANIANAS con cierta autonomía?
Hace falta decir que fueron los Ucranianos los que reconocieron qeu nunca habían tenido en mente cumplir lo firmado?

Es que parece que os gusta manteneros en la sombra joder!

De las docenas de repúblicas que había en la URSS, se fueron y Rusia jamás dijo ni mu! Se votó, y se escindieron de la unión. Punto. Y nunca ha habido invasión hasta que algunos se creen que son más listos que los demás y montan su propio genocidio a escala, y pretenden que miren todos para otro lado.

Raro que aqui nadie tenga miedo de que EEUU invada países a destajo, como siemrpe ha hecho, por motivos económicos. No, debemos tener miedo de Rusia, que ha invadido CERO países fuera de su contorno.

alehopio

#6 Es curioso que ese argumento no funcione si se bombardea Dresde, o si se quema a cientos de miles de civiles Japoneses en Tokio, o si mueren millón y medio de iraquies en una invasión para apoderarse de la industria petrolífera del país....

Ese argumento sólo funciona con los que nos dicen que son los malos!!!

hydratante

#6 A la Unión Soviética le fue de perlas en Afganistán, controlaron el país, pero mantenerlo ya fue otra cosa, sin apoyo de la población, la ocupación no funciona, eso si Putin puede arruinar Rusia deportando forzosamente toda la población ucraniana por el vasto territorio Ruso, prohibirles el Ucraniano y educar a sus hijos a ser rusos (es otra definición de genocidio), si no hace tal cosa tendrá grupos de guerrillas en Ucrania matando rusos y ucranianos leales a rusia como ocurre ahora en bastante territorio ocupado

m

Depende de lo que se entienda por pacifismo, si es "no a la guerra, dejemos que Putin se adueñe de lo que quiera", sí, eso es ser Prorruso.

Fernando_x

#26 No es eso lo que está diciendo. Está diciendo es que termine ya. YA. Ya sea negociando, ya sea por la victoria de uno de los bandos. El que sea. También el ruso. Pero que dejen de matar chavales rusos y ucranianos mientras nosotros los animamos a morir desde nuestro teclado.

m

#39: Claro, y dejamos que Putin se salga con la suya, y dentro de pocos años que vuelva a quedarse gratis con otro trozo de Ucrania... y así hasta empezar con el siguiente país.

Luego cuando todo lo que comes se lo tengas que comprar y pagar a Rusia al precio que ellos digan vendrán las lamentaciones.

Fernando_x

#46 Sí, conozco ese argumento que suelen dar los pro-guerra. Que si le dejamos llegará hasta París, o hasta Lisboa. Es tan cansino que no merece la pena. Es muy bonito mandar a gente a morir o matar desde la silla de tu casa. Yo no podría.

OnekO

No puedes ser pacifista siendo equidistante ante la invasión de un país soberano por un estado imperialista de corte fascista. El pacifismo no implica dejarse invadir, violar y asesinar. Hay una respuesta legítima y proporcionada que implica el uso de la fuerza, precisamente para volver a restaurar una paz justa y duradera.

#0 "Tras más de una docena de artículos sobre la invasión de Ucrania y unas cuantas discusiones por ahí, me he convencido: a los pacifistas se nos toma normalmente por prorrusos."

Ya sólo por esto te doy el meneo. Me siento totalmente identificado. Ahora me leo el resto.

#20 Nada, suscribo todo el resto del artículo también. De hecho, cuando la gran ofensiva Ucraniana pensé: "uau, si los echan de allí quizá acabe ya la guerra, ojalá". Pero no: movilización """"""""parcial"""""""" y más gente a la picadora de carne.

Noeschachi

#20 Esto siempre me recuerda a esa escena de Threads donde a la portavoz de una manifestación pacifista le sueltan ese "GET BACK TO BLOODY RUSSIA!"
dailymotion.com

n1kon3500
editado

#20 “pacifistas”

Escribir al principio de la guerra que los oligarcas rusos eran los nuevos judios perseguidos. Estar siempre en contra de las sanciones a Rusia a pesar que la alternativa es o no hacer nada o empezar a repartir tungsteno.

¿Cuantos artículos lleva este autor en el que hace paralelismos entre los ucranianos y los nazis? Aún recuerdo aquel artículo que comparaba las últimas victorias de los ucranianos con las últimas victorias de los nazis antes de la derrota

Ya se lo dije al autor y lo vuelvo a escribir aquí. Es blando con los fuertes y duro con los débiles.

ictop

#0 Pues si tu te confiesas yo tambien.

A mi me la pela Ucrania. Y mi situacion personal no creo que se vea muy afectada por la guerra. La recesion en ciernes cada vez tengo mas claro que no es solo, ni en su mayor parte por la guerra, (Pero esa es otra historia) y me la voy a comer igual y ademas siento que estoy bastante protegido. Egoista y poco solidario por otros Europeos en peor posicion? Si. Como los que dicen que solo queiren que no les suba el Gas, la Luz... si a ellos solo les preocupa su bien estar? porque deberia preocuparme a mi el suyo si considero que a la larga enfrentarse a Rusia es lo mejor para mi?

Considero a Rusia un peligro muy grave por sus ambiciones y metodos, pero sobre todo por la filosofia que los sustenta. Todo lo que pueda dejarla debilitada me parece bien.

Si yo tuviera que ir a guerra la cosa cambia y mucho, pero no es asi. Si los Ucranianos quieren ir ... pues vale. Por mi ok.
Si los Rusos apoyan la guerra, pues vale, por mi ok.

Yo lo que quiero es que la gente que actua como Rusia vea que no merece la pena. A EE.UU me lo tengo que comer porque esta en otra dimension y nuestras propias decisiones le han encumbrado. Pero no quiero que crezca otro al que ademas considero aun mas peligroso. Mucho mas.

Asi que soy idiota o tan miserable como tu pero por otros motivos.

adevega
editado

#19 Te mereces que te estalle la III Guerra Mundial en los morros. Lo único malo es que también nos pillaría a los demás por el medio.

La filosofía rusa será peligrosa pero la tuya ni te cuento, para todos, incluido tú mismo.

ictop
editado

#78 "más vale morir de pie que vivir arrodillado."

O eso solo es si luchas contra EE.UU

adevega

#97 Pregúntaselo al que lo haya dicho.

En mis planes no entra luchar con nadie ni dejarme meter en peleas.

luiggi

#19 Creo que tu filosofia es la que está detrás de las acciones de occidente. No es por Ucrania. Es por mantener el orden internacional. Quizá sea la pax romana. Pero ni de broma quiero la pax rusa. Ni la China.

Feindesland
autor

#19 Joder, tu si que me entiendes.

Feindesland
autor

#85 En la guerra de Irak, mi opiniómn fue que se rindiesen y luego, acaso, resistieran. Pero plantar cara en campo abierto nunca me pareció una opción.

Y luego, ya me dirás, qué es lo que los europeos podemos ganar aquí...

Feindesland
autor

#59 Vale. A lo mejor si estuviese allí seguiría luchando. Tienes razón. Pero como yo soy yo y mis circunstancias, no puedo apoyar al que alarga la guerra.

D
editado

Argumento propio de un violador de La Manada. ¿Por qué se resiste esta chica a ser violada? Mejor que la violemos rapidito, que si pone pegas igual la matamos.

BiRDo

#49 Muchas mujeres, mientras están siendo violadas piensan exactamente eso: que si no se resisten, vivirán.

Y hay dos tipos de violadores, los que las van a matar hagan lo que hagan y los que no las matan si no se resisten. Así que, si sabes que no vas a vencer en la pelea, ni zafarte, entiendo que cada uno sobrevive como puede, no como quiere.

Creo que la cuestión no es si es justo o no que alguien tenga que rendirse ante uno más poderoso por sus santos cojones, sino cuál es la mejor estrategia para el sometido.

R

#57 en este caso la mujer ha encontrado un cuchillo y puede hacer que el violador salga escalado

Find

#57 Que hagan lo que quieran pero que dejen de gritar...

e

Y Rusia tras la 2º guerra mundial pasó a ser una superpotencia por no haberse rendido. Si lo hubieran hecho Kaliningrado sería aún Königsberg, y en ucrania y medio rusia se hablaría aleman (y practicamente no hubiera habido rusos). Los ingleses también deberían haberse rendido cuando empezaron a caerles las bombas en Londres y hubieran sido una provincia mas del reich y estarían tan felices.

La cuestión de que Alemania y Japón salieron mas o menos bien de la guerra fue que los aliados aprendieron de las lecciones de la Iº GM, y se le empezaron a ver las orejas al lobo de lo que iba a ser la guerra fría, así que decidieron reconstruír a Alemania y que al menos la mitad estuviera con ellos contra la unión soviética.

Puedes asegurar que si Ucrania se rindiera sería tratada con un plan Marshall por parte de Rusia?.

Y la cuestión es que yo estoy por que se acabe la guerra también, pero mientras los Ucranianos quieran seguir defendiendo lo suyo voy a estar a favor de apoyarlos.

baraja

No me asusta la maldad de los malos, me aterroriza la indiferencia de los buenos.

chemari
editado

Mi deseo es que se alargue, que económicamente sea desastrosa, y agote a los países implicados. También que haya muchas deserciones y que muchos reclutados se declaren en insumisión. Que ambos deseen que nunca hubiera empezado, que no haya vencedores.
Que en un futuro ningún gobierno vea la guerra como una opción viable para nada.

Noeschachi

#29 La gran guerra que acabará con todas las guerras número 23.423

Fernando_x

#29 ojalá fuera así. Pero las deserciones o insumisiones van a terminar en fusilamientos, Es decir, más chavales muertos por la gloria de dos líderes.

Desde luego jamás van a permitir una insumisión tal que la guerra deje de ser viable. Y si eso significa más muertos, están dispuestos a sacrificarlos.