Cuando se le preguntó a Charlton Brooker la razón de cancelar la serie Black Mirror su respuesta pudo sonar grandilocuente . A mi me encantó y me deprimió a partes iguales: "Influido por Huxley o Orwell, quise crear una corriente de opinión y reflexión a través de una serie, pero esta, lejos de producir un cambio, solo consiguió normalizar la distopía, que ya vivimos, o el futuro apocalipsis, para transformarlas en un producto cultural. Mi alianza con Netflix fue la puntilla de Black Mirror y acabé tan desazonado que decidí no volver a creer en que las cosas pueden cambiarse desde dentro".
En enero de 2020, la plataforma de streaming que más monetiza y analiza los datos de sus clientes, estrena un documental llamado "El dilema de las redes" en el que se tocan temas que mucha gente desconocía, relacionados con el enorme poder de control de las redes sociales y como los usan de forma amoral empresas y gobiernos. La noche del estreno en Netflix, el uso de Twitter y Facebook se incrementó un 12% por encima de la media para un domingo, impulsado, precisamente, por el impacto que causó el documental. Es decir, la emisión de un documental que impactaba porque nos llamaba a un uso más racional de las redes o a, sencillamente, dejar de usarlas, provocó justo lo contrario de lo que pretendía.
El capitalismo ha logrado convertir elementos de marcado tono anticapitalista, en meros negocios ajustados a la sistemática del mercado. La denuncia es cool. Decir que el capitalismo nos lleva al apocalipsis es cool. Tuitear que hay que dejar de usar Twitter es cool. Lo antisistema es cool...y, ahora también, capitalista.
Esto son solo algunos ejemplos, pero tenemos algunos que son mucho más graves.
Una de las empresas más contaminante del mundo, Amazon, realiza multimillonarias campañas por la sostenibilidad y lanza hashtags en Twitter que alcanzan el Trending Topic a nivel mundial. Un estudio realizado por The Guardian, demostró que si Amazon hubiese utilizado el dinero que gastó en esas campañas reputacionales en mejorar su flota de camiones, habría reducido un 77% la contaminación que provoca. Curioso, ¿verdad?
Otro ejemplo, lo que el NY Times ha definido ya como el "Feminism market", un mercado que mueve decenas de millones de euros a través de la venta online de camisetas, chapas, banderas...con el feminismo como estandarte, un movimiento que en los 70 y los 80 tenía un marcado carácter anticapitalista y que ahora funciona como catalizador de consumo identitario. La ONU cifró en 420 millones de dólares el dinero necesario para acabar con los matrimonios de niñas en los países islámicos. El mercado de las camisetas feministas mueve, solo en Estados Unidos, más de 2000 millones de dólares.
Resulta aterrador pensar en cómo cada solución que trata de resquebrajar el monolítico capitalismo, acaba convertido en divertimento, en moda, en trending topic, en pin, en camiseta, en políticas reputacionales para empresas o, por resumirlo, en parte activa del problema.
El capitalismo ha conseguido algo que parecía imposible: que oponerse a él sea ya tan capitalista como defenderlo.
Por eso cuando veo una película como "No mires arriba" siento muchísima desazón. Dejando de lado que esta divertido film discurre anárquico como una sucesión de gags, vuelto a sentir ese cansancio del que se ve abocado a la imposibilidad del cambio.
El punto de partida es maravilloso, pero los guionistas deciden utilizar el humor para convertir una temática gravísima en una comedia agridulce para todos los públicos, que tan solo pretende demostrar algo que ya sabemos: que la raza humana merece la extinción.
El problema, y creo que esta es la clave, es que intuyo que cualquier espectador se identificará con los protagonistas, Di Caprio y Lawrence y he aquí la perversión, que "No mires hacia arriba" pretende hacernos sentir como personas racionales, que saben que lo que está ocurriendo sería imposible en un mundo real, donde todos evitaríamos juntos la llegada del meteorito. Esa paradoja es lo que provoca la risa constate. Pero, ¿es real?
Si bajamos a la realidad, sin meteoritos, observamos que el capitalismo no es un desastre natural que arrasará el planeta en cuestión de segundos. El capitalismo es un veneno que actúa de forma progresiva, que sigue haciéndonos creer que podemos crecer hasta el infinito, que sigue haciéndonos creer que merecemos lo que tenemos, que sigue haciéndonos creer que, mientras nos riamos con películas como esta, mientras alucinemos con Black Mirror, mientras compremos a empresas no contaminantes, mientras tuiteamos muy fuerte que https://www.facebook.com/hashtag/blacklivesmatters?__eep__=6&__cft__%5B0%5D=AZWU7eOJU-6-uOi4I9Vb2E4HzlbNocVuF-ZPR5m06FXAKDanREx5KO2l4z9CQMeEjJZgpK6YQ9qhyFmwe6comIGO6eYaiKtsZACzTIHQYtjtVg&__tn__=
Comentarios
pretende hacernos sentir como personas racionales, que saben que lo que está ocurriendo sería imposible en un mundo real, donde todos evitaríamos juntos la llegada del meteorito.
A mi no me parece que quiera hacernos sentir eso, no el identificarnos con los protagonistas racionales, sino con el "que saben que esto sería imposible".
Precisamente porque lo estamos viendo cada día, con el cambio climático, con el deterioro mediambiental y, desde hace un par de años también con el coronavirus.
A nivel nacional lo hemos podido ver llevado al esperpento, sin necesidad de comedias, con la victoria de Ayuso en Madrid con el lema "libertaz" como única alternativa a las restricciones "comunistas". Yo al menos me lo tomo muy en serio, la capacidad que tienen la estupidez y el egoísmo cortoplacista para acabar con nuestra sociedad mientas se aplaude como héroes a quienes lo llevan a cabo.
Me parece terrible, el #NoMiresArriba es el "no hagas caso de la ciencia". No es otra cosa, puede resultar gracioso cuando se lleva al extremo pidiendo que no se mire algo que se puede observar a simple vista, pero no deja de ser algo que vemos todos los días: mientras los científicos son cada vez más críticos con nuestra pasividad ante el cambio climático y más exigentes con las medidas a tomar, una parte de la sociedad es negacionista y otra, con los gobiernos y empresas a la cabeza, opta por las medidas cosméticas, el greenwashing.
No me cuesta nada imaginarme a estos científicos reflejados en los protagonistas de la película, mirando sus datos, sus estudios y viendo cómo, quienes tienen que tomar las decisiones, no reaccionan. ¿Y qué político va a decir "hemos de cambiar nuestras sociedades para adaptarnos a lo que está sucediendo" si lo van a arrastrar por el fango y el que proponga todo lo contrario será vitoreado el día de las elecciones mientras sostiene su cabeza en alto entre aplausos y burlas?
Me he reído con la película y soy tremendamente consciente de que esto, no es que pueda pasar, es que está pasando. Y me he reído, entre otras cosas, precisamente por eso. Porque veo un retrato de nuestra sociedad y su frivolidad, el egoísmo cortoplacista y la ambición y me parece que es imparable, quizá porque así lo he asumido. E igual que hay días que me enfado, hay otros que me río, aunque sea por no llorar.
#1 Más allá de las consideraciones sobre la ciencia, yo v eo algo más retorcido en todo esto, que transciende a ese debate que planteas.
La conclusión es evidente y con esto cierro para el que no quiera artículo el hilo entero:
Antes el sistema fagocitaba todo conato de resistencia, ridiculizándolo o demonizándolo. Ahora lo convierte en lucrativo negocio.
La ansiedad de Di Caprio me parece especialmente simbólica porque se ridiculiza, quitándole hierro y presentando al personaje como un pirado ridículo.
"Replantearos la realidad, pero siempre bajo el ámbito del humor o la crítica en redes. Pasar de ahí es ser un paria".
#2 Antes el sistema fagocitaba todo conato de resistencia, ridiculizándolo o demonizándolo. Ahora lo convierte en lucrativo negocio.
Eso ya lo hacía antes, desde la estética punk o el Che Guevara, cualquier movimiento o símbolo que se plante frente al sistema es absorvido y desprovisto de su significado o demonizado y/o criminalizado como sigue sucediendo. No sé si es así intencionadamente o por la tendencia del capitalismo a convertir todo en un negocio del que sacar provecho, aunque el resultado sea el mismo.
En cuanto al utilizar el humor para retratar nuestra sociedad, es un debate que lleva abierto mucho tiempo. Para unos es una manera de relativizar los problemas, para otros es una manera de llegar a más gente o de criticar ciertas actitudes o situaciones con otras herramientas.
En cuanto al "convertir en un paria", no es tanto el "pastilleo" del profesor como sí lo es el "borrar del sistema" o los memes. Es más, es un tipo que se deja seducir o se autoconvence de que "a lo mejor es posible hacerlo de otra manera" porque ve que su compañera es marginada cuando da la voz de alarma y en cambio el se vuelve en un "triunfador".
Independientemente de que esto suceda y haya una intencionalidad, el problema no lo veo tanto en películas como esta sino en la actitud de los medios, por poner un ejemplo: hace poco El País sacó un artículo sobre el negacionismo climático incluyendo entre los negacionistas a un tuitero (con bastante difusión) porque su discurso no se adapta a la línea del greenwashing. No es que niegue el cambio climático, al contrario, pero cuestiona la manera de abordarlo desde las instituciones y las grandes empresas. No les hace falta una película humorística, para eso ya tienen los medios.
Realmente no me parece que necesiten utilizar una película humorística para "domar" la crítica, desde los medios y partidos políticos ya lo hacen. Sólo hay que ver lo sucedido con Garzón y el tema de las chuletas: una medida recomendada por los médicos (reducir el consumo de carne) y reflejada en las propuestas sanitarias de todos los gobiernos, nacional y autonómicos, ridiculizada políticamente y en los medios "porque comunismo". ¿Qué mas da lo que diga la ciencia, tanto a nivel de salud como a nivel medioambiental sobre el consumo de carne si me puedo llevar los aplausos de la gente ridiculizando a quien lo dice? Esa es nuestra sociedad, así es la mayoría, sin necesidad de películas.
#3
absorvidoabsorbido#3 qué tuitero fue ese que El País incluyó entre los negacionistas? Te acuerdas?
#66 Empezaron llamándolo "negacionista", luego lo cambiaron por "derrotista":
También salió en TVE:
#1 de verdad que meted a Ayuso de esperpento con todo lo que ha ocurrido en España?
Algunos es de flipar, pudiendo hablar de Abalos, la ministre pidiendo que una tal Juana le quiten todos los cargos, de como Pedro miente en nuestras caras o de Simon, un gran "científico" que puso por delante un discurso partidista antes que científico.
Algunos olvidais muy rapido lo que queréis y sois parte del problema, apuntar a unos como si otros no lo hicieran bien y no calibrando bien "el esperpento".
#35 de verdad que meted a Ayuso de esperpento con todo lo que ha ocurrido en España?
Es lo más trumpista que tenemos en este país con el permiso de vox, y la que más cámara mediática ha tenido.
Si no puedes ver algo tan sencillo como esto ya lo dejamos aquí.
#52 si, lo dejamos, veo que sientes atacadas tus creencias y sesgos.
Cuando en #0 pone un claro ejemplo de vivir de ideales como el feminismo pero te viene Ayuso, que ni mucho menos la defiendo y entiendo que en Meneame genera karma como se ven en los meneoso se memefica "libertaz".
Trumpista ha sido en meneame y en la izquierda porque la ven problemática, no en el mundo, simplemente una persona bocachancla que no sigue ni las normas de su partido sin entrar a valorar sus medidas, que en muchas no estoy de acuerdo.
Tal vez muchos deberíais pensar porque en barrios donde se ha votado historicamente a la izquierda ha cambiado el voto en vez de insultar al votante o decirle que no sabe votar, pues muestra intolerancia.
Como puedes ver, dos personas me han votado negativo sin ni siquiera haberme respondido.
Sale meneo de que Casado no sabe cambiarse los pañales cuando se caga al hablar y recibe mas votos que una noticia sobre autonomos o medidas contra la luz o acciones que está tomando el Ministerio de trabajo.
Dificil defender esa posición.
#73 juas, dices que soy yo el que me siento atacado por mis creencias y sesgos, pero eres tú el que escribe una parrafada que no pienso leer para justificarte. Venga feliz año
#79 jajaja intenta darle la vuelta a la tortilla, mejor vivir en tu burbuja.
Feliz año igualmente!
#73 eres tú la que mete baza,para que no atizen(merecidamente) a tu heroína Ayuso. Tu contestas y no al revés.
Que estés en esta noticia con el argumentario, es tristisimo
Al menos admite lo que haces, no proyectes tus miserias en los demás
Que eres TU la que estás desviando el tema.
Te falta el #dontlookup
#103 busca bien que no se refiere a las de valvula de salida, acabo de ver el video, pero bueno visto la retaila de comentarios que me han hecho y negativos entiendo que ha escocido mi comentario, aun así gracias por contestar educadamente.
#88 no es mi heroina, no defiendo a ningún político pero me molesta que se tenga doble rasero que veo en meneame aunque tal vez sea mi culpa por seguir aquí sabiendo el palo que manda.
Y no desvío el tema, muchas medidas que te han tomado en política y se siguen tomando no es en función de lo que la ciencia dice. Miserias, ninguna, no vivo de esto ni me va la vida en ello.
#52 Y si no puede ver usted que la oposición política no es más que un juego de trilleros.
#1 Les recuerdo a los dos que Ayuso acostumbraba a irse de cervezas con Pablo Iglesias.
#35 La película, empezando por su título, hace un buen retrato del papanatismo negacionista.
Tienes un problema sectario si no eres capaz de ver que Ayuso, con sus cayetanos manifestantes y sus asociados de Vox son precisamente lo más representativo del negacionismo irracional español. No es para nada gratuita o accidental la referencia.
#74 no estoy tratando de defender la posición de ningún político, estoy diciendo que veo muchos peores ejemplos que el que ha puesto.
Si para ti no ser negacionista son las comparecencias de Simon al inicio de la pandemia donde "ni las mascarillas hacian falta" por venderte un mensaje político, o que las FFP2 eran de egoistas, pues no sé, dime que mejor ejemplo que ese no? La pelicula deja claro que los interes políticos en estos tiempos se anteponen a los del ciudadano y eso no es mejor ejemplo? uno concreto además.
Tomar medidas menos restrictivas yo no lo tomo como negacionista como hace VOX o los Trump (que ya se ha retractado), decir que no te vacunes o no animar a ello sí.
#75 Tardaron bastante tiempo en confirmar que era un virus de transmisión aérea, por eso tardaron en recomendar las mascarillas (y luego por desabastecimiento, como es obvio, no se dieron mucha prisa en recomendarlas).
Precisamente lo científico es cambiar de idea cuando aparece una evidencia nueva, saber las cosas antes de que haya evidencia es lo que hacen los profetas, no los científicos.
Y sí, las FFP2 con válvula de salida eran egoístas, y lo siguen siendo.
#75 Las gilipolleces churrumerineras que has escrito en #35 no se van a borrar por mucho que ahora intentes cambiar de discurso.
Estamos hablando de negacionismos y tú te pones a hablar del olor de las nubes. El tema del meneo te la suda, sólo has venido aquí a soltar tu soflama política contra el gobierno sin venir a cuento de nada.
He aquí otra paradoja: dos individuos claramente formados y que podrían cambiar el mundo como son #0 y #1, se dedican a gastar su tiempo y si inteligencia en un foro con cero impacto político.
Decidme que esto no es como la paradoja de la intolerancia.
Meneame y las redes sociales en general se han convertido en el elemento de dilución de la indignación. Todo lo convierte en agua.
Pd: alguien quiere montar algo? O fagotizar algo de manera organizada? ... O mejor seguimos pensando que no se puede hacer nada?
#37 y #5, que no falte #5.
Por cierto el post y los me han molado mucho... Soy otro más: #37
#37 pues estoy de acuerdo contigo y lo explico en el propio post, al final. La cuestión es que una opción diferente debe partir de un caldo de cultivo crítico y yo no tengo la capacidad de pasar de ese caldo de cultivo, solo soy capaz de señalar lo que, bajo mi modestísima opinión, está mal. Soy activista y participo en movimientos de participación ciudadana, pero estoy muy muy desanimado. Lo que no puedo tolerar es que se sigan parodiando y utilizando los impulsos anticapitalistas para fortificar al propio capitalismo. Solo he sido capaz de señalarlo, pero sigo buscando. De cualquier forma, gracias por tu comentario.
#37 Tu premisa es falsa. Dos individuos formados pero sin poder no tienen capacidad para cambiar ni su comunidad de vecinos, su formacion es absolutamente irrelevante ... creo q esa es otra idea certera de la cinta.
#1 Vi la película porque me la recomendaron en mi grupo "de rojos comunistas comeniños" y después de verla tuvimos una charleta sobre ella y precisamente lo que mas se repetia es que posiblemente nos pasaria lo mismo y que el "supuesto" sarcasmo no era tan ya que la realidad es muy parecida en este caso. Por ejemplo vox estan vacunados pero no lo dicen, a trump casi le pegan por vacunarse, casado pide responsabilidad de tomar medidas al gobierno pero cuando toma medidas no le valen pero tampoco dice las suyas.
Lo más grave de la película no es que te lo tomes a risa, es que no es de risa, es como las noticias emt que se hacen realidad y cada vez te cuesta mas distinguir la satira exagerada de la realidad
En lo único que coincido con #0 es que la culpa de todo al final es nuestra, posiblemente influida por el sistema gravemente desde tu educación, el bombadeo informativo, hasta el dejarse llevar, los que ya vamos teniendo años aunque pensamos que eramos jovenes antes protestabamos y luchabamos, ahora ya ponemos un mensaje en twitter o en wasap. Recuerdo como en los 90 consideraba de subnormal comprar algo de mercha del che porque iria en contra de todo lo que defendia, hoy en día todo el mundo compra camisetas de ramones o nirvana pero no todos saben lo que cantaban, es muy triste.
#80 Yo la vi cuando empecé a ver tuits de gente diciendo que era una crítica al "comunismo", etc. No tenía ni idea de que existía.
#81 Para mi es una crítica a la realidad que aceptamos ultimamente, por ejemplo los mayores partidos en la mayor parte de los paises son "los de toda la vida" aunque nos han mentido todo y más, intenta decir que siguen a los cientificos cuando lo que hacen es comprar a unos cuantos (dicaprio tiene fases en esta peli que se vende) y hacer creer al resto que tienen razón, y es lo que realmente acojona que lo más seguro es que pasaría lo mismo.
Me has ahorrado un articulo que pensé escribir tras ver la película.
Mi crítica estaba más enfocada al hype creado por el film a pesar de ser un producto flojo, mediocre, facilón, con un tratamiento casi prepúber a pesar de la buena premisa de partida.
Eso me hizo recordar también El dilema de las redes sociales. Un no-documental deliberadamente descafeinado para no torturar demasiado las mentes de sus espectadores que, obviamente, son también 'clientes' de las redes que fingen analizar. Casi una mirada optimista y buenrollista: se empieza con un alarmista mensaje crítico y se acaba con la vulgarización de ese mismo mensaje por reiteración (y por escoger personajes apocados e intrascendentes). Nada que ver con algunos documentales sobre la misma temática, producidos por ARTE, que te dejaban con las meninges torcidas por su carácter sociológicamente incisivo, minucioso y crítico. El citado documental de Netflix fue también hijo de un hype en redes sociales, mucho más que cualquier otro. Respuestas típicas: «jopetas, qué fuerte», «uy, qué docu más cuqui, cómo nos manipulan»
Lo que me lleva a pensar si es deliberado que esos productos, fruto de la medianía, están creados para ofuscar y debilitar otros mensajes que realmente tienen algo que aportar sobre la temática. Banda sonora:
No tengo duda de que las plataformas de streaming se han convertido en cocederos de ranas a fuego lento. Si no lo son ahora, lo serán cuando tengan el poder omnímodo sobre los contenidos y los resultantes zombies full-time .
Los clientes de las plataformas de streaming viven, se han dejado encerrar, en una de esas 'cámaras de eco' que les alejarán de otras fuentes y formas de información. ¿Puede Netflix dar a sus clientes un producto diferente al que ellos mismos han demandado sin saberlo? Es imposible, dado que Netflix utiliza Machine Learning a go-go para analizar cada una de las conductas de sus clientes basadas en un análisis infinitesimal que nunca, jamás, otra plataforma había tenido antes. Otras plataformas podían analizarte (Movistar), pero no creaban (al principio) contenidos en respuesta a tu consumo (ni creo que lo hagan ahora por pura incapacidad).
Me gustaría tener productos culturales para que alguien me cuente su visión del mundo, no para escuchar mi propia visión del mundo a ritmo de felatio de mi bulbo raquídeo.
En el caso que nos ocupa, el cliente medio de Netflix es el que ha demandado un producto de estilo Netflix: buen reparto, buena idea; mal guion, mala planificación, mal montaje (lo peor), mala dirección, mala narrativa. Cine de serie B dopado e hipervitaminado. El hype posterior solo sirve para retroalimentar la producción futura de productos similares. Incluso la fotografía de la peli (deliberadamente naíf para empastar mejor con el CGI de bajo presupuesto) puede que acabe creando un estilo duradero para las producciones futuras. O de cómo el éxito de un producto degrada la calidad de los posteriores porque hay una nueva mayoría que así lo ha decidido. Un ejemplo lo tenemos en HBO, que bastante tiene con competir con Netflix como para volver a sus viejos criterios de calidad. La medianía se propaga mejor que la COVID. Y mata lo mismo.
Algunas imágenes de No mires arriba podían pasar como una parodia de secuencias vistas en El árbol de la vida. El cliente medio de Netflix es el mismo que no aguantó ni una hora de la cinta de Malick, incluso se abrió una cuenta en Filmaffinity para ponerle un 1 de valoración. Ahora que ese consumidor de Netflix ha creado un producto a su imagen y semejanza, ¿ha entendido esas mismas referencias cosmológicas -versión para niños- en el blockbuster de Di Caprio? ¿Ahora, en esta visión chabacana, si les han gustado? Hasta el final de la película coincide con la moraleja (?) espiritual de 'El árbol de la vida'. Ahora sí: Come cristianismo, come; que te lo doy con falsa sorna para no ofender tu ateísmo.
Lo bueno de los productos de entreteniendo es eso: están diseñados para disolverse en tu memoria tras apenas diez minutos, lo que tardaron en pasar a ver tres episodios de Friends de una tacada (que es lo que realmente siempre ha triunfado en Netflix).
Un abrazo a todos aquellos que, con buen criterio, ven estos productos por curiosidad, pero no son clientes del cocedero del ranas. Un abrazo también al resto: necesitamos que sigáis pagando lo prescindible. Alguien tiene que hacerlo.
#5 Te votaría 40 veces si pudiera.
Mientras veía la película tenía la horrible sensación de que el guion había sido escrito por alguna IA en base a estudios mercadotécnicos sobre en qué partes de otras películas la gente parpadeaba menos o más, o miraba más el móvil o menos o yo qué se.
Me pareció distópica no por lo que contaba sino por esta sensación de que incluso la crítica es ya solo un producto más.
Me hizo pensar mucho en Miguel Brieva, creo.
#9 la IA de Netflix no escribe guiones. Lo que hacen es analizar los guiones que se les presentan para predecir cuánto va a gustar una serie. Y en función de ello deciden si darle más o menos presupuesto (o ninguno, y por tanto descartarla).
#9 Trabajando yo cerca de la cosa del machine learning, el data mining (di mierdi), y las redes convolucionales que se confunden con IAs pero no son más que copycats extensivistas de datos, creo que aún no estamos en ese punto de desarrollo por parte de las plataformas.
El montaje, me temo, sí es resultado de estudios de atención y abandono de contenidos audiovisuales. El ritmo sincopado en el montaje de dos tramas que no convergen se basa en estudios sobre la capacidad del público actual para no sentirse abrumado por el exceso de estimulo. El director lo hace un par de veces porque se ha comprobado que hace sentir al espectador más inteligente: «lo estoy pillando, lo estoy pillando!». Es el efecto Nolan.
Netflix está en fase de aprender por prueba/error de sus productos apoyándose en el data mining sencillito de sus audiencias y los impactos, viralidad y análisis de lenguaje natural en RRSS. Con eso están aprendiendo a entrenar las IAs para que les dé un target, temática (el caso de esta película es puro oportunismo a ritmo de hashtag; el cine debería ser algo menos cortoplacista, más reflexivo), incluso un estilo de banda sonora o el tipo de dirección de fotografía que requiere un proyecto. Pero da igual porque son solo análisis de modas y tendencias, algo que puede hacer un humano sin mucho esfuerzo en una semana de trabajo a ojo. Les servirá para tener dos o tres look & feel propios de Netflix y, sobre todo, para la selección de temáticas y control de los grados de consenso o disenso tolerables en una producción. Muy left wing todo, pero en esta peli t está muy medida para no enervar a un negacionsita trumpista cualquiera (mas abajo lo explico).
El objetivo del análisis actual no es tan tecnológico como psicosocial. Es ese subproducto crítico que describes. Se trata de sublimar la debilidad emocional del espectador para que prevalezca sobre su razón. En el caso de No mires arriba es fácil:
Te vendo crítica sociopolitica, te hago sentir sensibilizado e inteligente; te digo que estás en el bando de los buenos... y termino con una escena en la que un científico reconoce no creer en Dios pero se aviene al modelo de familia (tras hartarse a f*llar con la rubia) y la sociedad occidental basada en la religión como refugio de todo infortunio. Imagina la cantidad de hipsters agnósticos o ateos que se emocionaron con esa escena. Espera... hipsters y ¿algún negacionista que pasaba por ahí? ¿Acaso un Trump medio no se habrá descojonado con los personajes perrofllaúticos, peleles y enfermizos que aparentan ser los científicos de esa peli?
Si no reconocemos el ataque a nuestro dispositivo emocional, si no reconocemos el origen de una creación original humana por yuxtaposición a un producto del copy-paste del marketing de consumo; entonces, nuestro destino más honorable será, literalmente, la coprofagia.
#23 Lo que hay que reconocer es que la mierda que hacen la hacen a la perfección, hasta yo me emocioné un poco con la última escena mientras mi cerebro ponía ojos en blanco como diciendo "bf, por favor"...
#23 Todos tus comentarios tienen un tufillo de autocomplacencia intelectual que tumba de espaldas. Das por hecho que la interpretación que hacemos de los contenidos que observamos está al nivel de la de una ameba. Pues no, no estás capacitado para juzgar el resultado de combinar el punto de vista que proporciona "no mires arriba" con todo mi experiencia personal en contacto con la administración pública y el mundo de los medios de comunicación, la indutria,... Te has dedicado a ciscarte en NETFLIX y la sociedad sin ser capaz de aportar un solo granito de arena a la comprensión de por qué la sociedad democrática, liberal,... como gran sistema complejo, está evolucionando en la dirección que lo hace. Por lo tanto eres uno más, engullido por un monstruo que eres incapaz de comprender; eso sí, gritas más alto para que se te oiga y comprendamos todos mejor tu impotencia, a la que tu pose de intelectualidad no aporta nada.
#44 Respeto y comprendo tu opinión.
Pero en ningún momento he "gritado más alto". Si mis palabras han retumbado en exceso en tu cabeza es porque quizás ya vives en la cámara de eco que citaba.
Es evidente que mi comentario usa recursos retóricos de histrión para remover algo en algún lugar. La vulgarización de Netflix que hago es, obviamente, algo de se devanea entre la sinécdoque y el hipérbaton. Es un recurso, una estrategema dialéctica; nunca un grito. A alguien le hará pensar sin estar de acuerdo conmigo, a ti te ha molestado. Objetivo cumplido.
#23 por eso una película de Netflix no es ni será nunca cine. En el cine el director es el dueño y señor, tiene 90 minutos por delante y puede jugar con ellos, nadie puede cambiar de peli si a los 5 min no le ha gustado.
#5 Lo de la Ariana Grande dando el cante durante unos cuantos minutos, me hizo pensar ya seriamente que qué puta mierda me estaba tragando.
#13 Ya fuimos dos, a la pelicula le sobra media hora a base de rellenos como ese...
#53 Ese relleno es muy significativo de las realidades sociales que vivimos hoy...la letra de la canción no tiene desperdicio.
#13 Es que toda la película es esto: hago ver que critico algo mientras hago exactamente lo mismo
#5 Creo que deberías salir más a la calle, tío... es un consejo
#14 No solo no debería sino que no lo haré. Me voy a escalar a los Andes en 5 días. ¿Te vale eso como 'calle', o la falta de cobertura para ver Netflix en la Patagonia argentina te da un poco de vértigo?
Por cierto, hablando de alpinismo: 14 Peaks, Nothing is impossible, es otro truño de Netflix en comparación con otras obras indies de montañismo. Pero, oye, el dominguero medio se la traga muy a gusto. Solo por abundar en el ejemplo
#25 Por Dios, que inteligente eres, que bien escribes, ay te amo. Y te vas de montañismo, que crack, que hype, y no al Everest como todo el mundo en masa sino a los Alpes, alli solo sin el mundo cochino capitalista. Me encanta. ¡Quiero camisetas tuyas!
#33 creo que se va al otro extremo casi.
#33 Te has liado, y fíjate que era difícil: son los Andes, no los Alpes. No voy solo, voy a rodar un documental. ¿Vas atando cabos, lumbreras?
Lo que sí tengo a la venta son camisetas. Y no es broma.
#25 Entre el análisis que haces de la película y el rollo que estás contando de los Andes eres, sin duda alguna, el tío más pedante que he leído en los últimos seis meses. Deberías hacértelo mirar, compañero.
Y otra cosa, que no sé si lo has pillado, a mí Netflix me la trae flojísima.
#57 Pedante es una alabanza proviniendo de un individuo (no te llamaré "tío" ni "compañero" por educación) que no ha aportado nada - nada - más allá de dos balbuceos monosilábicos.
Podías decir en qué me equivoco y cómo, pero solo balbuceas. Es fácil y cobarde mear en la puerta del vecino a escondidas para huir después.
Si no dices nada, nada puedo criticar de tu pensamiento. Te recuerdo que tú, en tu genialidad, has recomendado a un "tío" que vive en el campo que "salga más a la calle". Si eso te hace creer que eres una persona normal... pues sí, lo eres.
No deberías dejar que Netflix te la "traiga flojísimja" porque eres carnaza para su departamento de marketing. Si me das tu Bizum te pago un par de meses por adelantado.
#5 too many men, too many people making too many problems, esa frase es como una pelota de ping pong en mi cabeza desde pequeño(pd: soy de esa escasa minoría de los nacidos a finales de lo 70 y que aprendió inglés en su tierna infancia, mi familia es un cuadro lingüístico)
#5 Es el comentario más interesante que he leído por aquí en mucho tiempo. Gracias.
Yo opino que esta palicula trata de que cae un meteorito en la tierra y hay gente tan subnormal que lo niega.
Como la pandemia que se ha cobrado millones de vidas y hay gente que la niega.
Como el movimiento Black Lives Matter, que lucha contra el racismo en Estados Unidos y hay subnormales que lo niegan.
Como la violencia machista, que hay gentuza que que la niega.
Y lo único que hacen es el ridículo.
¿Por qué esa manía de tener que identificarte con los personajes?
Yo lo hacía de adolescente, pero como adulto tengo la capacidad de observar algo sin tener que protagonizarlo.
Lo grande de esta película es que la comedia viene de la no exageración. Todo el reparto es sólido y suma.
#7 creo que la cagaron con el hijo de la presidenta de EEUU, ahí el humor estaba muy forzado.
#19 El personaje es una amalgama satírica de los hijos de Trump.
#19 para nada.Jonah Hill está perfecto en su papel de Jonah Hill. Es más, creo que él mismo improvisó sus diálogos. :trollface:
#19 piensa en Almeida debatiendo con un niño de 5 años, en García Egea hablando de los trabajadores o incluso Casado cuando habla con cara de estreñido sobre lo mal que hacen las cosas todos los demás.
El trato que dio a la científica me recordó a cómo hablaba Edmundo Bal a Mónica García.
Es que incluso podían haberlo estirado más.
Al final de la película, cuando da el mitin sin guía y su comportamiento cuando le abandonan como a un perrillo, muestra lo patético que es en realidad.
#67 Esa escena final es también (creo yo) una referencia a cuán sola puede estar (sentirse) la gente por muchas redes sociales telemáticas que tenga, o a que es la soledad lo que nos mueve a estar en las redes sociales. "Like and subcribe (self-shot) Mom?..."
También creo que es el peor final de todos, el peor de los infiernos: ser el último en morir, la soledad ulterior.
A mi me parece un peliculón, punto.
En un momento en el que sólo tenemos películas de superheroes, trilogías, secuelas, precuelas y demás, esta película me ha sabido a gloria. Yo creo que lo que pretendía hacer lo hace a la perfección.
Fascinante artículo. Llevo un tiempo largo pensando en las fuerzas culturales del capitalismo. Como cogen cualquier elemento de cultura nueva o alternativa (incluyendo anti-capitalista) lo co-optan, lo absorben, homogeneizan todos sus detalles más asperos con respecto a la cultura mainstream de la época, lo hacen más mediocre para hacerlo accesible a todos los públicos y luego te lo acaban vendiendo.
Un Incontable número de hobbies, aficiones, géneros musicales/cinematográficos, estilos artísticos, movimientos contraculturales... han caido uno a uno en esta máquina imparable de marketing.
Esto refuerza mi idea de que la vieja idea socialdemócrata de hacer pequeños cambios desde dentro del sistema es el camino adecuado está errando el tiro. La única manera de hacer un reacción actual al capitalismo es mediante un cambio radical a nivel social, cultural y de estilo de vida, no en películas de netflix y quejas en netflix. Pero no creo que esto vaya a llegar nunca, aún menos antes de que el cambio climático se nos lleve a todos por delante.
Por cierto, ¿donde has visto esa cita a Charlie Brooker?. Me gustaria saber cuál es la fuente original pero no puedo encontrarla...
#4 La socialdemócracia es precisamente de lo que se alimenta el capitalismo, cambiar la fachada para no cambiar nada, los dirigentes socialdemócratas son totalmente neoliberales.
#4 Tengo curiosidad sobre lo que comentas de los cambios radicales. ¿Acaso por ejemplo un cambio tan radical como la URSS no terminó no solo disolviendose si no produciendo después la "revolución conservadora" que hay en Rusia actualmente? ¿China después de la revolución de Mao, no es ahora hiper capitalista? ¿Podrían los cambios radicales ir asociados a efectos revotes de una intensidad correlacionada? Pero por otro lado, en mi opinión coincido en ver que mediante cambios pequeños tipo socialdemocracia, terminan absorbidos por el sistema y usados como válvulas de descompresión del sistema para aliviar el estrés que produce y así mejorar la tolerancia con el sistema capitalista... No creo que haya una respuesta fácil, quizás deba ser mediante cambios progresivos que vayan aumentando en cada cambio la intensidad o acercándose más a la raíz del problema... Por pensar en algo. Me parece un debate muy interesante, pero que por desgracia, desde mi percepción, ni siquiera está sobre la mesa de la sociedad una mínima organización real con voluntad de un cambio organizado de sistema, lo único que veo si acaso es el "vamos a ir poniendo parches en el sistema que tenemos y ya iremos viendo que hacemos" ¿Quizás por esto los cambios pequeños no dan resultados? ¿Por qué siempre se piensa solo en mentalidad correctiva de poner parches ?.
SPOILER ALERT!!! El marxismo y su base filosófica, el materialismo dialéctico, tiene base científica. Por esto mismo, cuando en la película se llama marxistas a los científicos, me hizo bastante gracia. A parte, uno de los aspectos aspectos menos me gustó, es que, cuando ya no había nada que hacer, incluso los científicos pedían la ayuda de un dios. Esta película no es más que un producto con una clara ideología idealista, es decir, la ideología de la clase dominante. La cultura dominante, a lo largo de la historia, siempre ha estado en manos de la clase dominante. Incluso el hecho de que unas pocas personas privilegiadas se salven de la catástrofe y no se exponga que esas mismas personas no podrán apropiarse del trabajo de muchas otras personas, que esa clase dominante tenga que empezar a trabajar, es un punto de la inconsistencia del argumento de todo el film. La ciencia es materialista ya que no puedes realizar una investigación y acabar con la conjetura de que un espíritu está influyendo en el resultado, pero por lo que sea, aceptamos que podemos pensar que espíritus existen y basamos nuestras ideas y elecciones en la vida en ello. Pero claro, cuando aceptas pensar de una forma materialista, cuando entiendes la lucha de clases y la.historia en si misma, entonces eres un comunista y te ponen la chapa del estigma.
1-La peli en si ,me ha gustado2-Solo por este hilo de Meneame ya a valido la pena su producción,todo el mundo discutiendo con moderación...lo nunca visto.
#0 vaya sopapo de realidad que me has pegado. No me quito el sentimiento de culpabilidad y eso que sólo trato de tirar pa'lante.
Ironicamente, lo que ha pasado con black mirror es similar a la trama de mi episodio favorito de black mirror. No solo el sistema tiene gran capacidad de absorber y monetizar cualquier critica, tambien tiene como complice a todos nosotros. El anticapitalismo a dia de hoy es un meme.
PD: muy buen articulo, justo hoy comentaba algo similar con mi padre tras ver la pelicula. Adjunto foto de mi episodio favorito:
#27 mientras no seas la que come pollas, lo mismo pedalear no es tan malo.
ya lo dije en otra noticia sobre la película.
A mi me dió vergüenza ajena.
Buen artículo #0
Yo creo que muchos ya sabíamos antes de esta película que estamos viviendo en una cazuela al fuego, y somos ranas vivas pasando un buen rato al calorcillo.
No hay manera de apagar el fuego. Lo bueno es que aún tardará unos años en cocernos.
Las risas no serían tan grandes, si no fuese que la Industria de Hollywood es de las que más concentra millonarios y multimillonarios, que es para las únicas personas que está creado el capitalismo, por si no se acaba de enterar alguien. Y son esos millonarios y multimillonarios los que más contaminan, y más recursos han esquilmado en las últimas décadas.
De la misma forma que lo "El Dilema de las redes" no sería un chiste, si no fuese que la propia Netflix usa esos mismos algoritmos. A ver lo entiendo esta Industria es un puro negocio, donde lo que importa es la publicidad o el "buenismo" para ganar dinero, pero que no nos tome a las personas por idiotas.
Además la ironía, es que sí hay que mirar arriba, y no abajo. Porque los multimillonarios están en la cúspide de la pirámide del capitalismo.
Saludos.
A ver, es que el mero hecho de que aparezca DiCaprio dando mensajes "trascendentales", simplemente es una broma de mal gusto.
Idiocracy (que es el género al que me da que pertenece) me gustó más que esta peli.
Y Mars Attack me pareció dar un mensaje con más profundidad que esta de DiCaprio y Lawrence.
Los únicos movimientos que el poder se toma en serio son los que intentar romper con el monopolio de la violencia. Con armas, con bombas, con palos, con piedras... ha sido así desde hace milenios. El resto es puro marketing.
Siempre es bu3no q mas personas entiendan en proceso de fagocitacion capitalista. No es nada nuevo, por supuesto. Pero cuando lo descubres te da el shock y escribes algo. El articulo hace un poco aguas con el tema de amazon y lo de "acabar con los matrimonios de niñas" pero creo q el fondo es bueno y correcto.
Respecto a la pelicula ... pues echad la mierda q querais pero en su segmento mainstream-hollywood es probablemente de lo mejor-original del ultimo año, al menos.
Me parece tremendo (en positivo) q el cientifico se corrompa ... pq tb refleja una realidad incomoda: la ciencia, amigos, tb esta podrida ... y es cierto. Se q es mal momento para sacar el tema (con negacionistas al acecho) pero es probablemente el desprestigio de "la ciencia" lo q ha creado el espacio para esos negacionistas en primer lugar. Las publicaciones con datos experimentales "cocinados" en doctorados, los experimentos q no son repetibles (hola psicologos), la capitalizacion y privatizacion del conocimiento cientifico, las invesrigaciones compradas a la medida de la industria alimentaria, farmaceutica, quimica, ... (cualquiera) ...
Yo creo q la pelicula tb va de eso ... el desprestigio de la ciencia ... y su transformacion, tambien, en un producto.
#0 El mayor ejemplo de capitalismo, es la mercantilización del activismo, en un claro "Adoptar, extender y extinguir".
Y esto lo he vivido muy de cerca con Greta Thumberg y el Greenwashing que sucedió/sucede después: se escogió a una niña, se le puso un micrófono interesado y se le magnifico el mensaje. Todo el mundo durante unos meses, sabia quien era y que el cambio climático es muy peligroso y "que hay que hacer algo"... los medios de comunicación inflaron la burbuja y paff se pincho... y ella y todo lo que defendía paso al segundo o tercer plano.... meses y años después empezaron a aparecer miles de campañas empresariales "verdes" para cambiar cosméticamente y no modificar el sistema. Y que conste que Greta no es la primera, sino que empezó con Al Gore y posteriormente Di Caprio.
Lo gracioso, es que es algo que científicos, profesionales del medioambiente, activistas ecologistas (serios) o ciudadanos de a pie, llevamos décadas denunciando y luchando por mejorar el medioambiente. Y a esos nunca se les pone un micrófono y minutos en prime time: porque no interesa.
PD: me ha gustado tu articulo, no solo por lo que escribiste, sino, por el debate en los comentarios que ha propiciado. Gracias.
#78 Si solo lo ves en eso. Yo lo veo hasta en campañas como las de "un juguete una ilusión" te pone al famoso de turno, para que tú compres bolígrafos de 6 €. Y sí como siempre se usa una buena causa. Evidentemente. Pero la realidad es que esas campañas no serían necesarias si el capitalismo no le diese la mayor parte del dinero a unas pocas personas, y si ese capitalismo no generase la mayor parte de ese dinero, para esas mismas pocas personas.
Saludos.
Todo está inventado. Ya lo dice un principio hermético relacionado con la alquimia: como adentro es afuera. Si quieres cambiar algo,. empieza por ti mismo.
Muy buen artículo. gracias #0 ..como decía la polla records en los 80s "si eres joven y rebelde, cocacola te comprende"...
#0 Black mirror acabó, de momento, porque los últimos capítulos eran una mierda empezando por el autohomenaje del museo y acabando por el de Miley Cyrus.
#58 Black Mirror acaba por las razones que da el autor. Desgraciadamente, la temporada más vista de la historia de la serie fue la última, que es, sin duda, la peor.
Brooker ya trabaja para la BBC en otro proyecto con un tono humorísitico, por cierto.
#59 ¿Y en vez de entonar un mea culpa por la mierda final que hizo, es culpa de la audiencia? Por favor.
Que no esté Brooker no quiere decir que no la continúen más adelante otros y él se lucre, porque ahora parece que estos intelectuales van de moralistas y no sobre el negocio que han hecho.
#60 ¿y a mí que me preguntas y qué tiene que ver con el hilo? Creo que tiene Twitter. Escríbele.
#62 Te lo cuento por tu artículo y como lo has citado en la entradilla.
"La ONU cifró en 420 millones de dólares el dinero necesario para acabar con los matrimonios de niñas en los países islámicos."
Interesante. ¿Y cual es la fórmula por la que con que alguien invirtiera esa cantidad exacta se solucionaria el problema? Menuda falacia.
Mírate a ti mismo: escribes un texto supuestamente anticapitalista y tus soluciones giran en torno a desviar el flujo económico. ¡Dejen de gastar en esto y gasten en esto otro!
Pajas mentales para confundir capitalismo con consumismo.
#46 ohh ... no se ... el consumismo es una herramienta muy conveniente para la acumulacion de capital y el control. Si se creo l no para ese fin me parece irrelevante ... ahora son simbioticos.
este articulo estaba en twitter antes:
#0 #63 tal y comenta, un plagio de libro, quizá algún@admin pueda valorarlo mejor.
#94 Tenía entendido que #0 y ese usuario de Twitter eran la misma persona
#94 os pido POR FAVOR, que leáis las biografias de los usuarios de menéame antes de acusar a nadie de plagio, Estoy hasta los huevos de tener que decirlo. Y disculpad que sea tan brusco pero es que esta es ya la QUINTA VEZ.
cc #63
#100 #101 gracias por el artículo, pero no le encuentro mucho sentido leer la bio de un usuario para saber si es el autor del mismo en otro sitio diferente, cuando el 99% de las veces la bio no aporta nada. Siendo un hilo tan popular lo lógico sería enlazarlo en el pie del propio artículo. En cualquier caso, gracias de nuevo por la aportación
#63 yo soy ese usuario. Leed las bios, please y mencionad que si noe s por #94 ni me entero y me tumban el artículo.
A mi de la película lo que más me gusta a parte del final que nos merecemos todos, es ver como un científico sucumbe a los cantos de sirena del sistema y sucumbe tan fácilmente, es típicamente yanki.
#0 Con 'poner' me refiero a 'plagiar'
#0 ¿Puedo poner tu artículo en un canal de Telegram de Greenpeace quitte se abrió para debate sobre todo tipo de temas y uno es este? Es que es buenísimo. Gracias
#84 claro. El hilo lo tenéis en@lospajarospican por si os resulta más sencillo compartirlo desde allí.
Os recomiendo a todos leer a Gramsci porque gran parte de las cosas que estan surgiendo en estos comentarios las analizo y las explicó muy bien.
#89 el qué parte es como decir eso? A qué te refieres?
Estás infiriendo que somos adictos? O aún peor inconscientes/inhabilitados y que alguien debería tomar mejores decisiones que nosotros?
Yo no subestimo a nadie. Critico a #0 por no atreverse a decir quiénes entran en esas dinámicas que describe y defina quiénes son el "capitalismo".
El qué quieres cambiar y para qué?
#0 El capitalismo ha logrado convertir elementos de marcado tono anticapitalista, en meros negocios ajustados a la sistemática del mercado.
"El capitalismo".
Cuánto oigo y leo citar a la bestia negra, con manos gigantes y garras ensangrentadas.
Bien y qué o quién es el capitalismo??
Creo que te hace mucha falta dar un paso a atrás e intentar en primer lugar (bajo esta misma lógica que narras esas interesantes contradicciones) definir "capitalismo".
El enemigo siempre es sencillo de caricaturizar y ponerle un nombrecito y una banderita. Pero creo que no lográis entender que en este caso, estás diciendo "capitalismo" por el simple hecho que no te atreves a decir todos nosotros.
Y es que si te atrevieras, ya no estarías culpando a una caricatura, sino criticando a los que te estamos aquí consumiendo
#45 La gente acaba repitiendo casi textualmente los eslóganes que se dice en los medios masivos que son totalmente verticales, eso de que el pueblo tiene el "poder del consumo" queda muy bonito pero al final los mensajes no suelen salir del mainstream muy bien trazado.
#51 No he visto eso mencionarse en medios, la verdad. Si tienes un ejemplo se agradece.
Pero ni de lejos lo que se menciona (y se caricaturiza) "el capitalismo".
Que también suena muy "bonito" (o en este caso muy terrorífico) pero nadie tiene los huevillos de asumir lo que realmente es, porque (digo yo) sería impopular definirlo.
Cuando digo caricaturizar, me refiero a eso de que "el capitalismo logra", "el capitalismo actúa", "el capitalismo consigue".... Qué es eso??
#45 Eso es literalmente como decir q un heroinomano se droga porque quiere.
Creo q yerras bastante el tiro pq subestimas MUCHO la diferencia de capacidad de influencia de un meneante cualquiera frente a las elites. Las grandes fortunas controlan el discurso y las alternativas. Poseen los medios de comunucacion, han domado internet, la educacion, las leyes, ...
No, digo q una organizacion colectiva masiva no pudiera cambiar las cosas, pero la idea de q no se produce "por nuestra culpa" es de ellos. Esa organizacion no puede producirse pq seria, de nuevo, ilegalizada o desactivada de alguna otra manera.
Se puede? ... teoricamente si, en la practica es una lucha tremendamente desigual. Vamos con palos y piedras contra Skynet.
bien escrito, bro
consumo identitario -Me lo apunto
Le llaman capitalismo y no lo es, es la lucha de poderes de toda la vida. Es la absoluta falta de confianza en la sociedad, desgraciadamente muy justificada. Es la premisa detrás del dilema del prisionero aplicada a nivel global. Sé qué es lo correcto, me encantaría hacerlo, pero si lo hago seguro que seré el único tonto que lo haga.
#87 Llámalo o no capitalismo es un "Nuevo Antiguo Régimen" que nació con la Revolución Francesa.
Saludos.
Lo que mas me ha gustado de la peli es ver como los populistas de derechas la odian (Trumpistas, Ayusistas y demás) .... es como mirarse a un espejo y ver reflejada su propia estupidez . En las redes ese grupo en concreto la esta poniendo a parir.
No mires arriba uppppppppppp
#61 No sé, ando leyendo a "analistas" españoles indicando que es sobre Pedro Sánchez, el comunismo, la película esta...
mal
????
Hacía mucho que una peli no me gustaba tanto.
Como comedia es mediocre, solo brilla por ciertos momentos de la actuación de Di Crapio.
#22 es que no es una comedia. Es un drama.
#29 #99 Entiendo que es una tragicomedia. Debería de haberlo puntualizado, pero como tragicomedia es muy plana, a mi me pareció muy muy floja.
#22 Es una sátira. Tiene escenas y líneas graciosas aquí y allá. Pero de comedia nada. En todo caso una tragicomedia.
Si a alguien le parece una comedia, es porque no se da cuenta de que la peli no es una caricatura de lo que podría pasar, sino una sátira de lo que ya está pasando.
BLM es un producto ... creo q ya es inofensivo como "movimiento"
La verdad es que la peli te deja mal cuerpo..
me ha gustado-deprimido-frustrado-desesperado
#0 muy interesante el artículo, creo que Idiocracia fue la pionera en este "género"