#281Tus argumentos, hasta ahora: No estoy diciendo que X sea verdad, pero consideremos que X podría ser verdad, y como X se ha dado en algunos casos (seleccionados), y la gente como X suele hacer Y (prejuicio), entonces quizás aquí también aplica X, aunque no lo estoy afirmando, solo lo sugiero con mi marco teórico (pseudomarxista). -> esto es sofismo.
Estos son tus prejuicios: los ricos son tacaños/malos empleadores (en #17#195#269#277); interés económico/chantaje por parte del personal de servicio (#17#195); las víctimas son oportunistas (#279). No es "no creer a alguien". Es no creer a un tipo de personas en un tipo de situaciones basándote en estereotipos de clase y género. Eso, por definición, es prejuicio.
"Como entenderás, si no puedo venir a comentar algo donde pongo en duda, porque me vas a montar un hombre de paja..." dices, mientras montas un hombre de paja.
Tu método está claro: insinuar desde el subjuntivo, generalizar desde la anécdota, y cuando te señalan el prejuicio, refugiarte en la gramática o acusar al otro de tus propias tácticas (proyectar).
Estos son tus prejuicios: los ricos son tacaños/malos empleadores (en #17 #195 #269 #277); interés económico/chantaje por parte del personal de servicio (#17 #195); las víctimas son oportunistas (#279). No es "no creer a alguien". Es no creer a un tipo de personas en un tipo de situaciones basándote en estereotipos de clase y género. Eso, por definición, es prejuicio.
"Como entenderás, si no puedo venir a comentar algo donde pongo en duda, porque me vas a montar un hombre de paja..." dices, mientras montas un hombre de paja.
Tu método está claro: insinuar desde el subjuntivo, generalizar desde la anécdota, y cuando te señalan el prejuicio, refugiarte en la gramática o acusar al otro de tus propias tácticas (proyectar).