4 meneos
15 clics
Carta de Wernher von Braun a la Junta de Educación del estado de California
Nota: Iba a menear esta carta como meneo normal (en la sección CULTURA), pero me he dado cuenta de que el link no carga en menéame, por eso copio en esta sección de ARTÍCULOS el contenido del link que pensaba menear originalmente.
(C&P)
El doctor Wernher von Braun, padre del programa espacial de la NASA, escribió la siguiente carta a la Junta de Educación del estado de California el 14 de septiembre de 1972. Su contenido debe ser estudiado cuidadosamente, pues esboza claramente las convicciones de un hombre sincero, experimentado científico, cuya razón se rinde ante la inteligencia divina.
"Estimado señor Grose:
En respuesta a su pregunta acerca de mi punto de vista personal concerniente al "Caso en favor del DESIGNIO" como teoría científica viable sobre el origen del universo, la vida y el hombre, me siento complacido al hacer las siguientes observaciones.
Para mí, la idea de creación no puede concebirse sin invocar la necesidad de designio. Uno no puede estar expuesto a la ley y al orden del universo sin concluir que debe haber diseño y propósito detrás de todo esto. En el mundo a nuestro alrededor podemos contemplar las obvias manifestaciones de un plan o designio ordenado y estructurado. Podemos ver la voluntad de las especies para vivir y reproducirse. Y nos sentimos humildes frente a las poderosas fuerzas en acción a nivel de las galaxias, y ante el orden con propósito en la naturaleza, que dota a una minúscula y torpe semilla con la habilidad para convertirse en una hermosa flor. Mientras entendemos las complejidades del universo y de todo lo que en él se encuentra, mayor razón hallamos de maravillarnos ante el inherente designio en el cual está basado.
Aunque admitir un designio para el universo finalmente levanta el asunto de un Diseñado (un tema ajeno a la ciencia), el método científico no nos permite excluir datos que conducen a la conclusión de que el universo, la vida y el hombre se basan en un diseño. Ser forzados a creer en una sola conclusión -que en el universo todo ocurrió por casualidad- violaría la objetividad de la ciencia misma. Ciertamente hay quienes sostienen que el universo evolucionó a través de un proceso al azar, pero, ¿qué proceso al azar podría producir el cerebro del hombre o el sistema del ojo humano?
Algunas personas dicen que la ciencia no ha podido probar la existencia de un Diseñador. Admiten que muchos de los milagros en el mundo a nuestro alrededor son difíciles de comprender, y no niegan que el universo, tal como la ciencia moderna lo ve, es en verdad mucho más maravilloso de lo que pudo percibir el creacionista medieval. Pero ellos aún sostienen que puesto que la ciencia nos ha proporcionado tantas respuestas, pronto llegará el día en que podremos entender aun la creación de las leyes fundamentales de la naturaleza sin un designio divino. Ellos desafían a la ciencia para que pruebe la existencia de Dios. Pero, ¿debemos realmente encender una vela para ver el sol?
Muchos hombres inteligentes y de buena fe dicen que no pueden visualizar a un Diseñador. Bien, ¿puede un físico visualizar un electrón? El electrón es materialmente inconcebible y, sin embargo, es tan conocido por sus efectos que lo usamos para iluminar nuestras ciudades, para dirigir los aviones a través del cielo nocturno, y para tomar las medidas más exactas. ¿Qué extraño razonamiento hace que algunos físicos acepten la realidad de los inconcebibles electrones, mientras que a la vez rehusan aceptar la realidad de un Diseñador porque no pueden concebir tal idea? Me temos que aunque en realidad ellos tampoco pueden comprender el electrón, están dispuestos a aceptarlo porque lograron producir un torpe modelo mecánico de él empleando su experiencia limitada en otros campos, pero no sabrían cómo comenzar a construir un modelo de Dios.
He tratado el aspecto de un Diseñador en forma bastante extensa, porque posiblemente la principal resistencia para aceptar el "Caso en favor del Designio" como viable alternativa científica al actual "Caso en favor de la Casualidad", resida en que es inconcebible, en la mente de algunos científicos, la idea de un Diseñador. No debería permitirse que lo inconcebible de un asunto fundamental (que siempre estará fuera del alcance de la resolución científica) descarte una teoría que explica la interrelación de datos observador y es útil para predecir.
En NASA a menudo nos preguntaban cuál fue la verdadera razón de la asombrosa cadena de éxitos que tuvimos en nuestros vuelos Apolo a la luna. Creo que la única respuesta honesta que podríamos dar era que tratamos de no pasar por alto nada. En ese mismo sentido de honestidad científica, apoyo que en las clases de ciencia se presenten teorías que son alternativas respecto al origen del universo, la vida y el hombre. Sería un error pasar por alto la posibilidad de que el universo haya sido planeado en vez de haber surgido por casualidad.
Sinceramente,
Wernher von Braun
(/C&P)
Fuente: www.uparsaron.org/Publicaciones/Varios/Monografias/! Cientificos/Carta
(desconozco si aquí el link funcionará o no, pero de cualquier modo ya he copiado el contenido). En google sí funciona; se puede buscar mediante las palabras: von braun wernher carta junta educacion california
(C&P)
El doctor Wernher von Braun, padre del programa espacial de la NASA, escribió la siguiente carta a la Junta de Educación del estado de California el 14 de septiembre de 1972. Su contenido debe ser estudiado cuidadosamente, pues esboza claramente las convicciones de un hombre sincero, experimentado científico, cuya razón se rinde ante la inteligencia divina.
"Estimado señor Grose:
En respuesta a su pregunta acerca de mi punto de vista personal concerniente al "Caso en favor del DESIGNIO" como teoría científica viable sobre el origen del universo, la vida y el hombre, me siento complacido al hacer las siguientes observaciones.
Para mí, la idea de creación no puede concebirse sin invocar la necesidad de designio. Uno no puede estar expuesto a la ley y al orden del universo sin concluir que debe haber diseño y propósito detrás de todo esto. En el mundo a nuestro alrededor podemos contemplar las obvias manifestaciones de un plan o designio ordenado y estructurado. Podemos ver la voluntad de las especies para vivir y reproducirse. Y nos sentimos humildes frente a las poderosas fuerzas en acción a nivel de las galaxias, y ante el orden con propósito en la naturaleza, que dota a una minúscula y torpe semilla con la habilidad para convertirse en una hermosa flor. Mientras entendemos las complejidades del universo y de todo lo que en él se encuentra, mayor razón hallamos de maravillarnos ante el inherente designio en el cual está basado.
Aunque admitir un designio para el universo finalmente levanta el asunto de un Diseñado (un tema ajeno a la ciencia), el método científico no nos permite excluir datos que conducen a la conclusión de que el universo, la vida y el hombre se basan en un diseño. Ser forzados a creer en una sola conclusión -que en el universo todo ocurrió por casualidad- violaría la objetividad de la ciencia misma. Ciertamente hay quienes sostienen que el universo evolucionó a través de un proceso al azar, pero, ¿qué proceso al azar podría producir el cerebro del hombre o el sistema del ojo humano?
Algunas personas dicen que la ciencia no ha podido probar la existencia de un Diseñador. Admiten que muchos de los milagros en el mundo a nuestro alrededor son difíciles de comprender, y no niegan que el universo, tal como la ciencia moderna lo ve, es en verdad mucho más maravilloso de lo que pudo percibir el creacionista medieval. Pero ellos aún sostienen que puesto que la ciencia nos ha proporcionado tantas respuestas, pronto llegará el día en que podremos entender aun la creación de las leyes fundamentales de la naturaleza sin un designio divino. Ellos desafían a la ciencia para que pruebe la existencia de Dios. Pero, ¿debemos realmente encender una vela para ver el sol?
Muchos hombres inteligentes y de buena fe dicen que no pueden visualizar a un Diseñador. Bien, ¿puede un físico visualizar un electrón? El electrón es materialmente inconcebible y, sin embargo, es tan conocido por sus efectos que lo usamos para iluminar nuestras ciudades, para dirigir los aviones a través del cielo nocturno, y para tomar las medidas más exactas. ¿Qué extraño razonamiento hace que algunos físicos acepten la realidad de los inconcebibles electrones, mientras que a la vez rehusan aceptar la realidad de un Diseñador porque no pueden concebir tal idea? Me temos que aunque en realidad ellos tampoco pueden comprender el electrón, están dispuestos a aceptarlo porque lograron producir un torpe modelo mecánico de él empleando su experiencia limitada en otros campos, pero no sabrían cómo comenzar a construir un modelo de Dios.
He tratado el aspecto de un Diseñador en forma bastante extensa, porque posiblemente la principal resistencia para aceptar el "Caso en favor del Designio" como viable alternativa científica al actual "Caso en favor de la Casualidad", resida en que es inconcebible, en la mente de algunos científicos, la idea de un Diseñador. No debería permitirse que lo inconcebible de un asunto fundamental (que siempre estará fuera del alcance de la resolución científica) descarte una teoría que explica la interrelación de datos observador y es útil para predecir.
En NASA a menudo nos preguntaban cuál fue la verdadera razón de la asombrosa cadena de éxitos que tuvimos en nuestros vuelos Apolo a la luna. Creo que la única respuesta honesta que podríamos dar era que tratamos de no pasar por alto nada. En ese mismo sentido de honestidad científica, apoyo que en las clases de ciencia se presenten teorías que son alternativas respecto al origen del universo, la vida y el hombre. Sería un error pasar por alto la posibilidad de que el universo haya sido planeado en vez de haber surgido por casualidad.
Sinceramente,
Wernher von Braun
(/C&P)
Fuente: www.uparsaron.org/Publicaciones/Varios/Monografias/! Cientificos/Carta
(desconozco si aquí el link funcionará o no, pero de cualquier modo ya he copiado el contenido). En google sí funciona; se puede buscar mediante las palabras: von braun wernher carta junta educacion california
|
Click para ver los comentarios