Menéame: comentarios [3103522]

#479 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Conde_Lito — Thu, 28 Mar 2019 03:49:32 +0000

#471 A ver natrix, ahora vuelve a leer los dos comentarios que he escrito pero sin hacer cherry picking.

No cojas solo la parte que te viene bien de una frase ya que entonces pierde su significado, pierde el sentido original que le ha dado su autor pasando a tener el sentido que tú quieras darle a esa frase. Esto mismo del cherry picking lo podemos ver perfectamente por ejemplo en el periodismo totalmente sensacionalista actual.
Esto del cherry picking o falacia de evidencia incompleta también puede conllevar una interpretación errónea por tu parte, tal y como te ha pasado ya que ni te has dado cuenta de que he hablado en sentido figurado para explicar lo que le puede sucer a la persona con quien hablo si hace tal o cual cosa.

es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta

Otra de las cosas de no leer y comprender lo escrito en su totalidad, de coger solo las partes que te interesan es no llegar a enteder el propósito, la finalidad del escrito.
Como por ejemplo, la crítica que le hago a @Remo_ no es por decir "que meter la LIVG en cada envío ya cansa", ni mucho menos ha sido por tal cosa, es más creo que no he mencionado ni una vez la LIVG o algo relacionado con la violencia de género.

La crítica ha sido por haber gritado siendo este un admin, algo que he dejado bien claro desde un principio, lo de la violencia de género para mí en ese contexto era algo accesorio, como lo hubiera sido cualquier otro tema; solo me he centrado en como se ha expresado este admin y los problemas que le puede acarrear, recomendándole que procure no hacerlo ya que va a perder autoridad frente a los usuarios al mostrar una pérdida de control de la situación.

Y así con el resto de lo que has escrito en tu comentario, si coges las partes que te interesan de una frase y no la frase al completo vas a distorsionar y sacar de contexto todo lo que digo, como muy posiblemente, espero equivocarme, acabes haciendo con este comentario que acabo de escribir.

» autor: Conde_Lito

#478 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Conde_Lito — Thu, 28 Mar 2019 02:37:10 +0000

#436
Ya he tenido lo mio en cuando a moderar en 20 años de internet, me gustaba lo de moderar foros pero acaba siendo un trabajo agotador, sobre todo si quieres ser imparcial, vamos que ni te afecten los insultos directos tomándotelos como si fueran dirigidos a otro usuario y no de forma personal. Lo que yo llamo ponerse en modo juez, sabiendo discernir muy bien entre el tú como admin y el tú como usuario.
Lo mejor siendo moderador o admin es no interactuar o hacerlo lo menos posible, resta credibilidad al moderador.

Visto lo visto, con la contestación que he recibido a mi anterior comentario la administración de este sitio me parece a mí que es un caso perdido.
Me pregunto yo si si este nuevo admin se habrá enterado mínimamente de algo de lo que he dicho, porque de comprensión lectora no anda nada bien, ha malinterpretado y troceado todo lo que he dicho, dando al texto un sentido que no tiene, ni se ha dado cuenta que yo estaba hablando en sentido figurado para explicar que es lo que podría suceder si a quien me dirijo hace tal o cual cosa.

» autor: Conde_Lito

#477 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

perrico — Wed, 27 Mar 2019 21:53:43 +0000

un sumiso es alguien que se deja someter. Punto.
Mira como tú mismo has explicado lo mismo que antes con menos palabras.
Con "sumiso asustado" lo tienes solucionado.
Dicho eso. No interpelaría a nadie llamandole eso discutiendo. Más que nada, porque insultar al que tienes delante es de todo menos debatir.

» autor: perrico

#476 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 21:45:25 +0000

#475 No es lo mismo. Un sumiso obtiene placer al ser controlado por otra persona. Una planchabragas está acojonado por las mujeres.

no conozco la posición de ninguna mujer respecto a los hombres que se parezca mínimamente a la ideología nazi

No esperaba esto. De verdad, no creía estar hablando con alguien capaz de decir esto. Voy a enviar a mis amigos a clase de canto para poder llamarles catamañanas. Me has abierto los ojos. Oh, ¿es el mundo esto?

» autor: hinan

#475 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

perrico — Wed, 27 Mar 2019 21:38:27 +0000

#473 Existe la palabra sumiso, que es lo mismo pero sin insultar.
Y por el otro lado no conozco la posición de ninguna mujer respecto a los hombres que se parezca mínimamente a la ideología nazi.
Son términos claramente peyorativos y no. No expresan una idea correctamente.

» autor: perrico

#474 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 21:35:08 +0000

#473 Me dejé lo de gilipollas y me sabe mal, porque es la mejor

"Persona tan sumamente estúpida y obcecada que pretendiendo perjudicar a otro solo consigue perjudicarse a sí msmo"

Ahora que lo pienso he mencionado la palabra gilipollas y alguna feminazi estará ahora buscando la manera de interpretar mi comentario como un insulto para conseguir banearme.

Pero me he respondido a mi mismo.

Tergiversa eso, fanática.

» autor: hinan

#473 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 21:32:07 +0000

#472 Hay una razón, que es mucho más corto.

No vas a estar siempre refiriendote a las "feministas que no se limitan a desear la igualdad de oprtunidades sino que pretenden imponerse mediante discriminaciones", o a los "hombres que viven tan atemorizados por las mujeres que se comportan como si fueran su esclavo", cuando se puede sustituir la definición por la palabra.

» autor: hinan

#472 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

perrico — Wed, 27 Mar 2019 21:25:44 +0000

#439 planchabragas y feminazi son insultos. Como lo puede ser gilipollas.
No veo la necesidad de usar esos términos para referirse a la persona con la que discutes en una discusión civilizada.

» autor: perrico

#471 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

natrix — Wed, 27 Mar 2019 21:14:54 +0000

#470 tomándose una crítica dirigida a la administración del sitio como algo personal
Para nada me lo tomo como algo personal, en todo caso se lo tomaría @remo_, que es al que te diriges, no yo.
A lo mejor el negativo es por mentir (es crear un mal ambiente donde hasta ese momento no lo había, y si ya había ¿Lo había o no lo había? / no puede saltarse las reglas y en caso de hacerlo ¿Puede saltárselas o no puede?). Como también mientes en este comentario diciendo la falta de plasticidad y adaptación continua es en lo que yo veo que suelen fallar muchos admins , no puedes ver falta de plasticidad en algunos admins porque no puedes ver lo que hacen o dejan de hacer algunos admins.
O por el aire condescendiente (el mismo aire que usas en este comentario).
O por la falta de respeto (de mostrar una actitud chulesca y prepotente ¿por decir que meter la LIVG en cada envío ya cansa?)

además sin explicar lo que le ha llevado a votar negativo a una crítica constructiva Y recuerda, cada uno vota lo que quiere, nunca a nadie se le pidió justificar un negativo. Tú también puedes votar lo que quieres.

» autor: natrix

#470 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Conde_Lito — Wed, 27 Mar 2019 18:04:06 +0000

#420 Comprendo que ya canse y también comprendo que a un admin se le pueda ir de las manos la situación, lo digo con conocimiento de causa ya que a lo largo de los años he sido moderador en varios foros y acabé aprendiendo a base de palos a poder ponerme en modo juez cuando la situación lo requiera y así analizar el problema desde la barrera sin favorecer a ninguna de las partes implicadas, sin dejarme llevar por sentimientos ideológicos ni morales.
Ser un buen admin requiere saber equilibrarse y ajustarse a los diferentes usuarios y situaciones de forma continua ya que no todas las situaciones son iguales; esto último, la falta de plasticidad y adaptación continua es en lo que yo veo que suelen fallar muchos admins y moderadores tanto de esta página como de la mayoría, es algo bastánte generalizado, la verdad.

Por ejemplo, que un admin vote negativo tomándose una crítica dirigida a la administración del sitio como algo personal, tal y como ha hecho @natrix con mi comentario, no es para nada recomendable, además sin explicar lo que le ha llevado a votar negativo a una crítica constructiva, no es un comentario ofensivo sino que trata de ayudar dando un consejo para evitar un problema de autoridad con los usuarios del sitio.
Un admin, moderador, etc., no se tendría que meter en este tipo de asuntos, no le puede afectar nada personalmente ni aún cuando se metan con él de forma directa, ya se que es algo dificil para muchas personas, es algo dificil de cumplir y todos somos humanos pero un gran poder lleva una gran responsabilidad.

» autor: Conde_Lito

#469 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 16:59:58 +0000

#466 Diez strikes no son nada. Debes mejorar.

En mis dos últimos strikes he tenido el privilegio de mirar el comentario relacionado.

Ya sé que "no se ponen por solo ese comentario" y tal, pero uno quiere suponer que el comentario elegido será al menos el peor de todos. Quiero decir que como mínimo en ese comentario, que por algo es el que han elegido, hay algo cuestionable, ni que sea mínimamente cuestionable.

Pues soy incapaz de verlo.

Solo veo discrepancias ideológicas. Lo entiendo cuando las reglas nuevas mencionan que decir que hay mujeres que ponen denuncias falsas (algo innegable porque es un hecho), será objeto de strike.

En definitiva, que se niegan a ver la viga en el propio ojo.

Lo que he entendido de las nuevas normas, que las he leido enteras, es que habrá más censura que hasta ahora.

» autor: hinan

#468 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

RubiaDereBote — Wed, 27 Mar 2019 16:50:09 +0000

#423 Cuando uno juega a un juego, lo hace en base a unas normas. Si durante el juego te las cambian, qué menos que informar a quien está jugando. ¿no te parece sensato?
La gente que no se haya enterado de las normas, ¿por qué iba a cumplirlas? Por ciencia infusa no se van a enterar. ¿o el plan es que se enteren a base da palos? Creo que informar a la gente es lo mínimo que se puede hacer. Y no se tiene por qué hacer enviando emails. Puede salir un aviso al entrar a menéame durante un tiempo, un aviso para cada usuario hasta que éste entre por primera vez desde se hayan instaurado las nuevas normas.

Pero no esperes que alguien que no se ha enterado de que has cambiado las normas, se vaya a enterar del cambio por ciencia infusa.

» autor: RubiaDereBote

#467 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

RubiaDereBote — Wed, 27 Mar 2019 16:46:45 +0000

#422 Ocurre lo que ocurre por la política que tiene menéame de ascender y desdender karma de una noticia, y de los requisitos para llegar y salir de portada.

» autor: RubiaDereBote

#466 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--492183-- — Wed, 27 Mar 2019 16:41:54 +0000

#465 Difícil de demostrar pseess

A mi me han puesto más de 10 strikes por incitación al odio por poner cosas que luego se han acabado reflejando en sentencias judiciales.

En septiembre de 2018 cuestionar el relato hegomónico sobre Juana Rivas era strike. Como era strike cuestionar la culpabilidad de acusados del MeToo en su momento, o era strike mencionar hechos que se acabaron probando en el juicio de alsasua o del process.

Aquí ha sido strike llevar la contraria al feminismo, catalanismo o proetarrismo a pesar de no usar insultos, ni lenguaje efusivo y solamente hablar de hechos probados jurídicamente.

» autor: --492183--

#465 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 15:23:06 +0000

#454 Esto es algo difícil de demostrar, aunque por mi parte coincido con el diagnóstico. Lo que diferencia el antes idílico del después penoso ha sido la toma de poder por una ideología concreta. Hace años esto no era así ni muchísimo menos. La salida de gallir lo precipitó.

Los insultos, los piques, los comentarios irrelevantes, eso estaba igual que ahora.

Si alguien piensa que poniendo más strikes va a cambiar algo, está mirando al problema equivocado.

» autor: hinan

#464 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Wed, 27 Mar 2019 15:18:45 +0000

#460 Estás en tu derecho de no fiarte, pero seguiremos trabajando para intentar mejorar el diálogo dentro de Menéame. Como te digo, si piensas que se te ataca, por favor, denuncia el comentario y estudiaremos tu caso.

» autor: patchgirl

#463 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 15:15:34 +0000

#186 Eso de meter el cero para poder constestar siempre debería de haber sido automático. Lo único que se consigue es que los comentarios queden huérfanos.

» autor: hinan

#462 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 15:13:54 +0000

#19 Porque no quieren que lo sepas.

» autor: hinan

#461 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

tdgwho — Wed, 27 Mar 2019 15:10:54 +0000

#442 mas bien, tengo que aguantarme por lo que votan otros.

» autor: tdgwho

#460 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--313723-- — Wed, 27 Mar 2019 15:10:04 +0000

#458 muchas gracias pero yo tengo un strike por este comentario: www.meneame.net/c/24779024
No me fio mucho.

» autor: --313723--

#459 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Wed, 27 Mar 2019 15:07:08 +0000

#320 Lo anoto en nuestra lista de sugerencias. Gracias.

» autor: patchgirl

#458 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Wed, 27 Mar 2019 15:06:14 +0000

#318 Si así lo ves, reporta y los admin analizamos cada caso.

» autor: patchgirl

#457 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 15:00:43 +0000

#18 sugiero que la subais o pongais un sueldo

¿Qué me he perdido?

» autor: hinan

#456 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:59:13 +0000

#303 Ser admin es poco atractivo en principio. Trabajar gratis solo tiene sentido "por el bien de la web" y porque eso te entretiene. El poder que tienes lo debes usar bien y eso significa que te tienes que aguantar. Solo podrás aguantar las críticas si sabes que estás obrando bien.

El problema son los que son admin por otros motivos peores, para usar el poder para forzar un discurso ideológico concreto. De eso aquí hay mucho.

» autor: hinan

#455 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:53:14 +0000

#3 No todo tiempo pasado fué mejor y ahí están los hilos antiguos para que los consultes. No era muy distinto de ahora. Solo la fauna variaba respecto de la actual.

» autor: hinan

#454 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--492183-- — Wed, 27 Mar 2019 14:49:33 +0000

#452 para blindar la censura a favor de la ideología de los moderadores, algo que ha demostrado ser la razón de la caída de Menéame

» autor: --492183--

#453 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:49:21 +0000

#111 Lo habitual en el nótame. Muy penoso.

» autor: hinan

#452 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:47:29 +0000

#98 Las nuevas normas parecen pensadas para que pueda continuar.

» autor: hinan

#451 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:46:49 +0000

#85 Ya, así va la web.

» autor: hinan

#450 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:45:51 +0000

#70 Es que hay que poner también un poquito de sal.

» autor: hinan

#449 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:45:21 +0000

#318 "lazi" no llega a insulto. No son ni capaces de insultar.

» autor: hinan

#448 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:42:40 +0000

#109 Una puerta abierta al abuso:

ten en cuenta que ante la ambigüedad un comentario puede ser evaluado por lo que parece decir, no por lo que dice literalmente o por lo que el usuario afirme que quería decir.

El admin ideologizado interpretará lo que le pase por los cataplines para penalizar a quienes no bailen su música.

Me ha pasado varias veces, recibiendo respuestas que intentan malinterpretar a propósito algo que yo he escrito, de formas realmente inverosímiles, para conseguir hacer que llegue un strike. Siempre el motivo es ideológico, pues yo nunca insulto. No lo necesito porque tengo argumentos.

En este contexto, hacer un esfuerzo por explicarte realmente bien es inútil, precisamente por lo de "no por lo que dice literalmente o por lo que el usuario afirme que quería decir.". Lo dicho, una puerta abierta al abuso.

Muy lamentable.

» autor: hinan

#447 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:33:08 +0000

#34 Yo soy un lazi orgulloso. pero no me gusta la palabra por ser inmensamente estupida, ¿no se les ha ocurrido nada mejor? Algo más insultante sería bienvenido. Qué poca imaginación.

» autor: hinan

#446 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:30:39 +0000

#269 No puedes impedir eso. Lo mejor es votar positivo a los comentarios relevantes. Aunque solo sea por mantenerse en el tema.

» autor: hinan

#445 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:29:22 +0000

#333 Estoy MUY de acuerdo. No es posible una discusión que aporte nuevas ideas sin provocar.

Lo mismo dicho en otras palabras: El forzar un debate a cumplir con lo políticamente correcto capa ese debate hasta la insignificancia.

» autor: hinan

#444 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:27:14 +0000

#168 ¿ Te refieres al "t_d_s p_t_s" ? O a qué? Pon algun ejemplo para que veamos si es verdad o es solo lo que tú quieres ver.

Porque a mi no me suena eso que dices.

» autor: hinan

#443 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:24:33 +0000

#398 No va a pasar eso. Quedarán marcados los usuarios que reciben ataques organizados, algo que hace años que se permite, ataques lanzados desde el nótame.

De verdad que no entiendo lo que pretenden lograr. Mejorar el sitio no, pues para eso se debería poner fin a las prácticas abusivas, que es justamente lo que no están haciendo.

» autor: hinan

#442 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:21:45 +0000

#342 Tú ve disfrutando de lo votado.

» autor: hinan

#441 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:21:13 +0000

#205 Te lo mereces por no meterlo en ignorados.

No necesitamos ni decir qué usuario es, de tanto que se le ha consentido.

» autor: hinan

#440 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:19:26 +0000

#132 Más que mala idea va a parecer un concurso de méritos.

» autor: hinan

#439 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:16:42 +0000

#244 El problema es que algunas de esas palabras describen aspectos de la realidad. ¿Se deberán usar subterfugios tipo "pelirrojos"?

Es como llamar invidente a un ciego. No por eso deja de haber ciegos.

» autor: hinan

#438 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

hinan — Wed, 27 Mar 2019 14:14:13 +0000

#435 Pero por supuesto, ¿cómo se te ocurre ir contra la ideología obligatoria? No solo te strikean a ti, sino que el reportar insultos (personales y graves) no sirve para nada. Así que no creo que cambiar las normas sirva para nada. Van a seguir igual, censurando a quién esté en contra de su ideología por "incitación al odio".

» autor: hinan

#437 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--22191-- — Wed, 27 Mar 2019 14:05:23 +0000

#118 Lo que debería hacerse es que alguien que no ha comentado nada en el último mes (por ejemplo) no pueda votar ni en uno, ni en el otro sentido (así de paso limpiamos clones).

Eso está genial. Yo además añadiría que cuentas nuevas sin varios días de actividad mantenida no puedan enviar noticias tampoco. Porque cada día aparecen usuarios del tipo:

vidasana - registrado 27/03/2019

Envíos

Como comer mejor -> vidasana.com
Los peligros del sedentarismo -> vidasana.com
Quinoa y arroz tus aliados -> vidasana.com

etc...

» autor: --22191--

#436 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--22191-- — Wed, 27 Mar 2019 13:58:25 +0000

#392 Conde_Lito for admin 2020; Make Meneame Great Again.

Salvo que no; ya han dejado claro que seguirán los mismos de siempre con los mismos problema de siempre: www.meneame.net/c/26672619

» autor: --22191--

#435 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--599163-- — Wed, 27 Mar 2019 12:40:42 +0000

#32 demostrabilidad?

Pongo datos del INE u otras fuentes oficiales sobre violaciones y delitos cometidos por extranjeros y me como un strike por odio.

Generalización?
Como cualquier documento suben una noticia de una mujer maltratada y afirman que todos los hombres somos delincuentes que necesitan una ley a su medida no hay problema.
Si el 80% de los gitanos no trabajan ( y el 98% se declaran pobres) y cometen más delitos relacionados con el narcotráfico o el robo es una generalización.

Interes informativo?
Si un afiliado de un partido que no me gusta comete un delito a portada, si una noticia no con mis prejuicios o ideología hundirla a negativos.

» autor: --599163--

#434 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

natrix — Wed, 27 Mar 2019 12:30:57 +0000

#303 Las decisiones de los admin se toman de forma consensuada, y en caso (raro) de no haber unanimidad no se sanciona; aunque sea uno el que da al último botón, la decisión es de todos. Igualmente pasa con los comentarios admin.
A efectos de funcionamiento del sitio no aporta ninguna ventaja el hecho de que la identidad de los admin sea conocida, excepto hacer el sitio más transparente (que no es poco, ojo), que en sí mismo no cambia las acciones. Pero no se compensa la experiencia negativa de haberse sentirse perseguido fuera de meneame por el único hecho de ser admin (hecho real).
Tu método solo añade complejidad y mantiene la opacidad de la que te quejas.

No es viable una elección democrática porque los dueños tienen responsabilidad legal sobre el sitio, y no pueden responsabilizarse de las acciones que pueda tomar un admin que no tiene su visto bueno.

» autor: natrix

#433 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603113-- — Wed, 27 Mar 2019 10:24:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --603113--

#432 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Sulfolobus_Solfataricus — Wed, 27 Mar 2019 10:18:14 +0000

#428 Ah, vale, gracias por la aclaración.

» autor: Sulfolobus_Solfataricus

#431 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Marx — Wed, 27 Mar 2019 09:25:33 +0000

#323 Podría ser una solución pero haciendo un esfuerzo, dependiendo del límite, se podría saturar el límite a propósito.

Yo opino como #288 , el ignorar debería ser solo ignorar.

» autor: Marx

#430 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

cristomc — Wed, 27 Mar 2019 09:23:47 +0000

#123 El problema no es la negativización (al menos no es la única)

El menéame de hace 10 años, aunque hubiese contenido político, no era un nido de trolls y/o cuentas pagadas para hundir/publicar noticias. Yo por ejemplo, me he cansado de hundir/reportar a cuentas como @calipodelimon que son cuentas que solo hacen spam de xakata, puentesdigitales (que realmente es un portal que fusila contenido de webs en inglés y similares).

Con este panorama, ¿Quién se va a quedar aqui? Por mucho que los negativos se quiten, si se tolera este tipo de usuarios, no hay nada que hacer. Y el poder de alejar a estos usuarios de la comunidad los tienen los mods y los admins, no nosotros.

» autor: cristomc

#429 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 09:18:36 +0000

#303 en tu lista enumeras admins que no son admins.

» autor: Remo_

#428 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 09:16:13 +0000

#421 primero, contexto de la noticia en concreto. Luego, sobre las generalizaciones y afirmaciones rotundas, no se permitirán si hay reporte (ej: todos los curas son unos violadores, todos los hombres unos asesinos...)

Como decía más abajo, se presta especial atención a esas minorías, pero no implica que se pueda atropellar a las mayorías tampoco. Y sobre todo, los tres criterios iniciales que hemos puesto en las TOS sobre lo que se considera una conversación sana. No es una cuestión de 1 ó 0, hay muchos grises y requerirá mirar varias cosas en bastantes casos

» autor: Remo_

#427 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 09:13:11 +0000

#416 si, a esa misma y lo miramos

» autor: Remo_

#426 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Negador — Wed, 27 Mar 2019 09:12:21 +0000

#425 No, nada, fue una referencia pseudojocosa a mi modus operandi.
No comento a menos que pueda negar algo. No lo tengas en cuenta.

» autor: Negador

#425 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 09:11:03 +0000

#399 - No dejar de incluir negaciones en todos los sitios en que sea posible.
¿A qué te refieres con esto? No te entiendo

» autor: Remo_

#424 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 09:10:10 +0000

#398 A ver, la casuística es infinita y como decía por ahí, los grises más. Todo lo que citas habrá que estar al propio caso. Esto no es un sistema de 1 y 0 por desgracia.

Respecto la identificación de la calidad de envíos y comentarios en el perfil, es un aporte interesante

» autor: Remo_

#423 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 09:06:36 +0000

#396 no es una actitud déspota y si lo entiendes así, mis disculpas. Lo que me refiero que no es política de la casa enviar mailings o avisos de cambios de uso, porque realmente no afectan a los derechos base del usuario. Las normas se han cambiado varias veces en la historia de MNM y nunca se ha hecho una aceptación previa de las mismas. Respecto informar al personal, lo mismo, nunca se ha hecho un envío avisando de cambios de cualquier tipo y en este caso, tampoco se ha realizado

Que tengamos que replantear la comunicación con los usuarios? Es posible

» autor: Remo_

#422 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 09:03:54 +0000

#395 vale, pero es un problema de base de usuarios o de interés por parte de los usuarios más activos. Sobre la diversidad de la portada, es otro debate completamente diferente a este y que se hará en el momento que presentemos el replanteamiento del peso de los votos negativos a los envíos

» autor: Remo_

#421 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Sulfolobus_Solfataricus — Wed, 27 Mar 2019 09:02:08 +0000

#406 No me parece muy concreto... ¿El criterio es el de ser minoría, o también otros? ¿De qué, ideológica, étnica, cultural, religiosa?

¿Por qué un mismo mensaje vejatorio no iba a ser vetado contra una mayoría? Por ejemplo, tenemos varios usuarios xenófobos anti-españoles, y no digamos ya la cantidad de odio anticatólico que hay. O puede haber mensajes que vayan contra gente que en sus países es mayoría, por ejemplo meterse con los marroquíes de Marruecos usando estereotipos nacionales o raciales.

» autor: Sulfolobus_Solfataricus

#420 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 09:02:00 +0000

#392 entiendo lo que apuntas y quizá el ya cansa, me refería al hartazgo generalizado en el que muchos usuarios (y no lo acoto sólo a temas de LIVG) meten a la primera de cambio la soflama o el discurso de turno. Y ojo, que vale para todas las esquinas del tablero, no solo para las de un lado.

» autor: Remo_

#419 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:58:30 +0000

#376 misma historia que en el ejemplo.

» autor: Remo_

#418 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:57:49 +0000

#352 justo eso es lo que persiguen estas redacciones de TOS, que las conversaciones no se contaminen desde el minuto cero como pasa ahora mismo en muchos temas

» autor: Remo_

#417 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:56:56 +0000

#350 no, no puedes decir que todos los curas son pedófilos o que todos los hombres son unos violadores tampoco porque es una generalización falta y que no aporta absolutamente nada. Esos comentarios son sancionables y lo serán a partir de ahora. Uno incluso está puesto como ejemplo.

Si crees que la sanción va solo para un lado, te equivocas. El criterio que se intentará aplicar es el mismo para ambos extremos de cualquier tema

» autor: Remo_

#416 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

EspañoI — Wed, 27 Mar 2019 08:55:18 +0000

#408 perfecto, muchas gracias ! La cuenta abuse es suficiente?

» autor: EspañoI

#415 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:54:46 +0000

#342 efectivamente, también están comentados esos casos y lógicamente si hay reporte, habrá sanción

» autor: Remo_

#414 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:53:45 +0000

#312 #325 no veo porqué. Hablamos de insultos directos

» autor: Remo_

#413 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:52:05 +0000

#308 no, ni ha sido así anteriormente, ni lo es ahora

» autor: Remo_

#412 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:51:41 +0000

#299 no te digo que no haya alguno discutible, pero la mayoría te aseguro que no

» autor: Remo_

#411 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:50:39 +0000

#283 no, automáticamente no se le va a aplicar strike a nadie si no hay reporte previo

» autor: Remo_

#410 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:50:18 +0000

#281 no, no pensar lo mismo no es insultar. Se puede pensar diferente y debatir sin recurrir en el insulto al otro usuario

» autor: Remo_

#409 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:49:41 +0000

#279 esto se mostrará así en breve cuando en un hilo un comentario ha recibido strike, ocultando por defecto todo el hilo y que haya que hacer click para verlo completo

» autor: Remo_

#408 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:48:35 +0000

#274 esto conlleva restricciones técnicas también. Si quieres algo concreto, escríbenos a ver qué podemos hacer

» autor: Remo_

#407 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:47:52 +0000

#267 lo intentaremos al menos

» autor: Remo_

#406 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:46:58 +0000

#256 características diferenciadoras de minorías en la población por alguno de sus rasgos

» autor: Remo_

#405 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:46:10 +0000

#254 si ocurre, procede a reportar claro

» autor: Remo_

#404 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:45:36 +0000

#251 le daremos una vuelta si observamos que son pocos

» autor: Remo_

#403 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:44:58 +0000

#241 difícil de calificar de entrada a todos los usuarios. No podemos revisar de manera habitual a todos para ir ajustando la calificación
Y a nivel de IA, es bastante, bastante complejo de implementar

» autor: Remo_

#402 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Wed, 27 Mar 2019 08:43:29 +0000

#215 haremos lo que podamos con los recursos que tenemos ahora mismo. Pero intentaremos que no se difundan como ciertas informaciones sesgadas o falsas. En esos ejemplos que pasas, he visto un par de cosas fáciles de rebatir que intentaremos mejorar a partir de ahora

» autor: Remo_

#401 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Wed, 27 Mar 2019 08:02:07 +0000

#385 El voto negativo afecta, pero no creo que pueda detener una tendencia general, que sería lo que habría si hubiera una mayoría clara de una tendencia. Lo que argumento es que se premia votar negativo, incluso si esos negativos no son constructivos, se fomenta una actitud para ganar karma que no beneficia a la pagina ni a sus contenidos. Si yo voto negativo y una noticia se descarta se me premia, luego puedo votar todo negativo para ganar karma en lugar de hacer cosas más constructivas como comentar con sentido.

De todos modos, balancear pesos no es nada sencillo, y hay que contar con muchos datos que yo no tengo. Doy mi opinión desinformada, y puede que me equivoque al no tener una visión más amplia.

En cualquier caso, votar para que las marujonas no se vean representadas en esta página a mí me viene bien, porque no comulgo con sus contenidos, pero creo que es contrario al espíritu de un agregador de contenidos como Menéame.

» autor: daphoene

#400 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Segope — Wed, 27 Mar 2019 07:57:04 +0000

#194 Esta es buena opción!

» autor: Segope

#399 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Negador — Wed, 27 Mar 2019 07:27:28 +0000

#0 No serían malos cambios:
- No mostrar nunca el karma que tiene el usuario, una noticia o un comentario para no atraer votos, en ningún sentido, ni dejarte influenciar por ellos.
- No mostrar avisos en las noticias que son controvertidas por defecto, sólo hacerlo cuando se vaya a interactuar con ella (entrar a leerla, votar) para no incentivar tirarlas si ves que están en negativo.
- No dejar de incluir negaciones en todos los sitios en que sea posible.

No tengo nada más que añadir, por ahora, sólo saludar a @karNO.

» autor: Negador

#398 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

salteado3 — Wed, 27 Mar 2019 07:06:50 +0000

#75 "termina cayendo en comentarios graves que si son susceptibles de la sanción"

Que si son susceptibles de la sanción... ¿qué?

¿Qué sucederá si se llama la atención sobre un comentario que por culpa de su mala redacción u ortografía es difícil de entender o incluso ininteligible?

Muchos usuarios reaccionan con orgullo de analfabetismo o le quitan importancia a lo vital que resulta poner cuidado en lo que se quiere transmitir.

Y no hablamos del corrector o las prisas. No pongo ejemplos porque todo el mundo puede ir a ForoCoches, que lo lleva un poco como marca de la casa.

A lo mejor un voto específico de irrelevante o de baja calidad que no perjudicará en su visibilidad pero que de alguna forma lo marcara. Y que cuando un usuario acumulará muchos votos de ese estilo quedará su Avatar también marcado para saber qué sus comentarios suelen ser de baja calidad.

» autor: salteado3

#397 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

polvos.magicos — Wed, 27 Mar 2019 06:43:39 +0000

#45 A este paso se convertiran en pecados mortales y como en este país la iglesia tiene aun mucho que decir y hacer nos joderan vivos a todos.

» autor: polvos.magicos

#396 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

RubiaDereBote — Wed, 27 Mar 2019 06:14:29 +0000

#170 Ir con esa actitud déspota no ayuda. No te cuesta nada ser más humilde en tu contestación. Y tampoco os cuesta nada hacer que la gente acepte las nuevas normas. Primero porque serviría para informar a la gente de las nuevas normas.

» autor: RubiaDereBote

#395 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

RubiaDereBote — Wed, 27 Mar 2019 06:12:47 +0000

#175 El problema no es el envío, es la censura que se hace después. Si se envía algo que afecte al gran líder o a su partido, ten por seguro que no llega a portada. Y por el contrario si es cualquier tontería que afecte a la gaviota llegan 40 envíos a portadas. Y no te hagas el sueco, que sabes perfectamente de qué te hablo.

» autor: RubiaDereBote

#394 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

santim123 — Wed, 27 Mar 2019 06:01:00 +0000

Un baneo permanente a todos los integrantes de las granjas de trolls de cualquier partido político molaba bastante.
Otro baneo a usuarios forococheros también.

» autor: santim123

#393 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

earthboy — Wed, 27 Mar 2019 04:54:52 +0000

#386 Vas a tener que ser un poco más concreto.

» autor: earthboy

#392 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Conde_Lito — Wed, 27 Mar 2019 03:22:22 +0000

#135 Que un admin grite, como has hecho tú con ese "ya cansa", no suele ser para nada buena idea ya que refleja falta de autoridad: de control de la situación, además de mostrar una actitud chulesca y prepotente de cara al usuario.
Esto último creo que no es aplicable en tu caso ya que las veces que te he visto comentar me has parecido, quizás me equivoque, una persona bastánte cabal y sensata, nunca te he visto salidas de tono similares.

Lo único que se puede conseguir con una actitud así por parte de un admin es crear un mal ambiente donde hasta ese momento no lo había, y si ya había un mal ambiente intensificarlo aún más.

Un admin tiene que tener una conducta ejemplar, no puede saltarse las reglas y en caso de hacerlo se le tiene que aplicar la misma sanción que al resto de usuarios o incluso una mayor sanción al tener este una mayor responsabilidad.
El haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga no es una buena idea.

» autor: Conde_Lito

#391 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

zoezoe — Wed, 27 Mar 2019 03:21:35 +0000

#390 cc/ -> www.meneame.net/user/gromenawer/profile/22191

» autor: zoezoe

#390 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

zoezoe — Wed, 27 Mar 2019 03:16:37 +0000

Yo no soy admin, soy "asesor"

PD.- Y hacer listas nunca ha sido bien visto en menéame...que lo sepas

PDD. Igual tú tienes algún clon (no digo que lo tengas, ojo)

» autor: zoezoe

#389 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--22191-- — Wed, 27 Mar 2019 01:03:26 +0000

#194 Siempre y cuando se mantenga el periodo de gracia de poder votar negativo a cosas de portada, y luego te devuelvan el karma si la noticia resulta ser falsa/copia/etc... a mi me parece bien.

» autor: --22191--

#388 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--67296-- — Wed, 27 Mar 2019 00:49:59 +0000

#188 Claro, claro.

» autor: --67296--

#387 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603461-- — Wed, 27 Mar 2019 00:30:40 +0000

#153 A ver, Daniel - @dseijo - pero, ¿Qué quieres que programen? Tenéis algún tipo de proyecto, para empezar. No digo alguna idea que os apetezca: Plan de negocio, estrategia y producto definidos.

Vivís de otras webs, no tenéis nada más que ideas vagas sobre que os apetecería hacer, si os regalan un programador o dos para enredar un poco. Tenéis 9 millones en Comscore, más que la mayoría de periódicos, y no habéis monetizado nada en 3 años. Más que ninguna de vuestras webs.

El único negocio que se os ha ocurrido, es hacer referidos en una página que nadie visita. No necesitáis un programador, necesitáis un camión de ganas o ambición.

» autor: --603461--

#386 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Wed, 27 Mar 2019 00:17:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#385 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--165145-- — Wed, 27 Mar 2019 00:15:58 +0000

#369, "Si las marujonas fueran mayoría, esta página no sería esta página, y daría igual que votaras irrelevante, porque sacarían sus noticias adelante".

¿Estás argumentando en tu contra? Porque parece que dices que da igual que exista el voto irrelevante, que si la mayoría de la gente quiere que salga una noticia, esta llegará a portada a pesar de los que voten irrelevante. A ver si te aclaras en tu argumentación

» autor: --165145--

#384 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--597761-- — Wed, 27 Mar 2019 00:01:38 +0000

#379 es "curioso" el caso de este usuario, de seguir asi la cosa habra q seguir su linea ideologica o irae de aqui, yo estuve un tiempo grande sin entrar por injusticias con los admins.

Por cierto le acaba de caer un negativo de un usuario en el comentario #377, "curioso" tambien.

» autor: --597761--

#383 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 23:53:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#382 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

zoezoe — Tue, 26 Mar 2019 23:51:35 +0000

#381 Entiendo mejor "tontolaba"

» autor: zoezoe

#381 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 23:50:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#380 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

zoezoe — Tue, 26 Mar 2019 23:47:35 +0000

#377 El algoritmo no influye en los strikes

» autor: zoezoe

#379 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 23:46:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#378 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Brugal-con-cola — Tue, 26 Mar 2019 23:39:28 +0000

#69 Imaginate que lees a alguien diciendo que se alegra de la muerte de tal famoso, así gratuitamente. ¿tan mal te parece que le llamemos como mínimo idiota? Es que todo depende del mensaje al que se refiera.

A mi me gusta mucho soltar la de "feminazi" porque diferencia de una manera rápida las feministas de verdad, las que lucharon hace décadas, o actualmente en paises donde la mujer vale lo que 3 cabras, de las de la nueva ola moderna que dramatizan porque un hombre les haya dicho que va muy guapa al salir del ascensor. Y no es una palabra de ahora, la empezaron a usar en 1990 en EEUU.

» autor: Brugal-con-cola

#377 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 23:38:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#376 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--583681-- — Tue, 26 Mar 2019 23:31:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#375 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--583681-- — Tue, 26 Mar 2019 23:30:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#374 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Magicus — Tue, 26 Mar 2019 23:15:46 +0000

#91 Entonces la noticia no debería haber llegado a portada. Si llega es porque su contenido interesa.

No tiene sentido alguno que en los comentarios se pueda hablar de lo que se le de la gana a cada uno, sin relación alguna sobre el contenido original.

» autor: Magicus

#373 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

ollicarreira — Tue, 26 Mar 2019 23:07:04 +0000

#85 MENÉAME SE HUNDE

» autor: ollicarreira

#372 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

par — Tue, 26 Mar 2019 23:06:19 +0000

#297 Creo que no me he explicado bien en ese comentario. Me referia a lo que digo en #92.

» autor: par

#371 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

sinson — Tue, 26 Mar 2019 23:01:03 +0000

#9 Pues como ejemplo, para uno que se lo curra, mal empezamos.

» autor: sinson

#370 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--605543-- — Tue, 26 Mar 2019 22:52:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --605543--

#369 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 22:48:16 +0000

#330 Si las marujonas fueran mayoría, esta página no sería esta página, y daría igual que votaras irrelevante, porque sacarían sus noticias adelante. De ello se desprende que no son mayoría, y que el voto 'sensacionalista' es irrelevante

» autor: daphoene

#368 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

JLA — Tue, 26 Mar 2019 22:43:47 +0000

Mis mejores deseos para los miembros del comité de conflictos, arderán en las llamas del infierno
Espero que con las nuevas normas podamos reflotar Meneame y convertirlo de nuevo en la referencia que fue, en lugar de un vertedero de insultos y noticias irrelevantes.

» autor: JLA

#367 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--313723-- — Tue, 26 Mar 2019 22:43:11 +0000

#365 lo unico que intentas es disimular el insulto.

» autor: --313723--

#366 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

JanSmite — Tue, 26 Mar 2019 22:42:37 +0000

#1 ¿Qué sentido tiene que el voto negativo sirva sólo para comentarios/notas con racismo/spam/insultos (tal y como indica el mouseOver) y que haya, además, un botón de reporte, que teóricamente sirve para lo mismo?

Porque, en realidad, el voto negativo se utiliza para indicar disconformidad/desacuerdo. Y que alguien no esté de acuerdo con lo que dices no debería blanquear tu comentario/nota, eso no es una conversación sana, se parece bastante más a la censura: "U opinas como nosotros o te hundimos el comentario/nota."

¿Lo vais a cambiar?

» autor: JanSmite

#365 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--75126-- — Tue, 26 Mar 2019 22:34:30 +0000

#349 reléete mi comentario anda, que en la primera parte has leído lo que te ha dado la gana. Spam político es tu avatar igual que si te pusieras una gaviota.

» autor: --75126--

#364 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--227832-- — Tue, 26 Mar 2019 22:30:29 +0000

#198
"Pero no se permitirá cerrando una conversación de un debate "tenías que llegar tan alto en la vida como Carrero Blanco" por ejemplo o forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar."

No se como lo has entendido tu, yo entiendo que no van a permitir un "chiste" que en realidad es un ataque en el que te están diciendo que ojalá que te mueras. En el contexto de una discusión como las que a veces hay por aquí eso deja de ser un chiste y se convierte en un ataque que genera el mal rollo que se trata de evitar.

"ojalá alguien te reviente como a ese cabrón, cabrón" sería la traducción en román paladín.

@remo , ¿es ese el sentido o tiene algo que ver con vuestras preferencias políticas o miedo a una posible demanda por mentar al inmentable?

» autor: --227832--

#363 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--597761-- — Tue, 26 Mar 2019 22:28:24 +0000

#172 @blackheart es un usuario del q brillan por su ausencia en muchos comentarios las buenas formas, por decirlo de una forma suave, caen strike por comentarios menos maleducados q los suyos propios, y siendo respuestas a los suyos, he visto cosas de vergüenza ajena.
Si ese usuario hace de juez, normal q la gente se queme de meneame.

» autor: --597761--

#362 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--588850-- — Tue, 26 Mar 2019 22:20:47 +0000

#3 A mi también me parece genial pero no es más que poner puertas al campo

» autor: --588850--

#361 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Tensk — Tue, 26 Mar 2019 22:18:30 +0000

"“Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima"

¿En serio?

Dejando a un lado el ejemplo, parece que la intención es penalizar la ironía y el sarcasmo, cualquiera que sea la intención.

Y en cuanto a lo de "colectivos vulnerables", bueno, lo que faltaba. Me recuerdan estas normas a la ley promovida por Podemos para castigar administrativamente a los chistes de homosexuales.

¿Todavía puedo decir que, en mi humilde opinión, os la estáis cogiendo con papel de fumar o ya no vale?

» autor: Tensk

#360 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

box3d — Tue, 26 Mar 2019 22:18:28 +0000

#105 Pa que. Yo no insulté a nadie y no me ofende que me insulten.
Aún así el strike me lo comí yo, a pesar de ser el insultado. Curioso como funciona (funcionaba?)

Edit: En su día no reportaba insultos directos. Ahora alguno sí que reporto.

» autor: box3d

#359 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

cesarin1968 — Tue, 26 Mar 2019 22:16:58 +0000

Hola, queria felicitaros por estas nuevas directrices que habeis tomado, pues se reantoja interesante e incitador el volver a enviar alguna noticia o escribir comentarios tras la lectura de las nuevas normas de uso. Soy consciente de lo ambicioso que puede llegar a ser el llevar a cabo tales directrices, a la par que ejemplar. Esperemos que todo salga como se intuye previsto y que la interpretación de según que conceptos no sea tan singular ...

Uno que poco escribió en el pasado ...

» autor: cesarin1968

#358 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--592789-- — Tue, 26 Mar 2019 22:09:00 +0000

#47 De slgoritmo nada, el admin de turno te baja el karma y ala, de ahi las protestas

» autor: --592789--

#357 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603556-- — Tue, 26 Mar 2019 22:08:21 +0000

#93 Meneame fue algo muy muy chulo (hace una decada).

» autor: --603556--

#356 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 22:07:11 +0000

#347 Sí, lo entiendo, yo he pensado lo mismo. Si alguien decide ignorarte y te quedas como bloqueado a esa persona solo porque habéis discutido por algo, te vas a perder todo lo que pueda aportar esa persona, no sé.
Para mi prefiero que se quede como está.

» autor: --593130--

#355 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603556-- — Tue, 26 Mar 2019 22:04:58 +0000

#120 Machinlearnin ... Teneis suficiente mierda aqui catalogada por los usuarios y variables suficientes de los usuarios, comentarios y publicaciones como para entrenar algo que detecte si alguien o algo se ha ido de madre.

Yo os la programo si me dejais llamarla @skynet

» autor: --603556--

#354 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--555203-- — Tue, 26 Mar 2019 22:04:17 +0000

Lo de Meneame hace ya mucho que empezo a desvariar y dificil solucion le veo.

Desde luego, mientras se sigan quitando noticias de portada sin ninguna justificacion, seguire mandando una noticia al año, tirando por lo alto.

» autor: --555203--

#353 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--605543-- — Tue, 26 Mar 2019 22:01:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --605543--

#352 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Libertual — Tue, 26 Mar 2019 21:55:49 +0000

#23 No me gusta el ignore o los votos irrelevantes. Tiene más sentido silenciar, que es algo parecido y que valga
tanto para usuarios, como para fuentes (puede ser una solución al boicot AEDE).
Me imagino que para algunos usuarios también puede ser útil la función bloquear, pero eso creo que se debería estudiar detenidamente.

#0 Espero que se tenga en cuenta que en una conversación contaminada todos estamos sucios.

» autor: Libertual

#351 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603556-- — Tue, 26 Mar 2019 21:55:28 +0000

#219 Ale a cerdear el codigo de Gallir ....

» autor: --603556--

#350 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 21:54:41 +0000

#135 Seamos sinceros, tu mensaje se puede corta aquí: "o que no puedes meter en una noticia contextualizada de maltrato a la mujer".

Eso mismo puedes hacerlo en cualquier otro tema, pero el tema de la mujer es sagrado, como un dogma. Y ese es el mayor problema que veo a las cacerías ideológicas. Podemos que decir que todos los curas son pedófilos, que todos los hombres son violadores, incluso que los ciclistas sufren accidentes porque se saltan las normas, pero no insinues que una mujer pone denuncias falsas porque eso es hacerse el martir.

¿Sabes lo que cansa? Que día a día nos bombardeen con información de cuál es la última mujer asesinada como si fuera lo único que ocurre. Es un tema absolutamente irrelevante cuando lo comparas con cualquier otro tema en el que mueran personas.

» autor: --543878--

#349 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--313723-- — Tue, 26 Mar 2019 21:48:40 +0000

#340 me llaman nazi y no tengo que sentirme insultada? Cual es el spam lacista? Si no te gustan las noticias no las mires y ya está, muy facil.

» autor: --313723--

#348 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

johel — Tue, 26 Mar 2019 21:48:25 +0000

#53 ya lo hemos dicho, con pan. O suficientemente dura como para usarla como arma en una discusion sobre el poder versatil armamentistico-saciante del pan de los enanos.

» autor: johel

#347 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 21:47:34 +0000

#314 Aunque me queje, pienso que al final ninguna alternativa será una catastrofe. Sin embargo, sí me preocupa que una de las cosas más interesantes de meneame muchas veces son los comentarios, que muchas veces son más valiosos e informativos que el propio meneo.

» autor: --543878--

#346 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603556-- — Tue, 26 Mar 2019 21:46:44 +0000

#226 Esto va a ser flanderslandia.

» autor: --603556--

#345 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 21:46:18 +0000

#335 Pues sí, pienso que tenderá a eso, por eso digo que si quires ignorar a alguien eres libre de hacerlo, pero eso no debería suponer que otro no pueda ver mis comentarios, rebatirlos, o votarlos. Lo peor de todo es que el tercer observador no verá que se ignoran y no entenderá qué está ocurriendo.

» autor: --543878--

#344 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

tdgwho — Tue, 26 Mar 2019 21:44:35 +0000

#85 otra vez dividiendo españa, primer sanchez con la momia, y ahora esto....

» autor: tdgwho

#343 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--227832-- — Tue, 26 Mar 2019 21:43:23 +0000

#294
Buen indicativo del sincebollismo.
Si te fijas, en tu gif se ven varios pelirrojos, uno del NRA pegando tiros y seguro que tienen las bicicletas fuera para ir a comerse una pizza con piña.

No tenéis remedio....

» autor: --227832--

#342 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

tdgwho — Tue, 26 Mar 2019 21:42:20 +0000

#75 estaría bien controlar también a los que van directos al "tu eres un puto facha" "los Pperros" o los que insultan a alguien solo por votar a un partido, haciendoles complices de lo que ese partido haga.

» autor: tdgwho

#341 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--75126-- — Tue, 26 Mar 2019 21:41:00 +0000

#82 y el baneo, ¿se va a mejorar? Porque no conozco a nadie que haya dejado de entrar por estar baneado.

» autor: --75126--

#340 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--75126-- — Tue, 26 Mar 2019 21:38:48 +0000

#318 pues entonces laci, de lacitos, no te puedes sentir insultado llevándolo en el avatar. A algunos nos puede parecer insultante el spam lacista, también.

» autor: --75126--

#339 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

johel — Tue, 26 Mar 2019 21:34:09 +0000

#269 Buff, los comentarios ingeniosos estan mas acabados que un zombi hambriento buscando cerebros en una reunion de politicos reunidos para traducir un discurso electoral al lenguaje llano.

» autor: johel

#338 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--75126-- — Tue, 26 Mar 2019 21:34:03 +0000

#105 bote neutral y tarjeta amarilla a los dos.

» autor: --75126--

#337 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Pezzonovante — Tue, 26 Mar 2019 21:31:52 +0000

#325 Aqui los seguidores de ideologías autoritarias abundan. Al final la cabra tira al monte.

» autor: Pezzonovante

#336 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 21:29:34 +0000

#272 Sí, eso explica Remo en #101

» autor: patchgirl

#335 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--294839-- — Tue, 26 Mar 2019 21:29:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#334 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--405202-- — Tue, 26 Mar 2019 21:27:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --405202--

#333 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--405202-- — Tue, 26 Mar 2019 21:26:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --405202--

#332 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--605543-- — Tue, 26 Mar 2019 21:25:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --605543--

#331 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--405202-- — Tue, 26 Mar 2019 21:25:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --405202--

#330 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--165145-- — Tue, 26 Mar 2019 21:23:19 +0000

#324, si a las marujonas les da por elegir y hacer que la portada se llene de cosas de ese estilo, pues la mayoría de los usuarios (yo incluido) abandonaríamos la página. Y por tanto la página no crecería que es lo que se está buscando.

» autor: --165145--

#329 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 21:22:30 +0000

#295 Entonces habría que diferenciar o justificar los positivos ( gracioso, constructivo... ) y quizá se complique demasiado.

» autor: daphoene

#328 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

arnuviano — Tue, 26 Mar 2019 21:20:51 +0000

#109 Ese dato tan pequeño significa lo que significa, el número de denuncias falsa que se investigan, lo cual no significa que se investiguen todas, por muy de oficio que tengan que ser perseguidas, si eso es un ejemplo, y ese el criterio, no vamos bien.
¿O acaso consideraríais la violencia de género algo residual porque ha muerto aproximadamente 1 mujer por millón de personas en 2018, por crímenes asociados a violencia de género?
Coherencia y pensamiento crítico.

» autor: arnuviano

#327 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--80628-- — Tue, 26 Mar 2019 21:20:40 +0000

#85 STRRRRRIIIIKKKKKEEE

» autor: --80628--

#326 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--227832-- — Tue, 26 Mar 2019 21:20:36 +0000

#37
RAmén

» autor: --227832--

#325 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--405202-- — Tue, 26 Mar 2019 21:20:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --405202--

#324 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 21:19:24 +0000

#291 pero es que las marujonas tienen derecho a opinar. El número de votos positivos ya determina qué considera la gente lo más relevante. Puedes no fiarte de la gente, pero entonces no uses un sistema democrático o pseudo-democrático, y en lugar de karma selecciona a dedo a los que van a elegir las noticias.

» autor: daphoene

#323 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

elvecinodelquinto — Tue, 26 Mar 2019 21:18:58 +0000

#43 Se pone un limite a los ignores y arreglado. No parece un gran problema.

» autor: elvecinodelquinto

#322 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

kanjiru — Tue, 26 Mar 2019 21:17:55 +0000

#1 Hola #Remo que tal. Soy Romulo, besitos

» autor: kanjiru

#321 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--432085-- — Tue, 26 Mar 2019 21:17:03 +0000

#271 créeme que leo los comentarios y veo pocos, poquitos comentarios dignos de consideración que argumenten que las mujeres son unas putas o unas zorras aprovechadas por defecto. Y ninguno que defienda que haya que agredir a las mujeres.

El problema, y muchos no queréis verlo, es que el péndulo se ha llevado demasiado al extremo, victimizando a unas hasta el punto de vivir bajo el yugo terrorista machista y quitándoles toda mácula de maldad.

Y claro, la gente se ha cansado, y se rebota, y ten claro que el mismo número de gilipollas hay tanto a un lado como al otro del espectro político. Y vienen los insultos, las magnificaciones que comentas de lo anecdótico, que sirven de prueba y argumento a aquellos que decían que no existía, igual de imbeciles los dos si me preguntas.

Nos hemos alejado mucho del centro y del debate y el intercambio de ideas.

Porque igual que hay mujeres muy hijas de puta, unas zorras sin corazón, e interesadas, que las hay, hay hombres que no son más que escoria, que no merecen ni el aire que respiran, cobardes abusadores que estarían mejor criando malvas.

Pero la inmensa mayoría estaremos en algún punto por ahí, intermedio, con nuestras mierdas y nuestras virtudes.

Hay que cambiar el campo de juego, no las reglas. Porque lo que espera cada uno ahora es que le den un palo más grande para acallar al otro.

» autor: --432085--

#320 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--227832-- — Tue, 26 Mar 2019 21:14:34 +0000

"Una nueva ordenación de comentarios por defecto, que muestre primero los hilos que aportan más información con menos ruido. Estamos haciendo pruebas para comprobar cómo medir esto. Pero partimos de la base de utilizar los votos negativos como métrica (o mejor dicho, la proporción entre positivos y negativos). Observamos que las opiniones encontradas no generan votos negativos entre las dos partes si están bien argumentadas y son respetuosas, sin embargo quien busca provocar suele recibir negativos."

Me parece lo mejor de todo. Premiar de una vez (aleluya!) los comentarios realmente útiles desde el punto de vista informativo. PERO...

Podéis medir facilmente la proporción entre positivos y negativos, pero ya me diréis como carallo vais a distinguir si esos positivos son porque el comentario es realmente informativo, solo un buen chiste u ocurrencia o mi propia cámara de eco. No creo que un algoritmo sea capaz de hacer eso.

Que oye, me encantan los chistes y los practico, pero ya no me gusta tanto cuando veo que los hinchan a positivos y de repente un tipo que se ha molestado en buscar info aportando varios enlaces solo tiene un par de ellos.
Los chistes, ocurrencias y pensamientos mayoritarios se colocarán en los primeros puestos, no los comentarios bién currados e informativos. Así planteado no creo que funcione.

Es así, ya que el botón de positivo lo usamos tan mal como el del negativo, para satisfacer nuestra cámara de eco (pensamientos afines) o chistes, y no tantas veces como deberíamos para premiar a alguien que se molesta en buscar enlaces o aportar su experiencia profesional.

Y digo yo... ¿tanto costaría o tan mala idea sería implementar un nuevo botón "informativo" ?
Uno que de verdad la gente presionara para indicar "informativo", quedando el actual positivo como una especie de "like", que es como mayormente lo usamos desde siempre, y quizá, ahora sí, comparar los "positivos informativos" con los negativos y que así @admin no tenga ningún o casi ningún trabajo con ellos, solo un poco de vigilancia para evitar abusos de pandillitas que quieran visibilidad.
Y un poquito de karma extra de ese tipo de positivos nos animaría a muchos a buscar info y dejar de decir polleces. Win-win.

Lo pienso desde hace años. Hace falta dejar el positivo para los simples "likes" y un nuevo positivo especial y moderado únicamente para la información.

» autor: --227832--

#319 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 21:14:18 +0000

#240 Lo explica Remo en #101

» autor: patchgirl

#318 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--313723-- — Tue, 26 Mar 2019 21:14:09 +0000

#64 decir lazi es siempre un insulto, no veo ningún contexto en que sea admisible.

» autor: --313723--

#317 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 21:13:39 +0000

#237 Respondido en #101

» autor: patchgirl

#316 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Noeschachi — Tue, 26 Mar 2019 21:09:03 +0000

Observamos que las opiniones encontradas no generan votos negativos entre las dos partes si están bien argumentadas y son respetuosas, sin embargo quien busca provocar suele recibir negativos.

Ojala fuera ésto cierto. Comentarios asépticos con puros datos o un razonamiento estructurado son negativizados en temas polémicos, a veces tan solo por "insinuar" contradecir ciertos dogmas para el sensible de turno.

» autor: Noeschachi

#315 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

LaResistenciaEsFutil — Tue, 26 Mar 2019 21:08:14 +0000

#153 Perdona si ha sonado como un ataque, no era mi intención, pero es que infantilizar a los usuarios de esa manera también resulta a veces ofensivo. Pero vamos que vienes a confirmar mi comentario. Lo único que me alegra es que hables de no tener recursos en pasado.

» autor: LaResistenciaEsFutil

#314 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 21:08:12 +0000

#311 Estoy de acuerdo, no sé, creo que el ignore no está tan mal como está ahora, miedo me da que lo cambien, no sé.

» autor: --593130--

#313 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Ominous — Tue, 26 Mar 2019 21:08:11 +0000

Si seguís sin atajar el problema de los grupos organizados de cibervoluntarios de distintos bandos y partidos, nada cambiará.

» autor: Ominous

#312 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 21:07:31 +0000

#50 No solo debería estar indicado el comentario sino además debería quedar más que clara la motivación. Simplemente decir: "Comentario X por insultos" me parecería insuficiente porque al final un insulto es lo que alguien interprete como un insulto, y por supuesto, tener derecho a réplica.

Si es un tema de volumen, entonces lo más justo me parece que sea la comunidad la que lo modere con negativos, y dejar la moderación solo a los casos más graves. Sin embargo, me temo que la intención de esta nueva normativa es justamente aumentar la moderacón... pero luego dices que no tenéis medios. Hay un error en ese planteamiento de base...

» autor: --543878--

#311 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 21:04:10 +0000

#115 #77 A mi me parece que ignorar debería ser eso, ignorar, si quieres ignorar a alguien no te enterarás si esa persona habla mal de ti. Me resulta un planteamiento muy infantil a la gente que le preocupa que si ignora a alguien entonces sus comentarios no estarán a salva porque no podrá contestar a alguien que ignora, como si fuera un perjuicio que alguien diga algo con lo que no estás de acuerdo y no puedas saber que lo ha dicho para ir a llevar la verdad a sus puertas...

Alguien que yo tengo ignorado no puede insultarme, porque jamás me entero. Eso es equivalente a que yo siga saliendo con gente que me cae mal, que no son mis amigos, solo para evitar la posibilidad de que cuando yo no esté presente digan algo malo de mi.

FInalmente, podríamos hablar de que alguien a quién yo tengo ignorado pueda "herir" mi imagen en la comunidad. A mi eso me resulta muy absurdo, cuando somos un nick, y me parece que nos tomamos de forma muy personal que tenemos que rebatir a todo lo que se dice de nosotros. Lo que se quiere parece que es más bien una forma de censurar a otros, pero sin que me censuren a mi...

» autor: --543878--

#310 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Otro_desquiciado — Tue, 26 Mar 2019 21:03:40 +0000

Señores, señoras, alguien normal, sencillo y que encontro esta página como "algo" de referencia de lo que pasaba diariamente, deja de ser un miembro activo, me he cansado de muchas cosas y cada vez veo la página de más capa caida, se ha dejado hacer a grupos lo que han querido, tanto en "ahora no hay que poner ni una noticia que no sea lo que yo pienso o que sea AEDE", o no me agrada este usuario, por lo que sea, y buena parte es culpa de los propios administradores y gerentes de esta página. Uno llega a una edad que se cansa de todo, hablo por mí, de las quejas (no nos engañemos que alguien cuando monta algo busca rentabilidad), de lo que viene y "ayudarme" que si no esto no será libre,etc. veo como decía hace tiempo que esto va en declibe, pero últimamente que si hago comunicados y tal.
Creo que es momento de poner un punto y final.

» autor: Otro_desquiciado

#309 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 21:03:30 +0000

#202 En el post ya se explica qué va a ser motivo de strike Y nos apuntamos la sugerencia del filtro.

» autor: patchgirl

#308 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

ZelosWider — Tue, 26 Mar 2019 21:01:11 +0000

#1 Equipo de admins (moderadores). Como hasta ahora, serán los encargados de la gestión de la comunidad. Como hasta ahora serán anónimos, salvo aquellos que voluntariamente decidan mostrar su condición de admin.

Es decir, se mantiene la carta blanca a usuarios afines, los dobles raseros, los multiclones solo se permiten a amigos... etc etc.

» autor: ZelosWider

#307 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

orangutan — Tue, 26 Mar 2019 21:00:24 +0000

#168 Afectan a ensuciar el diálogo, no le tienen porque afectar a ella directamente

» autor: orangutan

#306 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 20:57:37 +0000

#303 Lo paso a sugerencias

» autor: patchgirl

#305 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 20:55:51 +0000

#296 En eso te doy la razón, pero entonces vas en contra de meneame, que su idea es debatir. Es como si te haces una cuenta de instagram y no quieres ni colgar fotos, ni verlas, es un poco raro, pero bueno hay gente pa todo

» autor: --593130--

#304 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

slainrub — Tue, 26 Mar 2019 20:55:27 +0000

#52 Yoko Ono

» autor: slainrub

#303 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--22191-- — Tue, 26 Mar 2019 20:55:12 +0000

(perdón de antebrazo por el muro de texto)

#81 Pero ese es el problema de siempre. No debería estar en mano del que lo pide, ni de los admins anteriores, debería ser la comunidad la que elija a los admins. Por supuesto admin que se presenten voluntarios a ser elegidos.

Además se da la paradoja de poder de siempre. Ser admin es un coñazo, tienes que trabajar gratis, y hagas lo que hagas te van a criticar. La única ventaja que tiene, es que eres capaz de mandar, algo que por si mismo no es atractivo salvo para un grupo particular de usuarios que les gusta tener poder; los cuales siempre terminan abusando de él tarde o temprano. Es por tanto que ser admin, también debería tener un sistema de rendición de cuentas, y estar ratificado por la comunidad cada cierto tiempo. No tener poder de por vida.

Esto no va en contra de la privacidad del admin. Y explico lo que quiero decir con esto. En otro comentario de por ahí, Remo_ decía que algunos admins no quieren ser identificados. Vale, pero deberíais al menos darle al menos un ID público. Por ejemplo, esta es la lista de admins:

01 - Remo_
02 - patchgirl
03 - carme
04 - Admin anónimo
05 - Admin anónimo
06 - natrix
07 - Admin anónimo
08 - Lito
09 - Admin anónimo
10 - zoezoe

etc...

Supongamos que el admin 05 que no se sabe quien es, se dedica a poner strikes y banear cuentas por un power trip particular. Eso quedaría registrado en un sistema transparente, y se vería que varios comentarios han sido sancionados por ese admin haciendo abuso de poder e interpretando las normas a su manera. Pues en la siguiente auditoría de los usuarios a los admins, lo van a crujir a negativos y sería candidato a abandonar el grupo de admins. Sin embargo su usuario público no se vería afectado por represalias porque nadie sabe quien es en realidad.

Esto podría estar registrado en tiempo real, y no tener que esperar cada X tiempo a que haya "elecciones". Por ejemplo, pones en el footer de la página al lado de "quienes somos" la lista de admin, y un botón positivo y negativo a cada lado para cada uno. Así cualquier usuario puede dar su opinión sobre el estado actual de la plantilla de administración en cualquier momento.

Y que se aplique también a los comentarios. Ahora mismo comenta "admin" en nombre de todos los admins. Aparte de que no se sabe quien escribe, el resto de admins no tiene porqué opinar igual. Pero "admin 09" puede opinar en su nombre, y si el resto de admins están de acuerdo que lo voten positivo o algo así.

Incluso eso se podría implementar incluso para que los admins que entrasen nuevos no supieran quienes son los admins antiguos. Y si en algún momento quieres "hacerte público", marcas la opción en tu perfil y que se vea quien es admin 04 cuando el quiera.

» autor: --22191--

#302 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--165145-- — Tue, 26 Mar 2019 20:54:58 +0000

#264, yo veo bien las etiquetas, para que así si ves que hay varios votos negativos te puedas meter y ver por qué es. No es lo mismo ver que hay muchos irrelevantes que muchos duplicadas por ejemplo.

» autor: --165145--

#301 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--165145-- — Tue, 26 Mar 2019 20:53:39 +0000

#298, a ver, dices que está bien lo de que el negativo penalice porque por el otro lado también beneficia. Y te digo que no, que si la noticia no está en portada y votas negativo, si no sube actualmente no ganas nada, y si sube tú quieres que penalice. Así que votar negativo a una noticia que esté en nuevas nunca podría dar beneficios y sí perjudicar.

Así que esa paridad que querías representar en tu comentario anterior no se da.

» autor: --165145--

#300 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--348464-- — Tue, 26 Mar 2019 20:53:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --348464--

#299 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--587910-- — Tue, 26 Mar 2019 20:53:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --587910--

#298 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 20:51:22 +0000

#291 No, no sigue fallando. Es así. Te gusta o no te gusta el sistema que propongo. Pero no falla o funciona.

» autor: Priorat

#297 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--587910-- — Tue, 26 Mar 2019 20:50:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --587910--

#296 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 20:50:18 +0000

#287 Si la gente no quiere debatir, no la puedes obligar. Esperemos que no sea con suficientes usuarios.

» autor: Priorat

#295 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

ExLibris — Tue, 26 Mar 2019 20:49:59 +0000

#224 Me parece buena sugerencia. También me refería al asunto de que en la parrilla de noticias, sobre todo las nuevas, el único comentario visible suele ser jocoso con la noticia. Parece un concurso de quién es más listillo o resabiado y suelta la gracieta, generalmente sexual o machista. Eso distorsiona la posible seriedad de la noticia y dice poco de los super-Karmosos que compiten entre sí, y a la larga de los lectores. Es mi opinión-aportación.

» autor: ExLibris

#294 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Rorschach_ — Tue, 26 Mar 2019 20:49:17 +0000

#85 #ComandoSinCebollistas

» autor: Rorschach_

#293 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 20:44:14 +0000

#97 A mi me parece complicado, pero creo que el ignorar debería ser eso, tu quieres ignorar a alguien y no puedes obligarlo a que no hable solo porque tu estás ahí. Ya que se presta para muchas cosas, como que alguien pueda soltar falacias y se dedique a bloquear a los que aportan datos contrastados, o que alguien quiera evitar que ciertas personas le contesten porque entonces quedará indefenso y sería como si no tuviera argumentos.

En general esas posturas me parecen infantiles, esto es una comunidad, si es un insulto como tal, me parece que si no lo recibes no has sido insultado, y aqui tampoco tienes el mismo "honor" que tendrías en la vida real, eres solo un nick. El tema de que puedan contestar o no, me parece infantil, si decides ignorar a alguien es tu decisión, y asumes las consecuencias. No tiene sentido que te preocupes de que en internet alguien no tiene razón y no estás ahí para defender la humanidad...

En fin, esa es mi perspectiva, si yo ignoro a alguien es que no quiero saber nada de él, y me da igual lo que haga.

» autor: --543878--

#292 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--560091-- — Tue, 26 Mar 2019 20:42:44 +0000

#1 Muy buea elección la de @natrix en el comité de no sé qué. Una vez le plantó cara al antiguo jefe por una cargada que hizo en público que no quería reconocer. Excepto @carme, los demás no me suenan de nada. Eso sí, con vosotros, los nuevos jefes, este agregador se va a ir a la mierda.

» autor: --560091--

#291 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--165145-- — Tue, 26 Mar 2019 20:42:07 +0000

#250, el voto irrelevante sí tiene sentido. Imagina que se junta un grupo de marujonas y les da por subir noticias tipo "Belén Esteban se lía con Dinio". Pues consideraría que es la más de irrelevante y tendría mi voto negativo.

Y por cierto, sensacionalista sería también un voto que digamos no está denunciando una norma estricta de la noticia.

#266, pero a su vez si no está en portada, votas negativo y no sube, no te llevas compensación. Así que el concepto sigue fallando.

» autor: --165145--

#290 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--280946-- — Tue, 26 Mar 2019 20:41:47 +0000

Por mi parte quiero agradecer el esfuerzo que estais tomando para reconducir esto. Pienso que las medidas pueden llegar demasiado tarde, pero, como se suele decir, nunca es tarde si la dicha es buena. Espero que estas medidas ayuden a paliar el deterioro de la comunidad y que ésta se empiece a recuperar. Es difícil, pero no imposible.

» autor: --280946--

#289 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

MMS_ES_LEJIA — Tue, 26 Mar 2019 20:41:08 +0000

#32 Lo que pides es periodismo ciudadano, la gente no va a hacer eso, porque hasta los que van de pro ciencia, tampoco pueden demostrar la mayoría de cosas. Entiendo que si la gente utilizara una buena ética deontológica a la hora de hacer un comentario se haría una buena labor periodística, pero la ciudadanía o meneantes no están obligados a eso. Un comentario es un comentario, y lo que no se debe es faltar el respeto. Pero muchas veces posiciones enfrentadas, tienden tristemente a eso... ahora no veo lo que más del 10% aporte fuentes válidas... porque lo mismo aportan fuentes, y esas fuentes no son válidas, por lo que tendréis que tener un gatekeeper 24/7

» autor: MMS_ES_LEJIA

#288 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 20:38:19 +0000

#43 #87 Quizás el ignorar a alguien debería ser solo eso, ignorarle. Si yo decido ignorar a alguien, eso no implica que pueda comentarme algo, votarme, etc, solo que yo no lo notaré. Es cierto que alguien podría decir que entonces no tiene capacidad de replica si alguien le contesta algo, pero no somos niños, nada va a pasar porque no puedas contestar a todos.

Es como quejarte de que no ves la tele, y como no ves la tele, no puedes enterarte de las chorradas que dicen en ciertos canales. Decide si quieres verla o no, y asume las consecuencias de tu decisión.

» autor: --543878--

#287 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 20:35:35 +0000

#285 sí, es obvio, pero si esto se produce con suficientes usuarios es un problema de la comunidad entera, no solo de 1.

» autor: --593130--

#286 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 20:33:51 +0000

#171 #99 Aprovecho tu comentario para colgarme de él y decir que lo peor del ordenamiento en arbol es que al final los 100 primeros comentarios son derivados del primero, y a partir de la tercera o cuarta contestación dejan de ser relevantes. En mi opinión está bien ver una o dos respuesta por comentario, para seguir una conversación si la hay, pero al final la mayoría terminan siendo irrelevantes.

Es fácil que así se termine polarizando el debate sobre un solo tema, o como dicen otros, que alguien trolee un meneo y solo se hable de su libro.

» autor: --543878--

#285 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 20:33:51 +0000

#134 Destruye toda posibilidad de debate contigo. El hilo sigue y el debate puede funcionar perfectamente sin ti.

» autor: Priorat

#284 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593293-- — Tue, 26 Mar 2019 20:27:33 +0000

Insuficiente y años tarde.
Además, hay una persona portavoz que va a continuar y viendo sus actuaciones en los últimos años, no me da confianza.

» autor: --593293--

#283 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--140519-- — Tue, 26 Mar 2019 20:27:00 +0000

#0 ¿A los lloricas se les va a aplicar strike automáticamente?

Porque resulta muy cansino leer a muchos usuarios quejarse de que les han puesto un strike "injusto" con cincuenta comentarios con el tema, y los que no nos quejamos y lo asumimos sin dramas, parece que no se nos penaliza cuando si que se ha penalizado.

Eso sí que sería un avance.

» autor: --140519--

#282 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

isra_el — Tue, 26 Mar 2019 20:26:13 +0000

Lo de comentar sin leer la primera chorrada que se te ocurra seguirá igual supongo.

» autor: isra_el

#281 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 20:24:27 +0000

#64 Lo que dices me resulta totalmente absurdo porque ya me ha ocurrido el recibir un strike de alguien que reporta el comentario aunque justamente después me diga: "No, si tu comentario me resbala". Si tienes la posibilidad de se banee a alguien que claramente no piensa como tu, es muy probable que la tomes, al margen de que te sientas insultado o no.

» autor: --543878--

#280 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--22191-- — Tue, 26 Mar 2019 20:24:21 +0000

#231 Si; podría por ejemplo abrir 50 cuentas diferentes e ir dejando que se acumulen los puntos como con el carné de conducir para luego votar a lo bestia con cada cuenta.

Por supuesto es sólo una propuesta y es debatible. A mi me gusta que sea acumulable pero que llegue a un máximo. Pero entiendo también que la solución a implementar sea más simple. El objetivo central es como bien dices, limitar la contundencia de los negativos en proporción de cuanto negativices por unidad de tiempo.

» autor: --22191--

#279 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Novelder — Tue, 26 Mar 2019 20:24:08 +0000

#1 yo tengo una propuesta , que al cerrar un desplegable de un comentario se cierren también todas las respuestas a esos comentarios.
Muchas veces se inician debates absurdos al inicio de las noticias y se hace insufrible estar leyendo sobre si una palabra lleva tilde o aguantar discusiones inútiles entre dos meneantes.

» autor: Novelder

#278 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 20:23:55 +0000

Otra cosa que podeis implementar es que los tiempos que deben pasar desde que uno es nuevo usuario para negativizar noticias deban ser bastante largos y no dependiente del karma. Ejemplo, si no llevas un mes en menéame, no puedes negativizar noticias. Esto evita que gente que es baneada y se crea nuevos usuarios repita el tema de negativos a noticias y por tanto si quieres negativizar noticias, debes tener un comportamiento adecuado. También se podría ampliar al voto negativo a comentarios.

Es para restar interés al quemar usuarios porque te abres otro nuevo y enseguida puedes volver a hacer lo mismo.

» autor: Priorat

#277 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

inar — Tue, 26 Mar 2019 20:21:35 +0000

#82 La mecánica del carnet de conducir por puntos podría ser un buen método para gestionar ese punto.

» autor: inar

#276 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Jack6 — Tue, 26 Mar 2019 20:19:08 +0000

El mayor problema de Menéame es que se alimenta de forma sistemática a los trolls, porque tienen mucha visibilidad, la medida de esconder los comentarios con muchos negativos debería ayudar. Pero creo que, aún a riesgo de esconder los comentarios que se alejen de la mente colmena, sería mejor que los positivos y negativos sean libres e iguales.

» autor: Jack6

#275 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

cosmonauta — Tue, 26 Mar 2019 20:18:55 +0000

#91 Pues yo estoy con #65 en este punto. Es muy aburrido leer una noticia interesante, entrar a leer los comentarios para ampliarla y encontrar que el debate se ha desviado de tema. Ejemplos: cualquier artículo de tecnología acaba discutiendo sobre si apple es una mierda o no. En todo artículo de coches acabamos discutiendo de Tesla. Cualquier artículo sobre Barcelona, Catalunya o mediterráneo en general acaba degenerando en independencia, lazos y en general muchos insultos.

Debería haber un voto "esto aquí no toca". O mejor aún, debería haber un consenso respecto a de que estamos hablando y que toca o no en este hilo.

» autor: cosmonauta

#274 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

EspañoI — Tue, 26 Mar 2019 20:16:25 +0000

#0 Se va a replantear la política en cuanto el uso de claves api para poder hacer llamadas sin riesgo de ser baneado?

Estoy estudiando NLP y Mnm es una mina de lenguaje excelente.

» autor: EspañoI

#273 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--604882-- — Tue, 26 Mar 2019 20:16:04 +0000

#3 siempre puede volverse uno a barrapunto

» autor: --604882--

#272 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--75126-- — Tue, 26 Mar 2019 20:15:39 +0000

#247 hay adjetivos que describen una situación, adjetivos que simplemente son peyorativos y luego están los insultos personales. Nadie debería sentirse insultado porque le llamen cansino en cambio pollaherida o feminazi son altamente peyorativos y encuentro lógico que la gente se sienta insultada, porque no adjetivan una situación o una actitud sino que tratan de humillar a la persona.

» autor: --75126--

#271 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 20:15:37 +0000

#227 Hecha una ojeada a los comentarios. Me refiero, aunque si no lo pillas porque no quieres pillarlo me estoy refiriendo a esos que estan continuamente insinuando que las mujeres son unas zorras aprovechadas por defecto...

A esos que silencian por sistema cada asesinato y maltrato, a esos que les suda la polla esas barbaridades y van destacando lo menos común para hacerlo común. A esos que se creen tan victimas....

Esos son los que van insinuando que son putas o quasiputas...

A eso les digo, que ya esta bien de dar el coñazo y se vayan con sus lloros, obsesiones y fobias a llorar al rio. Que no son los que llevan la peor parte, y las que la llevan , se las trae floja. Por esos que no miran mas que su ombligo...

» autor: --508782--

#270 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Gengenuino — Tue, 26 Mar 2019 20:14:35 +0000

No es un poco arriesgado significarse politicamente o en cualquier otro aspecto de forma pública? Depués resulta difícil cambiar de ideas y que sea considerada tu nueva ideología. Por otro lado, no serán estos foros "recolectores de opiniones" para ser usados a posteriori, incluso contra los propios parroquianos? A veces pienso que podría ser una imprudencia temeraria.

» autor: Gengenuino

#269 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--55420-- — Tue, 26 Mar 2019 20:14:28 +0000

#5 A veces hay comentarios muy ingeniosos, y a mí me gusta mucho la guasa, pero en los últimos años percibo una excesiva tendencia al chiste fácil, al chascarrillo inane, que secuestra en cierto modo las aportaciones útiles y desanima a los que entran a comentar para aportar algo relacionado con la noticia.
Creo que fue ayer: una noticia sobre astronomía ¡y había que esperar al comentario 19 para leer algo decente!

» autor: --55420--

#268 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--173957-- — Tue, 26 Mar 2019 20:11:58 +0000

#200 cambiamos el negativo por deporte y nos vamos al voto borrego directamente? No sé, no se... Bueno, si lo sé. No me mola.

» autor: --173957--

#267 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

el_de_la_silla_de_tijera — Tue, 26 Mar 2019 20:11:54 +0000

En mi opinión personal, tengo que reconocer y comentar un par de puntos del texto:

- Me parece un poco "parco", que queda demasiado por encima sin concretar cómo solucionar algunos problemas, pero a la vez lo entiendo porque como han comentado aún tienen que valorar cómo hacer todo esto.

- Independientemente de eso, @Remo_ está dando la cara como un campeón (tampoco dando la cara, pero que está pendiente de lo que se dice. Y es algo que creo que muchos de nosotros echábamos de menos: un mínimo de interés de la organización y los dueños por la página, más allá del (enorme) trabajo de @carme y admins).

- Creo que es bonito, lo que se plantea, pero lo veo de difícil ejecución. Porque la gente en general está mucho más enrarecida, más radical, y parece (esto es opinión mía, evidentemente) que está menos por la labor de que haya un diálogo constructivo del que se puedan sacar cosas.

- La pérdida de usuarios que aportaban mucho a esta comunidad creo que es algo que es casi irreparable: "crear" una nueva tanda de esos usuarios es complicado en el internet de hoy día y quizá aún más complicado recuperar a algunos de los que se fueron. Pero creo que es uno de los puntos clave para volver a ser el Menéame que era.

- Felicidades por el homenaje a @jorso. Es de las pocas cosas que he visto últimamente en la página que me hacen quitarme el sombrero.

» autor: el_de_la_silla_de_tijera

#266 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 20:10:59 +0000

#207 Si votas negativo y cae tienes un beneficio. Y si votas negativo y sube tienes una penalización. En cuanto a negativos está bien el concepto.

A parte, un negativo cuenta mucho más que un positivo, por tanto la responsabilidad a la hora de poner un negativo debe ser mayor y la penalidad en caso de negativos mal puestos, también. Los postivos tienen su propia dinámica que no tiene nada que ver con la de los negativos así que no tiene sentido mezclar churras con merinas.

» autor: Priorat

#265 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

perrico — Tue, 26 Mar 2019 20:09:44 +0000

#258 También.

» autor: perrico

#264 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--75126-- — Tue, 26 Mar 2019 20:08:35 +0000

#250 yo quitaría todas las etiquetas, voto positivo y voto negativo y ya está, si alguien quiere votar negativo por la razón que sea lo va a hacer, quites el irrelevante o no.

» autor: --75126--

#263 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 20:08:16 +0000

#247 ¿Aporta algo al debate calificar a un usuario así? No. Pues puede ser consideradas, todas ellas, insulto si al usuario se lo parece.

» autor: Priorat

#262 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--516568-- — Tue, 26 Mar 2019 20:06:53 +0000

Muy buena iniciativa #0, tiene buena pinta y es más que necesario si queremos que esto no acabe en la irrelevancia absoluta. Gracias por esto, espero que salga bien. Mis mejores deseos para todos/as vosotros.

» autor: --516568--

#261 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Polmac — Tue, 26 Mar 2019 20:06:21 +0000

Sobre los votos negativos a noticias envié hace días esta propuesta, que creo que puede ser interesante: www.meneame.net/m/Artículos/hacer-votos-negativos-meneame-propuesta

Sobre los comentarios, las propuestas me parece que van por buen camino. Para tener una comunidad sana me parece importante penalizar mucho más los strikes y los votos negativos a comentarios: si me votan negativo a un comentario, que me penalice mucho el karma, porque probablemente no esté aportando a una conversación sana. Y consecuentemente, habría que asegurarse de que no se vote negativo “gratuitamente”: que los votos negativos penalicen mucho el karma cuando si la mayoría de usuarios habían votado positivo.

» autor: Polmac

#260 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--75126-- — Tue, 26 Mar 2019 20:05:58 +0000

En cuanto a los negativos y positivos, por favor, habilitad el que se puedan cambiar. Muchas veces se hunden comentarios que simplemente están mal expresados, cuando llegas a la explicación del comentario y te das cuenta ya no hay nada que puedas hacer. Eso y que los que tenemos salchichas en vez de dedos nos equivocamos muchas veces al pulsar.

» autor: --75126--

#259 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--605176-- — Tue, 26 Mar 2019 20:03:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --605176--

#258 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--604882-- — Tue, 26 Mar 2019 20:03:28 +0000

#244 y lo de que no hay nada nuevo culo al sol, o era cara?
La verdad que las coletillas están tan explotadas que cuando leo una, el comentario pierde todo interés. De hecho he desarrollado un modo de lectura que ojea el final del comentario y en funcion de como acaba me leo el resto.

» autor: --604882--

#257 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--543878-- — Tue, 26 Mar 2019 20:03:15 +0000

A mi me parece una mierda todo lo expuesto en el blog, es como leer un manual de pensamiento positivo o de autocoaching, la comunicación no funciona así nunca jamás ni en un mundo ideal. Sin contar que ofenderse es una capacidad propia de las personas, y a algunas personas simplemente les ofende que otros piensen diferente. ¿Que yo diga que el post del blog es una mierda te ofende? Me parece que es tu problema. Hay gente que se ofende si le dicen que las personas adultas no hablan con amigos imaginarios y otros que se ofenden si le dicen que no niños tienen pene.

Me temo que esto tendrá a virar hacia ideologías concretas, porque por lo visto en otro comentario llamar plancha bragas a alguien parece que sí es constructivo, pero mentar a carrero blanco por otra parte es motivo de lapidamiento público. Esto no deja de ser una ley mordaza vendida con muy buenas intenciones, en las que se promete que no se usará injustamente contra nadie.

» autor: --543878--

#256 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Sulfolobus_Solfataricus — Tue, 26 Mar 2019 20:02:01 +0000

#32 ¿Qué se debe entender como "generalizando hacia una característica protegida"? ¿Qué características estarán protegidas?

» autor: Sulfolobus_Solfataricus

#255 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--173957-- — Tue, 26 Mar 2019 20:01:43 +0000

#85 no se lo que harás q partir de este momento, pero dará igual. Tienes mi lealtad u respeto.

» autor: --173957--

#254 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--605176-- — Tue, 26 Mar 2019 20:01:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --605176--

#253 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

zuul — Tue, 26 Mar 2019 20:01:05 +0000

#70 solo es poco sana si te la comes sin cebolla

» autor: zuul

#252 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

cosmonauta — Tue, 26 Mar 2019 20:00:03 +0000

#171 Cierto, yo nunca paso del comentario 100.

» autor: cosmonauta

#251 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Leuwen — Tue, 26 Mar 2019 19:59:29 +0000

#0 Perdón si repito algun comentario, no los he leído todos: ¿planeais aumentar el límite de reportes diarios permitidos? Sé que los admin a veces no dais a basto con los reportes, pero también me parece un hecho que cuatro reportes por día son muy pocos para la cantidad de comentarios que tiene menéame. Además, pienso que con las nuevas normas de uso más concretas y claras la deliberación tomará menos tiempo.

Por cierto también me gustaría felicitaros por los nuevos cambios, me parecen pasos en la buena dirección.

» autor: Leuwen

#250 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 19:58:11 +0000

#246 Sí, lo estaba pensando mientras escribía, pero es cierto que sigue habiendo una disparidad, ya que el voto positivo significa 'relevante' y sólo el voto negativo 'irrelevante' significa lo contrario. Digamos que habría que evitar que un sólo usuario emitiera muchos votos negativos para silenciar noticias que no le interesa que lleguen a portada. Podríamos eliminar el voto negativo 'irrelevante', que no tiene de por sí mucho sentido, mantener el resto, y que votar negativo noticias que luego salen a portada reduzca el karma.

Edito: Si alguien, de buena fe, actúa de censor votando muchas noticias pero con buen criterio, le podríamos dar una "patente de @jorso"

» autor: daphoene

#249 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

asturvulpes — Tue, 26 Mar 2019 19:57:18 +0000

Me uno a este nuevo Menéame, llevo aquí desde el 2006, aunque reconozco que no he aportado mucho a la comunidad. Me ha servido para aprender, entretenerme y divertirme. En los últimos tiempos se notaba un cierto clima de crispación en los comentarios y las noticias que llegaban a portada. Incluso llegué a plantearme dejarlo. Espero que estas novedades permitan mejorar Menéame y volver a tiempos en los que preferías informarte por aquí antes que por otros sitios
Un saludo a los admins y buena suerte

» autor: asturvulpes

#248 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--545066-- — Tue, 26 Mar 2019 19:56:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --545066--

#247 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--432085-- — Tue, 26 Mar 2019 19:54:57 +0000

#237 Ya, pero no es lo que da a entender con su comentario. A mí que me llamen pollaherida o gilipollas me ofenden de igual manera, cero. Pero desde luego reportaré el uso de la palabra gilipollas.

Qué hacemos con..., eres un tiquismiquis, un flojo, una vergüenza, un pagafantas, una estirada, mujer florero, cabeza hueca, cansino, irritante, aburrido, abusadora, cavernícola..., y así ad infinitum. Estamos yendo a es insulto si me ofende?

» autor: --432085--

#246 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--165145-- — Tue, 26 Mar 2019 19:53:17 +0000

#243, va a ser que no, por ejemplo el voto irrelevante no indica que la noticia incumpla nada, simplemente que te parece que es irrelevante.

Te estás confundiendo con los votos a comentarios.

» autor: --165145--

#245 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 19:52:49 +0000

#219 No es una mala idea, yo lo extendería un poco más, quizá 48h.

» autor: daphoene

#244 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

perrico — Tue, 26 Mar 2019 19:52:35 +0000

#69 Estoy de acuerdo si añades feminazi.

» autor: perrico

#243 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 19:49:07 +0000

#207 Aunque sean símbolos con sentido contrario, ambos botones no son una posición distinta sobre el mismo tema, tienen un objetivo distinto. Votar positivo indica tu interés en una noticia, votar negativo no indica tu desinterés por la noticia, sino una alerta de incumplimiento de algún apartado.

» autor: daphoene

#242 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--571567-- — Tue, 26 Mar 2019 19:48:19 +0000

#1 WordPress da un poquito de asquete, podríais empezar por migrar el blog a Jekyll por ejemplo.

» autor: --571567--

#241 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603113-- — Tue, 26 Mar 2019 19:47:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --603113--

#240 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--432085-- — Tue, 26 Mar 2019 19:47:44 +0000

#229 Vale, se seguirán penalizando los insultos directos que se reporten, entiendo. Qué es lo que ha cambiado entonces? Se amplía el número de palabras consideradas insulto? Se incluirán los insultos indirectos (tipo... tus padres comprobaron que no eran primos antes de casarse)?

Quién o quienes deciden si un chiste es de mal gusto? Cual es el sesgo de esas personas? Porque a mí me puede parecer gracioso o no, ofensivo (no recuerdo haberme sentido ofendido por un chiste nunca, pero bueno) o no.

No sé hasta qué punto la censura va a ayudar. Cuando lo que claramente hay en el foro es una clara representación de la sociedad y su sectarización.

De todas formas, ánimo. Yo como moderador de otro foro hace años pasé por una situación parecida, y la verdad no tengo ningún consejo que darte.

» autor: --432085--

#239 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 19:45:25 +0000

#236 a qué te refieres con votar según toca?

» autor: Remo_

#238 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 19:43:28 +0000

#194 +1 para esta propuesta, creo que es una justicia cósmica para evitar negativizar sin motivo. Habrá algún perjudicado por la masa, pero eso mismo pasa en todos los aspectos donde afecta el karma.

» autor: daphoene

#237 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 19:43:20 +0000

#228 Será parte. Los jueces son los @admin Para que haya un insulto, alguien debe sentirse insultado. ¿O es que pretendes que se ponga strike a alguien por insultar a un usuario a pesar de que el usuario presuntamente insultado no se sienta insultado?

» autor: Priorat

#236 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--545066-- — Tue, 26 Mar 2019 19:42:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --545066--

#235 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--596346-- — Tue, 26 Mar 2019 19:39:05 +0000

Interesante, entonces todas esos comentarios que basan sus argumentos en la descalificación o directamente en el insulto ¿desaparecerán?

» autor: --596346--

#234 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Whitefox — Tue, 26 Mar 2019 19:38:35 +0000

¿Entonces podremos decir que cuando la administración actúe alguien ha recibido un golpe de Remo?

» autor: Whitefox

#233 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

par — Tue, 26 Mar 2019 19:35:55 +0000

#179 Si, de hecho creo que la idea la habia leido de otro usuario. Quiza eras tu.

» autor: par

#232 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

par — Tue, 26 Mar 2019 19:35:08 +0000

#213 Esto seria genial.

» autor: par

#231 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 19:34:58 +0000

#145 Me parece una idea genial. Limitar la contundencia de los negativos a un máximo por usuario y día. Lo que no veo bien es que ese peso sea acumulable, porque se puede malversar de muchas formas.

» autor: daphoene

#230 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 19:34:44 +0000

#91 Hay un montón de foros en internet en que solo se permite hablar sobre el tema del hilo. No se inventarán nada novedoso si aplican eso.

» autor: Priorat

#229 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 19:33:52 +0000

#228 no, estoy diciendo que de entrada y por volumen, no se pueden revisar todos los comentarios. Lo que estoy diciendo es que para el strike de insulto directo, el primero que tiene que reportar es el afectado. Y luego, a partir de ahí, se aplican las normas

» autor: Remo_

#228 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--432085-- — Tue, 26 Mar 2019 19:31:03 +0000

#101 Ostras, esto sí es interesante. Estás diciendo con esto que el ofendido será juez y parte¿

» autor: --432085--

#227 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--432085-- — Tue, 26 Mar 2019 19:29:15 +0000

#168 Me podrías describir una quasiputa? Gracias

» autor: --432085--

#226 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--599044-- — Tue, 26 Mar 2019 19:29:11 +0000

#98 Todo apunta a que...

» autor: --599044--

#225 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--589369-- — Tue, 26 Mar 2019 19:29:01 +0000

Resumiendo, que vais a seguir con los mismos administradores partidistas, egocéntricos y mafiosos que tratan esto como su cortijo privado para paliar quién sabe qué carencias de su vida real.

Edit:

De hecho es entrar en el pérfil de uno de los peces gordos y sus últimos 10 mensajes son insultos, desprecios y faltas de respeto a otros usuarios. Maravilloso.
www.meneame.net/user/natrix/commented

» autor: --589369--

#224 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 19:26:58 +0000

#125 Es un asunto difícil de balancear. Yo ponderaría con menor peso el valor que tiene el karma en los votos a noticias en función del número medio de usuarios que utilizan la página ( envían, comentan, etc ). De este modo, cuantos más usuarios participen activamente, menos valor tendrá el karma de un solo usuario ( o un grupo ) frente al número, y se regularía de forma automática.

» autor: daphoene

#223 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--63527-- — Tue, 26 Mar 2019 19:25:08 +0000

#67 Ese es el cáncer de Menéame

» autor: --63527--

#222 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--545066-- — Tue, 26 Mar 2019 19:22:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --545066--

#221 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--294839-- — Tue, 26 Mar 2019 19:21:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#220 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 19:18:41 +0000

#217 Pues vale, conste que me alegro, podrán hacer una revisión

Y ya que mencionas a @carme si te suben el sueldo, me debes unos percebes

» autor: --508782--

#219 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 19:17:35 +0000

#97 Eso se soluciona fácil.
1) Cuando hay un cambio de estado con un usuario no puedes volver a cambiarlo en 24h.
2) Si has contestado a un usuario, no puedes poner al usuario en ignore en 24h.

Para todo lo demás el nuevo sistema.

» autor: Priorat

#218 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 19:17:17 +0000

#205 ese es el objetivo, sancionar el contenido que incumpla, no al usuario

» autor: Remo_

#217 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 19:16:31 +0000

#214 No voy a caer en el juego, lo siento, tu comentario de odio hacia mi por ser mujer ya ha sido reportado, que los admin, @carme y las personas que deban revisarlo lo hagan y juzguen.
No tengo más que añadir y te pediría amablemente que dejases el tema aquí.

salu2

» autor: --593130--

#216 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Shotokax — Tue, 26 Mar 2019 19:15:39 +0000

Daré mi opinión.

Mostrar los comentarios blanqueados al final del todo me parece una excelente idea. El resto de las medidas también me parecen bien, aunque algunas son poco concretas por el momento.

» autor: Shotokax

#215 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

neotobarra2 — Tue, 26 Mar 2019 19:14:41 +0000

#71 #94 #107 El problema es que muchos de los usuarios que actúan como propagandistas de esos discursos del odio, suelen acompañar sus comentarios con "pruebas falsas" de lo que afirman, enmascarándolo de tal manera que para desenmascararlo haga falta un tiempo que saben que casi nadie va a consumir, y que aunque lo haga va a dar igual porque su respuesta pasará desapercibida muy probablemente.

Pongo un ejemplo de uno de los peores spammers de ultraderecha que ha tenido que sufrir esta web (ha tenido mil nicks y ahí sigue):

www.meneame.net/c/16090610

Ese comentario tiene un montón de enlaces que supuestamente demuestran lo que está diciendo. En realidad, no lo hacen:

www.meneame.net/c/16091085

Hay casos incluso peores, de ristras de enlaces mucho más largas, con webs en lengua extranjera cuya credibilidad no conocemos (podrían ser mucho peores que OKDiario o Minuto Digital, pero ésas ya las conocemos, de las otras hay cientos y ni nos suenan) y que en realidad sirven para engañar a quienes piensan que una página con aspecto de diario online que dice X cosa ya significa que X cosa es cierta (gente que por desgracia no son pocos). Pero para poder darte cuenta de eso, tienes que dedicar bastante tiempo a repasar esa ristra de enlaces y a examinar su contenido. Y lo peor es que no compensa la molestia de hacerlo, porque el comentario original recibió 451 de karma y la respuesta sólo 144. Ya hubo unas cuantas reflexiones sobre esto en www.meneame.net/m/Artículos/c/26608968

Me parece muy bien que se persiga este tipo de bulos y discursos del odio, es muy necesario. Pero no tengo claro cómo lo vais a hacer. Si hacer ese tipo de afirmaciones sin pruebas es denunciable, os van a empezar a llegar denuncias bien fundadas de comentarios como el que expongo, y ya no tenemos una comunidad que destaque por refutar ese tipo de bulos (más bien destaca por lo contrario). ¿Van a asumir los administradores y moderadores esa carga de trabajo? ¿O va a quedar en manos del usuario demostrar que lo que ha denunciado es efectivamente falso?

» autor: neotobarra2

#214 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 19:13:58 +0000

#212 Desprecios por ser mujer? no creo, lo único que he dicho es que no creo ni mucho menos que lo seas...

Embusteros de esos los hay a patadas

En cuanto a lo demás, pues ya ves de que esta todo lleno de quejas...

Y ahora solo faltaba que los que criminaliceis vayáis de victimas. Puedes reportarme todo lo que quieras

Es como los de ultraderecha que suelen decir: yo antes votaba podemos... y cuando se les inspecciona, se ve que han sido ultras de to la vida

» autor: --508782--

#213 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 19:12:39 +0000

#138 Sólo como idea:

Podría usarse el mismo hilo ( y por ende la misma tabla ), añadiendo otro campo a la tabla, que sea seleccionable tanto al escribir el comentario ( sección: general, técnico ), y que hubiera otro check de visibilidad del apartado técnico ( como las otras opciones de visibilidad, pero separado ya que tendría que estar combinado con todas ellas ).

De este modo, sólo tenemos que añadir otro campo a la tabla de comentarios, un check al lado del selector de hilos / etc, y un selector ( por defecto en general ) con las secciones en el formulario de añadir comentario.

Esos comentarios seguirían estando en el mismo hilo, sólo cambiaría su visibilidad por parte de cada usuario. ( Edito: También seguiría funcionando igual el resto de aspectos relacionados con los comentarios, como votos, etc ).

Entiendo que hay muchas cosas que priorizar y pocos recursos, yo lo dejo como idea al vuelo, por si algún día hay tiempo para ello.

» autor: daphoene

#212 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 19:12:12 +0000

#209 creo que básicamente los @admin a los que haces mención revisarán tu comentario, espero que tomen en cuenta el desprecio que realizas hacia mi por ser mujer, y tomen medidas al respecto dentro de este nuevo sistema, bien como incitación al odio o como consideren.
También voy a reportar dicho comentario para que así lo evaluen.

salu2

» autor: --593130--

#211 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--465922-- — Tue, 26 Mar 2019 19:11:18 +0000

Mucho me temo que estas medidas van a acrecentar la censura a ciertas ideologías, tiempo al tiempo

» autor: --465922--

#210 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603113-- — Tue, 26 Mar 2019 19:09:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --603113--

#209 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 19:09:48 +0000

#201 Yo raramente reporto, porque opino que es trabajo de los usuarios, además, luego poneis a los @admin a parir por cumplir su cometido, lloricas....

Y eso que seas tia, pues creo que tienes tanto como yo de obispo de roma...

» autor: --508782--

#208 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Tolker — Tue, 26 Mar 2019 19:06:31 +0000

1436 palabras que se resumen en una: censura.

Mi opinión: El límite lo debería poner el código penal, no un censor y en todo caso cada uno de los usuarios individualmente con la herramienta de ignore.

Todo esto me parece una enorme cagada de tamaño descomunal.

» autor: Tolker

#207 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--165145-- — Tue, 26 Mar 2019 19:05:49 +0000

#194, ¿y si votas positivo y no sube a portada que te penalicen también?

» autor: --165145--

#206 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--215133-- — Tue, 26 Mar 2019 19:04:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215133--

#205 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Wir0s — Tue, 26 Mar 2019 19:01:30 +0000

#75 A ver si es verdad y se aplica por igual, no solo dependiendo de que lado caiga.

Pq a bote pronto se me ocurre un usuario que eso es lo único que hace, insultar, pero ha tenido patente de corso durante años.

Pero casualmente dos de mis strikes vienen de discusiones con el, uno merecido, si que insulte (y es el único que no es por insultos ) los otros... En fin.

Lo dicho, si se aplica de forma objetiva, por mi perfecto, no tengo problema con las normas siempre que sean PARA TODOS

» autor: Wir0s

#204 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

te_doy_un_abrazo — Tue, 26 Mar 2019 18:58:13 +0000

#1 buen trabajo. Te doy un abrazo!

» autor: te_doy_un_abrazo

#203 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

te_doy_un_abrazo — Tue, 26 Mar 2019 18:56:31 +0000

#3 SIP, vamos todos a ser más cuchipanderos. Te doy una abrazo!

» autor: te_doy_un_abrazo

#202 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Adospedales — Tue, 26 Mar 2019 18:51:31 +0000

Existen casos complicados a la hora de distinguir comentarios que se salgan de lo políticamente correcto de aquello que consideramos incitación al odio. Para ello, establecemos tres criterios combinados:
* Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
* Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
* Interés informativo frente a incitación a la polémica: ¿Estamos aportando algo al debate o soltando un flame con el objetivo de incendiar la conversación volviendo a un tema polémico?

Si lo que se busca es buscar un ambiente más sano, cordial y de respeto creo que se deben superar los supuesto recogidos en el Código Penal como incitación al odio y a la violencia. Un código de buena buena convivencia debe superar a lo que ya es un delito.

Como persona que usa una bicicleta entre otras cosas he leído cosas en este foro que cuidadito. Lo mismo es pasará a personas con determinadas ideologias "no hegemónicas" o alternativas (sin entrar a valorar las mismas).

Cargar contra asociaciones, votantes de un determinado partido, grupos sociales o personas con características que los definan como grupo va a ser motivo de strike?

Y como sugerencia, me encantaría tener un filtro para marcar ciertas palabras para que automáticamente al estar esa palabra en un comentario no se me permitiese ver el comentario.

» autor: Adospedales

#201 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 18:49:04 +0000

#168 podrías incluir esos insultos a las mujeres que mencionas y así @patchgirl y otros admin pueden evaluarlos?
Puedes además reportar esos insultos con el botón de reportar, han colgado la guía de como hacerlo en el artículo por si tienes alguna duda.

estarán encantados de atender dichos reportes en cuanto se los hagas llegar

salu2

» autor: --593130--

#200 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 18:49:03 +0000

#56 Quizá que funcionen también un poco como las noticias, si negativizas una noticia que al final sale a portada, debería bajarte el karma, si negativizas un comentario con muchos positivos, también. De alguna forma, negativizar el "negativo por deporte" o por "opinión"

» autor: daphoene

#199 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--32677-- — Tue, 26 Mar 2019 18:47:31 +0000

#72 ay jo que mal me sabe

» autor: --32677--

#198 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 18:39:32 +0000

#192 Bueno, hay otras cosillas que quedan muy ambiguas, pero el #135 lo leí mal y por tanto lo interprete mal, y el del carrero blanco, pues tiene su tela, en especial si los comparamos con los misoginos, que es el pan nuestro de cada dia...

Te lo contesto porque me mosqueó una mala lectura y no se si has leído la edición: lo aclare después. Fue un error, pero es que a esos se les deja hacer de Todo. En efecto, ya cansan.

Entendí que los cansinos eran los otros...

» autor: --508782--

#197 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 18:39:28 +0000

#193 Anotado.

» autor: patchgirl

#196 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603461-- — Tue, 26 Mar 2019 18:38:16 +0000

#174 ¿De qué base estás hablando? ¿De qué teoría conspiratoria?

Lee mi comentario.
"Hay que admitir el merito, de además hacerlo en el mismo día que se anuncia la nueva legislación sobre el canon AEDE"

¿De verdad, vas a intentar desviar la conversación o descalificarme? Se llama trolear. Es el problema que digo que tenéis.

» autor: --603461--

#195 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--560534-- — Tue, 26 Mar 2019 18:38:02 +0000

#43 Es una chorrada enorme, a mí me van a ignorar montones de usuarios y a esos usuarios les van a ignorar otro montón más.

Lo que van a conseguir es polarizar el sitio, crear dos núcleos diferentes y separados que no puedan verse mutuamente, la gente se perderá comentarios brillantes, y muchos comentarios serán accesibles solo por un porcentaje de los usuarios.

Absurdo, pero lógico teniendo en cuenta que esto va cuesta abajo y sin freno gracias a los lumbreras que ahora quieren hacer las ruedas cuadradas 'porque antes las hacían mal'.

» autor: --560534--

#194 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 18:37:57 +0000

#26 Otra opción que podeis implementar es que si una noticia sube a portada, los que la han votado negativo se vean penalizados. Igual así nos pensaríamos todos un poco más antes de poner negativos.

» autor: Priorat

#193 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 18:36:19 +0000

#185 Muchas gracias. Anota también el tema de los emoticonos, que se soluciona en dos minutos.

Si el código del emoji aparece pegado a otro carácter ( con frecuencia un punto final ), no se muestra:

Por ejemplo:

ejemplo 1.

ejemplo 2

Es modificar la expresión regular con la que se procesa el apartado de sustitución de texto por imágenes.

» autor: daphoene

#192 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:35:02 +0000

#187 desarrolla el comentario, no te cortes

» autor: Remo_

#191 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 18:34:15 +0000

#61 Cierto. Pero antes era más grande y agradable. Y aprendí mucho en menéame.

Mucho de lo que se ha venido de artículos de menéame, de comentarios de menéame o de información adicional que he buscado a raiz de algo surgido en menéame. Pero esto era en el saco de antes.

» autor: Priorat

#190 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

BodyOfCrime — Tue, 26 Mar 2019 18:34:04 +0000

#85 Exijo una moción de censura!

» autor: BodyOfCrime

#189 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Ovlak — Tue, 26 Mar 2019 18:33:54 +0000

#43 Si tu ignorado no puede votarte negativo, ignoras a todos los que te lleven la contraria y a vivir
¿La gente vota negativo por llevar la contraria? No me lo puedo creer...

» autor: Ovlak

#188 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:32:19 +0000

#178 ambas cosas llevan al mismo sitio. Si lo que has escrito incita al odio, es muy probable que tu pensamiento no sea muy social

» autor: Remo_

#187 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 18:32:17 +0000

#177 Por ejemplo el #135 y el otro , el de carrero me parecen bastante relevantes

Puede unirlos

Desde luego se ve que que vas de imparcial...

Me parece que sigues sin coscarte y seguís con la cabezoneria

Edito: disculpa: el 135 lo tome al contrario, mea culpa, te lo positivo, pero es que con este tema ya me teneis con la mosca tras la oreja

» autor: --508782--

#186 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 18:32:02 +0000

#87 Si la solución no es buena, no lo cambiéis. Yo lo único que corregiría es la posibilidad de mencionar a otros, se debería mantener incluso para ignorados, para no dejar comentarios huérfanos a nivel técnico, y que aparezcan en gris en las respuestas a tus comentarios ( en el panel personal, y que no te notifique en la campana de alertas / notificaciones ).

Edito: lo que comenta @Marx es la consecuencia lógica de hacer un cambio como este, esa capacidad se va a usar para el mal, y para escapar de los negativos, y creo que actuaría como una puerta trasera a la moderación. No veo una manera de implementarlo sin que produzca este efecto.

» autor: daphoene

#185 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 18:31:37 +0000

#171 Nos lo apuntamos para las mejoras y lo estudiamos.

» autor: patchgirl

#184 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Ovlak — Tue, 26 Mar 2019 18:31:00 +0000

#3 A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
¿La fuente de ingresos para la gasolina del ?

» autor: Ovlak

#183 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:30:31 +0000

#172 se han revisado strikes anteriormente y no pocos.

» autor: Remo_

#182 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Pichicaca — Tue, 26 Mar 2019 18:29:26 +0000

#9 Pues empiezas bien.

» autor: Pichicaca

#181 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 18:29:15 +0000

#167 Sí, es uno de los problemas que hemos detectado pero estamos viendo cómo intentar reducir este tipo de ruido en las conversaciones.

» autor: patchgirl

#180 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

carakola — Tue, 26 Mar 2019 18:28:21 +0000

#124 Gracias. Lo había relacionado con esto y me habían saltado las alarmas:
www.meneame.net/por-que-el-boicot-es-negativo-para-meneame/index.php
"3) Reduce la calidad de los contenidos y va en contra de los valores de Menéame
En el último año podemos encontrar 97 noticias en portada de Rusia Today, un medio de muy dudosa reputación en cuanto a sus objetivos, y ninguna de El País, por ejemplo".

Me parece genial lo de los enlaces con la comunidad y entiendo que se van a moderar más las conversaciones pero no veo que sea demasiado revolucionario, aunque sí os supondrá mucho más trabajo. Lo que veo que más puede cambiar las cosas es el tema de los negativos ¿Alguna pista sobre los próximos cambios a los negativos? ¿Serán para noticias o comentarios?

» autor: carakola

#179 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 18:27:38 +0000

#113 Esto lo propuse hace tiempo, y me sigue pareciendo una gran idea, cuestiones técnicas sobre la notica, u ortográficas sobre un comentario, estarían mejor fuera del ámbito visible para no ensuciar los hilos. Los chascarrillos no los pondría aparte, porque considero que forman parte de la conversación general.

De todos modos, por lo que he ido viendo, andan escasos de "tiempo de desarrollo", y supongo que tendrán que priorizar otros temas.

» autor: daphoene

#178 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--67296-- — Tue, 26 Mar 2019 18:26:50 +0000

#1 Vale, id cambiando en el código el string donde pone "Incitación al odio" por "Ideología incorrecta". Todo sea para que las cosas queden claras.

» autor: --67296--

#177 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:26:28 +0000

#164 ¿qué parte me interesa más según me lees?

» autor: Remo_

#176 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:25:50 +0000

#159 vale, pues entonces expresa "deberíamos no precipitarnos a emitir juicios de valor sobre el hecho XXXX, hasta que no tenga sentencia".
Y tú estás partiendo de la base que el resto de ejemplos no son sancionables cuando muchos de ellos, posiblemente lo sean también

» autor: Remo_

#175 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:24:16 +0000

#156 ejemplos concretos? EL usuario es libre de enviar lo que le parezca oportuno compartir con la comunidad

» autor: Remo_

#174 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:23:22 +0000

#146 es la respuesta cuando partes de la base que hemos publicado esto el mismo día de la votación en Europa del canon AEDE. Si arrancas con teorías conspiratorias mal vamos.

» autor: Remo_

#173 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daotdia — Tue, 26 Mar 2019 18:23:11 +0000

#139 gracias por contestar.

El equilibrio, como ocurre con el error tipo I o tipo II en estadística, es tan complicado, que una solución perfecta no creo que exista. Pero puedes establecer prioridades, yo creo que se debe de priorizar el debate y la libertad de expresión frente a la posibilidad de censura de opiniones que en realidad no deberían de ser censuradas. Hay que evitar a toda costa lo segundo. Es similar a la presunción de inocencia, busca evitar a toda costa la condena de un inocente (aún con aumentar el riesgo de dejar en libertad un culpable). De hecho el concepto de libertad de expresión lleva (o llevaba) aparejo esta prioridad. Más que nada, porque si no lo hacemos así, ya sabemos lo que ocurre. ¿Como vas a asegurar esta prioridad si para censurar una opinión discrepante sólo tienes que darle a un botón?

Yo creo que las comunidades florecerán a medio plazo si se les da el poder de cambiar su organización y reglas. Aunque es mí opinión.

» autor: daotdia

#172 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

earthboy — Tue, 26 Mar 2019 18:23:11 +0000

#1 ¿Vais a empezar por limpiar los strikes que cualquier admin ha metido a cualquier usuario porque le salió de allí?

"Comité de resolución de conflictos: A partir de hoy creamos un comité formado por tres admins encargados de solucionar casos dudosos o en los que hayamos podido cometer en un error en la aplicación de las normas. Este comité estará formado por @carme, @remo_, @natrix "

Con ese plantel deberías salirte tú y meter a @Blackheart.

» autor: earthboy

#171 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daphoene — Tue, 26 Mar 2019 18:23:08 +0000

#99 Es mejor como directorio, salvo que repitas los comentarios que ya aparecieron en una página anterior ( porque mencionaban otro comentario de esa página ) en otras sucesivas. Creo que ese error se debería corregir en menéame, es muy fastidioso, y he dejado de leer a partir del 100 muchas veces por este motivo.

Es tan sencillo como guardar la página de un comentario, y asignar esa página a los comentarios que lo mencionan. Y no mostrarlo en otras páginas, pardiez !

» autor: daphoene

#170 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:22:06 +0000

#152 error. No afecta a ningún dato protegido del usuario ni al uso de los datos proporcionados en el registro. Afecta a la política de comentarios que lógicamente se actualiza en el tiempo, no solo aquí, sino en cualquier plataforma

» autor: Remo_

#169 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

GanaderiaCuantica — Tue, 26 Mar 2019 18:21:45 +0000

#111 Curioso eso de las dobles cuentas. No se controla eso por la IP o dispositivo?
El otro día (ayer?) le dije a mi hermano, que no usa su cuenta apenas, que se conectara para darme positivos (acababa de ver un strike por un comentario real, pero ofensivo que hice). Aprovechando que esta por aqui le dije de cachondeo "por que no entras y me das positivos, que los c*****es estos me han hecho strike", y se conecto y no podia darme positivos por algo de spam o duplicada o no se que me dijo.
Entiendo que eso es por estar en la misma red, o a saber...pero me suena que se conecto sin Wifi tambien desde el movil. Asi que ya estaran asociadas las cuentas...No me sorprenderia porque cuando la abrio hace meses creo que me empezo a votar comentarios positivos

» autor: GanaderiaCuantica

#168 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 18:21:36 +0000

#45 Curioso que sean esas la que te afecten, cuando se esta llamando casi putas a las mujeres día si, día también

» autor: --508782--

#167 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Xalandia — Tue, 26 Mar 2019 18:20:41 +0000

#0 Los comentarios que, no incumpliendo las normas, se ligan al primero o a uno de los primeros comentarios sin tener nada que ver con él solo para tener visibilidad deberían ser reportados y sancionados? Como lo veis?

Por otro lado, me parecen bien la mayoría de propuestas, pero me da miedo que la visibilidad de los comentarios dependa del balance positivos-negativos. Como bien indicas, las opiniones encontradas no suelen generar negativos, pero podrían empezar a generarlos si se quiere que ciertas cosas no salgan arriba (igual que las noticias). En el momento que un negativo tiene ese poder, se vuelve más peligroso y a ciertos grupos le interesa más usarlo, porque además sale gratis. Hay que mirar bien a ver si en ese aspecto el resultado es el que se busca.

» autor: Xalandia

#166 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Sinfonico — Tue, 26 Mar 2019 18:20:11 +0000

"Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?"...pero si el 90% comentamos si leer antes la noticia....
Creo que se sobrevalora a la comunidad de Menéame

» autor: Sinfonico

#165 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 18:19:50 +0000

#145 Tomamos nota de esto que dices.

» autor: patchgirl

#164 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 18:19:22 +0000

#27 Prácticamente no dice nada, pero si dice bastante de @remo_ si vas siguiendo las respuestas...

No se no se, si lo que le interesa es mejorar la conversación o dar cierta cancha a una parte, a la que mas parece interesarle

Según le leo me vuelvo mas escéptico

A ver si les va a salir el tiro por la culata

» autor: --508782--

#163 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--42429-- — Tue, 26 Mar 2019 18:17:39 +0000

#41 ¿Hablas del Banday?
Eso fue hace 10 años...

» autor: --42429--

#162 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

BodyOfCrime — Tue, 26 Mar 2019 18:17:38 +0000

#151 Me sigue pareciendo mala idea que se haga público pero bueno... veremos que sale de todo esto

» autor: BodyOfCrime

#161 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

nando58 — Tue, 26 Mar 2019 18:17:36 +0000

#91 tienes razón -en parte - pero si en una noticia se habla del tiempo, y en otra noticia del pautés (sea lo que sea eso), me parece más ordenado hacerlo sobre cada tema en cuestión.
Para hablar de todo a la vez e ir cambiando de tema, me parece que tiene mas sentido el nótame

» autor: nando58

#160 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 18:16:56 +0000

#9 Espero que si esos son penalizables lo sean los insulto-humoristicos de javierb...

digo humoristicos por decir algo, porque son insultos

A ver si solo estas mirando pa un lado y os sale el tiro por la culata...

Que a veces los ejemplos dicen mucho

» autor: --508782--

#159 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

SOBANDO — Tue, 26 Mar 2019 18:16:09 +0000

#135 Frase ejemplo: "Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas" (dato indiscutible y real)

Podría ser usada en cualquier caso de acusación, no condena, para poner de manifiesto de que hay que esperar a la justicia y que no se puede condenar antes de tiempo por una denuncia.Que la denuncia no significa la verdad, que no se debe creer a ciegas a la supuesta víctima, que denuncia no significa futura condena ni culpabilidad. Es más, denunciar no te convierte en víctima, si no en denunciante.

Es decir, se puede hacer un jucio paralelo, condenar e insultar a un acusado aún no condenado, tal vez ni investigado (no digo ni que esté bien o no, solo que se hace en menéame) pero no poner de manifiesto que : "Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas". Muy justo.

» autor: SOBANDO

#158 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--32547-- — Tue, 26 Mar 2019 18:16:00 +0000

Hola, solo vengo a decir que más vale tarde que nunca, así que felicidades por la iniciativa.

Creo que los usuarios deberíamos hacer un poco de autocrítica también, porque oiga, es muy cómodo culpar de todos los males de menéame a los administradores y a los trolls (que siempre son los otros, of course) y no mirarse al espejo. Y me incluyo, porque a mi también a veces se me calienta la boca y me da por el lenguaje chabacano y el epíteto ofensivo.

Así que mi granito de arena para apoyar el cambio en menéame será evitar ese tipo de lenguaje. Se puede discrepar sin insultar, o podríamos rescatar insultos menos burdos o facilones, como malandrín o pazguato y retarnos de madrugada a un duelo en donde el perdedor es baneado de por vida.

Resumiendo, que si los meneantes también ponemos de nuestra parte podemos hacer mejorar mucho nuestra propia experiencia de usuario sin esperar a que otros tengan que hacer de árbitros.

» autor: --32547--

#157 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

par — Tue, 26 Mar 2019 18:15:26 +0000

#138 OK, gracias por la respuesta, una pena.

A menudo cuesta encontrar comentarios que realmente sean interesantes y/o constructivos.

» autor: par

#156 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

RubiaDereBote — Tue, 26 Mar 2019 18:15:23 +0000

#1 A mí me preocupa mucho más el sesgo y censura de los envíos que los comentarios (que ya pueden ser denunciados). ¿Vais a hacer algo al respecto?

» autor: RubiaDereBote

#155 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Res_cogitans — Tue, 26 Mar 2019 18:14:40 +0000

#1 Después de observar mucho voto rebaño, propongo:

1. Que los votos negativos a un comentario (y quizás también en el caso de las noticias) no puedan verse salvo cuando uno haya ya emitido su voto o pasado un tiempo de unos pocos días. Con esto se evitaría el "voto rebaño" para "hacer leña del árbol caído", de forma que el criterio personal del votante quedaría mucho mejor reflejado y se evitarían vendettas y negativización masiva entre usuarios y grupos enfrentados en el debate.

2. Quizás lo mismo o algo similar sería deseable también para los votos positivos.

» autor: Res_cogitans

#154 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:14:14 +0000

#141 la lógica no humilla y el argumento en contra no es sancionable lógicamente

» autor: Remo_

#153 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

dseijo — Tue, 26 Mar 2019 18:14:10 +0000

#131 Lo que no teníamos es pasta para fichar programadores sin tener que echarlo a los tres meses por quedarnos sin caja, por eso llevamos un año parados. Desde fuera es todo muy fácil.

» autor: dseijo

#152 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

RubiaDereBote — Tue, 26 Mar 2019 18:14:04 +0000

#1 Cuando nos creamos la cuenta aceptamos unas normas. Si queréis cambiar las normas tendréis que hacer que la gente las acepte, no podéis imponerlas así como así.

» autor: RubiaDereBote

#151 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 18:13:53 +0000

#132 En absoluto. Te tendrías que ir metiendo, de uno en uno, para ver los usuarios sancionados. Esta herramienta pretende aportar transparencia sobre todo.

» autor: patchgirl

#150 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 18:12:16 +0000

#127 Lo ha explicado Remo en #50

» autor: patchgirl

#149 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Mysanthropus — Tue, 26 Mar 2019 18:12:12 +0000

#108 "lo que destaquen sean los razonados"

Como los tuyos y los de tus amigos ¿a que sí?

» autor: Mysanthropus

#148 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

caracoless — Tue, 26 Mar 2019 18:11:09 +0000

#85 Eso debería de ser merecedor de un strike
Gracias por los cambios

» autor: caracoless

#147 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Mysanthropus — Tue, 26 Mar 2019 18:10:52 +0000

#45 Pues ya puestos compañera, amímate y preséntate como admin. Seguro que a muchos meneantes les animaba a seguir por aquí. Apuesto a que no soy el único en pensar que haces gala de ponderación y mesura y jamás te he visto faltar al respeto a nadie. Anímate

» autor: Mysanthropus

#146 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603461-- — Tue, 26 Mar 2019 18:09:42 +0000

#121 Dejame que te lo explique mejor.

Que no te interese a ti o que no te guste, no significa que no sea relevante o aporte una perspectiva crítica a la conversación.

Se llama "negación". es.wikipedia.org/wiki/Negación_(psicología)

Soltar algo como "Si algún tenemos que cerrar, pues cerramos y listo." ya da una idea de del firme propósito de sacar un proyecto adelante. Lo que no hace más que refirmar esa percepción de falta de compromiso y recursos.

Esto no es club de rol o un colegio mayor universitario. Para administrar una comunidad hace falta algo de madurez y un proyecto y objetivos claros. Y ese el problema real que tenéis.

» autor: --603461--

#145 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--22191-- — Tue, 26 Mar 2019 18:09:41 +0000

Todos los usuarios podrán ver si un comentario ha sido motivo de penalización (próximamente), para evitar la sensación de que se permite todo.

Este me parece que es el único cambio relevante de todo; pero es algo que ya se puede hacer. Lo único que tienes que hacer es meterte en la lista de comentarios del usuario y ver a partir de que comentario el karma por defecto del usuario pasa de un número a otro más bajo. El comentario n, n-1, o n-2, suele ser el que a propiciado el strike.

La cosa es que no debería quedar sólo ahí. Debería poderse ver cual es el motivo del strike, citando a las normas de uso correspondiente. Y debería aplicarse también a los baneos. Y de nuevo citando que norma se ha roto.

Observamos que las opiniones encontradas no generan votos negativos entre las dos partes si están bien argumentadas y son respetuosas, sin embargo quien busca provocar suele recibir negativos.

Esto es parcialmente falso. Es cierto que quien busca provocar de vez en cuando recibe negativos; pero aparte los negativos siempre suelen venir de un mismo cluster de usuarios. Entonces los usuarios más lloricas son los que van a tener el poder de modificar dicho ratio de positivos y negativos; que es justamente el problema fundamental que tienen los usuarios hoy en día con las noticias que se tumban en pendientes. Un ratio de 5:1 es suficiente para tumbar noticias en la cola de pendientes. Pues imagínate con los comentarios.

Por no mencionar, que desde el nótame se da mucho el briggading de votos negativos. Si realmente los negativos van a tener más peso aun, se debería penalizar dichas prácticas. Por ejemplo este caso de aquí: www.meneame.net/c/26606806 ; por no mencionar que ese mismo comentario tiene votos negativos injustificados. ¿Por qué exactamente? ¿por avisar de que están infringiendo en la manipulación de votos? Pues a eso me refiero con que el ratio de negativos no debería ser una medida total.

Mi propuesta con respecto a esto último:

- Tus puntos negativos del día deberían valor, por ejemplo, 5 puntos en total, y deberían ser acumulables de un día a otro de alguna forma
- Tus negativos tienen un peso igual a tus puntos acumulados entre el número de negativos que pones.
- De esta forma, un usuario que ponga muchos negativos, no tendrá ningún valor, porque a lo mejor su negativo vale -0.05 con respecto al total.
- Sin embargo un usuario que sólo ponga un negativo de vez en cuando, será una hostia impresionante, porque podría penalizar con un -25 de un sólo voto. Normalmente este tipo de gente, son las que no ponen negativos porque si, si no por una buena razón, y eso debería contar.

» autor: --22191--

#144 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:08:06 +0000

#127 en este mismo artículo se han identificado varios admins que no tienen problemas para hacerlo. Otros prefieren mantenerse anónimos y seguirá así por ahora

» autor: Remo_

#143 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

chemari — Tue, 26 Mar 2019 18:07:58 +0000

#91 Yo he visto a gente que entra solo a discutir. Lees tres o cuatro respuestas, y te das cuenta de que los dos defienden la misma postura, pero siguen discutiendo... es absurdo.

» autor: chemari

#142 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 18:07:09 +0000

#133 Y espero que expliques bien ese punto, que con eso puede estar jugandote muchos usuarios, que ya hace mucho que estamos con la mosca detrás de la oreja...

no sea que esto sea mucho palabrerio y un blanqueo para seguir con lo mismo

» autor: --508782--

#141 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

briarreos — Tue, 26 Mar 2019 18:06:40 +0000

Veo que se repite mucho el hecho de que los comentarios a moderar dependerán del contexto y del hecho de que un usuario se haya sentido humillado, vejado o insultado.
¿Qué sucederá en las interacciones con aquellos usuarios que se sienten vejados, humillados e insultados solo por el hecho de rebatirles y argumentarles razonadamente algo? (hace poco leí por aquí a alguien que se quejaba de haber sido horriblemente vejado por alguien que había usado la lógica para humillar sus sentimientos)

» autor: briarreos

#140 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:06:26 +0000

#118 sobre comentarios, los podrás ordenar como quieras. Lo que se hace es partir de una ordenación por defecto pero la puedes modificar

» autor: Remo_

#139 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

dseijo — Tue, 26 Mar 2019 18:06:23 +0000

#114 Estoy de acuerdo sobre el negativo. El equilibrio entre un extremo (todo vale) y el otro (cámara de eco) es complicado. Por eso estamos en ello.

Respecto a comunidades individuales, para ser sinceros no hemos conseguido darle el peso a los subs que nos gustaría, aunque lo intentamos en el rediseño. Este año volveremos, quizás con un modelo más reddit sin tocar la portada inicialmente.

» autor: dseijo

#138 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:04:10 +0000

#113 complicado de implementar y usabilidad

» autor: Remo_

#137 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

disconubes — Tue, 26 Mar 2019 18:03:09 +0000

#101 Perdón, he reportado tu comentario por error

» autor: disconubes

#136 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 18:02:52 +0000

#111 Claro que sí, si tienes dos personalidades estamos por la labor de que no vayas en contra de tu auténtico yo. Eso sí, según indican las normas no podrás usarlas para votar positivo a tus propios comentarios.

» autor: patchgirl

#135 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 18:02:29 +0000

#109 lo que no puedes meter en una noticia contextualizada de maltrato a la mujer, el descrédito a la víctima con el runrún de las denuncias falsas. Si sale una noticia sobre estadísticas y noticias de denuncias del poder judicial, podemos debatir hasta el infinito, pero hacernos los mártires en cada envío de violencia de género con el argumento de las denuncias falsas YA CANSA.

» autor: Remo_

#134 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 18:01:02 +0000

#115 En ese caso, yo sacaría a todo el mundo del ignore y comenzaría a ignorar de nuevo desde cero y en base a motivos serios, mucho más allá de un insulto o un calentamiento momentaneo.
Porque sino lo que va a pasar es que si yo quiero decir A, y quiero que todo el mundo diga amen, voy a ignorar a todo aquel que no me lo diga, y eso destruiría toda posibilidad de debate y de todo.

» autor: --593130--

#133 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 18:00:20 +0000

#32 Desde lo que mas prima es la rapidez no es extraño que acabe primando mas la polémica y el sensacionalismo a la calidad informativa....

el primer punto puede ser polémico, el segundo espero que lo expliques mejor en especial en el punto " generalizando hacia una característica protegida" en el que no se acaba de entender bien lo que quieres decir, si bien en principio comparto los puntos

» autor: --508782--

#132 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

BodyOfCrime — Tue, 26 Mar 2019 17:59:56 +0000

#80 Estais diciendo que va a haber un Wall of Shame de usuarios sancionados?

Si es asi me parece una mala idea porque se va a usar como ariete

» autor: BodyOfCrime

#131 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

LaResistenciaEsFutil — Tue, 26 Mar 2019 17:59:47 +0000

#27 Es puro humo. Me da la sensación de que los gestores de esta web no tienen mucha idea de tecnología y esto les viene grande. Una pena.

Proponen algo tan simple como ordenar los comentarios por polémicos y parece que estén reinventando la rueda. Y ni siquiera están seguros de cómo hacerlo.

Sinceramente, no creo que menéame crezca ni alcance todo su potencial hasta que no contraten a gente competente. No dudo de sus buenas intenciones, pero esto no va a mejorar ni un ápice si siguen ellos haciéndose cargo de la parte técnica.

Sólo nos van a llevar a debates eternos sobre qué se podría hacer para mejorar mientras no hacen nada más que incrementar el tamaño de los banners.

» autor: LaResistenciaEsFutil

#130 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--294839-- — Tue, 26 Mar 2019 17:59:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#129 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:59:03 +0000

#106 caerme a mí bien. Es motivo suficiente

» autor: Remo_

#128 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 17:58:37 +0000

#_104 Me parece que me tienes ignorada, pero utilizar el insulto sería muy fácil, solo poner un nick sin la arroba o así y listo.

#97 Estoy de acuerdo con tu planteamiento.

» autor: --593130--

#127 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

sagnus — Tue, 26 Mar 2019 17:57:40 +0000

#62 En ese sentido, se agradece mucho cualquier avance en el tema de la transparencia a la hora de dar strikes por ciertos comentarios, marcando esos comentarios al público también (eso evitará los artículos tipo "me han penalizado este comentario, miradlo").

Pregunta, ¿hay alguna intención a futuro de implementar algo más comprometido? Como la posibilidad de que se informe también de qué administrador ha impuesto una penalización. Personalmente es la primera comunidad en la que participo cuyos moderadores y administradores son anónimos, y me parece de todo menos positivo.

» autor: sagnus

#126 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

angelitoMagno — Tue, 26 Mar 2019 17:57:28 +0000

#120 Me llama la atención porque nos hace ver como acabará lo de la norma europea. Con Google sacando una API.

Lo de enviar los comentarios blanqueados al fondo del hilo me parece una muy buena idea.

» autor: angelitoMagno

#125 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

ExLibris — Tue, 26 Mar 2019 17:57:20 +0000

Menéame tiene muchas cosas mejorables... pero me daría por satisfecho si no existiera tanto poder en decidir que se publica o no por parte de un reducido grupo de personas meneantes con mucho karma pero con criterios excluyentes. Que triunfen los comentarios graciosillos, sexistas o ideologizados, según el caso, no beneficia al proyecto inicial de Menéme Peta.

» autor: ExLibris

#124 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:57:11 +0000

#110 No.

» autor: patchgirl

#123 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--597291-- — Tue, 26 Mar 2019 17:56:45 +0000

#72 Pues se está proponiendo que los negativos de los usuarios tengan más efecto. Si la ecnsura de los admin ya es molesta (aunque comprensible), la de los propios usuarios negativizando es un grave error y mucha gente con ideas minoritarias se va a largar de aquí.

» autor: --597291--

#122 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 17:56:35 +0000

#43 cuando he comentado en #77 no había visto esto, tienes razón, tampoco la eliminación de positivos y negativos es una opción.

» autor: --593130--

#121 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:56:29 +0000

#89 Lo que pase en el futuro, ni idea. Si algún tenemos que cerrar, pues cerramos y listo. Sobre el resto de observaciones que haces, nada que aporte al tema que estamos tratando.

» autor: Remo_

#120 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

dseijo — Tue, 26 Mar 2019 17:56:28 +0000

#79 Pensamos en cosas menos mágicas y más reales. Ejemplo, mostrar plegados (o de últimos) aquellos hilos que empiezan por un comentario con negativos > 25% del total de los votos, o que el total del hilo tiene un número de votos negativos anormalmente alto. En el caso de Perspective se podría utilizar también como un indicador.

Vamos, que no tiene mucha relación. Otra cosa será si algún día nos obligan a implementar un sistema de filtrado automático por motivos de copyright. Igual que defendemos que debe haber normas internas que creen una conversación sana, soy el primero en rechazar que esto sea obligatorio y por un algoritmo, se lo defendí a la comisaria europea de desarrollo digital en la comisión, porque básicamente no hay algoritmo que haga eso de forma mágica ni lo habrá.

» autor: dseijo

#119 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Ze7eN — Tue, 26 Mar 2019 17:55:56 +0000

#117 No debería serlo si los administradores hacen su trabajo y la gente sigue regulando con el voto negativo.

Otra opción sería que puedan leerlo pero NO PUEDAN votar negativo, pero de esta forma la gente se crearía listas enormes de ignores para conseguir cierta inmunidad.

» autor: Ze7eN

#118 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

kumo — Tue, 26 Mar 2019 17:55:25 +0000

Me parece todo muy disperso y sin concretar nada realmente. El medir con los negativos me parece directamente un error, puesto que hay quien negativiza por sistema (e incluso sólo se conecta para eso) independientemente del comentario, así que recibir negativos no siempre es indicador de un mal comentario.

Lo que debería hacerse es que alguien que no ha comentado nada en el último mes (por ejemplo) no pueda votar ni en uno, ni en el otro sentido (así de paso limpiamos clones). Si no participas, no votas. El botón de report no funciona más que como venganza y debería desaparecer. No se puede fomentar la conversación, de ningún tipo, con un deus ex machina para cuando nos hemos metido en un charco y nos acorralan. Para eso ya estaban los admins de toda la vida. Los votos negativos de las noticias deberían reducirse a uno (igual que sólo hay un positivo) y el que quiera más info que lea los comentarios.

En cuanto al orden de los comentarios, dejadlo como está, que si nos ponems a medir la calidad, lo mismo para que salga uno bueno nos tenemos que remontar a hace 10 años. No necesito que me filtren las cosas y me las den mascaditas.

» autor: kumo

#117 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--294839-- — Tue, 26 Mar 2019 17:54:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#116 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--597291-- — Tue, 26 Mar 2019 17:54:18 +0000

#27 Para mí el camino nunca es la censura de los propios usuarios, y se propone más censura y mayor efecto de los negativos. Esto va a hacer que se vaya más gente de aquí.

» autor: --597291--

#115 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:54:04 +0000

#77 tenemos que darle una vuelta y es una posibilidad real de bloqueo. Veremos a ver si lo podemos hilvanar también con los reportes realizados sobre el propio usuario que se ignora.

» autor: Remo_

#114 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

daotdia — Tue, 26 Mar 2019 17:53:59 +0000

No lo veo bien, se le da un poder de veto a la opinión dominante o más organizada a través del negativo. Los humanos no somos hermanitas de la caridad, si existe la posiblidad de silenciar opiniones discrepantes se hará (ya se intenta hacer).

Lo digo con conocimiento de causa, me suelo comer algún que otro negativo por opinión discrepante.

Y no sé a qué viene esta necesidad de la posibilidad de silenciar comentarios vacuos más allá del ataque personal o de odio, no hacen daño a nadie, somos mayorcitos para no hacer caso de ellos. La "solución" sí que es un problema.

Por otro lado ni una propuesta para evitar que comunidades organizadas tiren noticias por no ser afines. Este es el principal problema del Menéame de hoy, no puede haber debate si los hechos a debatir son siempre del mismo prisma.

Pero más allá de soluciones mágicas de unos, otros o de uno mismo. La única solución que veo eficaz para que la comunidad evolucione y crezca es permitir y facilitar que dentro del propio Menéame puedan coexistir comunidades con sus propias reglas y organización. Haciendo así sí, más diversa la plataforma. Quien quiera sólo los discursos de su afinidad, quien quiera pasar un buen rato o trollear, quien quiera sólo culturizarse, quien quiera diversidad de opiniones, todos podrían tener su nicho. Los nichos/comunidades con mejor organización/utilidad, gracias a la libre competencia, triunfarán y se masificarán.

» autor: daotdia

#113 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

par — Tue, 26 Mar 2019 17:53:08 +0000

#31 Yo creo que una cosa realmente util seria que hubiera mas de una seccion de comentarios. Estilo, por ejemplo 'general' (comentarios sobre la noticia) , y 'tecnico' (comentarios sobre si esta duplicada, spam, boicot, etc). A menudo estos ultimos esconden comentarios mucho mas interesantes.

De hecho, una seccion 'general', 'tecnico' y 'chascarrillos' aun estaria mejor. Creo que ayudaria mucho a filtrar el ruido en los comentarios.

En este contexto los negativos tambien se podrian usar para comentarios claramente fuera de seccion.

» autor: par

#112 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:52:37 +0000

#74 no se toman a mal y no voy a bucear. Si os pido que intentemos trazar una línea a efectos de todo lo que estamos comentando aquí hoy.

» autor: Remo_

#111 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--24179-- — Tue, 26 Mar 2019 17:52:02 +0000

#1 Una vez @zoe me dijo que estaban permitidas las dobles cuentas siempre que no se usarán para spamear. ¿Van a seguir permitidas? No les veo sentido más que para votarse entre ellos.
Por cierto ya se va viendo el peloteo de algunos con el admin.

» autor: --24179--

#110 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

carakola — Tue, 26 Mar 2019 17:51:35 +0000

A mi me ha dejado un poco mosca esto: "Agregación de noticias. El otro reto de Meneáme va de la mano, y es conseguir una herramienta que bajo nuestro punto de vista debe cumplir tres condiciones: 1) que trabaje para el usuario (no que lo convierta en un adicto); 2) que premie el buen contenido y no el clickbait o la desinformación; y 3) que sea de uso masivo. Consideramos que el primer punto lo estamos haciendo bien, el segundo es mejorable y en el tercero queda muchísimo margen de mejora. Y todo ello ante los retos legislativos que se avecinan. Este área será liderada por Daniel Seijo a partir de ahora".
El tema de la desinformación es muy subjetivo hoy en día. Por ejemplo para temas internacionales a veces informa mejor Russia Today (siendo lo que es), que el País, un medio supuestamente independiente. Para mi informarme es poder contrastar puntos de vista e informaciones, no leer lo que diga un medio en concreto. ¿Significa lo que he entrecomillado que ahora hay un censor en jefe? Bastante tenemos con los negativos.

» autor: carakola

#109 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

SOBANDO — Tue, 26 Mar 2019 17:51:09 +0000

#64 “Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima

Jajajajaja No se puede decir que hay mujeres que denuncian de forma falsa Ya ni mayoría, ni muchas, ninguna. Ni aportando datos, ni fuentes, ni argumentación, nada.

PD: Dato estadístico que acota lo que es una denuncia falsa de forma intencionada a que esa confirmación de denuncia falsa esté explícita en la sentencia de la denuncia que se supone falsa. Lamentable.

No esperemos mucho de la moderación de menéame.

» autor: SOBANDO

#108 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 17:50:53 +0000

#31 Bueno, pues opino que la mejor forma es la igualdad de condiciones mencionada, aunque probablemente tarde un tiempo en notarse el cambio de lo infectada que ya esta la web pero la larga creo que seria positivo...

En todo caso si no tocáis eso, tal vez sea una medida inútil, bonita sobre el papel, pero sin efectos práctico, así que esperemos que sea real y no solo palabras...

Sobre lo otro, pues me parece bien que seais mas transparentes, de todas formas facebook no lo uso y me importa un huevo lo que hagan y google lo uso mucho menos...

En lo que te equivocas es una cosa o tenemos percepciones distintas. Los que buscan provocar no reciben muchos, al contrario, se los suelen encontrar en manadas.. Últimamente es lo que se encuentra aquí con los resultados que ya conoces y de los que es seguro de lo que provengan las criticas. No disimulemos.

Sin embargo si permitís el contrapeso, tal vez el voto de las manadas se reduzca yeen efecto, lo que destaquen sean los razonados

» autor: --508782--

#107 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:50:29 +0000

#71 bien aclarado

» autor: Remo_

#106 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 17:50:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#105 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:49:40 +0000

#68 ERROR. Has reportado al que te insulta antes? si hay insulto cruzado y reporte se sancionan a ambos

» autor: Remo_

#104 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Ze7eN — Tue, 26 Mar 2019 17:49:10 +0000

#97 No si no puedes mencionar a quién tienes ignorado.

» autor: Ze7eN

#103 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

sagnus — Tue, 26 Mar 2019 17:48:37 +0000

#23 Si puede leer mis comentarios y votarme negativo para qué coño lo ignoro?

Para no leer las cosas que escribe porque se supone que piensas que sus aportaciones son siempre o casi siempre negativas. No es, ni debería, ser un escudo para evitar que te baje el karma con cierta gente que piensa que tus aportaciones son negativas.

Igual que en el mundo real (marca registrada) cuando ignoras a alguien no dejas de existir para ese alguien, en la red debería implicar un cambio en tu percepción, no en las posibles acciones de los demás (y con esto digo que lo de no poder contestar a alguien que te ignora me parece un putruño. Estamos en una comunidad, las discusiones y debates no solo importan a aquellos que están involucrados).

» autor: sagnus

#102 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

BodyOfCrime — Tue, 26 Mar 2019 17:48:35 +0000

#43 Camaras de eco es lo que quiere la gente, muy bien argumentada tu postura concuerdo con ella

» autor: BodyOfCrime

#101 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:48:27 +0000

#67 siempre y cuando al usuario que le llames proetarra le parezca bien y se ría, no habrá problema. Pero si lo considera insultante, como comprenderás te llevarás el strike

» autor: Remo_

#100 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

par — Tue, 26 Mar 2019 17:48:07 +0000

#43 No solo lo que comentas sobre el voto. El debate es publico. Si ignoras todos los que no tienen tus ideas, eliminas la posibilidad que nadie pueda replicar lo que dices.

» autor: par

#99 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

frankiegth — Tue, 26 Mar 2019 17:48:07 +0000

#6. A mi me mareaba el formato de arbol que implementasteis hace años para los hilos. Lo cambié enseguida desde mi perfil. Siempre veo los hilos por el orden númerico de los comentarios. Para mi es mucho más cómodo tratar los hilos como la 'pagína de un libro' y no como el 'directorio de un disco duro' con todas sus raices colgando.
_{(CC #4)}

» autor: frankiegth

#98 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--492183-- — Tue, 26 Mar 2019 17:47:43 +0000

#1 La censura ideológica bien conocida por todos, se agravará o se relajará.

» autor: --492183--

#97 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--294839-- — Tue, 26 Mar 2019 17:47:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#96 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:47:16 +0000

#65 #91 contexto, es una cosa que se va a intentar que tenga cada noticia. No tiene sentido vender tu libro en un tema que nada tiene que ver

» autor: Remo_

#95 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:45:49 +0000

#58 Hay casos complicados y no todo es demostrable. Pero no se podrán computar como "demostrables" estadísticas sacadas de la manga, panfletos múltiples o datos sesgados a más no poder

» autor: Remo_

#94 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:45:27 +0000

#58 Habrá casos difíciles, pero lo que queremos es que no se inventen estadísticas sacadas de la manga de panfletos hechos a medida.

» autor: patchgirl

#93 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Christifidelis — Tue, 26 Mar 2019 17:45:07 +0000

Me ha ilusionado un poco la verdad, aunque todavía es pronto para decir mucho pero pareciera que tenéis buenas intenciones y estáis comprometidos.. Podría ser algo muy muy chulo Menéame

» autor: Christifidelis

#92 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

par — Tue, 26 Mar 2019 17:44:51 +0000

#23 Yo creo que el unico efecto que deberia tener el 'ignore', es que tu no vieras ningun mensaje del ignorado.

Pero creo que el, si quiere, aun deberia ser capaz de ver tus mensajes publicos. Incluso responderlos (aunque tu no vieras la respuesta). Porque una respuesta a menudo no es solo para la persona a la que respondes.

» autor: par

#91 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

marcamo — Tue, 26 Mar 2019 17:44:48 +0000

#65 Te doy la razón, pero permíteme darte otro punto de vista:

Tal vez a la comunidad lo que le interese debatir es ese otro asunto y no el de la propia noticia.

En definitiva: cada uno habla de lo que quiere, y (en la vida, en la barra del bar, en el trabajo, y en el puesto de la frutería pasa lo mismo) uno dice "hace buen tiempo" y todos los reunidos acaban discutiendo de si la normalización lingüistica del patués es la causa de la sequía en el campo.

Restringir el debate al tema de la noticia puede ser "académico" pero no necesariamente "humano".

» autor: marcamo

#90 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

dseijo — Tue, 26 Mar 2019 17:44:32 +0000

#59 Es un tipo íntegro

» autor: dseijo

#89 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--603461-- — Tue, 26 Mar 2019 17:44:26 +0000

No es la primera vez que veo un intento de tomar las riendas de forma chapucera. Pero hay que admitir el merito, de además hacerlo en el mismo día que se anuncia la nueva legislación sobre el canon AEDE,

No es un error de comunicación, es un intento por afianzarse y justificarse moralmente cuando faltan argumentos. Y eso solo puede suponer el primer cubo en el que se mete el pie de la recta final hasta la meta.

Desde hace 3 años sin hacer nada, y ahora, intentos irrisorios de buscar una monetización, meter en cintura a los usuarios e imponer normas, y tratar de ganar el respeto que no habéis conseguido en todo este tiempo.

No sé yo, si Varsavsky no acabará por volver a llamar a filas a Galli.

¿De verdad os habéis leído el post del Blog? Leído en serio.

» autor: --603461--

#88 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:43:58 +0000

#57 #54 estamos repensando el voto negativo en comentarios y en envíos. Cuando tengamos alguna propuesta, la pondremos encima de la mesa

» autor: Remo_

#87 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:43:13 +0000

#43 Buena estrategia, lo usaré

Ahora en serio, por eso estamos analizando cómo cambiarlo.

» autor: patchgirl

#86 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

BodyOfCrime — Tue, 26 Mar 2019 17:42:42 +0000

#53 Esto es imprescindible, queremos un comité que valore todos los puntos de vista posibles incluido lo de los sincebollistas, aunque no sean personas respetables

» autor: BodyOfCrime

#85 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:42:18 +0000

#53 por supuesto SIN CEBOLLA

» autor: Remo_

#84 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:42:10 +0000

#66 Novísima! Llevo por aquí desde 2006 yendo, viniendo, lurkeando y participando

» autor: patchgirl

#83 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 17:42:03 +0000

#80 #75 Muchas gracias a los 2 por vuestra respuestas

» autor: --593130--

#82 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:41:49 +0000

#49 A partir de ahora, no miro hacia atrás, la acumulación de muchos strikes es motivo de baneo definitivo. Tenemos que definir el límite exacto

_{PD: ese usuario del que usted me habla NO ES ADMIN}

» autor: Remo_

#81 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:41:33 +0000

#52 Tal como se dice en el post, si alguien quiere ser admin, puede decirlo

» autor: patchgirl

#80 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:40:57 +0000

#45 Además de lo que dice Remo en #75, ten en cuenta que algunos de esos usuarios sí están ya sancionados (y pronto podréis verlo). Estamos trabajando para que este tipo de comentarios tenga menos visibilidad

» autor: patchgirl

#79 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

angelitoMagno — Tue, 26 Mar 2019 17:40:34 +0000

Me llama muchísimo la atención que el día en el que nos llevamos las manos a la cabeza por la posibilidad de que la UE obligue a poner algoritmos de filtrado de contenido se comente aquí la posibilidad de usar un algoritmo de filtrado de contenidos:

Un paso más allá en tecnología y algoritmos: Twitter investiga métricas de conversación saludable y Google tiene un sistema de reconocimiento automático llamado Perspective. En esta línea podríamos plantearnos su implementación no para borrar comentarios pero sí para detectar peleas vacías y quitarles visibilidad.

Pd: Si, ya lo se. No es lo mismo borrar por motivos de copyright que quitar visibilizar por motivos de calidad de comentarios.

» autor: angelitoMagno

#78 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 17:40:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#77 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 17:39:43 +0000

#23 Respecto del ignore que comentas, me parece un poco fuerte, no sé. Considero que la persona ignorada debe tener la oportunidad de leer el comentario para así poder seguir el hilo de conversación.
Yo tengo a gente en el ignore, pero si se pusiera la cosa tan tajante de que no pudieran ver nada de nada, creo que les sacaría del ignore, no sé.
Sí que creo que una persona que tengas en el ignore no debería tener permiso para votar tu comentario positivo o negativo.

@Remo_ No me gustaría tener un ignore como el que describe @karmo, lo digo con todo el respeto, puede que una persona sea un troll o se comporte mal en un momento, pero eso no quiere decir que merezca que se le ignore a ese nivel, no sé. Si se pone un ignore así, creo que preferiría sacar a las personas que tengo en el ignore, tampoco quiero aislarlas.

» autor: --593130--

#76 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--23321-- — Tue, 26 Mar 2019 17:38:52 +0000

#36 Los algoritmos no lo soportan todo. Enseguida empiezan los problemas de precision/recall:

en.wikipedia.org/wiki/Precision_and_recall

Creo que es peligroso que deis la imagen o sensación de que las ciencias de la computación tienen la solución a los problemas de meneame.

» autor: --23321--

#75 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:38:49 +0000

#45 Existe cierta terminología que son insultantes de manera adjetivada. Y las modas y tips típicos de jerga de internet, las va sustituyendo en el tiempo. Lo que está claro es que un usuario cuyos principales argumentos pivotan alrededor de esas expresiones (vayan en un sentido u otro) antes o después termina cayendo en comentarios graves que si son susceptibles de la sanción

Tengamos en cuenta siempre en primer lugar que el primero que tiene que reportar es el propio afectado en el caso de insultos directos.

» autor: Remo_

#74 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--294839-- — Tue, 26 Mar 2019 17:38:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#73 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Ze7eN — Tue, 26 Mar 2019 17:38:22 +0000

#23 ¿Dónde has leído eso? No veo que @Remo_ lo haya puesto en ninguna parte.

Solo leo lo de repensar el funcionamiento de las opciones de ignorar al usuario, que pueda funcionar como un bloqueo.

Que los usuarios que tienes en ignore no pudieran leer tus comentarios, además de no poder contestar, sería uno de los mayores avances de la historia de Menéame.

» autor: Ze7eN

#72 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

cristomc — Tue, 26 Mar 2019 17:38:04 +0000

#37 Me conecto solo para suscribir tus palabras. De hecho (y aunque no tenga diferencias reales contigo) en una noticia, por criticar la acción de la noticia, el debate contigo me hundió a negativos.... A partir de ese momento pasé a loguearme esporádicamente en la web y después entraba a meneame a mirar solo la sección de pendientes y sin loguearme

» autor: cristomc

#71 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

angelitoMagno — Tue, 26 Mar 2019 17:38:03 +0000

#42 Pero es que eso se refiere a que es baneable y que no es baneable.
No van a banear a nadie por decir que "Es una falsedad que se llegó a la Luna"

Ahí está hablando de que comentarios se consideran incitación al odio.

Si yo digo, por ejemplo que "El % tal de las violaciones las realizan personas de la etnia X" o "Los violadores eran de nacionalidad Z" y lo que digo es verificable, pues no serían en ningún caso un comentario sancionable (es una afirmación demostrable)

Si yo diera un dato falso para llamar al linchamiento de un grupo completo ya estaría incumpliendo los criterios de generalización y verificabilidad.

» autor: angelitoMagno

#70 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 17:37:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#69 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

tusitala — Tue, 26 Mar 2019 17:37:42 +0000

#45 Estoy de acuerdo en que palabras de ese tipo, que la gente usa como si fueran lo máximo de la originalidad, y que en realidad están ya sobadas, deben ser tratadas como lo que son, insultos. Igual que no puedo llamar a alguien idiota tampoco debería llamarle planchabragas, pollaherida o dar una explicación florida de como la madre de alguien trabaja por las noches en no sé que sitio donde solo van hombres.

» autor: tusitala

#68 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

box3d — Tue, 26 Mar 2019 17:37:25 +0000

A ver que tal funciona eso de "no se permite Todo" Cuando el ofender a un individuo en particular (ver mi perfil) me gana un strike inmediato y fulminante en menos de 10min desde la ofensa per ser un auténtico energúmeno del equipo correcto está permitido

» autor: box3d

#67 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Pezzonovante — Tue, 26 Mar 2019 17:36:59 +0000

#9 " forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar." Vamos, que seguiré llevandome strikes por reirme de los pro-etarras residentes de menéame. Bueno es saber que eso no ha cambiado.

» autor: Pezzonovante

#66 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 17:36:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#65 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

nando58 — Tue, 26 Mar 2019 17:35:55 +0000

Una cosa que me molesta mucho y por la que "apenas" entro a leer los comentarios de las noticias, es la facilidad en la que se meten calzadores, desviando la conversación de la noticia original al tema que sea (cataluña, feminismo vs machismo...) Me parecería genial que se penalizaran o que se quitara visibilidad a esos hilos.

» autor: nando58

#64 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:34:07 +0000

#34 contexto e intencionalidad. Y por supuesto, que el usuario que lo recibe lo considere insultante www.meneame.net/normas-comunidad/#importancia_contexto

» autor: Remo_

#63 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Aucero — Tue, 26 Mar 2019 17:32:55 +0000

Pues yo en mi modesta opinión creo que antes de dar lecciones a los usuarios primero hay que dárselas a los admins. Para mi son los principales culpables de tanta mierda en los comentarios, permitiendo las faltas de respeto o baneando según les interesa, y encima de forma anónima.

» autor: Aucero

#62 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:31:49 +0000

#41 Muchas de las veces, la falta de conocimiento del comentario que ha generado el strike, causaba esa situación de supuesto abuso que citas. ¿Ha podido ocurrir en alguna ocasión? Posiblemente, porque todos somos humanos y nos equivocamos. Pero no es lo generalizado. Aplicar estas normas no es nada fácil.

No obstante, se pueden considerar como "defensores del usuario" a @natrix @patchgirl @carme y yo mismo para los casos en los que no se esté de acuerdo en la decisión tomada por administración y aclaración del motivo exacto de la penalización

» autor: Remo_

#61 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

tarkovsky — Tue, 26 Mar 2019 17:31:46 +0000

#3 No te equivoques. Menéame siempre ha sido un saco

» autor: tarkovsky

#60 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:31:25 +0000

#42 En ese caso, esperamos tener dos dedos de frente para distinguir entre teorías de la conspiración y realidades

» autor: patchgirl

#59 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--525515-- — Tue, 26 Mar 2019 17:31:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525515--

#58 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

KaisserSozze — Tue, 26 Mar 2019 17:29:34 +0000

A mi solo me chirría el tema de la demostrabilidad. Es decir, el comentario es válido si hay "otras fuentes fiables" y si no es penalizable. Me explico ¿qué se considera "fuente fiable"? ¿Si no menciono la fuente fiable en concreto no es fiable o se entiende que no existe? Si se me penaliza ¿A quien alego si la fuente es fiable o no? ¿Y si yo soy la fuente fiable? Con dos "fuentes fiables" que se llevan la contraría ¿Qué hacemos?

» autor: KaisserSozze

#57 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--327846-- — Tue, 26 Mar 2019 17:29:22 +0000

#42 Ya ha habido un par de veces que he replicado a algún usuario sobre el comentario. Meten politica a tutiplen y se autometen el calzador, pero el comentario ya está hecho y cuando les replicas te matan a negativos. @admin explicar mejor los negativos, su concepto es muy confuso y la gente va a saco incluso cuando están en desacuerdo con algún usuario le meten negativos cuando el negativo dice claramente: spam, insultos, racismo, etc...

#54 llevo un par de días que me follan a negativos por recriminar aportaciones absurdas a meneos, me ha bajado el karma bastante.

Luego he de decir que me bajaron dos puntos de karma por votra Spam a saco a MS, es un usuario muy muy muy pesado y monotemático.

» autor: --327846--

#56 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 17:28:59 +0000

#36 Eso me parece muy buena propuesta, sobre todo estoy deseando que se negativicen de verdad los insultos, y no las opiniones porque no gusten, que es lo que pasa ahora continuamente.

» autor: --593130--

#55 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

SOBANDO — Tue, 26 Mar 2019 17:27:47 +0000

Yo no uso negativos normalmente, tal vez de cada 50 que recibo pongo 1 o 2. Según aparece en el propio botón son para spam, racismo e insultos pero el 99% de la gente lo usa porque no le gusta el contenido del mensaje. Si ahora se implementa esa nueva funcionalidad los negativos se multiplicarán por 100 y habrá que utilizarlos.

» autor: SOBANDO

#54 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Democrito — Tue, 26 Mar 2019 17:27:41 +0000

Según github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.

Y esto sabemos que no se cumple. Generalmente quiere decir "no estoy de acuerdo / no tengo ganas de responderte".
Tal vez debería usarse el "reportar" para los comentarios inapropiados, y que el negativo sí signifique discrepancia pero sin hacer desaparecer el comentario.

» autor: Democrito

#53 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

ollicarreira — Tue, 26 Mar 2019 17:27:19 +0000

#1 La tortilla, ¿con o sin cebolla?

» autor: ollicarreira

#52 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

ccguy — Tue, 26 Mar 2019 17:26:38 +0000

#20 Estamos a 26 de marzo y salvo hoy no habías escrito ni un comentario en todo 2019. Tampoco enviado noticia alguna.

Sin ánimo de sonar borde, ¿quién eres, y por qué estás arriba del todo? (ya sé que los dueños ponen a quienes ellos quieren en su chiringuito, pero tengo curiosidad)

» autor: ccguy

#51 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Yoryo — Tue, 26 Mar 2019 17:26:08 +0000

#3 La evolución, rara vez va marcha atrás, MNM nunca volverá a ser lo que fue, pero puede ser diferente e incluso útil.

El enrevesar las normas y generar complejos sistemas solo atrae al caos. Así que con 5 normas bien claras y supervisión (maquina+humana), la cosa puede cambiar, al menos un poco.

» autor: Yoryo

#50 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:26:02 +0000

#38 el comentario sancionado debes tenerlo en tu perfil que ya puedes verlo en el propio strike. Respecto la atención de abuse, lo mismo que hemos dichos en sucesivas ocasiones, tenemos un problema de volumen y falta de recursos y estamos trabajando en mejorar los niveles de respuesta y tiempos.

Respecto las decisiones de cierre de noticias o aplicación de sanciones, aparte de los admins que se citan en el post, hay más, pero te aseguro que las situaciones complejas, se adoptan por mayoría de criterio. No vamos a señalar ningún admin como responsable y si es necesario, en última instancia YO SOY el que ha procedido con el cierre / strike o baneo

Se agradece la crítica y vamos a intentar mejorar todo esto en breve, así como la atención desde abuse

» autor: Remo_

#49 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

EGraf — Tue, 26 Mar 2019 17:25:54 +0000

una cosa que creo se podría mejorar con el tema de los strikes es que después de cierta reiteración haya un banneo definitivo. Hay en esta web usuarios con muchísimos strikes acumulados y que en vez de aprender y mejorar su comportamiento los muestran como señal de orgullo... por ejemplo, ¿como es posible que se le permita volver una y otra vez a un usuario con 50+ strikes y cuyos mensajes son básicamente solo insultos y flames?

_{y si, creo que todo el mundo puede adivinar de que usuario estoy hablando... y no tengo nada personal contra él, pero siempre me ha parecido un caso paradigmático de un mal manejo de las penalizaciones y nunca entendí porque lo dejan volver una y otra vez... y además ser admin}

» autor: EGraf

#48 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--45561-- — Tue, 26 Mar 2019 17:25:32 +0000

No veo la figura del comisario cultural por ninguna parte.

» autor: --45561--

#47 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--594187-- — Tue, 26 Mar 2019 17:25:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --594187--

#46 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:24:16 +0000

#39 Pero si ya he saludado en #13

» autor: patchgirl

#45 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--593130-- — Tue, 26 Mar 2019 17:24:14 +0000

#9 Yo tengo una pregunta, palabras del tipo planchabragas, pollaherida, etc. van a ser permitidas? Lo pregunto porque estoy un tanto cansada de verlas y me parecen insultantes y vejatorias.

Por lo demás, me gusta la iniciativa de primera, e intentaré colaborar con ella todo lo que pueda

» autor: --593130--

#44 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--592789-- — Tue, 26 Mar 2019 17:23:15 +0000

#40 Es que inventan motivos para banear cuando no los tienen...

» autor: --592789--

#43 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Marx — Tue, 26 Mar 2019 17:23:13 +0000

#23 Si tu ignorado no puede votarte negativo, ignoras a todos los que te lleven la contraria y a vivir, ya puedes decir casi lo que quieras que solo tu pandilla puede votarte y lo hará de forma positiva.

No me gusta. Eres tú el que me ignoras a mi y si no quieres leerme tú a mi, me parece bien pero yo sí quiero leerte, yo no tengo por qué perderme tus comentarios porque tú lo decidas, para eso no comentes. Y si dices una burrada quiero votarte negativo y si dices algo bueno, positivo, porque yo no te ignoré, fuiste tú.

Por otro lado, si tus ignorados pueden votarte negativo, tú no me verás a mi pero yo podré freirte a negativos sin justificación y tú no podrás hacer nada.

» autor: Marx

#42 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

mcfgdbbn3 — Tue, 26 Mar 2019 17:22:54 +0000

Estaría bien poder automarcar tus mensajes como "fuera de hilo" (por ejemplo, poner algo gracioso relativo al tema, pero que no aporta conocimiento nuevo), de forma que otros puedan situarlo al final y así no perder tiempo.

Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?

Esto es un problema, porque para mi con el tema de la Luna (si fueron misiones tripuladas o no) las fuentes a favor no son fiables, mientras que los que están a favor dicen que las fuentes no fiables, son las que están en contra.

» autor: mcfgdbbn3

#41 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--592789-- — Tue, 26 Mar 2019 17:22:27 +0000

Se va a hacer algo con los admins que actuan en modo dictador? Fueron ellos los causantes de las oleadas de trolls tras banear a cientos de cuentas sin motivo.
Quien controla a admins que hacen estas cosas?

» autor: --592789--

#40 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--594187-- — Tue, 26 Mar 2019 17:19:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --594187--

#39 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--32677-- — Tue, 26 Mar 2019 17:19:36 +0000

#8 admin, saluda porfa!!!

» autor: --32677--

#38 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--294839-- — Tue, 26 Mar 2019 17:18:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#37 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--32677-- — Tue, 26 Mar 2019 17:18:49 +0000

Todos deberíamos hacer una profunda reflexión y mejorar este lugar. Para estercolero ya está Twitter.

Los admin van a hacer su trabajo. Nosotros deberíamos alinearnos y colaborar.

Yo el primero, obviamente.

» autor: --32677--

#36 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:18:03 +0000

#27 Podemos computar en el algoritmo el factor troll a la hora de negativizar cosas que no deberían ser negativizables

» autor: patchgirl

#35 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--520660-- — Tue, 26 Mar 2019 17:17:55 +0000

#11. Es tan difícil como que significaría la laminación de usuarios tan populares y cuyas aportaciones han venido siendo tan vitales y horariamente puntuales, que se han hecho imprescindibles.

Estoy pensando en JavierBe, por poner un ejemplo; ¿crees que le prejubilaran con incentivos?

» autor: --520660--

#34 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--493773-- — Tue, 26 Mar 2019 17:17:50 +0000

#1 Si hay un limite del humor, habrá un limite en el nivel de los comentarios/vejaciones por ideologia? O sea por ejemplo llamar a alguien de ultraderecha "facha" o a un independentista "nazi", "lazi" y derivados?

Un saludo.

» autor: --493773--

#33 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:16:45 +0000

#27 idem goto a #31

» autor: Remo_

#32 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:16:16 +0000

#29 al contexto en el que estén. Los tres puntos clave que nombramos a efectos de moderación. Como apuntamos en el artículo
* Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
* Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
* Interés informativo frente a incitación a la polémica

» autor: Remo_

#31 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:15:33 +0000

#18 Intentamos afinarlas todo lo posible
Es más FB o Google por ejemplo, afinan bastante menos y son mucho más vagos y parcos en explicaciones que nosotros en este post y en las nuevas TOS
support.google.com/youtube/answer/2801939?hl=es&ref_topic=2803176
www.facebook.com/communitystandards/

» autor: Remo_

#30 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--32677-- — Tue, 26 Mar 2019 17:15:23 +0000

#28 menos de 21cm debería ser expulsión directa y suspensión del servicio de internet.

Ten paciencia con nosotros! La que te ha caído, cielo...

» autor: --32677--

#29 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--596345-- — Tue, 26 Mar 2019 17:14:22 +0000

#9 Para no querer ser adalides de los límites del humor bien que los estás poniendo ya.

» autor: --596345--

#28 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:14:12 +0000

#23 mmm y si no me gusta y no cumple cánones propios ¿strike?

» autor: Remo_

#27 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

jonolulu — Tue, 26 Mar 2019 17:13:46 +0000

Hay una cosa que creo que va a azuzar más los negativos a comentarios y es que ahora además se añade el bonus de ocultar o poner al final el comentario negativizado.

En mi opinión el artículo es de buen rollo y tal, pero le falta concreción

» autor: jonolulu

#26 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:13:25 +0000

#21 si será visible para la comunidad en cuanto esté testado los comentarios que han sido sancionados.

» autor: Remo_

#25 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--520660-- — Tue, 26 Mar 2019 17:13:18 +0000

#2. Estabas visualizando a uno bíblico, ¿verdad? Quizá Sansón...

» autor: --520660--

#24 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 17:13:15 +0000

#18 Esto me parece estupendo #0

Una nueva ordenación de comentarios por defecto, que muestre primero los hilos que aportan más información con menos ruido. Estamos haciendo pruebas para comprobar cómo medir esto. Pero partimos de la base de utilizar los votos negativos como métrica (o mejor dicho, la proporción entre positivos y negativos). Observamos que las opiniones encontradas no generan votos negativos entre las dos partes si están bien argumentadas y son respetuosas, sin embargo quien busca provocar suele recibir negativos

Pero tal vez para que funcione igual tendréis que repensaros lo de las penalizaciones a los negativos, porque no, no suelen recibirlos precisamente por las penalizaciones, así que ese pez se muerde la cola

» autor: --508782--

#23 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--32677-- — Tue, 26 Mar 2019 17:12:40 +0000

Por fin un ignore será real!!! Si ignoro a alguien lo ignoro para todo. Si puede leer mis comentarios y votarme negativo para qué coño lo ignoro?

@Remo_ cari, comencemos bien. Fotopolla? Fototobillo? Dame argo mi arma.

» autor: --32677--

#22 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--546793-- — Tue, 26 Mar 2019 17:12:32 +0000

Suena bien, Hola @Remo_

» autor: --546793--

#21 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

tunic — Tue, 26 Mar 2019 17:11:38 +0000

#9 En Barrapunto, al moderar, podías indicar por qué un comentario se moderaba (Divertido, Interesante, Inspirado, Troll y no recuerdo qué más). Entiendo que no se podría añadir así tal cual a Menéame, pero creo que la idea de indicar el matiz del comentario era interesante.

» autor: tunic

#20 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:11:08 +0000

#15 Sí, pero como explicamos en el post estamos haciendo cambios.

» autor: patchgirl

#19 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

NotVizzini — Tue, 26 Mar 2019 17:10:27 +0000

#17 imagino, pero creo que nunca había interactuado con @admin o no me había fijado.

» autor: NotVizzini

#18 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 17:09:36 +0000

#10 Leído, bueno, ya veremos, pero en general el articulo me parece un poco vago y que no concreta gran cosa....

Eso si. Como @carme me cae bien y se lo gana, sugiero que la subais o pongais un sueldo, que ya esta bien de tanta cara

@carme de nada

Aunque sospecho que a veces no puedo caerle bien y preferiría verme "caer" por un barranco

» autor: --508782--

#17 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Ferran — Tue, 26 Mar 2019 17:09:20 +0000

#16 Eso siempre ha sido así.

» autor: Ferran

#16 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

NotVizzini — Tue, 26 Mar 2019 17:08:11 +0000

#13 jajaja, solo era curiosidad me llamó la atención la "interfaz diferente".

» autor: NotVizzini

#15 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--605138-- — Tue, 26 Mar 2019 17:07:52 +0000

#7 ¿No es ya así?

» autor: --605138--

#14 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:07:41 +0000

#11 no, no lo es. Y no todo es blanco ni negro existiendo una infinita amalgama de grises. Y de ahí que queramos ejemplarizar muchos de los ejemplos

» autor: Remo_

#13 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

patchgirl — Tue, 26 Mar 2019 17:07:01 +0000

#12 Venga, te dejo votarme aquí: he sido yo

» autor: patchgirl

#12 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

NotVizzini — Tue, 26 Mar 2019 17:06:17 +0000

#8 Gracias!

oye al admin no le puedo votar negativo ni positivo....

» autor: NotVizzini

#11 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

NotVizzini — Tue, 26 Mar 2019 17:06:09 +0000

#9 Gracias por la aclaración. Ojalá se aplique bien, porque no es nada fácil, no me gustaría ser yo el que toma esas decisiones en algunos casos...

» autor: NotVizzini

#10 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

--508782-- — Tue, 26 Mar 2019 17:06:09 +0000

#0 coño ¿al final vais a a hacer algo?... ahora leo y opino

» autor: --508782--

#9 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:04:31 +0000

#5 humor es humor y no estamos por la labor de ser los adalides de los límites del humor. Pero no se permitirá cerrando una conversación de un debate "tenías que llegar tan alto en la vida como Carrero Blanco" por ejemplo o forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar.

» autor: Remo_

#8 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

www.meneame.net — Tue, 26 Mar 2019 17:03:59 +0000

#7 Nos lo apuntamos en la lista para que no se nos pase

» autor: www.meneame.net

#7 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

NotVizzini — Tue, 26 Mar 2019 17:01:54 +0000

#6 ¿Pero la opción elegida se mantendrá para siguientes visitas? Es decir no me gustaría tener que cambiar la opción cada vez que me conecto...

» autor: NotVizzini

#6 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 17:00:59 +0000

#4 El desplegable se mantendrá para que se pueda escoger otra forma diferente

» autor: Remo_

#5 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

NotVizzini — Tue, 26 Mar 2019 17:00:17 +0000

Si me surge una duda ahora que caigo: El humor. ¿como tratareis el humor en los comentarios? Porque según como se miré puede no aportar nada, pero a veces si aporta o el sarcasmo, etc... #1

» autor: NotVizzini

#4 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

NotVizzini — Tue, 26 Mar 2019 16:59:23 +0000

Pues aprovecho la ocasión de algo que creo es clave y en otras plataformas se hace mal, porque el resto a falta de ver que pasa en la realidad me parece bien:

"nueva ordenación de comentarios por defecto"

Sobretodo, sobretodo, que las opciones de visualización/orden actual se puedan escoger en el perfil y mantener durante el tiempo.
Es decir que si un usuario voluntariamente, ha elegido que quiere verlo de una forma, RESPETADLO, por favor.

Es decir, no hagáis como twitter, y otros, y su orden cronologico y sus cambios de opciones por defecto incluso una vez seleccionadas.

» autor: NotVizzini

#3 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Priorat — Tue, 26 Mar 2019 16:59:22 +0000

Me parece genial. Yo desde ya aporto mi granito para no caer en flames, aportar un debate constructivo y denunciar a los que no lo hagan.

Muy buena iniciativa. A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.

» autor: Priorat

#2 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

marcamo — Tue, 26 Mar 2019 16:58:08 +0000

Sólo un juez decidirá si los cambios son acertados: el tiempo.

» autor: marcamo

#1 Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Remo_ — Tue, 26 Mar 2019 16:51:27 +0000

Sirvan los comentarios de esta misma entrada como un Te Respondo. Id dejando puntos a tratar si queréis

» autor: Remo_