Menéame: comentarios [2693825]

#58 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

Walldrop — Sat, 03 Dec 2016 12:06:21 +0000

#57 amen maifrien

» autor: Walldrop

#57 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

capitan__nemo — Sat, 03 Dec 2016 12:04:51 +0000

#56 Pues busca mas narrativas parecidas, o crealas.

Aunque segun las filosofias y el relativismo es como si nada fuese cierto y todo fuese cierto al mismo tiempo. (o los niveles de gris) Debe ser certeza cuantica, la certeza del gato de schodinger.

Esto ocurre. Pero dependerá de que lado de sufrir el shock de la velocidad estes. Si estás en el lado de alguien que usa un algoritmo de busqueda de información y quiere que el buscador te responda lo mas rápido posible con la información mas pertinente y adecuada a la situación, querras que reaccione (la maquina, el software, el servidor, la respuesta) los mas rapido posible. O de qué lado de los beneficios que proporciona esa velocidad y el poder con el que te somete.

Imaginate que te diagnostican un cancer y te dicen que te queda un año de vida. Diras, joder, que se den prisa con las soluciones. (claro que, ese estres generado por esa prisa y el estado de animo que te genera, al mismo tiempo acelerará el cancer y acortará tu vida mas aun). Diras coño, mas rápido con las IAs, mas rapido con la experimentación con moleculas, mas rápido con detectar los estudios universitarios y publicaciones falsas o mal hechas.
www.meneame.net/story/inteligencia-artifical-ibm-ofrece-tratamientos-a

Diras, joder, que vayan mas rápido inventando o desarrollando tecnologías para la hibernación. Esperas hibernado a que encuentren la solución a tu cancer.

¿Y si tienes mucho dinero y poder para aplicar esa esclavitud de la prisa a los demas y poder sobre los estandares de velocidad de cada vez mas gente?¿Poder para engañar a mas gente para que piensen que el estandar bueno es que vayan cagando leches a hacerlo todo sacrificando sus vidas para intentar alargar la tuya un poco?

Me ha recordado a este, que se desesperaba porque su ordenador no iba lo suficientemente rápido como el queria.
www.google.es/search?q=niño+aleman+loco&oq=niño+aleman+loco

En fin, yoga, mindfulness (conciencia plena), un poco de hinduismo y un poco de budismo, y como esos chamanes o sacerdotes, o fakires que pueden controlar su cuerpo, con el poder de su mente y la meditacion hasta proporciones y hasta niveles increibles. (claro que, si pierdes tu vida en aprender esa tecnica milenaria, no vas a poder hacer otras cosas que quizas quieras hacer, rapido, despacio o a la velocidad que puedas)

» autor: capitan__nemo

#56 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

Walldrop — Sat, 03 Dec 2016 11:21:12 +0000

#55 que haces dejando estas perlas a discrecion por ahi? Coincido totalmenchi con te

» autor: Walldrop

#55 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

capitan__nemo — Sat, 03 Dec 2016 03:34:56 +0000

#54 #53 Singularidad o revolución
www.meneame.net/backend/media?type=post&id=2648115&version=0&a
www.meneame.net/notame/2648115

Y esta historia tambien
www.meneame.net/c/20757849
Por eso de los que viven con 1 dolar al dia, están los que son 10% esclavos, los que son 50% esclavos, los que son 90% esclavos y los que son 99% esclavos.
E igual los hay que viven con 20 dolares al dia que son 99% esclavos. Será mejor uno que vive con 1 dolar al dia y es 10% esclavo, que uno que vive con 20 dolares al dia y es 99% esclavo.

Seguro que habrá discursos y narrativas similares en todas las épocas.
Viene tambien con la edad. Y con distintas dualidades y narrativas de falsos dilemas y simplificados falsos dilemas. Dilemas falacias. (o dilemas de uso restringido para un entorno y momento en particular, fuera de contexto en otros)
www.meneame.net/notame/2649134

» autor: capitan__nemo

#54 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

Walldrop — Fri, 02 Dec 2016 18:34:26 +0000

#53 déjame ponerte esto por aquí www.youtube.com/watch?v=XoZ5xp3zwj4

¡abajo los camiooones!

(me he quedado sólo con una parte de la copla, lo sé)

» autor: Walldrop

#53 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

capitan__nemo — Wed, 09 Nov 2016 00:49:21 +0000

Cambio del estandar.
Separación pib malo, pib bueno (como con el colesterol)
O lo que te quieras inventar, a innovar. (o ya hay muchos inventados, selecciona uno)

Eso y ralentizar para sobrevivir. Los hombres grises (momo) nos esclavizarán con el tiempo.
¡Urgente: ralentiza!
www.arte.tv/guide/es/048763-000-A/urgente-ralentiza

Narrativas similares, desde el discurso final de la pelicula "El gran dictador" (1940).
El libro "Momo" (1973) es.wikipedia.org/wiki/Momo_(novela)
Pelicula "In Time" (2011) es.wikipedia.org/wiki/In_Time

www.meneame.net/c/20393417

El documental subido en castellano a la web de arte.tv el 3 de Noviembre de 2016, pero es del año 2014.
www.arte.tv/guide/fr/048763-000-A/l-urgence-de-ralentir

Aquí tengo en mi historial hft (high frecuency trading) desde 2012
Nowotny (BCE, tambien banco nacional de Austria) pide prohibir las operaciones de alta frecuencia en bolsa. (2012 Septiembre)
www.meneame.net/story/nowotny-bce-pide-prohibir-operaciones-alta-frecu

Los algoritmos ya dominan el mercado búrsatil en US... y están fuera de control (ENG) (2012 Agosto)
www.meneame.net/story/algoritmos-ya-dominan-mercado-bursatil-us-estan-

El documental del hft supongo que de artetv tambien lo emitieron en rtve en algun momento en 2014 o 2015.

Despues, en algunas narrativa de los gráficos de indicadores económicos de ciclos mundiales historicos, habia previsiones de catastrofes, de alguno de los que preveian guerras, quiebras, ...
Solo tienes que poner los indicadores que te interesen y analizarlos (claro que si no pones los que no te interesan o no se han podido medir ni analizar porque no interesaba o porque era muy dificil)

En los analisis del libro "El capital del siglo XIX" (2013) de Thomas Piketty seguro que hay un monton de gráficos de esos ciclos a largo plazo desde los cracks de 1929 y mucho antes, y todos los de despues y su aceleración en el tiempo.
es.wikipedia.org/wiki/El_capital_en_el_siglo_XXI
(pero desde el punto de vista de los economistas tendrá una perspectiva, pero otros muchos podrán tener otras perspectivas)

Me lo estoy imaginando, como la tensión que se acumula en los distintos lugares de la corteza terrestre y donde hay fallas y en los bordes de las placas tectónicas, hasta que hace crack y ocurre un terremoto. Seguramente los mismos modelos matematicos físicos se pueden extrapolar y utilizar. Ya lo habrán hecho (pero qué variables utilizas o prefieres para ver que es lo que se rompe), si consiguen descubrir cuando ocurrirán los terremotos, qué no van a descubrir con los indicadores economicos y sociales. Lo que pasa que evitar un terremoto es mucho mas dificil, pero para la economia solo hay que cambiar de modelo.

Claro, cada uno querrá imponer el modelo que le convenga segun su naturaleza. Los psicopatas querran imponer el modelo del poder y contról que les permita acumular mas poder y control. Los acreedores de dinero querrán imponer el modelo de crecimiento continuo del interes del dinero (en el fondo es casi el mismo de los psicopatas del poder y control)
Por ejemplo no lo critican mucho, parece
Manifiesto contra la usura y la servidumbre del interés del dinero (1919) Gottfried Feder
www.meneame.net/notame/2002951

Los jovenes un modelo para jovenes, los viejos un modelo para viejos (me da que, el modelo de investiganción medica a saco, o haz lo que sea para alargarme la vida y hacerme lo mas inmortal posible calará mucho ahí, llamemosló el modelo de la pócima "la muerte os sienta tan bién" porque realmente solo unos pocos millonarios y elegidos pueden acceder a el, como la compra del billete para las naves de "2012")

Los que tienen petroleo querrán promover el modelo mediante el cual gastando mas energia se solucionan los problemas, pero el estandar de co2 ya no lo permite a no ser que encuentres la solución al co2. ¿o no es tan urgente como nos han hecho creer?
www.meneame.net/c/20534177
Para muchos no (como en el referendum colombiano, los que estaban mas lejos del problema tenian preferencia a votar no, o no votar), pero para otros en islas o costas que si sube el nivel del mar se quedan sin casa es lo mas urgente que hay.
Respecto a esto hay un asunto, del pais de los diques, pero que pueden seguir construyendo diques mas altos si es necesario, si será por dinero o por montar el modelo que les interese.
www.meneame.net/c/20624979

Otros promueven el modelo de la economia basada en recursos.
Otros el modelo del decrecimiento (es parecida)
Otros el de la economia del bien común (Chistian Felber)

Es como el lobby de los estandares iniciales (regulaciones) de los acuerdos de "libre" comercio.
www.meneame.net/c/20591198

Un obrero de la construcción, arquitecto o empresario de la construcción, propondrá el modelo de las burbujas inmobiliarias, burbujas de obras públicas, ...
www.meneame.net/story/ceoe-propone-triplicar-construccion-nuevas-vivie

Si eres de la industria del consorcio industrial militar (o tu pais o región tiene muchas dependencias o muchas patentes en ese negocio), propondrás un modelo de bloques en continua guerra (fria o no fria) que te permita continuar con tu negocio.

Si eres taxista y compraste una licencia por un montón de millones harás lo que sea para que no se implante por ejemplo el modelo de uber para tu sector (aunque te dará igual si en otros sectores se aplica)

No hay cuchara
www.youtube.com/watch?v=PjkforkwWng

» autor: capitan__nemo

#52 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

RobertNeville — Tue, 08 Nov 2016 17:15:22 +0000

#51 Estás más despistado que un pulpo en un garaje. El artículo que enlazas no es una respuesta al artículo de Juan Rallo.

Centeno publicó un análisis sobre el PIB:

blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2016-07-04/in

Rallo replicó a este artículo:

juanramonrallo.com/2016/07/esta-inflado-el-pib-espanol/index.html

Centeno publicó el artículo que enlazas tú:

blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2016-07-11/fi

Rallo contrarreplicó:

www.vozpopuli.com/el_rincon_austriaco/PIB-Laborda-Centeno-Barba-Bermej

En ese artículo Rallo se hartó del tono faltón de Centeno y avisó de que ya no contestaría más. Centeno desde entonces ha publicado dos artículos. Uno de ellos es el de esta noticia.

» autor: RobertNeville

#51 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

frankiegth — Tue, 08 Nov 2016 13:35:17 +0000

Solo con ánimo de completar este hilo enlazo la respuesta de Roberto Centeno a Juan Ramón Rayo sobre el artículo que enlazas en #29 :

'...Réplica a Rallo y Lacalle sobre la fiabilidad del PIB...'
blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2016-07-11/fi

Parece que se trata de un tema un poco complejo para la opinión pública que requiere de cierto tiempo y paciencia para analizarlo. En cualquier caso el tiempo y los hechos acabarán dando la respuesta correcta.
_{(CC #21 #19 #18)}

» autor: frankiegth

#50 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--66745-- — Tue, 08 Nov 2016 12:26:22 +0000

#36 Sip. De hecho 2012-2013 suele ser el punto más bajo.

Tienes los informes anuales de REE, Metro de Madrid y AENA, en sus respectivas webs.Son un poco rollo de consultar uno por uno la verdad.

Otro datos curioso es la facturación de El Corte Inglés y la de Mercadona.

España se ha hecho lowcost.

» autor: --66745--

#49 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--528522-- — Tue, 08 Nov 2016 12:03:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --528522--

#48 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

powernergia — Tue, 08 Nov 2016 11:52:11 +0000

#43 La recogida de basuras es lo mismo que el servicio de agua, se paga por tonelada y el agua por m3, lo único que hay ayuntamientos que repercuten el pago en un recibo aparte, y otros no.
Supongo que te refieres a la limpieza viaria, eso es un gasto y es mas dificil de cuantíficar. Lo que ocurre normalmente es que cuando las empresas quieren entrar en un servicio municipal (esto es extensible a cualquier externalización, incluyendo las de las empresas u otros organismos públicos), la empresa concesionaria puede necesitar grandes inversiones, por lo que la concesión se da por varios años. Una vez dada la concesión, la empresa alega que hay servicios que no entraron en las plicas (siempre los hay y muchos, es dificil evaluar eso en un contrato porque no sabes cuantas manifestaciones o eventos deportivos habrá el año siguiente, ni cuantos edificios nuevos puedes abrir a los dos años, por lo que la concesión siempre tiene sobrecostes), a la vuelta de 4 años el servicio te cuesta el doble de lo contratado.

Esto es aplicable a los servicios informáticos que conozco, que se externalizan por supuestos ahorros de costes, y terminan costando mucho mas que cuando se hace la gestión directa.

Y te digo lo del principio, hablo sobre todo de agua, limpieza, basuras y mantenimiento en general, estos servicios son caros, y pueden suponer mucho dinero de ahorro en los ayuntamientos, y la muestra es que ha tenido que llegar la crisis para que sean revertidos por todo tipo de municipios, incluyendo muchos gobernados por (gente sensata) del PP.

» autor: powernergia

#47 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

angelitoMagno — Tue, 08 Nov 2016 11:40:15 +0000

#46 A corto plazo recortas gasto (ya se ha hecho, ¿o estás negando que el PP haya hecho recortes?). Y a medio/largo plazo tratas de aumentar ingresos. La gente pide aumento de sueldos o busca mejores empleos.

Si, es un adhominen. ¿Y que? Ya me estás diciendo que tenía razón en que sus argumentos no se sostienen. El tiempo que me he ahorrado.

» autor: angelitoMagno

#46 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--528522-- — Tue, 08 Nov 2016 11:17:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --528522--

#45 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

angelitoMagno — Tue, 08 Nov 2016 10:57:36 +0000

#44 Falso, también se puede aumentar ingresos.

» autor: angelitoMagno

#44 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--528522-- — Tue, 08 Nov 2016 10:55:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --528522--

#43 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

xizor — Tue, 08 Nov 2016 10:49:11 +0000

#40 no creo que el Canal diera mas beneficios despues de estar privatizado pero si que se perderian esos ingresos que al Ayuntamiento le deben venir estupendamente, por eso no quiero que se privatice el Canal. Pero es que el Canal vende algo, tiene beneficios porque vende algo, hay una razon para no privatizarlo porque es como vender la gallina de los huevos de oro (y por eso Aguirre lo que queria privatizar).

Pero, ¿la recogida de basuras? Si, el Ayuntamiento se tiene que encargar de que la ciudad este limpia aunque solo sea para prevenir epidemias, pero ¿que ventaja tiene que sea publico? El objetivo es que la ciudad este limpia, no que el que limpia sea empleado del ayuntamiento. Si es mas barato, mas facil de evaluar o va a dar menos problemas privatizarlo, se privatiza porque es solo gasto, no hay un retorno de la inversion. Hay salud, que es importante, pero esa va a haber aunque el que limpia sea un empleado de una empresa.

No todos los servicios publicos son iguales. Unos no se deben privatizar nunca, otros a veces y otro siempre, y la gracia esta en saber cual es cual, pero recordando siempre que el objetivo de los servicios publicos es servir al ciudadano, no al empleado de los servicios publicos. Y siempre suponiendo que haya honestidad y eficacia por parte del Ayuntamiento tanto si es publico como si es privado, claro...

» autor: xizor

#42 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

angelitoMagno — Tue, 08 Nov 2016 10:32:17 +0000

#41 Nadie niega el déficit

» autor: angelitoMagno

#41 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--528522-- — Tue, 08 Nov 2016 10:28:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --528522--

#40 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

powernergia — Tue, 08 Nov 2016 10:26:52 +0000

#39 Tal vez no me he explicado bien. Los datos son muy claros al respecto, por supuesto, un servicio publico puede ser una mierda, igual que puede ser uno privado, pero la realidad es que el servicio público es mas barato que los servicios privatizados, luego cada sitio es un mundo, y pueden funcionar igual de bien o de mal los dos sistemas.

Un ejemplo muy claro es el Canal de Isabel II, una empresa que da muchos beneficios, y donde hay un montón de enchufados y despilfarro de dinero, algo que es perfectamente solucionable, como se puede solucionar la enorme corrupción que hay en el país.

Si pasara a manos privadas, por supuesto la empresa daría mas beneficios que ahora, los enchufados serían de los propietarios, y probablemente serían menos, pero eso a los ciudadanos nos da lo mismo porque no nos veríamos beneficiados y ese aumento de ganancias, a medio plazo, vendría de la mano de un aumento del recibo.

» autor: powernergia

#39 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

xizor — Tue, 08 Nov 2016 10:16:43 +0000

#37 Por logica la gestion publica deberia ser mas rentable porque el beneficio que busca la empresa deja de ser relevante dejas de pagarlo, y si la empresa es publica, se convierte en ingresos para la Administracion. Si, es cierto. Pero eso es asumiendo que la empresa publica se lleva con la misma profesionalidad que una privada, que no tiene porque ser cierto, y que el contrato de priuvatizacion se hace mal, que tampoco tiene porque ser cierto.

Por ejemplo, hablando de basuras, un SLA draconiano que incluya niveles de limpieza exigentes, con evaluacion real, es mas barato por fuerza que invertir en equipo (los camiones son caros) para matener las calles limpias. ¿Por que Madrid esta sucia? Porque o bien Botella hizo unos contratos "relajados" (culpa del PP) o los que ahora tienen que comprobar el nivel de limpieza estan "relajados" en su cometido (culpa de Podemos). Tanto una cosa como la otra no invalidan el modelo, solo a los que lo aplican. Igual que el que la unica zona de Madrid que limpian barrenderos "publicos", un trocito de Retiro, tenga un coste prohibitivo llevado al resto de la ciudad invalida el modelo todo-publico.

Lo que importa es como se implemente, no el modelo en si. El debate no deberia ser publico/privado, si no sobre las condiciones. Y a mi los de Podemos solo me hablan de publico/privado, sin meter nada mas en la ecuacion, como si por ser publico y por decir "lo vamos a gestionar bien y no vamos a robar, de verdad de la buena" ya estuviera todo hecho, y por eso me parece que con esa simplificacion me quieren tangar.

» autor: xizor

#38 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

hutter — Tue, 08 Nov 2016 09:49:41 +0000

Hombre, ya está aquí el artículo apocalíptico mensual de Centeno!

Hay que admirarle la constancia, lleva desde 2012 anunciando la catástrofe inminente.

» autor: hutter

#37 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

powernergia — Tue, 08 Nov 2016 09:40:32 +0000

#35 Bueno, llevan poco mas de un año, supongo que habrá que dar tiempo.

Tengo muy claro que los servicios básicos en gestión directa de los ayuntamientos, ahorran dinero al ciudadano.
No es que lo diga yo, lo dice el tribunal de cuentas:

www.revistacunal.com/actualidad/1853-el-tribunal-de-cuentas-constata-q

En concreto la gestión de basuras es una de las mas rentables para las empresas y probablemente junto al agua potable, donde mas se puede ahorrar:

elventano.es/2013/11/leon-reduce-la-mitad-el-coste-de.html

En Cataluña hay incluso un análisis muy detallado por municipio (el coste del servicio en los municipios de gestión privada es un 25% superior a los de gestión pública, en area de Barna, el coste es un 91% superior.

www.aiguaesvida.org/mapa-aigua-a-catalunya/#territori_preu

No digo que todo tenga que ser de gestión municipal, estamos hablando de servicios básicos que siempre van a estar ahí, y por los que se va mucho, muchísimo dinero.
La gestión pública puede ser con funcionarios, o no, normalmente es una empresa municipal con empleados no funcionarios, en Madrid, tienes el ejemplo del Canal de Isabel II, una empresa de propiedad pública que genera muchos millones de € cada año, y que Esperanza Aguirre ha intentado por activa y por pasiva privatizar, solo para garantizar los intereses particulares y de empresas, y por supuesto olvidándose de los ciudadanos (afortunadamente de momento les ha sido imposible, aunque con el actual gobierno, seguirán intentandolo).

» autor: powernergia

#36 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

angelitoMagno — Tue, 08 Nov 2016 09:11:19 +0000

#13 Esos datos no son manipulables. Pero si solo pones los de 2008 y los de 2015 impides ver la evolución del dato.

Es decir, según el número de puntos que tomes puedes hacer ver que la economía está estancada o en retroceso, o puedes hacer ver que está en mejoría.

¿Puedes poner la fuente desde donde has sacado los datos para que podamos ver la evolución?

» autor: angelitoMagno

#35 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

xizor — Tue, 08 Nov 2016 08:45:21 +0000

#30 tu lo has dicho, "quiere", pero no ha hecho nada. Las basuras siguen subcontratadas, igual que todo lo demas. No han hecho nada. Se han dedicado al postureo, a los nombres de las calles, por ejemplo. Lo unico que de verdad a remunicipalizado es lo de las bicis, y mas que una remunicipalizaicon es un rescate, porque se ha quedado con el negocio (quebrado), con los empleados y mantiene a la antigua concesionaria como provedora "tecnologica".

Y por otra parte, no esta claro que un servicio municipal sea mas barato que uno subcontratado. Todo depende de como se haga el contrat, de los SLAs que tenga... Y si los empleados del servicio no son funcionarios y se gestiona bien (que Podemos no ha demostrado que sepa hacerlo porque de momento solo se han quejado pero ya ha pasado tiempo para seguir culpando a Botella de todo), por logica deberia serlo, pero si son funcionarios lo que te vas a encontrar es que cuando el servicio ya no sea necesario tendras una masa de empleados con los que no sabras que hacer y que no tienen porque adaptarse (ahi estan todos los ordenanzas de los ministerios, que ya no llevan recados de un despacho a otro porque se hace por email, pero siguen ahi) pero a los que tienes que pagar. Y en cualquier caso, si el nivel de vida sube les tendras que subir el sueldo, pero si el nivel de vida baja no les podras bajar el sueldo.

Tiene sus pros y sus contras lo de remunicipalizar, pero en cualquier caso, ¿la gestion de las basuras tiene que ser municipal? Entiendo que la sanidad, la educacion o la seguridad si, pero ¿la recogida de basuras?

» autor: xizor

#34 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--524809-- — Tue, 08 Nov 2016 05:24:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --524809--

#33 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

eltiofilo — Mon, 07 Nov 2016 23:48:15 +0000

#6 Faltan los famosos 2,4 millones de funcionarios enchufados que se inventó hace tiempo. Pero dice que Rajoy tiene 2500 asesores, nada menos. Hay que reconocer que es el puto amo.

» autor: eltiofilo

#32 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

dreierfahrer — Mon, 07 Nov 2016 23:38:52 +0000

#6 Tarda exactamente 2 parrafos, al tercero cae

» autor: dreierfahrer

#31 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--272179-- — Mon, 07 Nov 2016 21:24:04 +0000

#13 caen los negocios y la actividad industrial y crece el turismo que contribuye a reducir la caida de viajeros y tráfico aeroportuario. El turismo crece por un tema coyuntural geopolítico y por un tema de providencia climática y situacional de Espana en el pedazo de tierra adecuado.

El turismo es pan para hoy y hambre para manana, pero contribuye, al contarse los ingresos que genera en el capitulo de exportaciones, a maquillar al alza las cifras porcentuales de éstas sobre el PIB.

» autor: --272179--

#30 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

powernergia — Mon, 07 Nov 2016 21:23:22 +0000

#11
"la estructura economica es mala (y el ayuntamiento de Madrid no hace nada por mejorarla"

El ayuntamiento de Madrid quiere remunicipalizar servicios para ahorrar costes en el futuro, podrás estar de acuerdo o no, pero si hacen algo para mejorar la estructura económica.

(Otra cosa es que les dejen).

» autor: powernergia

#29 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

Umadbro — Mon, 07 Nov 2016 21:18:42 +0000

#21 Imagino que Rallo ya estara escribiendo algo sobre el tema, como ya hizo hace meses con la primera version del "estudio" de Centeno y cia:

juanramonrallo.com/2016/07/esta-inflado-el-pib-espanol/

» autor: Umadbro

#28 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

ChukNorris — Mon, 07 Nov 2016 21:07:38 +0000

#9 Al lobby de la tinta de impresora le gusta tu iniciativa.

» autor: ChukNorris

#27 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

ChukNorris — Mon, 07 Nov 2016 21:06:04 +0000

#2 A estas alturas el poder lo tienen la banca

La banca tradicional está herida de muerte desde la última crisis.

» autor: ChukNorris

#26 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--216833-- — Mon, 07 Nov 2016 20:08:04 +0000

- "España camina firmemente hacia la suspensión de pagos, fruto de un despilfarro público fuera de control, financiado con la mayor burbuja de deuda de nuestra Historia"

La culpa es del despilfarro público. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Las operaciones fraudulentas de la banca privada y el sector privado, el "rescate" del sector privado, y el saqueo del sector público que el sector privado ha perpetrado a través de ese rescate, no han tenido ninguna culpa.

Tiene guasa que los trabajadores españoles que producen y contribuyen de verdad se hayan quedado en la ruina para rescatar las riquezas de los banqueros, y ahora vengan estos "economistas" y les digan a los trabajadores que han incurrido en "despilfarro público", cuando ese despilfarro precisamente ha consistido en rescatar a los ricos. Es decir, no sólamente los ricos nos han saqueado y arruinado, sino que encima la culpa de que estemos en la ruina es nuestra por haber "despilfarrado" dejándonos saquear por los ricos para que ellos sigan siendo ricos.

» autor: --216833--

#25 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

RobertNeville — Mon, 07 Nov 2016 20:03:35 +0000

#23 No se trata de una errata común. No es una coma que se ha perdido. Presumes de que el Presidente del Parlamento Europeo te ha pedido datos y escribes su nombre mal varias veces...

Todo investigador serio publica sus conclusiones en un paper sometido a la revisión entre pares. Este tipo escribe en El Confidencial donde nadie revisa su trabajo.

Pretende demostrar que el PIB oficial está trucado. No voy a afirmarlo ni a desmentirlo. Lo que sí digo es que, en el supuesto de que fuera así, los datos oficiales estarían manipulados y, por tanto, serían incorrectos. Así pues, si quieres demostrar que el PIB está manipulado, debes realizar mediciones extraoficiales. No puedes obtener resultados correctos a partir de datos incorrectos.

Por si tienes interés, aquí tienes un artículo de Juan Rallo donde desmonta totalmente las hipótesis de Centeno: www.vozpopuli.com/el_rincon_austriaco/PIB-Laborda-Centeno-Barba-Bermej

» autor: RobertNeville

#24 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

ikipol — Mon, 07 Nov 2016 20:01:29 +0000

Una mierda sensacionalista que la gente se traga sin más por su adicción al apocalipsis.

» autor: ikipol

#23 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

frankiegth — Mon, 07 Nov 2016 19:48:23 +0000

Para #22. La erratas son comunes incluso en libros con varias ediciones a sus espaldas.

A un post de un blog personal o a un artículo de opinión puntual no les exijo tanta corrección siempre y cuando se entienda el mensaje expuesto.

» autor: frankiegth

#22 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

RobertNeville — Mon, 07 Nov 2016 19:45:30 +0000

#21 Te lo expondré de otra forma. Imagina que eres el dueño de una empresa y que estás seleccionando personal. A tus manos llega un currículum de un tipo que dice que ha trabajado en prestigiosas empresas. Escribe mal su nombre. ¿No te daría mala espina?

En el peor de los casos se trataría de un engaño.

En el mejor de los casos se trataría de un tipo chapucero.

» autor: RobertNeville

#21 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

frankiegth — Mon, 07 Nov 2016 19:42:01 +0000

#19. Ok, pero no lo veo tan importante. Lo relevante sería que algún meneante con conocimientos sobre economía pudiera constrastar aquí los datos y las conclusiones que expone el autor en su artículo.
_{(CC #18 #15)}

» autor: frankiegth

#20 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

perico_de_los_palotes — Mon, 07 Nov 2016 19:41:12 +0000

#2 No queda dinero para nada; no hay industria; el paro se estanca. Y eso está pasando, en mayor o menor medida, en toda Europa, en Sudamérica y en USA.

Las cifras de producción industrial europea son similares a las de 2005

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Production_a

EEUU ya ronda los niveles inmediatamente pre-crisis

fred.stlouisfed.org/series/OUTMS

Y globamente, el crecimiento industrial es evidente

image.slidesharecdn.com/finnishtechnologyindustrydecember2015-15121512

Lo que ocurre es que cada vez hay mas trabajos que hacen máquinas y por tanto la producción por empleado está (globamente hablando) diparada a la vez que se hunde cada vez mas el coste por empleado. Eso tiene mucho que ver con la creciente desigualdad.

Lamentarse quesque estamos en manos del mundo financiero es un poco inocentón: desde al menos la implantación de la agricultura estamos en esas manos. Y desde la revolución industrial, en manos del mundo financiero moderno. Con sus sombras pero tambien con sus luces: ese mundo financiero moderno es consustancial al acelarado avance tecnico y científico que hemos experimentado en los últimos 100 o 150 años.

Con esto no quiero decir que no tengamos delante problemas descomunales, pero tu enunciado es objetivamente falso, tan falso como pensar que existe una solución simple. Lo que si existen son algunas medidas bastante simples que pueden enderezar algunos de los desparrames modernos.

Por último, no me caso de repetirlo: en España os tienen muy engañados. Yo vivo en Holanda, donde tenemos uno de los SMI mas altos europeos ... y una de las tasas mas bajas de paro también.

www.datosmacro.com/smi/holanda
www.datosmacro.com/paro/holanda

» autor: perico_de_los_palotes

#19 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

RobertNeville — Mon, 07 Nov 2016 19:39:56 +0000

#18 Podrías tomarte la molestia de leer todo el artículo. Aquí tienes el párrafo donde escribe mal dos de los tres nombres. Si tú encuentras normal escribir varias veces mal el nombre del tipo con el que se supone que intercambias información, pues apaga y vámonos...

» autor: RobertNeville

#18 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

frankiegth — Mon, 07 Nov 2016 19:34:05 +0000

#15. El segundo nombre está correctamente escrito y al primero le sobra una simple 't' en un apellido nada común en castellano.

¿Y ahora qué?...

» autor: frankiegth

#17 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

BillyTheKid — Mon, 07 Nov 2016 19:05:08 +0000

#16 y no solo eso, si los datos del artículo fuesen verdad, entonces la deuda/pib seria del 120% en lugar del 100% oficial, que sí, es preocupante, pero de ninguna manera significa que vayamos a suspender pagos a medio plazo. Mas aún si tenemos en cuenta que la UE/BCE han hecho todo lo posible para que eso no pase y no veo porque en un futuro si España sigue cumpliendo sus compromisos presupuestarios con la UE.
Vamos, el titular, SENSACIONALISTA del carajo

» autor: BillyTheKid

#16 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--166178-- — Mon, 07 Nov 2016 18:16:07 +0000

Pues yo no estoy de acuerdo con el artículo.

Con respecto a las cifras económicas no tengo ni idea, pero afirmar "la desastrosa gestión de la Sanidad y la Educación, cuyo costo se ha disparado un 60% desde que fueron transferidas a las CCAA mientras la calidad caía en picado" es sencillamente mentira y ya con eso pierde fuerza cualquier cosa que me diga.

Desde que la sanidad ha sido transferida a mi comunidad autónoma, he pasado de tener un "ambulatorio", a tener un centro de salud con dentista, matrona, rayos X etc. Por no hablar de que solo teniamos 2 hospitales en la provincia y ahora solo en mi comarca ya hay 2 que no dan abasto, no me quiero imaginar como era hace 30 años.

» autor: --166178--

#15 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

RobertNeville — Mon, 07 Nov 2016 17:49:29 +0000

En nuestras cartas de respuesta esta semana a Moscovici, Shultz y Dombrosky, les demostramos a través de los tres procedimientos de cálculo del PIB, tal como nos habían pedido, la falsedad de las cifras oficiales, cuantificadas en tres anexos independientes para mayor facilidad de análisis por sus colaboradores.

No me puedo creer que os traguéis estas historias. ¿De verdad os creéis que el Presidente del Parlamento Europeo le ha pedido a este tertuliano algún tipo de informe?

¿No os habéis dado cuenta de que ni siquiera ha escrito bien el nombre del Presidente del Parlamento Europeo? Es Martin Schulz: es.wikipedia.org/wiki/Martin_Schulz

¿No os habéis dado cuenta de que ni siquiera ha escrito bien el nombre del vicepresidente de la Comisión? es.wikipedia.org/wiki/Valdis_Dombrovskis

¿No os extraña que NADIE hable de este desfase? La Comisión estuvo a punto de multar a España por un desvío de 7 décimas en la cifra de déficit. ¿Un desvío de 170 décimas le pasa inadvertido?

¿No os extraña que para desmentir datos oficiales recurran a datos oficiales? ¿Os parece una buena estrategia?

Un tipo que presume de cartearse con jefazos y ni siquiera escribe bien sus nombres...Vuestro odio al gobierno actual os lleva a menear cualquier cosa.

» autor: RobertNeville

#14 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

yemeth — Mon, 07 Nov 2016 16:17:16 +0000

#3 Porcentaje de la riqueza en manos del 0,1% más rico. No parece muy halagüeño no.

» autor: yemeth

#13 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--66745-- — Mon, 07 Nov 2016 15:42:38 +0000

#7 Yo he cotejado varios datos difíciles de manipular.

Demanda eléctrica en barras de central ( - 6,2% sobre máximo en 2008 )
2008 (maximo histórico): 263,5 TWh
2015: 248,1 TWh

Metro de Madrid. millones de viajes anuales (0% )
2008: 569,734m
2013: 557m
2015: 569.733m

AENA, tráfico anual aeropuertos: Millones de viajeros ( - 1,5% )
2008: 210,4
2015: 207,4

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

» autor: --66745--

#12 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

meneamejaras — Mon, 07 Nov 2016 12:50:00 +0000

Relacionadas:

Insostenible: PIB un 18% menor; deuda un 24% mayor

Un grupo de profesores y economistas independientes hemos realizado un análisis detallado de la actual situación de la economía española. Lo que hemos encontrado difiere profundamente de la versión oficial del Gobierno. Estos son los hechos y las cifras.
www.meneame.net/story/insostenible-pib-18-menor-deuda-24-mayor Réplica a Rallo y Lacalle sobre la fiabilidad del PIB

Réplica a Rallo y Lacalle sobre la fiabilidad del PIB

Sorprende que sean Lacalle y Rallo, economistas con aureola de independientes, quienes hayan salido a desmentir nuestros cálculos con cifras y argumentos que no se sostienen. Un grupo de economistas independientes, alguno vetado por Moncloa en todas las televisiones y medios no digitales a pesar de haber recibido el Premio de la Asociación de Corresponsales de Prensa Extranjera en España a los mejores artículos y análisis sobre la situación de la economía, publicamos:
www.meneame.net/story/replica-rallo-lacalle-sobre-fiabilidad-pib

» autor: meneamejaras

#11 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

xizor — Mon, 07 Nov 2016 12:47:25 +0000

#5 ¿Has leido el articulo? Pues lo unico que se saca en claro es que la estructura economica es mala (y el ayuntamiento de Madrid no hace nada por mejorarla, porque solo habla de "ayudas") y que la deuda es malisima y mayor de que se cree (asi que amortizarla rapidito es buena idea).

Al señor de articulo no creo que le haga gracia nada de lo que ha hecho Mato cuando Mato ha podido elegir.

» autor: xizor

#10 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

xizor — Mon, 07 Nov 2016 12:45:21 +0000

#4 los menos afortunados son los que se han molestado en estudiar y tienen un trabajo bien remunerado, que no van a recibir ninguna subvencion de ningun sitio pero tendran que pagar las que recibiran los que dejaron de estudiar para poner ladrillos o han estudiado filosofia, politicas, psicologia...

» autor: xizor

#9 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

poyeur — Mon, 07 Nov 2016 11:36:41 +0000

Que impriman billetes. Ah, que ya se está haciendo desde el BCE, estupendo

» autor: poyeur

#8 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

dphi0pn — Mon, 07 Nov 2016 11:35:38 +0000

#2 "El problema es sistémico" Yo aún diría más y añadiría "endémico" Nos sobran gilipollas.

» autor: dphi0pn

#7 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--351168-- — Mon, 07 Nov 2016 11:32:37 +0000

#6 Pues seguro que tarda aun menos en demostrarlo con cifras y numero bien claritos.

» autor: --351168--

#6 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

angelitoMagno — Mon, 07 Nov 2016 10:50:14 +0000

Anda, un artículo de Roberto Centeno, lo leeré con atención.

Bah. Paso. ¿Cuanto tarda en decir que la solución es eliminar las comunidades autónomas y recortar salvajemente la administración pública?

» autor: angelitoMagno

#5 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

albertiño12 — Mon, 07 Nov 2016 10:41:56 +0000

Estos "grandes gestores" son los que están amenazando al Ayuntamiento de Madrid porque quiere destinar el gran superávit que tienen a gasto social e inversiones en vez de al pago anticipado de la deuda:

Hacienda no aprueba el Plan Económico de Carmena y amenaza con "medidas coercitivas"
www.meneame.net/story/hacienda-no-aprueba-plan-economico-carmena-amena

Las cartas amenazantes de Montoro al concejal de Economía de Madrid
www.meneame.net/story/cartas-amenazantes-montoro-concejal-economia-mad

Eduardo Garzón explica en qué consiste la Regla de Gasto de Montoro y cómo le afecta al Ayuntamiento de Madrid
www.meneame.net/m/actualidad/eduardo-garzon-explica-consiste-regla-gas

El Ayuntamiento de Madrid estima que al final de 2017 habrá reducido la deuda que dejó el PP en un 40%
www.meneame.net/story/ayuntamiento-madrid-estima-final-2017-habra-redu

» autor: albertiño12

#4 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

tul — Mon, 07 Nov 2016 10:23:01 +0000

ahora los menos afortunados pagaran el pato para que los prohombres del estado mafioso y criminal puedan seguir dandose la gran vida, faltaria mas.

» autor: tul

#3 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--406457-- — Mon, 07 Nov 2016 10:21:40 +0000

Les veo muy felices al hablar de USA y de su paro del 4´8% (y eso que el resto del artículo es impecable) para compararlo con España.

Pues yo pienso más bien que no:

Porque lo cierto es que el paro en USA se mide de manera delirante:

fuegoamigo.es/como-se-mide-el-desempleo-en-estados-unidos/
www.elmundo.es/economia/2014/03/23/532e366f268e3e9f188b4573.html

(Lo de que si vivo contigo, y tú curras en un negocio familiar, yo no estoy en paro, es la monda).

La población que está encarcelada es, proporcionalmente, la mayor del mundo:

www.geografiainfinita.com/2013/05/el-mundo-desde-las-carceles-el-repar

Y las desigualdades crecen a lo bestia. Tal y como demuestra el artículo, y tal y como se refleja aquí (número 123):

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_igualdad_de_ingreso

Los salarios tampoco andan muy finos:

economia.elpais.com/economia/2013/06/05/actualidad/1370442962_974343.h

¿Por qué sino va a tener fuerza un socialista como Bernie Sanders, o un populista de derechas como Trump?

Casualmente, el declive de USA lo inició Ronald Reagan, y lo terminó de rematar George Bush. Ambos, mediante las fenomenales medidas económicas del neoliberalismo (sí, el mismo que regula esta crisis).

» autor: --406457--

#2 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

--406457-- — Mon, 07 Nov 2016 10:16:33 +0000

Y ahora nos vamos todos a la mierda.

Sin embargo, yo pienso que el problema no es solo nuestro y local, es sistémico.

El sistema se sustenta sobre un consumo creciente de cosas ilimitadas, pero eso es insostenible. Para que el motor no se detuviera, primero se tuvieron que endeudar las familias y luego los estados. A estas alturas el poder lo tienen la banca y las multinacionales, y la mayor parte de los trabajos mejor remunerados están relacionados, no con la vida real, sino con mantener activo el mundo financiero y las empresas que participan de él. Es todo una absurda burbuja.

No queda dinero para nada; no hay industria; el paro se estanca. Y eso está pasando, en mayor o menor medida, en toda Europa, en Sudamérica y en USA. Esto se está despeñando y encima tienen los cojones de llamarlo "crisis".

» autor: --406457--

#1 Economía: PIB real vía gasto -17,1%. ¿Y ahora qué?.

condecero — Mon, 07 Nov 2016 10:06:38 +0000

Acojona, con perdón de la expresión

» autor: condecero