#2 Todo eso que has dicho lo veo hasta normal, tratándose de una organización religiosa. Que ya me dirás para qué sirve si no es para sacar dinero y vivir a cuerpo de rey sin pegar palo al agua.

Pero que tengamos una democracia y que sea legítimo que el partido escogido regale suelo público para fomentar el chiringuito de los curas y todo sea legal, no me cabe en la cabeza.

#11 Exacto. No es "la iglesia". Es el PP

#11 Yo lo que espero es que después de ese regalito el carapola se haya ganado el acceso al reino de los cielos... a costa de todos, como ha vivido siempre su vida...

#46 ¿Qué cielo ni que cielo? Lo que se habrá ganado será un sobre.

#51 Nunca infravalores la capacidad de la Iglesia de convencer al más inteligente. Y el alcalde tampoco parece ser el lápiz más afilado del estuche (aunque tampoco rechazo la explicación del sobre).

#52 Es táctica del PP hacerse el tonto. Mira a M. Rajoy: tan idiota que se hacía y se ha ido de rositas.

Además que Almeida pueda ser tan idiota como para creer en el cielo, no quita que sea tan del PP como para como para creer todavía más en el sobre, como para dar por hecho este último, aunque pudieran existir dudas acerca del primero.

#2 Con seguir un poco la historia es más que suficiente...

#2 siempre fué su modelo de negocio. Siempre.
Porque no es más que un negocio con fines de lucro.

#2 La culpa NO es de la iglesia.

Es culpa en este caso del PP.

#30 Ya... "Fue sin querer queriendo". La Iglesia nunca tiene culpa de nada, pero se beneficia de todo.

#30 ¿Pero que me estás "container"?....

¿Pero te crees que somos feligreses?

¿Insinúas que debido a una singular e improbable casualidad los delincuentes del PP le han cedido ese terreno a la iglesia sólo para actos religiosos?

¿Que esos sinvergüenzas del partido azul no supieran de antemano que la iglesia iba a monetizar completamente el regalo probablemente ilegal que le ha hecho dickface?

Pero hombre, por favor.

#30 No jodas, manda más la iglesia dentro del PP que el PP dentro de Génova 13.

Y no viene de ahora, viene desde antes de la guerra civil: "¡Comunismo o civilización cristiana!"

#2 A dios rodando y con el mago dando

#2 A ver, que la iglesia católica es una empresa, no seamos inocentes

#1 Si, lo es ... pero con la mierda de justicia que tenemos en España esto solo es delito si lo hace un catalan.

#7 La justicia española bastante tiene con tener controlado el terrorismo que sufrimos.

#8 ¿Terrorismo? ... querras decir mafia pepera ¿no?

#7 bueno, cuando lo hace un catalán le indultan o le amnistian o mejor aún rebajas el delito

#21 Pues imagina lo injusto que fue para que tengan que hacerlo.

#41 o hacian falta votos para gobernar

#65 Todos necesitan votos para gobernar

#21 Hombre, a mí me parece bien que la ley distinga malversar fondos de la ciudadanía para lucrarte tu o tus amigotes y malversar fondos de la ciudadanía para hacer lo que la ciudadanía te ha pedido que hagas con esos fondos, es absurdo que antes la ley considerase que ambos casos eran equivalentes.

#7 o un podemitas.

#7 No, no veas la de casos de corrupción en Cataluña que nunca llegan a un final...

#1 Pregúntale a Castellón a ver qué dice...

#1 todo lo que sea ilegal, si está la iglesia de por medio, se convierte, milagrosamente, en legal

#1 No, si es para beatos y creyentes... OJO, solo para cristianos, no confundamos religiones.
A ver si os pensáis que la defensa de intereses en las charlas de las iglesias salen gratis.

#1 desde que el gobierno abarató los delitos de corrupción para favorecer a sus socios de gobierno, la malversación se queda en una chiquillada si no supone que directamente el dinero malversado pase al bolsillo del malversador, como sería en este caso.

#45 Por tu mensaje parece que reconoces que esto del ayuntamiento de Madrid es corrupción... no sé si quieres puntualizar algo

#49Manolitro podrá ser muchas cosas, pero desde luego no da cobijo a los corruptos.

#49 es malversación, lo más parecido a una infracción de tráfico 

#45 ¿Pero de qué hablas ahora? Destinar fondos públicos a hacer una votación que la sociedad te ha pedido no es corrupción, es democracia.

#60 Malversación.

#62 ¿me puedes explicar cómo puede ser malversación el que te voten para hacer una cosa y uses dinero público para hacer eso por lo que te han votado? Malversar es utilizar mal el dinero público, que los políticos catalanes usen el dinero de los catalanes para hacer exactamente lo que te han pedido que hagas con ese dinero es lo contrario de malversar

#76 Claro, tienen unos protocolos y procedimientos para controlar el gasto de dinero, según el monto total sacan a concurso público lo que vayan a hacer permitiendo que se presente varias empresas, y si es poco dinero y asignan a dedo, tienen que existir facturas y ser un proceso transparente, tanto para la oposición, ciudadanos y otras empresas.
En el caso concreto creo que era por ¿Las urnas? ... Que personalmente me parece una gilipollez acusarle de eso. Y la acusación de terrorismo es para echar a todos los jueces implicados.

#1 ¡¡¡Shhhhh, esto es un secreto (y una obligación) entre el esclavo y sus amos!!!

"A todos los que se alistaren en ella se les ha de despachar Carta de Esclavitud por el secretario, en la que se obligan expresamente a defender, en público y en secreto, el Misterio de la Purísima Concepción”.

#53 Estamos gobernados por fascistas y cristofascistas de la peor calaña. Cogen lo que es de todos y lo entregan a sus amos... Madrileños, a disfrutar lo votado y lo no votado...

#64 Pues cuidado con "reírse" de los madrileños pensando que esto es algo que solo les afecta a ellos; muy al contrario el que la iglesia incremente tantísimo su patrimonio es una señal de aviso que no deberíamos tomarnos a la ligera por el peligro que representan para la estabilidad y progreso del país, dado que es una institución que se encuentra más cómoda y asegurada teniendo a la población atrasada y lobotomizada. Cuando menos progrese el pais, mejor para ellos, la principal razón para meterse tanto en educación, seguida muy de cerca por abusar sexualmente de menores.

#53 ¿pero qué cojones? ¿Eso no le incapacita para el cargo? ¿de donde sale la parte entrecomillada?

#77 Eso sale de los deberes y obligaciones de estos esclavos, que aparentemente debe ser regalar terreno público a la iglesia. No te lo pierdas: Tres pesos pesados del PP y un primo de Juan Carlos I entre los nuevos "esclavos" de la Virgen acogidos por Rouco

"Manzano y Echeverría [otros esclavos] cedieron terreno público del Ayuntamiento a Rouco
¿Y los méritos de Álvarez del Manzano con La Virgen? Una de sus medidas más polémicas fue firmar un convenio con Rouco Varela de permuta de parcelas por el cual se cedían espacios estratégicos de la capital a la Iglesia para que en régimen de cesión gratuita por 75 años. El convenio volvió a la actualidad hace cuatro años cuando el arzobispado pretendió construir garajes privados en los terrenos, pero se tuvieron que echar atrás ante las denuncias de la oposición en el Ayuntamiento ya que el convenio contemplaba que los terrenos debían destinarse a la edificación de templos y no para usos lucrativos."

El que la gente no se entere y/o esto prácticamente no salga en medios mayoritarios, demuestra el gran poder de desinformación que tienen los medios mayoritarios de desinformación. Poco nos pasa, pues la culpa de todo la tienen el coletas y su parienta por decir "nosotres" y pedir una hipoteca.

#2 Detrás del incendio de FANDICOSTA (Moaña) cuya superficie es de 11.500 metros, podrían estar las subvenciones de la Xunta de Galicia, demasiados incendios en la Ría de Vigo sobre naves de transformación de pescado.
https://pladesemapesga.com/portada/114-detras-del-incendio-de-fandicosta-moana-cuya-superficie-es-de-11-500-metros-podrian-estar-las-subvenciones-de-la-xunta-de-galicia-demasiados-incendios-en-la-ria-de-vigo-sobre-naves-de-transformacion-de-pescado.html

#2 Probablemente sea como más dinero vayan a ganar vendiendo humo.

#23 No has respondido a ninguna de mis preguntas.

Y repito lo que decía en #11 y lo cual no has respondido (cosa habitual por aquí), hay coches con distintivo ECO o A que contaminan más que coches con distintivo B.

Y otra pregunta que tampoco vas a responder.

¿Dónde has leído que yo esté en contra de restricciones a vehículos con distintivo B?

#11 Coches con distintivo "A" (es decir, sin distintivo) todos contaminan más que los B. Coches con distintivo ECO diría que ninguno.

Puede haber alguna excepción, pero vamos, si puedes homologar un coche como Euro V, no lo homologas como Euro IV.

#19 La etiqueta está relacionada con la norma contaminante que cumplen. Cuanto más exigente es, menos emisiones. Y por cierto, con la misma letra si el coche es de gasolina se permite una norma menos exigente (distintivo C es diesel Euro VI, gasolina Euro IV o superior)

#24 ¿puedes poner algún ejemplo de un vehículo con distintivo B que contamine menos que uno con distintivo ECO?

#37 A la última pregunta te respondo yo si me permites, ya que el sistema de etiquetados está roto desde que se impuso:

-Mientras que un Audi A6 35 TDI cuenta con etiqueta C, un Audi S6 TDI Quattro cuenta con la etiqueta ECO. ¿El secreto? Su batería de 48 Voltios. Sin embargo, mientras que en el primer caso la berlina apenas consume 5,2 litros y emite 108 gr/km de CO2, la opción ECO consume 7,8 litros de media y lanza a la atmósfera 164 gr/km de CO2.
-El Audi RS Q8 es una bestia de 600 CV con un motor de gasolina 4.0 V8, capaz de acelerar de 0 a 100 km/h en 3,8 segundos, limitado a 250 km/h, un peso de 2.390 kg, con un consumo que baila entre los 13,7 y los 14,1 litros a los 100 km, emisiones de 270 gr/km de CO2 y, sobre todo, orgulloso poseedor de una etiqueta ECO gracias a la ya mencionada hibridación suave.
- AMG de 450 CV con bloque V8 biturbo: 9,3 l/100 km, 189 gr/km y etiqueta ECO.
- El Ferrari SF90 Stradale, otro "ECO" que con 250gr/100km de CO2 supera a muchos con etiqueta B o C.

Puedo seguir con coches más asequibles pero creo que puedes encontrar ejemplos viendo fichas técnicas de unos cuantos.

#44 Estás equivocado por un motivo. Estás pensando en el CO2, y el etiquetado no está para ello. El etiquetado está para medir los contaminantes regulados, es decr, NOx, partículas, HC... (normas Euro)

Ahora, tienes razón en una cosa. La diferencia entre ECO y C es muy ligera, y puede haber (y hay) vehículos ECO con más emisones que vehículos C, porque exigen las mismas emisiones. Lo único que lo distingue es la hibiridación o el combustible. Y considerar que un Mid hibrid es un híbrido es una aberración.

#45 Tienes toda la razón, yo iba por un dato que viene en cualquier ficha como son las emisiones de CO2 pero es cierto que el etiquetado mira el resto de parámetros. También te digo que con las trampas que hacen para cumplir con las normas no me creo que algunos de los coches que te he mencionado echen menos mierda que algún otro más antiguo, aunque en aquel momento solo cumpliera con una norma más antigua. Ya no entro en lo que hizo Vw y que hacen otras muchas empresas del sector.

#64 No es que mire el resto de parámetros. Es que sólo mira los otros parámetros; el CO2 no se mira. Y tienes razón en una cosa, el CO2 se publica, el resto de parámetros no.

Y sí, se han hecho trampas para cumplir, pero se han hecho siempre, y ahora después del escándalo WV es mucho más complicado. Además, siempre merece la pena homologar con la norma más exigente posible. Pero no es sencillo. Y más saltar dos normas Euro... puede que un Euro III gasolina tenga emisiones comparables a un Euro IV diesel. No lo veo fácil, pero si posible. Ahora, tienen la misma etiqueta. Pero pasar de Euro III a Euro V... es mucho.

#44 estás hablando de emisiones de CO2, gas inocuo para la vida, cuando lo que hace que tenga etiqueta B son los verdaderamente tóxicos NO2, SO2, micropartículas... como ya te han explicado. Los que afectan a NUESTRA SALUD.

#7 habrá que tomárselo con humor. ¿o ya ni esto está permitido? ¿que puede hacer el pobre ciudadano delante de esto? Los responsables de esto tienen que pasar cuentas, no nosotros.

#9
Si hubiera realmente democracia en el país cuya bandera incluyes en tu nick, además de otros como EEUU, entonces la ciudadanía sí podría hacer algo.

#11 En contaminantes cancerígenos no. Los coches "B" emiten una mezcla de gases y partículas que pueden incluir joyitas como monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, compuestos orgánicos volátiles y hasta partículas finas. Estos compuestos están relacionados con riesgos para la salud, incluyendo el cáncer. No se prohíben en zonas de altas emisiones solo por el cambio climático. Se limitan porque a los vecinos no les gusta las tasas de problemas serios de salud que sufren en esas zonas.

cc: #9

#13 ¿Me estás diciendo que un SUV no emite monóxido de carbono?
¿Me estás diciendo que el monóxido de carbono es cancerígeno?

¿Me estás diciendo que los óxidos de nitrógeno producen cáncer?
https://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts175.html#bookmark5

Si no me equivoco, de los COV, solo el formaldehído es legalmente cancerígeno.

En todo caso, no me has rebatido, porqué no me has dicho que los SUV contaminen menos que los vehículos (o que algunos vehículos) con etiqueta B.

Finalmente, comentar que los humos diésel son legalmente cancerígenos y no importa la etiqueta que tenga el vehículo que los emita.

#19 No me he debido explicar bien. Te lo resumo a ver si así...

...Los coches "B" emiten compuestos que están relacionados con riesgos para la salud, incluyendo el cáncer. No se prohíben en zonas de altas emisiones solo por el cambio climático; se limitan porque a los vecinos de estas zonas no nos gustan los incrementos en las tasas de problemas de salud que sufrimos.

Un Paper de ejemplo https://consensus.app/papers/emission-zones-population-health-margaryan/9d61566e6bcc5671bb51e2822c25b86d/ :

La contaminación atmosférica tiene un impacto perjudicial en la salud de la población, pero la eficacia de las medidas políticas contra la contaminación está poco estudiada. Aprovecho el experimento natural generado por la implantación escalonada de zonas de bajas emisiones en grandes ciudades de Alemania para evaluar su impacto en la salud. Utilizando datos de registro sobre asistencia sanitaria ambulatoria y hospitalaria, constato que las zonas de bajas emisiones reducen entre un 2% y un 3% el número de pacientes con enfermedades cardiovasculares. Este efecto es especialmente pronunciado en los mayores de 65 años. Los resultados sugieren que las zonas de bajas emisiones pueden ser una forma eficaz de reducir la contaminación atmosférica y mejorar la salud.

#23 No has respondido a ninguna de mis preguntas.

Y repito lo que decía en #11 y lo cual no has respondido (cosa habitual por aquí), hay coches con distintivo ECO o A que contaminan más que coches con distintivo B.

Y otra pregunta que tampoco vas a responder.

¿Dónde has leído que yo esté en contra de restricciones a vehículos con distintivo B?

#11 Coches con distintivo "A" (es decir, sin distintivo) todos contaminan más que los B. Coches con distintivo ECO diría que ninguno.

Puede haber alguna excepción, pero vamos, si puedes homologar un coche como Euro V, no lo homologas como Euro IV.

#19 La etiqueta está relacionada con la norma contaminante que cumplen. Cuanto más exigente es, menos emisiones. Y por cierto, con la misma letra si el coche es de gasolina se permite una norma menos exigente (distintivo C es diesel Euro VI, gasolina Euro IV o superior)

#24 ¿puedes poner algún ejemplo de un vehículo con distintivo B que contamine menos que uno con distintivo ECO?

#37 A la última pregunta te respondo yo si me permites, ya que el sistema de etiquetados está roto desde que se impuso:

-Mientras que un Audi A6 35 TDI cuenta con etiqueta C, un Audi S6 TDI Quattro cuenta con la etiqueta ECO. ¿El secreto? Su batería de 48 Voltios. Sin embargo, mientras que en el primer caso la berlina apenas consume 5,2 litros y emite 108 gr/km de CO2, la opción ECO consume 7,8 litros de media y lanza a la atmósfera 164 gr/km de CO2.
-El Audi RS Q8 es una bestia de 600 CV con un motor de gasolina 4.0 V8, capaz de acelerar de 0 a 100 km/h en 3,8 segundos, limitado a 250 km/h, un peso de 2.390 kg, con un consumo que baila entre los 13,7 y los 14,1 litros a los 100 km, emisiones de 270 gr/km de CO2 y, sobre todo, orgulloso poseedor de una etiqueta ECO gracias a la ya mencionada hibridación suave.
- AMG de 450 CV con bloque V8 biturbo: 9,3 l/100 km, 189 gr/km y etiqueta ECO.
- El Ferrari SF90 Stradale, otro "ECO" que con 250gr/100km de CO2 supera a muchos con etiqueta B o C.

Puedo seguir con coches más asequibles pero creo que puedes encontrar ejemplos viendo fichas técnicas de unos cuantos.

#44 Estás equivocado por un motivo. Estás pensando en el CO2, y el etiquetado no está para ello. El etiquetado está para medir los contaminantes regulados, es decr, NOx, partículas, HC... (normas Euro)

Ahora, tienes razón en una cosa. La diferencia entre ECO y C es muy ligera, y puede haber (y hay) vehículos ECO con más emisones que vehículos C, porque exigen las mismas emisiones. Lo único que lo distingue es la hibiridación o el combustible. Y considerar que un Mid hibrid es un híbrido es una aberración.

#45 Tienes toda la razón, yo iba por un dato que viene en cualquier ficha como son las emisiones de CO2 pero es cierto que el etiquetado mira el resto de parámetros. También te digo que con las trampas que hacen para cumplir con las normas no me creo que algunos de los coches que te he mencionado echen menos mierda que algún otro más antiguo, aunque en aquel momento solo cumpliera con una norma más antigua. Ya no entro en lo que hizo Vw y que hacen otras muchas empresas del sector.

#64 No es que mire el resto de parámetros. Es que sólo mira los otros parámetros; el CO2 no se mira. Y tienes razón en una cosa, el CO2 se publica, el resto de parámetros no.

Y sí, se han hecho trampas para cumplir, pero se han hecho siempre, y ahora después del escándalo WV es mucho más complicado. Además, siempre merece la pena homologar con la norma más exigente posible. Pero no es sencillo. Y más saltar dos normas Euro... puede que un Euro III gasolina tenga emisiones comparables a un Euro IV diesel. No lo veo fácil, pero si posible. Ahora, tienen la misma etiqueta. Pero pasar de Euro III a Euro V... es mucho.

#44 estás hablando de emisiones de CO2, gas inocuo para la vida, cuando lo que hace que tenga etiqueta B son los verdaderamente tóxicos NO2, SO2, micropartículas... como ya te han explicado. Los que afectan a NUESTRA SALUD.

#14 Si mañana sale un partido proponiendo soluciones reales (básicamente reducir el consumo y limitar nuestra "libertad" de consumir, bajando "calidad de vida"), nadie le votaría.

No es que los ciudadanos sean culpables, es que todos somos culpables como conjunto, y claro eso nos incluye a los "ciudadanos".

Que los ricos consumen mucho más que un ciudadano medio? Claro, lo mismo te dirá un africano metiéndote en el saco de "rico".

#18 #8

#26 Se puede crecer sin incrementar la contaminación. Y, de hecho, ya ha sucedido.
https://www.eldiario.es/ultima-llamada/crecer-contaminar_132_3214018.html
https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/las-emisiones-de-co-sub-2-sub-por-combustibles-fosiles-llevan-tres-anos-sin-crecer-y-aun-asi-estamos-en-cifras-historicas
Y lo siento, a mí no me vas a hacer sentir culpable por dejarme el LED de la tele encendido mientras un par de empresas tiran crudo al mar porque patata y queman más carbón que nunca porque alguien ha firmado un papelito diciendo que quemar carbón ahora es verde.

#34 "Se puede crecer sin incrementar la contaminación"

No, no se puede crecer sin aumentar emisiones y sin crecimiento de consumo de recursos.
El primer artículo que aportas dice justo lo contrario:

" Es un argumento más que desmonta el último (y efímero) triunfo dialéctico del capitalismo: haber convencido a unas cuantas esferas de la sociedad, algunos grupos ecologistas incluidos, de que se puede crecer sin contaminar."

"el crecimiento de las emisiones se mantuvo por debajo del 1% pese al crecimiento de la economía mundial"

Y eso contando con las trampas contables para simular un crecimiento ya irreal, a base de deuda por ejemplo.

#26 No sólo eso, si a un partido se le ocurre poner límites a los privilegios de los más ricos, los mismos que se quejan de que "los políticos cargan el problema sobre los hombros de los ciudadanos" aplaudirían con las orejas cualquier acción, legal o ilegal, que se tome contra ellos para evitar que lleguen al poder. Hasta las narices de ver a tanto neoliberal y defensor de la derecha quejándose de que "ay, los pobres ciudadanos de a pie", cuando no es más que una excusa para no decir "me importa una soberana mierda el cambio climático, quiero contaminar lo que me dé la puta gana".

#35 ¿Qué soluciones factibles nos quedan, ya no solo como sociedad, como especie?
No deberíamos poder permitir un extraccionismo y un modelo, que ya no solo perpetua una desigualdad económica, sino que es claramente lesivo para el resto de la especie.
Si los gobernantes no están dispuestos a hacerle frente, ¿no tenemos algún tipo de deber?

#50 Depende de los gobernantes, en cierta medida. Pero la sociedad, que es quien los elige, no da muestras de tener un especial interés en cambiar de modelo económico ni social.

#26 si no se ponen de acuerdo con el resto del mundo... Pues sí, espero que no les votase nadie.
Sacrificar el bienestar de tu ciudadanía para no arreglar nada no es una buena estrategia.

#26 yo sí creo que mucha gente le votaría, otra cosa es que se crea esas promesas. Hay un problema gordo de liderazgo y de valores.

De todas formas cambia muy poco las medidas medioambientales de 1 único país, esto es algo que hay que hacer a nivel mundial.

#18 Hum... eso de quemar las calles igual contamina más.

#7 Puede que lo que diga porque hay vehículos con distintivo "A" o ECO que contaminan más que vehículos con distintivo "B".

#11 Entre otras cosas. Pero ante todo la política actual de cargar el problema sobre los hombros del pobre ciudadano. ¿que hacen las grandes corporaciones? ¿que se hace con el transporte martítimo que quema los residuos más contaminantes del petróleo sin ningún tipo de filtro? ¿porqué se quema más carbón que nunca?

Transporte marítimo: la contaminación olvidada
https://www.isglobal.org/healthisglobal/-/custom-blog-portlet/transporte-maritimo-la-contaminacion-olvidada

El consumo mundial de carbón batió un récord en 2023, el año más cálido registrado
https://es.euronews.com/2023/12/15/el-consumo-mundial-de-carbon-batio-un-record-en-2023-el-ano-mas-calido-registrado

Sí, ahora les ponen una tasa al transporte marítimo. ¿cambiará algo? Nada, simplemente un coste más que repercutirá en nosotros. Seguirán quemando esa melaza llamada fuel-oil.

¿Por qué en las ciudades siguen circulando autobuses diesel municipales de más de 15-20 años, que hacen miles de quilómetros a la semana? Se predica con el ejemplo

https://www.osur.es/2017/03/27/contaminacion-y-transporte-publico/

Mientras los ciudadanos sacándonos los ojos por si tienes un coche A, B, C o lo que mande el que decide. (por cierto, yo tengo una berlina C)

Basta ya de culpabilizarnos de todo

#14 Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices en este comentario, pero no entiendo por qué nadie, en ningún comentario de ninguna noticia, plantea que se debe fomentar el transporte por FERROCARRIL. No lo entiendo.
Contamina muchísimo menos que los transportes con barcos y camiones. Recuerdo hace años que Greenpeace y otras entidades ecologistas lo recomendaban.
¿ Por qué ahora se hace muy poco y casi ni se menciona ? ¿Tú lo sabes ? ¿Qué opinas ?

#14 Hace pocos años llegó a Madrid un tren desde China. Larguísimo, con una enorme cantidad de contenedores.
¿ Por qué no promueven que haya muchísimos más ?

#11 el nuevo Porsche Cayenne… etiqueta eco entre risas, la transición energética pa’ricos.

#11
O porque curiosamente los coches son distintivo , no pueden entrar a las zonas de bajas emisiones porque son muy contaminantes, excepto por la noche y finde de semana, que ahí ya no contaminan.

#7 ya sabemos que coche tiene

#49 Buena suerte con eso, hostelería es el hijo predilecto del Estado, veo mas fácil que nos encadenen a una mesa de restaurante a que implementen lo que has dicho.

Me lo dijeron hace tiempo y por desgracia sigue vigente, en España hay tres salidas laborables, por aire, por tierra y por mar.

#80 En España hay más trabajos que no son hostelería, generamos beneficios y no damos los problemas que la hostelería pero se mima a la hostelería

#80 #113 Pues si hablas con un hostelero piensa que lo machacan a impuestos.

No sé en qué te basado para decir que es la niña bonita

¿Habéis montado una cafetería como para poder hablar con propiedad?

#177 Si, tuve un bar durante 1 año, se de lo que hablo y usted?

#183 ¿Yo? Te agradezco la información

#177 Por poner un ejemplo, yo diría que es la niña bonita porque no veo otro tipo de establecimiento al que le permitan de forma tan descarada invadir la calle que es de todos para colocar a sus clientes porque se le quede pequeño el local. O tener estufas en el exterior en invierno mientras hay leyes para limitar la temperatura del aire acondicionado en la oficina u horarios para la luz de los escaparates.
Si el hostelero piensa que lo machacan a impuestos, igual es porque la hostelería de bajo nivel no da el dinero que les gustaría, algo normal teniendo en cuenta la intensa competencia a la que se enfrentan en el país con más bares y restaurantes por habitante.

#194 Pues sí.

A ver, no tengo la misma apreciación porque también me han contado por el otro lado que "pagan impuesto por todo". Hasta un compañero que vende programas para la gestión electrónica de facturas se echa las manos a la cabeza cuando habla con ellos.

Pero tienes toda la razón en lo que comentas.

#80 en España hay que ser espabilado y no dedicarse a la hostelería.

#3

#6

#6 Por lo que recuerdo la presionó a dimitir el PSOE valenciano que eran sus socios y el presidente de la Generalitat en ese momento, Ximo Puig.

Es el PSOE el que debería pedir perdón ...

#47 En realidad, tampoco. La suspensión y/o dimisión es lo lógico cuando se abre un proceso así, ya que nadie es adivino. No se puede pedir perdón sobre algo que se tiene que hacer así, por lógica.

Lo que ahora habría que dar es publicidad sobre cómo determinados enfermos utilizan los mecanismos del Estado de Derecho, agotándolo únicamente para conseguir los habituales resultados del "denuncia que algo queda". No sucedería nada si tuvieras un país cuyo electorado no tuviera un gigantesco segmento de subnormales, pero no es el caso y cualquier cosa así les puede condicionar, por lo que es una especie de manipulación electoral, realmente.

#62 Totalmente de acuerdo, pero el PSOE, que eran sus socios de gobierno deberían haberla apoyado.

#64 Por que? Y si luego es cierto que hacen? Lo mejor es no posicionarse, pedir dimision y a otra cosa.

#99 Pues porque no había ninguna prueba contra Mónica, solo contra el marido ... No se supone que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario?

#62 ¿pero eso que dices aplica a todos cuando luego quedan absueltos?

#62 en realidad la responsabilidad es de los jueces que aceptan a trámite, y por tanto, dan portadas chorras a la prensa, con cualquier hijoputez, eso sí, siempre en la misma dirección.
Una vez aceptado a trámite se pone en marcha el aparato de propaganda, hasta conseguir el derribo de la pieza.
Y luego otro juez constata que efectivamente no había nada.
Pero la pieza ya ha sido cobrada.
Y a por la siguiente.

#62 yo creo que alguien debe dimitir cuando es condenado, no cuando es acusado. Si no, cualquiera puede desarmarte un partido en 4 días con ayuda de dos personas y un panfleto.

#3 en su partido no sé si le ven ya provecho. Una vez que se pierde tirón es como pasar de moda. El negocio electoral habita en la farándula y le pueden dar condolencias, mimimís y abrazitos pero los puestos con derecho a cobrar estan contados y reservados para los que más público traigan y sus coleguitas.

#9 A ver, su partido esta decayendo, que pierden por probar a restituirla? No se si es muy popular en Valencia, pero parece Aqui en en Catalunya vuelve Putxi.

#3 Ese es el argumento que usaría el juez prevaricador en caso de que se interpusiera una demanda por "persecución mediática".

El lawfare está montado de forma que los jueces también participan al sentenciar que el retiro de Mónica fue voluntario y no a consecuencia de un complot urdido con difamaciones y sostenido con informaciones falsas de medios cómplices.

Y es un atentado contra los derechos más básicos: poner a la víctima como la culpable de las consecuencias que afronta por una acción ilegal contra ella.

#14 Ya, pero restir a alguien inocente puede tener valor politico, o no, igual me equivoco.

#3 Jajajajajajajaa, no sé si eres subnormal profundo o te lo haces. Espero que sea lo segundo, por el bien del país.

#3 los responsables son los que montaron un esperpento judicial para dinamitar al partido y los medios de comunicación que echaron gasolina. El partido solo intentó no salir perjudicado, y lo siento muchísimo por oltra, por compromis y sobretodo por los valencianos que ahora subvencionan mas la tauromaquia y menos la educación pública.

#3 eres mierda

#10 #39 #34 #23 Buenos días,

Hablamos de un país donde solo hay derecha y extrema derecha, por no decir extrema derecha y fascismo.
Este hombre se codea con gente, políticos, empresarios, y gente en general que rayan el fascismo o el fanatismo.
Y dudo mucho que el hecho de dedicar algún tiempo al día a Internet cambien las ideas.
Todo el mundo dedica tiempo a Internet, y no deja de haber fascistas y genocidas.
Un ejemplo es Elon Musk, al principio muy preocupado por los palestinos (es ironía, pero hablaba de que Israel no debería hacer esto o aquello), hasta que lo llevan a ver unas ventanas rotas, y luego se puso en plan fascista.