#1 O en algo más decente, puticlus o farlopa.

#49 #25 #1 Alquiler residencial de larga duración. Todos los meses tendrán flujo de dinero.

#192 Sí, hasta que el inquilino decida dejar de pagar. Mejor vender, el alquiler da muy poco beneficio con un riesgo altísimo, casi cualquier otra inversión es mejor. Vendes, lo metes en el SP500, y vives la vida, que alquilen grandes empresas con buenos abogados, para un particular no merece la pena, demasiado trabajo y demasiado riesgo para muy poco beneficio.

#300 Es relativo. Familiares míos han compradonoisos a buen precio en zonas rentables y llevan años teniendo rentas que les dan tranquilidad.

La cosa es llegar a tener 5 o 6 pisos en dos o tres años. A unos 250€ por piso de flujo de dinero mes... 18.000€ año

#1 O alquilarlo a personas que necesiten una vivienda.

5000 o 7000 euros/año

O venderla.

#49 hay gente de sobra a quien alquilárselo sin que sea precisamente alquiler barato, o sino que lo vendan directamente, que no sé por qué le tienen alergia a vender.

#69 yo vendía y lo metía en un etf fuera de españa

#69 pues si van a vender, esos pisos valen bastante menos, al no poderse explotar como alquiler turístico. Normal que no les haga gracia.

#69 porque quien vende, acaba. Los otros siguen obteniendo ingresos recurrentes, que son el mejor tipo de ingreso.

#149 #88 #69 #49 que digo yo... que tampoco es de tener muchas luces, hacer una inversión en un piso para uso turístico, de ese calibre, si realmente tus finanzas no son muy buenas, y viendo como está de tensionado el mercado inmobiliario.

Yo estoy convencido de que al final la presión y necesidad social de vivienda, va a hacer explotar el mercado inmobiliario, especialmente en el sector turístico, porque lo que se está viviendo en tantas y tantas ciudades españolas es insostenible. Y no sólo para los conciudadanos, sino también para las arcas de ayuntamientos y los problemas y tensiones sociales que les están produciendo.

Son tiempos donde tomar actitudes de riesgo en todo lo que roce ese sector, es terriblemente arriesgado y en cierto modo, hay que asumir que consecuencias como esta (y ojo, no me parece drástica) van a estar a la orden del día en los próximos años.

Pero en fin... yo personalmente, buscaría alquilarlo a largo plazo, que aún podrán sacar un precio razonable, o en el peor de los casos vender, pero lo de llorar no veo que les sirva de gran cosa, porque precisamente la sobreexplotación turística es lo que les ha llevado a esa situación.

#250 Si invirtió 30000 o el piso era una absoluta ruina o ha hecho un piso de lujo que te cagas

#49 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

No sé de que viven o como hace el resto de arrendadores, o como lleva esto funcionando toda la vida.

Santiago está fatal de alquileres. Poca oferte y precios desbordados. Espero esto ayude algo.

#225 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

Pues que vendan. O que se la coman.

#225 claro que no compensa... con una semana sacas lo de todo el mes... y las otras tres semanas limpio...

Una vez que ves que puedes ganar 2800 ganar 700 es "no compensa "

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda

#99 Son divertidos

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

#200 a la quiebra? Perderlo todo? No seas dramas.
Ojalá todos los negocios tuvieran una quiebra así.
Yo no me alegro de nada, pero tampoco tiene sentido tu comentario, macho. La ley cambia,los negocios pierden y ganan dinero por eso.

#200 Que lo pongan en alquiler como toda la vida, no? Lo que se está criticando es la cultura del pelotazo, sacarle 40k € al año a un piso.

#200 pues si la inversión es especular con algo esencial y básico como es la vivienda pues si, que les den, Que busquen otra mnera e invertir que no perjudiquen a sus conciudadanos,

y por supuestop que molesta bien, te metes en un residencial de estudiantes y luego en uno de turistas y me lo cuentas.

Sabes lo que jodido de un pobre? animar a la gente a especular jodiendo a otros pobres. Es lo que llamo un aspirante rico que cree equivocado su camino, Yo no envidio a quien le va bien cualquier negocio que no fastidie a otros pobres.

#200 Es que no metieron todos sus ahorros, lo que metieron fue toda su avaricia. Los ahorros los siguen teniendo, siempre pueden vender y meter su avaricia a especular en un bien que no sea de primera necesidad para los demás.
De verdad, que panda de miserables sois los que no empatizais con todos los jóvenes que ya no se pueden comprar (y ya casi ni alquilar) una vivienda por culpa de ávaros como los de esta noticia 

#200 No nos alegramos de que pierdan dinero, nos alegramos de que se apruebe una medida que redunde en beneficio de los ciudadanos de Santiago, o de los que vayan a ser ciudadanos de Santiago...que van a poder alquilar esos pisos, que antes no les alquilaban.

#200 la inversión no era para ganarse la vida, era para especular a costa de promover la gentrificación y joder al resto de la ciudadanía. Mala suerte.

#200 que no especulen con un bien de primera necesidad

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

#200 El piso lo vende y con lo que se han revalorizado en los últimos 5 años, le saca pasta.
O lo alquila de forma normal a estudiantes o familias y se saca 8.500€ al año fácilmente que le dan para pagar cualquier hipoteca que puedan tener.
No se van a ir a la ruina ni perder los ahorros de toda su vida, puedes estar tranquilo, que no se la han expropiado.

#200 Que yo sepa nadie les ha quitado su pisito, que lo vendan o alquilen a familias coño! no me da ninguna pena.

#200  la mayoría de estos tienen uno o dos, si han hecho las cosas bien, van a seguir funcionando.  Alquilarán a gente de aquí, seguramente con un beneficio menor, casi seguro. O podrán hacerlo turístico legalmente y seguir ganando.. y sinó lo pueden vender... Sí, a algunos les joderá, pero nadie se irá a la ruina por esto. 
No son ésos el problema, sinó los que tienen 5 o 10 o 100 ...  Fondos de inversión que se lucran de exprimir un bien de primera necesidad. Vienen con dinero de empresa que no es Comparable al de las familias y luego se montan un oligopolio bien rápido. Por eso es importante proteger algunos bienes de especial necesidad para un pueblo. Por eso están protegidos en la constitución española, aunque se nos olvida aplicarlo... 

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

#1 o en buambulancias

#1 O simplemente lo podrán alquilar a familias y trabajadores, personas que estén de alquiler a larga estancia, como ha sido siempre.

Las viviendas son para vivir, no para especular con ellas. Los turistas, a los hoteles o bloques construidos para ese fin. Pero nada de comprar viviendas normales para ponerlas luego de alquiler turístico o usar las heredadas.

Si no, las puedes vender que seguro que hay gente que las comprará para vivir. No creo que quieran tener un piso vacío sin rentabilizarlo.

#148 MENTIRA, siempre, siempre se ha permitido el alquiler a corto plazo, siempre. La ley lo ha permitido, literalmente, siempre, desde que existe el alquiler. Y ahora con caracter retroactivo cambian la ley por demagogia barata, como si 5 o 6 pisos fueran a cambiar algo, con todo el dinero y riqueza que aportan.

#202 Los pisos turísticos no aportan dinero ni riqueza, solo al dueño de los pisos pero no a la sociedad. A la sociedad lo que le aporta es escasez de vivienda y subida de precios de alquiler, es decir, empobrecimiento.

Además, no son 5 o 6 pisos. La noticia habla de una horquilla de 600-800 que son bastantes pisos para una ciudad pequeña como Santiago. No sobran pisos así que mejor destinarlos a familias y trabajadores que si aportarán a la economía y a la sociedad en lugar de ser expulsados.

#202 tienes un curioso concepto de aportar dinero... Irse a un hotel no aporta dinero a la ciudad? no crea puestos de trabajo? no evita que la ciudad como nucleos de vivienda familiares desaparezcan? los negocios locales? 

#1 Pobrecitos que habían metido sus ahorritos en diez apartamentitos turísticos

#1 para cuando le metemos mano a los pisos de los fondos buitre? Y que hacemos con el precio de la luz? Que hacemos con el precio de la gasolina? Solo regulamos lo que nos interesa...

#3 👍

#2 ¿Va Corea del Norte a llevar ayuda militar a Ucrania?

#12 Corea del Norte tampoco es comunista...

#26 Jajaja.

#38 Un beso.

#38 es el pueblo duenho de las materias primas? Existe una comuna que decide a los regidores ? Existen votaciones para las decisiones importantes?

Si no se cumplen varios de los puntos fundamentales de un sistema, por qué lo llamas así? Es como decir que el sistema en que vivimos es liberal, o socialista. Es un poco de ambos, pero ninguno realmente.
Corea (la buena) es un sistema fascista en el que se aplican algunos principios comunistas, pero se retiran los principales.

#12 Pero esa ayuda a Ucrania sería para apoyar a que bando?

#12 Un respeto a la República popular democrática de Corea, más aún si viene de alguien del Reino de España.

#30 La Corea buena, que diría Broncano.

#48 Eso no es de Broncano. Lleva muchos años la coña de "North Korea is Best Korea" o Corea la Buena.

#30 2 paises que comparte la posibilidad de elegir a su jefe de estado

#12 No tiene suficientes North Korean Wons
Estados Unidos se puede permitir hacer la guerra y tener Bases Americanas en todo el mundo por que el 70% de las transaciones comerciales se hacen en Dolares y puede imprimir billetes.

Según recoge La Razón, al 2021 los norteamericanos tenían 800 bases militares en más de setenta países por todo el mundo, acorde a datos de la American University de Washington.

#33 China es uno de mayores acreedores de deuda norteamericana y está soltando todos esos dólares a marchas forzadas. Por otra parte, potencias como la propia China, Rusia e India pueden negociar entre ellas sin dólares con mercados de miles de millones de habitantes. La impresora se les está empezando a quedar sin tinta...

#54
Se estan organizandonse sin USA
BRICS is an intergovernmental organization comprising Brazil, Russia, India, China, South Africa, Iran, Egypt, Ethiopia, and the United Arab Emirates.

#54 El uso de dólares no ha hecho más que crecer estos últimos años. De hecho lo que ha bajado es el uso de euros.

#33 Conozco el estudio. Eso significaría que hay países con muchas bases. Pero la mayoría no tenéis ni idea de donde están ni de como se cuentan y por eso os cuelan ese bulo una y otra vez. Busca por ahí y verás como tiene gracia.

#12 Sería a Rusia, los de Ucrania ya es público y notorio que son los nazis.

#12 Pues sí:
https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/28/fabricas-corea-norte-armas-rusia-operando-plena-capacidad-trax/

o esta:
https://www.europapress.es/internacional/noticia-ucrania-afirma-corea-norte-suministro-rusia-millon-proyectiles-otono-20240115115648.html

Y porque Rusia aún dijo que no al envío de soldados pero la oferta la tienen en la mesa:
https://as.com/actualidad/kim-jong-un-entra-en-la-guerra-n/

#12 De momento les está ayudando liquidando a cuantos más ukronazis mejor

#192 Enhorabuena por tu silloncito en las europeas ahí al lado de tu colega Alvise. Debe estar bien eso de vivir de paguitas del estado. ¿Te mudas a bruselas o te permitirán trabajar desde casa? al fin y al cabo a los políticos os pagan las dietas, cierto?

#2 Mientras no colonice media europa en el proceso, ni tan mal.

#2
China dejo de ser Comunista hace tiempo.
Ahora es Socialista
Con economia de mercado Capitalista
Y partido unico Asambleario

#28 China nunca fué comunista. La URSS, tampoco

#44 no hay más que fijarse en el nombre URSS

#44 Y Hitler sigue vivo en una isla, haciendo barbavoas con Elvis

#28 Su ideología oficial continua siendo transitar etapas hasta alcanzar la sociedad comunista. Y lo de que es capitalista... bueno, es una discusión que no acaba nunca. Las mayores empresas son públicas, todo el suelo es comunal, hay muchas cooperativas y en todos los consejos de administración hay representantes del partido que dan indicaciones.

#154
Who is Huawei owned by?
Huawei is a private company wholly owned by its employees. No government or any third party holds shares in our company, intervenes in our operations, or influences our decision-making.

#154
Muchos paises europeos tienen empresas publicas en china mucho mas que lo normal.
State-owned enterprises of China
https://en.wikipedia.org/wiki/State-owned_enterprises_of_China

#154 Esas etapas ya las avanzaron en su momento. La gran hambruna hizo que vieran como se comporta una utopía en la realidad y recogieron carrete. Y muerto Mao, Deng Xiaoping devolvió la economía de mercado. El comunismo hoy por hoy ni está ni se le espera.
Si, el suelo es comunal, pero lo de que la mayoría de empresas son públicas no es cierto. Si acaso las más grandes y las estratégicas, como en muchos otros países (incluido españa hasta los 90).
Y si, el gobierno tiene un férreo control sobre todo, incluidas las empresas. Pero eso no es comunismo, es intervencionismo a nivel estratosférico.

#191 El socialismo no es solo que "el estado hace muchas cosas". Es también a qué se destina la plusvalía generada por el trabajo. En China va para sacar de la pobreza a un número de personas como nunca en la historia. Eso es socialismo.

Se puede pensar que la "economía de mercado orientada al socialismo" y mantener el comunismo como fin último existe solo como discurso y es una mera coartada ideológica. En mi opinión, que es la de otros, achacarlo al postureo y puro cinismo, por ejemplo, no explica figuras como Xi Jinping.

#2 ¿Vietnam mandando ayuda humanitaria al Tibet?

#95 Sí, para que los señoritos del tibet vuelvan a imponer la servidumbre. 

#126 y maten a palizas a los del pueblo llano

#126 Ley internacional de los fans de dictaduras:
"Todo país que no tenga un sistema moral que nos guste puede ser invadido por un vecino. Sirve como excusa"
Nada de conseguir cambiar su sistema, se conquista y ya.
Blanqueando a China. Winnie the Pooh tiene muchos fans.

#2 De hecho, la principal ayuda que podría brindar China ya no a Gaza, sino al mundo, sería bombardear las bases militares israelíes.

#143 al grito de "Shalom 混蛋"

#2 Es que derecha y democracia forman un oxímoron

#2 A la que hay que añadir dos palabras: franquismo sociológico.

#37 es propaganda

#8 jajajajajajajajajaja...

Mi caso, y el de miles de españoles...

Le llamo la atención a un cazador por pegar tiros para intimidarme dentro de una zona recreativa, el resultado, el cazador llama a sus amigos los policías del pueblo y acabo con una falsa denuncia.

Los policías son ciudadanos normales, no tienen preparación alguna para manejar la presunción de veracidad, que no es más que una herramienta, que un juez o un notario tengan está presunción, vale, tienen una carrera de las más difíciles, y han pasado muchos filtros, pero un policía no, y el resultado lo estamos viendo.

Sería mucho más útil para la policía y para todos los ciudadanos otra herramienta, las cámaras corporales, esas nunca mienten.

Hazte la siguiente pregunta, ¿ por qué los juicios se graban, y los jueces no tienen ningún reparo en hacerlo, mientras que muchísimos policías ponen el grito en el cielo cuando se les habla de ponerles cámaras corporáles ? Son los mismos policías los que saben que ellos no están preparados para la presunción de veracidad.

#8 Yo propondría el doble de la condena máxima del delito denunciado en falso. Eso valdría no solo para las fuerzas del "orden", sino para cualquiera que se atreviese a denunciar falsamente.
Así cualquiera se lo pensaría dos veces antes de hacer eso.

#15 Poquísimo me parece, hay que acabar con la presunción de veracidad, como dicen más arriba, es un anacronismo. Hoy tenemos cámaras, no es necesario. Si se sigue usando es precisamente por el poder que les da, no por el fin que se persigue, la veracidad. Una cámara nunca miente.

#22 ¿Y si se inutilizan las cámaras en medio de la acción? ¿Tanto por parte de los agentes del orden cuando quieran realizar una ilegalidad como por parte de los supuestos vándalos que no quieren dejar pruebas de los hechos? ¿Y si resulta que la batería del aparato se rompe del uso y no llega a las ocho horas que dura la jornada laboral? En EEUU parece que funciona medianamente bien. Pero aquí ni se ha querido realizar una prueba piloto, algo que da mucho de pensar de las fuerzas del orden.
En mi pueblo siempre se decía que quién no valía para trabajar acababa de policía, no si al final tendrán razón y todo.

#28 ¿ En qué porcentaje de casos eso va a pasar ? Es fácil encontrar la respuesta,saber cuando y como falla un dispositivo electrónico, son simples estadísticas, y ver si eso cuadra con los casos que luego se dan en la realidad.

Estoy seguro que los datos de falsas denuncias policiales soprepasan, y por mucho, hablo de varias magnitudes, pero mucho a los casos en los que una cámara falla.

#28 por eso los policías van en patrullas de 2 o más, podría fallar una cámara, pero que fallen la de los 6 policías que han acudido a precintar una calle porque había una maceta en un balconcito es más difícil

#7 Exactamente eso pienso yo.
Que tengas presunción de veracidad es razonable. Si no, sería muy difícil perseguir según qué delitos. Eso sí, al que se le pille en una falsedad, no debería poder seguir siendo empleado público en ninguna administración nunca más.
Esa presunción es un arma que se le da. Se espera de él que la use con responsabilidad.

#8 jajajajajajajajajaja...

Mi caso, y el de miles de españoles...

Le llamo la atención a un cazador por pegar tiros para intimidarme dentro de una zona recreativa, el resultado, el cazador llama a sus amigos los policías del pueblo y acabo con una falsa denuncia.

Los policías son ciudadanos normales, no tienen preparación alguna para manejar la presunción de veracidad, que no es más que una herramienta, que un juez o un notario tengan está presunción, vale, tienen una carrera de las más difíciles, y han pasado muchos filtros, pero un policía no, y el resultado lo estamos viendo.

Sería mucho más útil para la policía y para todos los ciudadanos otra herramienta, las cámaras corporales, esas nunca mienten.

Hazte la siguiente pregunta, ¿ por qué los juicios se graban, y los jueces no tienen ningún reparo en hacerlo, mientras que muchísimos policías ponen el grito en el cielo cuando se les habla de ponerles cámaras corporáles ? Son los mismos policías los que saben que ellos no están preparados para la presunción de veracidad.

#8 Yo propondría el doble de la condena máxima del delito denunciado en falso. Eso valdría no solo para las fuerzas del "orden", sino para cualquiera que se atreviese a denunciar falsamente.
Así cualquiera se lo pensaría dos veces antes de hacer eso.

#15 Poquísimo me parece, hay que acabar con la presunción de veracidad, como dicen más arriba, es un anacronismo. Hoy tenemos cámaras, no es necesario. Si se sigue usando es precisamente por el poder que les da, no por el fin que se persigue, la veracidad. Una cámara nunca miente.

#22 ¿Y si se inutilizan las cámaras en medio de la acción? ¿Tanto por parte de los agentes del orden cuando quieran realizar una ilegalidad como por parte de los supuestos vándalos que no quieren dejar pruebas de los hechos? ¿Y si resulta que la batería del aparato se rompe del uso y no llega a las ocho horas que dura la jornada laboral? En EEUU parece que funciona medianamente bien. Pero aquí ni se ha querido realizar una prueba piloto, algo que da mucho de pensar de las fuerzas del orden.
En mi pueblo siempre se decía que quién no valía para trabajar acababa de policía, no si al final tendrán razón y todo.

#28 ¿ En qué porcentaje de casos eso va a pasar ? Es fácil encontrar la respuesta,saber cuando y como falla un dispositivo electrónico, son simples estadísticas, y ver si eso cuadra con los casos que luego se dan en la realidad.

Estoy seguro que los datos de falsas denuncias policiales soprepasan, y por mucho, hablo de varias magnitudes, pero mucho a los casos en los que una cámara falla.

#28 por eso los policías van en patrullas de 2 o más, podría fallar una cámara, pero que fallen la de los 6 policías que han acudido a precintar una calle porque había una maceta en un balconcito es más difícil

#7 Por curiosidad, ¿qué pena le puede caer a un notario que mienta en un acta notarial?

#12 Gracias, no había caído en lo del anacronismo.

#6 cualquier ley administrativa le da la razón a la administración siempre, en este caso la ley mordaza como tú la llamas es una ley administrativa, donde solo se recogen sanciones administrativas y al actuar la policía al aplicarla como policía administrativa tiene presunción de veracidad, igual que pasa con tráfico por ejemplo.
En cuanto a la veracidad en vía penal no existe por mucho que se repita en esta web, y aunque de karma la ley mordaza no tiene nada que ver en cualquier condena por via penal.
#12 tiene sentido en vía administrativa, si te saltas un semáforo y es tu palabra contra la del policía sería un caos la circulación, por ponerte un ejemplo. #16 total que mucho escribir para decir que no ha cambiado nada simplemente que han subido el importe de las sanciones.
#21 quitale un 0 a eso que serían las más normales aunque las tienes más bajas, desde 150 euros

#32 No, sería visionar las cámaras de seguridad. De caos nada.

#34 osea que tú pides que existan cámaras de seguridad en todos sitios cada metro de carretera o camino que esté cubierto por una cámara.
Y si no es así, y el policía no te está enfocando que no se te pueda sancionar aunque lo vean.
Vamos algo imposible de hacer.
Ahora el policía por vía administrativa tiene presunción de veracidad pero si miente pierde el trabajo directamente aparte de la condena a cárcel, me parece algo bastante más lógico que eso que pides de una cámara por cada centímetro del país.
Y ojo que yo veo perfecto que los policías lleven cámaras encima

#35 A ver, si te ven, se estará grabando. No es poner cámaras en todos lados. Es poner cámaras en los policías.

#36 que le vas a poner unas gafas? Porque hasta donde yo se el cuello de los policías gira, y pueden estar andando en una dirección y mirando a otra

#37 Si ponen un ojo de pez, van a ver más. Uno por delante y otro por detrás. Tampoco es tan complicado.

#35 No, con las camaras actuales mas ponerle una a cada policia en el pecho vale. Son sanciones administrativas. No pasa nada si el imbécil de turno se va sin su multa por saltarse el semáforo.

Lo que si pasa es cuando te crees todo lo que dice un tio con uniforme por defecto.

#41 el tío con uniforme con defectos es al que le hemos dado autoridad para eso, y si abusa de esa autoridad tiene unas sanciones bastante duras por cierto.
Aquí son ir más mejor han salido unas cuantas noticias de policías expulsados y condenados a prisión por haberse inventado una multa.
Si se quiere quitar la presunción de veracidad a un policía por vía administrativa la mayoría de las sanciones se quedarían sin sancionar y si ya una ciudad con esta presunción es la selva no quiero imaginar que sería sin ella.
#42 bueno como idea no está mal, ahora solo falta ver lo que costaría todo eso y si es viable, y cuando se ponga todo, pues ya podremos pensar en quitar la presunción de veracidad por vía administrativa

#32 A mi me acusaron de vertir líquidos al medio natural por un tubo que salía de mi furgoneta camperizada, con una foto donde se veía el tubo, y 3 policías afirmando que habían visto el vertido.

Resulta que el tubo es el tubo de escape de la calefacción estacionaria, por ahí solo salen gases, los mismos gases que salen por un tubo de escape, todo homologado, pero nada, ni vídeo de la instalacíon, siguiendo el tubo desde su salida hasta su inicio, en el bloque de la calefacción estacionaria, de fotocopia de los documentos de la calefacción con factura de la instalación, ni nada valió, la denuncia salió para adelante.

¿ Cómo te defiendes de algo así ?

#39 lo hiciste por tu cuenta o con abogado? Porque algo hiciste mal en la reclamación si es tal y como cuentas.
La administración es como una pared en eso te tengo que dar la razón, pero en un caso como el tuyo al final te la acaban dando si o si .
#38 desarrolla eso del ojo de pez

#40 una lente ojo de pez permite ver casi 180° en la dirección en la que apunta. De hecho muchas cámaras de 360 grados (estilo GoPro) en realidad son dos cámaras de ojo de pez, una orientada en una dirección y la otra en la opuesta. A nada que busques por internet verás que con ese tipo de cámaras se puede tener mucho campo cubierto.

#40 Por mi cuenta y por internet, en esa eṕoca estaba en mitad del campo, casi sin fondos y no me podía permitir ni siquera un abogado de oficio, pues tendría que haberme desplazado para ver al abogado y no tenía ni para la gasolina.

#46 bueno tú caso entonces es un caso muy concreto, también lo podías haber gestionado por teléfono, pero un caso concreto por muy desagradable que sea no vale para cambiar algo

#6 A ver si alguno de esos hijosdeputa es capaz de ganarse una medalla. De momento y hasta que la trisomia no sea disciplina deportiva, lo llevan chungo

#6 los trogloditas fascistas llevan el racismo en el pack
Y le dais una cancha que para qué.
Son cuatro gatos, no pasaría de anécdota, pero no estáis contentos si no lo ponéis en portada, promoviendo así el racismo.

#8 pues lo normal.