Y así mil ejemplos, pero los neoliberales seguirán diciendo que no, que la causa de la inflación es la subida de salarios y que el aumento de beneficios es un espejismo.
Con la bajada del IVA del cine ya vimos que bajar impuestos no sirve para abaratar productos si no hay un control de precios.
Cuánta originalidad con tal de no cumplir el plan de la ONU de 1967.
#1 A ver si te crees que todas las familias con hijos en una mala situación económica estaban así cuando los tuvieron. En el mundo en el que vivimos, un día puedes ser de clase media y al siguiente estás en la pobreza por muchas razones:
-Subida del precio de las hipotecas.
-Subida del precio del alquiler y otros bienes básicos.
-Ser despedido y no conseguir encontrar trabajo.
-Sufrir enfermedades o incapacidades.
-Ser autónomo o pequeño empresario y que el negocio se hunda.
-Divorcio.
Y seguro que hay muchas más posibilidades que no se me ocurren en este momento.
#12 la seguridad económica absoluta, si eres un trabajador que no vive de rentas, no existe. Pensando como tú, nadie tendría hijos. Y lo peor es que hay mucha gente que piensa como tú, y por eso la natalidad baja. En realidad lo que yo pienso es que a miucha gente no le gusta luchar. Y la pereza es el peor de los defectos, en mi opinión.
#22 No illo, me refiero a "no meterse en el berenjenal de tener niños" porque supondría un esfuerzo constante de lucha con responsabilidad más allá de la de uno mismo, por el mantenimiento de la economía. Y tengo ejemplos en el entorno, de gente que sabe que con hijos, las escapadas al extranjero se acaban, o por dinero, o por incomodidad (viajar con niños no siempre es idílico, te lo digo yo). Acabo de explicarte que el que es pobre lo puede ser por un giro del destino, o por mil motivos más.
#9 Alguien con los pies en el suelo. Gracias. Todo en la vida es una apuesta, todo depende de un hilo. Hasta alguien "rico", si no tiene las cosas bien atadas, puede dejar en la pobreza a su familia de un día para otro, por un revés del trabajo, negocio, muerte, incapacidad... Nadie está libre de caer en la pobreza, entendiendo como tal el no tener para cubrir vivienda y comida. Yo tengo 3 hijos de menos de 20 años. Cuando los tuve iba como cualquier familia "estadísticamente" normal, apurado, sin lujos (no viajes, coche viejo...), pero llegaba, y éramos felices . Ahora entro en rojo cada mes, con la subida de todo, con la bajada de los clientes (soy autónomo)... Seguimos siendo felices, pero el nudo en el estómago yo lo tengo cuando llega el recibode la luz y no cuela. Aun no estoy para pedir esas tarjetas, pero no seré yo quien critique ese movimiento, pq mañana puedo ser yo quien las necesite, o cualquiera. #0 ten empatía, todos cometemos errores, y nadie puede estar seguro de nada, sólo de que la muerte llegará.
Habrá que ver qué opinan los países donantes sobre que sus armas se usen para invadir Rusia. Varios países han dicho en numerosas ocasiones que la finalidad del armamento era únicamente defender territorio ucraniano. Lo que no sabemos es si era simplemente de cara (lo más probable) o si le dan un toque de atención a Zelenski.
No tiene ningún sentido que lo llamen vacuna. No estimula el sistema inmune, ni protege de una infección, ni se parece lo más mínimo a una vacuna, darle ese nombre solo es una estrategia de marketing.
Además que el ARN mensajero no es estable, ¿Cómo piensan hacer que el tratamiento funcione a largo plazo? Con el covid era más fácil porque solo necesitas generar el antígeno durante un tiempo corto para que el cuerpo lo identifique y genere anticuerpos.
#1 Desconozco que es así, pero aun en ese caso será mucho menos eficiente que consumir hidrógeno con una pila de hidrógeno. Lo que sí podría servir para un futuro es que admita biocombustibles, lo cual lo desconozco.
#3 Efectivamente esos factores contribuyen a aumentar la natalidad. Pero incluso en los países desarrollados con mejores condiciones socioeconómicas para tener hijos, hay más fallecimientos que nacimientos. Y eso no tiene por qué ser malo si se adapta el modelo económico a una población decreciente, o si se compensa con inmigración.
Por mucha app para ligar que lancen, si de verdad Japón quiere evitar que su población disminuya, tendrán que ser más abiertos con la inmigración. Las políticas de natalidad llegan hasta donde llegan.
#2 Porque construir una sociedad donde:
1. La vivienda sea asequible.
2. Exista conciliación entre vida personal y laboral.
3. La ruptura de la pareja no sea un drama económico y social.
Queda fuera de toda discusión. Y si estas cosas no se arreglan, no habrá natalidad estable en ningún país que esté mínimamente desarrollado.
#3 Efectivamente esos factores contribuyen a aumentar la natalidad. Pero incluso en los países desarrollados con mejores condiciones socioeconómicas para tener hijos, hay más fallecimientos que nacimientos. Y eso no tiene por qué ser malo si se adapta el modelo económico a una población decreciente, o si se compensa con inmigración.
Independientemente del modelo de producción, con una población mundial creciente, y la pérdida de suelo cultivable por la sobre-explotación, los niveles actuales de producción de la industria ganadera son insostenibles.
#1 Eso es falso. Y tampoco tiene nada que ver con el envío.
#2 Evidentemente. Es lo que tiene querer alimentar a toda la población mundial. ¿Tienes alguna alternativa que no pase por acabar con gente?
#3 El envío te acaba de demostrar que la intensiva es sostenible respecto a la extensiva. ¿Pero de verdad leéis los envíos?
#5 "¿Tienes alguna alternativa que no pase por acabar con gente?"
Si, claro, consumir menos carne, el consumo actual es insostenible si se extiende a todos los ciudadanos del planeta, y a mas cantidad de explotaciones intensivas, mayor consumo de carne (es lo que lleva ocurriendo durante décadas).
La mayor parte de los cultivos agrícolas se dedican a dar de comer a los animales.
No negaré que en la educación se hace mucha innovación porque está de moda y sin atender a los resultados. Ahora bien, yo diría que tan malo es que la escuela se limite a esos proyectos educativos como que solo consista en memorizar cantidades ingentes de información.
No se trata solo de enseñar conocimientos, que también, sino de que los alumnos aprendan a encontrar información fiable y estudiarla con razonamiento y espíritu crítico. Y la inteligencia emocional también es importante, si se hubiera hecho como es debido no tendríamos la epidemia de salud mental que hay hoy en día.
Aunque los problemas de salud mental no se derivan solo de la educación, sino de otros problemas sociales que darían para otro artículo.
En la EGB no dejó de existir, yo la hice y me tenía que aprender los ríos de memoria y hasta saber dibujarlos en un mapa a mano alzada. Las tablas de multiplicar no se enseñaban por matemáticas, simplemente se recitaban y así muchísimos ejemplos.
Creo que #3 ha dado en el clavo, no puedes decir que la inteligencia emocional es una utopia cuando se ha implementado fatal. Además, en estos artículos, los que se quejan siempre son los profesores que les toca adaptarse a los nuevo tiempos.
#9 (#8) Eso creo que es un debate que viene del tema de las inteligencias múltiples, pero ese enfoque es un error, ya que simplemente te traes un concepto a medida para rechazar un debate más amplio, como ocurre con la alienación parental.
No es tanto que haya una intenligencia emocional, para jugar al ajedrez, o para sumar, pero tendrás que aprender a aplicarla en diferentes ámbitos. Hay gente sumamente inteligente en ciencias, para luego ser un total inutil a la hora de sociabilizar, y eso por tirar de un clásico.
Sobre todo cuando seguramente el comentario al que contestas seguramente se expresa en términos coloquiales.
#1 Ya me extrañaba que no estuviera, pero me aparecía en la búsqueda 😅
Otro logro más de nuestro maravilloso sistema educativo. Para que luego digan que no hay que enseñar ética en los colegios, que hay que dejarles esa tarea a los padres. Pues así nos va.
#11 La culpa no es precisamente de los colegios ni institutos.
Bueno, un despiste lo tiene cualquiera. Seguro que el hecho de que siga habiendo políticos en consejos de dirección de las eléctricas no ha tenido nada que ver.
Ron DeSantis anuncia su retirada de las primarias republicanas y manifiesta su apoyo a Donald Trump
rtve.esEl gobernador de Florida, el republicano Ron DeSantis, ha anunciado que abandona su campaña en las primarias de su partido y ha manifestado su apoyo a la candidatura de Donald Trump. La contienda interna del Partido Republicano es cosa de dos candidatos: Donald Trump y Nikki Haley
#121 Llámalo elusión fiscal si quieres, no sé por qué te picas tanto.
#142 Acusar de un delito está feo. La evasión es un delito y la elusión un deber.
#102 Piénsalo tú, ¿te parece sostenible que España construyera más viviendas durante varios años seguidos que Reino Unido, Francia y Alemania juntos?
#116 Ya te digo, que se construyó demasiada vivienda y por eso el mercado colapsó, al haber demasiada oferta para poca demanda. El problema te repito no fue que se liberalizase el suelo, eso no significa que se tenga que construir sin parar de forma automática. El problema fue que se concedieron demasiados créditos (hipotecas) sin apenas garantías. Fue una burbuja financiera que derivó en una burbuja inmobiliaria, no al revés.
#98 Gracias a liberalizar el suelo y a la libertad de precios se generó esa deuda que comentas, porque era un chollo construir y comprar vivienda. Y los precios no bajaron hasta que explotó la burbuja.
#100 Piénsalo bien, no fue un problema de liberalizar el suelo, fue un problema financiero de conceder demasiados préstamos e hipotecas cuando la prudencia invitaba a no concederlos.
Liberalizando el suelo pero sin conceder hipotecas del 100% (o más) del valor del piso la cosa hubiera sido muy distinta.
#116 Ya te digo, que se construyó demasiada vivienda y por eso el mercado colapsó, al haber demasiada oferta para poca demanda. El problema te repito no fue que se liberalizase el suelo, eso no significa que se tenga que construir sin parar de forma automática. El problema fue que se concedieron demasiados créditos (hipotecas) sin apenas garantías. Fue una burbuja financiera que derivó en una burbuja inmobiliaria, no al revés.
#97 No sabía que el precio del suelo y del vivienda estuviera regulado en Andorra.
#95 ¿Me explicas en qué momento ha ocurrido eso que dices en la Comunidad de Madrid? ¿Cuáles son los precios del suelo y de la vivienda que se han fijado y que han creado esta situación?
#73 Lo de liberalizar el suelo ya lo intentó Aznar en su momento, no sirvió para bajar los precios y la consecuencia fue la burbuja inmobiliaria.
#92 Gracias a liberalizar el suelo se construyó mucha vivienda, que es precisamente lo que necesitamos ahora pero nadie quiere construir porque no le salen los números. El problema de la burbuja del 2008 fue sobretodo un exceso de apalancamiento para construir y comprar vivienda, apalancamiento que desencadenó en una cascada de bancarrotas una vez el exceso de vivienda construida no encontró comprador (demasiada oferta para poca demanda, justo al revés que ahora).
#100 Piénsalo bien, no fue un problema de liberalizar el suelo, fue un problema financiero de conceder demasiados préstamos e hipotecas cuando la prudencia invitaba a no concederlos.
Liberalizando el suelo pero sin conceder hipotecas del 100% (o más) del valor del piso la cosa hubiera sido muy distinta.
#116 Ya te digo, que se construyó demasiada vivienda y por eso el mercado colapsó, al haber demasiada oferta para poca demanda. El problema te repito no fue que se liberalizase el suelo, eso no significa que se tenga que construir sin parar de forma automática. El problema fue que se concedieron demasiados créditos (hipotecas) sin apenas garantías. Fue una burbuja financiera que derivó en una burbuja inmobiliaria, no al revés.
#49 ¿Y hay que dejarlo todo en manos de la oferta y la demanda? Si el mercado empieza a causar problemas, especialmente cuando afecta a bienes de primera necesidad, habrá que intervenir.
#91 Se debe intervenir para asegurar por ejemplo que no se construye en terrenos protegidos, o que pueda ser peligroso construir en ellos. Y que se construya siguiendo unas normas de seguridad, pagando sueldos justos a gente contratada y asegurada, y entregando las calidades previamente comprometidas con los compradores. Para eso sirve el Estado y está bien que así sea. Pero el Estado no debe fijar el precio del suelo ni de la vivienda, ya que entonces se abren las puertas para que grandes lobbies de especuladores corrompan a los políticos y acaben adueñándose del parque de viviendas y alterando artificialmente la oferta y el precio de la vivienda. Justo lo que pasa ahora, vamos.
#44 ¿No nos podemos quejar porque nuestro poder adquisitivo baje?
El problema no es solo de que la gente rica se mude. El problema es que, viendo que gente rica se muda, los fondos buitre y grandes inversores entran en el mercado para subir los precios. Y puede que algunas de esas grandes fortunas no se limiten a comprarse una casa para vivir, sino que de paso compren alguna más para invertir.
#8 No, si no le compadezco ni lo más mínimo, pero lo cierto es que de manera muy tímida está criticando a Israel, y la prueba de ello es este artículo de Netanyahu poniéndole a parir.
Y sí, tiene toda la pinta de que Trump va a volver de presidente, no por méritos propios, sino porque los demás candidatos de uno u otro partido son igualmente nefastos.
Se supone que los plásticos de un solo uso ya llevan varios años prohibidos, y al final el único resultado fue que se sustituyeran las pajitas de plástico por las de papel. También de un solo uso, lo que supone una mejora en la generación de residuos, pero un impacto similar o mayor en su fabricación.
Bueno, eso y la purpurina, que ha entrado en vigor hace nada.