#2
Aquí el original. Tb hay un vídeo. 1.000 pelaos que siguen las consignas de un espero chalado.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/demonstration-islamisten-faeser-schnabel-100.html

#5 querían la independencia y nunca se la dimos, sobre el papel sigue siendo territorio español, así que es lógico que quieran los derechos de ser español.

Démosle las gracias al inútil régimen franquista y al "cabesa" borbónico de la época, que como siempre hicieron todo por cojones y mal, y en vez de descolonizar la región, se piraron y desentendieron de todo.

No podemos decir que España no tiene una deuda pendiente con el territorio, porque la tiene, por muy hijos de puta que fueran los saharauis (algunos) de la época.

Las negligencias se pagan, aunque ahora cualquier decisión sobre el territorio sea una perdida y un problema para España.

#12 Desentenderse no hombre, en el tema del Sahara hicieron lo que mejor unico que sabian hacer; pillar sobornos. Fueron el rey y franco* los que cedieron generosamente la mina de fosforo mas grande del planeta a marruecos en vez de al sahara ¿tu crees que lo hicieron gratis?

*Felipe el jeque no se quedo corto tampoco cuando pillaron democracia. Preguntate por los terrenitos junto al palacio que le vendio por cuatro pesetas el mismisimo satrapa marroqui y que luego fueron revendidos por una fuerte suma de dinero.

#12 Evidentemente España tiene mucha responsabilidad en todo esto. Pero la ONU tampoco se queda atrás, por no reconocer ni los reconoce como un estado independiente.

#_5 No tienen la independencia, gañán

Edit, lo dejo en #12

#12 #3 Hay minas de fosfatos...

Mi tío estuvo allí cuando estalló el conflicto. Él fue militar y le costaba hablar de ello, siempre decía lo mismo; nos dejaron abandonados (España no envió tropas aunque fuera para proteger a los que allí había) y el olor a miedo por decirlo fino (excrementos). *Pasaron mucho miedo, creían que no saldrían vivos de allí y hubo muchos que no volvieron.

Por el motivo que fuera, el régimen abandonó el Sáhara en favor de Marruecos, ya sea por decisión propia o por orden del Imperio o... La cuestión es que ni los militares terminaron contentos, ni la sociedad civil terminó contenta, ni los saharauis terminaron contentos (una vez destapado el pastel). Solo Marruecos saco rédito y desde entonces Marruecos se ha ido fortaleciendo y aspirando a mayor territorio (el Gran Marruecos).

Creo que el imperio es el responsable de esto al establecer a Marruecos como una zona estratégica (es ridículo porque lo mismo lo ofrecía ya España, miembro OTAN, con acceso al Atlántico y a África), también por ser rivales directos de Argelia (que cuelgan de Rusia) y sobre todo, que Marruecos fueron de los primeros en reconocer a Israel y por cierto, Marruecos con lo de Gaza calla como una p*t4... Igual por los acuerdos de Abraham...

#5 ¿Cuántas decenas de miles de españoles murieron en la España de ultramar a manos de los independentistas y sus aliados? Da la impresión de que los bereberes son humanos de segunda.
Más cercano. No pocos españoles murieron en los territorios de Gunea Ecuatorial, hoy asfixiados por una dictadura, y bien que hacemos negocios con ellos.

#3 pero luego dicen lo de "España una, grande y libre"...

#3 España podría tomar dos caminos para forzar la desocupación del Sahara:
- Acción diplomática. No llevaría a nada en la práctica y nos traería enormes problemas con Marruecos y sus aliados.
- Acción militar. Una guerra contra Marruecos en territorio bajo su control, lejos de nuestro país, teniendo que atravesar sus defensas, sin ayuda de la OTAN ni la UE (ya que no estaríamos defendiendo nuestro territorio) y contra un Marruecos muy posiblemente apoyado por los EEUU. En el improbable caso de que venciéramos, no ganaríamos nada y tendríamos muy complicado obtener la desocupación permanente. Habría que ocupar el enorme Sahara durante generaciones.

¿De verdad alguien está dispuesto a ir a la guerra contra Marruecos con esas premisas?

#16 También podemos ayudar a Argelia para presionar y cuanto más moleste Marruecos más ayuda proporcionar a Argelia. O tomar un montón de acciones diplomáticas por toda África, traer a nuestro terreno a sus aliados... Se pueden hacer millones de cosas, pero con una población y unos líderes profundamente endófobos es harto improbable ser poco más que títeres.

#16 Marruecos nos da capones con barbilla militarmente. La OTAN no va a hacer nada porque es un apéndice de EEUU y son quienes mandan y quienes quieren que Marruecos se quede con el Sáhara.

#25 discrepo de esa afirmación.. si hay algo que diferencia no es el ejercito ni el armamento, sino la población. Y no hay más que mirar este hilo..o el propio meneame para tener una idea de las apetencias de la gente. En caso de conflicto bélico, habría una parte de la población - a tenor de meneame - que se quedaría en casa o iría a las manifestaciones de no a la guerra, otra parte cogería cualquier vuelo que los llevara fuera de la peninsula.
Por contra en marruecos, habría afiliaciones masivas al ejercito y manifestaciones pro-invasión. Por supuesto, la peña residente en Melilla y Ceuta hubieran sido pasados a cuchillo sino peor.
Esa es la diferencia.

#16 Se te olvida la acción legal, dado que Marruecos ocupa ilegalmente el Sáhara.
Y también se te olvida que aunque no sirva de nada que España haga lo que tiene que hacer y defienda a su gente (¿O aquí no vale lo de "¿Qué pone en tu DNI?") es suficiente aunque a lo mejor no funcione, España debería empezar un proceso que presione a marruecos para que abandone el Sáhara y recabe apoyos internacionales, que a lo mejor dentro de 50 años no ha servido de nada, pero eso ya no sería culpa nuestra, la inacción si

Además¿Qué clase de actitud de puta mierda es esa de "pff, si no me beneficio paso de hacerlo, que se jodan"?

#16 #27 que es una descolonizacion civilizada? poner titeres saharahuis a gobernar?

#40 Sabes bien lo que es.
Honk Kong, por poner un ejemplo reciente.

#43 Todo el que tenía dinero en Hong Kong vive en UK. Yo doy clase a unos 50 niños cantoneses que l cuyas familias han tenido que exiliarse.

#60 Lo ponía como ejemplo de descolonización pacífica y pactada.
Una silución que podía ser perfectamente válida para Gibraltar.

#3 De haber hecho una descolonización civilizada hubiéramos tenido un acceso preferente al riquísimo banco pesquero canario-sahariano (que esquilman los martoquíes) y a la explotación del mayor yacimiento de fosfatos del mundo (robado por los marroquíes con el beneplácito de los EE. UU.)

#3 Ser un país serio que cumple la ley es un beneficio, el prestigio internacional es un beneficio.

#12 #3 Hay minas de fosfatos...

Mi tío estuvo allí cuando estalló el conflicto. Él fue militar y le costaba hablar de ello, siempre decía lo mismo; nos dejaron abandonados (España no envió tropas aunque fuera para proteger a los que allí había) y el olor a miedo por decirlo fino (excrementos). *Pasaron mucho miedo, creían que no saldrían vivos de allí y hubo muchos que no volvieron.

Por el motivo que fuera, el régimen abandonó el Sáhara en favor de Marruecos, ya sea por decisión propia o por orden del Imperio o... La cuestión es que ni los militares terminaron contentos, ni la sociedad civil terminó contenta, ni los saharauis terminaron contentos (una vez destapado el pastel). Solo Marruecos saco rédito y desde entonces Marruecos se ha ido fortaleciendo y aspirando a mayor territorio (el Gran Marruecos).

Creo que el imperio es el responsable de esto al establecer a Marruecos como una zona estratégica (es ridículo porque lo mismo lo ofrecía ya España, miembro OTAN, con acceso al Atlántico y a África), también por ser rivales directos de Argelia (que cuelgan de Rusia) y sobre todo, que Marruecos fueron de los primeros en reconocer a Israel y por cierto, Marruecos con lo de Gaza calla como una p*t4... Igual por los acuerdos de Abraham...

#3 Bueno, eso no es del todo cierto. España se beneficia de los bancos de pesca saharauis y en Dakhla tiene hasta fábricas de conservas gracias al régimen marroquí.
Como de costumbre seguro que nos acordaríamos del Sáhara si el Polisario volviera a secuestrar pesqueros españoles.

#45 tu lo has dicho, España se beneficia de eso (y se perjudica en otras cosas) al mantener el tema si resolver.

Ahora exponme un escenario en el que España cambia ese status (por cualquiera) y el ratio beneficio/perjuicio es mejor.

Yo no veo ninguno. No hacer nada es malo, hacer algo es peor (para España, para los saharauis podría ser mucho mejor, claro)

#3 Y lo mismo puede ocurrir con Canarias, Ceuta y Melilla.

Es lo que toca cuando has tenido y tienes gente que vendería a su madre por pasta. El campechano lo hizo en su momento con el Sáhara y no sería extraño que se vuelva a hacer con las anteriores, si es menester.

#2 es lo que tiene pirarse sin descolonizar, que seguimos siendo los responsables de ellos de iure, aunque llevemos 50 años sin serlo de facto.

Pero en los papeles, territorio español, con dos cojones y mucho retrasito por parte del viejo régimen agonizante.

#4 ¿descolonizar? Eran una provincia, el frente polisario empezó a matar españoles, querían ser independientes y que nos largáramos.
Nos largamos.

#30 ¿Como que nos largamos?, si dejamos pasar a la 'marcha verde' estando allí. No nos fuimos y después invadió Marruecos, les dejamos pasar.

Y empezaron a matar españoles, como los españoles empezamos a matar franceses en la guerra de la 'independencia'.

#35 No se si fue decisión buena o mala pero la alternativa era disparar a los civiles de la marcha verde y posteriormente meternos en una guerra con Marruecos.

#53 Estaba pactado con el emérito, según los cables de wikileaks del embajador USAno, así que no iba disparar nadie. Si hubiera posibilidad de disparar, no iba ni Alá, a cruzar la frontera.

#30 tenían dni español como (supongo)lo tienes tú y lo tengo yo. Bueno, sin chip.

#47 Si si, lo tenían. Y también tenían una revindicaciones a las que atendimos. Querían independencia e independencia obtuvieron.
Vino otro más malo y dijo aquí mandan mis cojones.
Y ahora lloran.

#30 Nos largamos porque España estaba en un momento delicado debido a la fragilidad del dictador. CIA y Francia promovieron la invasión Marroquí del Sáhara español para evitar que Argelia se hiciese con él.

#4 #7 se os llena la boca con la palabra "desconlonizacion", pero no teneis ni idea de que significa eso, como se lleva a cabo ni de lo que supone.

#36 Pues habrá que preguntar a la ONU que es la que tenía que verificar la "descolonización".

#2 Los saharauis tenían nacionalidad española, hasta tenían que hacer el servicio militar. Qué alguna potencia extranjera fomentara un grupo terrorista por intereses estratégicos o económicos, no puede servir para condenar a todos los saharauis. España es responsable de la situación, no sé realizó una descolonizacion legal.
Por la misma razón España debiría haber abandonado el País Vasco en si momento.

#7 Ibas razonablemente bien...hasta el último párrafo, que invalida todo lo anterior.

#37 Cámbialo por otra Comunidad, igual que afecte más, como Cataluña. Ya que ahora se les acusa a un grupo de gente de terrorismo por lo ocurrido hace años. No sé si queda peor o es indiferente.
Pero si lo anterior sirve es independiente de esa última comparación contenida en el último párrafo.

#2 los españoles son españoles por ser hijos de españoles aunque nazcan en los Lluesei.

#8 para ser español debes vivir en españa minino 6 meses al año, o eso le dicen a los youtubers

#14 mi nieto nacido en LA tenía los dos pasaportes antes de los 6 meses.

#14 que gilipollez, madre mia. Un youtuber es español aunque no pise por España en años. Otra cosa es que sea un egoista y no tenga conciencia social y a pesar de residir en España gran parte del tiempo se empadrone en un pais donde se pagan pocos impuestos para enriquecerse mas sin contribuir al beneficio de la sociedad.

#14 creo que estás confundiendo nacionalidad con domicilio fiscal

#14 Entonces yo no soy español pero tengo DNI y pasaporte.

#2 ¿Opinas lo mismo de Sudamérica, de donde no salimos cubiertos de besos y abrazos precisamente?

#18 En Sudamérica nos echaron y se independizaron, ya no somos responsables de ellos, en el Sáhara un país extranjero invadió una provincia española y nosotros dijimos "bah, paso de movidas" y nos piramos de allí. No entiendo en qué cabeza son cosas comparables, la verdad.

#29 apoyados por los propios saharagüis

#42 Ya lo se ¿Qué tiene eso que ver con mi comentario?

#39 Ya lo se ¿Qué tiene eso que ver con mi comentario?

#29 Las indepencias sudamericanas fueron a base de sangre española y apoyada por países extranjeros.
Es más, territorios españoles en el Caribe, por ejemplo, fueron ocupados y anexionados a otros países y tambíen dejamos tiradas a las poblaciones autóctonas.

#29 somos responsables de puerto rico?

#59 No, Puerto Rico fue cedido a Estados Unidos como parte de un tratado de paz, ellos son los responsables de puerto rico.

#18 A lo mejor no les sienta bien que les llamen sudacas o panchitos.

Por generalizar igual que tú.

#2 Vamos a ver, es que somos responsables hasta que la zona no se descolonice, que no nos de la gana hacer ni puto caso no nos quita responsabilidad, si se independizan y les invade otro país ya efectivamente no sería nuestro problema, pero ahora sí.

#5 ¿lo de "qua non" es casualidad?

#2 ni bajo el rajoyato y eso que fue una de sus principales promesas durante la campaña.

#2 No querían pagar el coste político. El plan era mantener el recurso contra la ley de ZP en un cajón del Constitucional hasta que hubiera una mayoría lo bastante servil para cargársela (los últimos nombramientos que hizo el PP, Espejel y Arnaldo van por ahí, son la voz de su amo), que parezca un accidente, vaya, y así como por casualidad ya estaríamos de vuelta en los 80 (en la ley de Felipe) y podrían hacer una nueva ley "más moderna" (y más carca).

#68 Gracias.

#68 Por cierto... ese nick me suena...

#7 Que es un falso positivo? se entiende que un positivo no real, pero una enfermera contaba que le descubrieron un tumor y dijo que de momento no se operaba y se le acabó curando, pero se mantuvieron vigilando.

Normalmente,muchos veces tenemos tumores que el SInmune, lo puede liquidar.
Pero, parece que la unica opcion que dan es operar y tal vez no es la unica opcion.

#3 No tengo claro a que se refienren con los perjuicios de la mamografias? Daños por los rayos X, pruebas por un tumor que no és o encontrar tumores reales que no necesitan el tratamiento agresivo del cancer normal.

#3 El incremento de casos puede hacer sospechar que los rayos X no son sanos

#3 Naukas organiza unas conferencias, y hace unos años una investigadora hablaba de los falsos positivos y que estadisticamente hacer demasiadas pruebas generaba más daños de los que se pretendía arreglar. (he intentado buscar el link pero no me aparece). No solo por la radiación acumulada de cada prueba sino lo que significa un falso positivo y todo lo que genera.

Por eso era duro explicar que se hubiera establecido la edad de las pruebas a XX edad y que cuando se bajaba era más una cuestión política que una mejora de la técnica, aunque eso significara que a lo largo del año X pacientes muriesen por un cáncer prevenible.

#7 Que es un falso positivo? se entiende que un positivo no real, pero una enfermera contaba que le descubrieron un tumor y dijo que de momento no se operaba y se le acabó curando, pero se mantuvieron vigilando.

Normalmente,muchos veces tenemos tumores que el SInmune, lo puede liquidar.
Pero, parece que la unica opcion que dan es operar y tal vez no es la unica opcion.

#3 No tengo claro a que se refienren con los perjuicios de la mamografias? Daños por los rayos X, pruebas por un tumor que no és o encontrar tumores reales que no necesitan el tratamiento agresivo del cancer normal.

#9 Lo que no pueden pretender Israel y EE.UU es seguir conservando su imagen de "primer mundo civilizado" y "garantía del derecho internacional contra el terrorismo".
Estos genocidas seguirán libres y bombardeando Gaza, pero ante todo el mundo son la escoria de la humanidad, lo más bajo que puede caer el ser humano, ellos y los gobiernos que apoyan abiertamente esto.

#11 Estás muy equivocado. La realidad importa una mierda, lo que importa es el relato.

Y los dueños de los que escriben los relatos (la prensa) son judíos.

#15 #9

Exacto, otro acierto más de los conspiranoicos .

En este tipo de teorías hay que quitar la paja, por ejemplo las personas de extrema derecha que ahora se apuntan, porqué les conviene. Pero está muy documentado.

El poder es absoluto y son la inmensa mayoría por no decir todos sionistas.

Decir quién controla los medios te hace nazi o Negacionista o antisemita. Yo siempre dije que por muy preparado que estén los judíos, no puede acumular tanto poder, hay neopotismo y en muchas entrevistas dicen "prefiero un judío" . Imaginad que fueran Alemanes arios, rusos o chinos . Nadie toleraría que controlarán los medios, Hollywood, los bancos y el lobby que compra políticos. Nadie pensadlo

Y sería de locos llamar antichino , antiruso o antiario al que simplemente denunciará...

Además, como comenté tengo familia en EEUU y se aprovechan de la teoría Woke creada o al menos apoyada por ellos. Por ejemplo están quitando a los blancos de los puestos de poder, por la diversidad. Sin embargo puede haber judíos. Una locura cada vez menos diversidad. Ahora en la mayoría de universidades y empresas, arriba hay judíos y la raza que esté de moda , un negro y. Lgtbi o un latino . A los asiáticos también se le discrimina porqué sacan buenas notas ...

Pero todo esto es historia, lo de ahora con Israel es mucho peor. Ahora ya pueden matar los sionistas, hacer un genocidio. Podrían matar hasta occidentales y no pasaros nada ya empieza a ser ilegal simplemente protestar..

Entiendo que en España se quiera luchar contra los bulos, pero a nivel internacional se va a utilizar esto para tapar genocidios de eeuu-israel y sus proxys incluidos terroristas

#16 Cero pensamiento crítico.

Que los judíos, la religión más chovinista que existe, dirigiese los medios de comunicación de medio planeta, a nadie le molestaba, cuando para cualquier persona con dos dedos de frente podía ver qué esto daría problemas.

Pero bueno, supongo que con la escusa de nadie podría preverlo les valdrá.

#15 Lo que está al alcance de la vista no necesita un telescopio para verlo, por muy bien que blanqueen la realidad los medios de comunicación.
Cc #16
Puedes decir que ese niño ha muerto por un fallo una vez, que son cosas de la guerra, pero no puedes justificarlo cuando ocurre a diario durante 7 meses. Es un genocidio en directo a la vista de todo el mundo y a los verdugos le llegará su día y tendrán que responder por estos crímenes.

#22 El asunto es que es muy difícil blanquear desde occidente algo que desde Israel no se blanquea. Dicen las cosas bien claras porque hablan para su pueblo que mayoritariamente piensa igual y se creen que su burbuja es el mundo.

#16 Aquí te dejo un artículo donde puedes ver cómo, paso a paso, los sionistas han hecho arrodillarse al hombre más rico del mundo:
Cómo puedes pasar de unos simples tuits a apoyar un Genocidio
https://autocritica.es/articulos/como-puedes-pasar-de-unos-simples-tuits-a-apoyar-un-genocidio/179

todo muy documentado, conspiranoica cero

#15 judíos sionistas (para mí ya no son ni judíos: un judío de verdad nunca apoyaría tal genocidio, igual que un católico de verdad no apoyaría/taparía la pedofilia que han cometido algunos curas)

#75 bueno, sus seres mágicos del cielo también son bastante genocidas

#9 Imagino que se ponía ese emoji cuando por ejemplo se hablaba del laser judío espacial o sobre los Rothschild, con otra vez MTG o que el 11 de septiembre fue obra del Mossad.

#9 así es... dímelo a mí, que llevo toda la vida denunciando esto. Recuerdo, al principio, cuando comentaba algo referido al sionismo, la gente me respondía con un "sionqué"

#12 pensé que lo de invadir territorios en Gaza y Cisjordania, asesinar a personal de ong, periodistas y niños, usar armas prohibidas ya era motivo suficiente para llevarlos a la Corte penal internacional.

La hipocresía no sirve si queremos juzgar a Putin

#14 Bueno, Hamas aun hoy mantiene secuestrados a mas de 100 civiles israelies, incluyendo un bebe.. eres un iluso si piensas que Israel no va a arrasar con todo para encontrar a su gente. En este sentido, Israel se está cortando muchisimo... no te digo lo que habría hecho yo para recuperar a mi gente, pero no habria sido nada agradable ni para los terroristas ni para sus colaboradores directos e indirectos. Gaza ya ha perdido un poco menos de la mitad de la franja para siempre, y mientras mas protesteis, mas se va a apretar la soga sobre los palestinos incluso en Cisjordania. Cuando empiezas un conflicto armado de una forma tan bestia y violenta, te la juegas a perder mucho, y parece que los terroristas palestinos no han aprendido nada de todos los anteriores intentos, siempre han salido escaldados.

La hipocresia es cuando intentas blanquear a terroristas follacabras islamistas que te rebanarian el cuello por infiel, que ejecutarian a tus familiares y amigos homosexuales, o que esclavizarian a tus mujeres. A esos follacabras de Hamas los vimos el mismo 7 de Octubre usando terminos que usaban los terroristas del ISIS con las esclavas sexuales yazidies en su momento aplicandolos ahora con las mujeres judias: "sabaya".

#19 Israel lo primero que ha hecho es arrasar donde estaba su gente secuestrada, no es ninguna prioridad recuperar a nadie.

#19, eso es lo que le ha pasado a occidente con Ucrania que va a perder la mitad si no toda para siempre. La diferencia es que será mediante una guerra entre dos ejércitos y no un genocidio como en palestina.

#19 creo que aquí se condena el acto del grupo terrorista HAMAS pero también hablamos de los colonos violentos de Cisjordania si quieres, allí no está Hamas y estamos viendo como Israel asesina y expulsa a gente de sus hogares.

Atacar y destruir HAMAS te da alas para cometer un genocidio?

#27 Aqui no se condena el acto de Hamas del 7 de Octubre, se aplaude lo ocurrido, se niegan las cantidades de imagenes de los terroristas cometiendo todo tipo de atrocidades contra civiles, tanto adultos como menores, hay incluso burlas por unos cuantos usuarios, se tachan esos actos barbaros como resistencia y no como el terrorismo salvaje que es, se traen innumerables bulos y montajes de la propaganda irani, qatari y rusa para justificar y blanquear a los terroristas..
Los palestinos llevan atacando mediante atentados terroristas continuos y constantes desde los años 70s... claro que Cisjordania y Gaza van a ser reducidas, es la consecuencia de esos continuos ataques terroristas palestinos.
Si, en Cisjordania si que está Hamas, y Fatah hace 18 años que no convoca elecciones, porque saben que desaparecerian del panorama político casi como en el 2007, donde funcionarios y politicos de Fatah acabaron siendo lanzados desde las azoteas, hay imagenes al respecto.

En EEUU se van a considerar a los propalestinos como los terroristas que son, ya hay tontos de las protestas que han sido expulsados de la carrera en la que estaban apuntados, perdiendo su expediente y el dinero; y en Europa mas pronto que tarde se va a empezar a legislar para criminalizar a todos los proterroristas. Os pensais que los propalestinos sois muchos, la propaganda os hace creer eso, la realidad, es que sois pocos, os habeis montado una camara de ecos y de bulos en esta web,. No conozco a nadie con dos dedos de frente que apoye a los terroristas palestinos, en mi trabajo y circulos de amistades, la inmensa mayoria apoyamos a Israel, solo los descerebrados y radicales apoyan a los terroristas. Los palestinos llevan desde los años 40s intentando exterminar a los judios, por suerte para la humanidad, han fracasado en todos sus intentos. Ademas, es fascinante, en el mundo arabe e islamico, el apoyo a los palestinos es minimo, en muchos hay incluso desprecio, donde tildan a los palestinos de perros y escoria. La realdiad es la que es, y la historia tambien:

#30 a ver muy sencillo para que se entienda:

cometer un genocidio contra población civil, asesinar niños, personal de ong, periodistas está mal (sea quien sea el causante)

#27 Partiendo de que en contra de cualquier tipo de terrorismo, y por tanto, también del terrorismo de Hamas. ¿tiene derecho Israel a asesinar a miles de civiles (ancianos, mujeres y niños)? ¿tiene derecho Israel a arrasar cultivos y casas de palestinos inocentes? ¿tiene derecho Israel a impedir la ayuda humanitaria a los palestinos? ¿tiene derecho Israel a bombardear hospitales? ¿tiene derecho Israel .....

Por cierto, en mi trabajo y en mi círculo de amistades nadie está en contra del pueblo palestino y sí de lo que está haciendo Israel.

PD.- Por si acaso, no soy antisemita. No odio a los judíos, odio al Gobierno de Israel, a sus personas por cómo son, no por lo que son.

#39 yo no odio a Israel, ni a los judíos, Hamas son terroristas, y lo que estamos viendo es un genocidio.

#41 #3 Si en algunos sitios de esos creen que el SIDA se cura F con una virgen. No descarto que lo crean de verdad.

Me pregunto si puede ser lo contrario. Que malas experiencias con un sexo pueda hacer a alguien gay. Por ejemplo, malos tratos de los hombres en la infacion, faciliten la orientacion sexual.

Hay casos extremos, en los que personas crecidad en ambientes irregulares, adquieren deseo sexual por cosas inertes ( patinetes, gruas, arcos, etc. (OBJETOFILIA)
https://www.elmundo.es/f5/comparte/2019/06/09/5cfaa49e21efa0ec2b8b469d.html

#6 Hay gente que descubre muy tardiamente que tambien les gustan otras orientaciones. Sobre todo en mujeres, parece que la orientacion sexual es menos fijas y puede cambiar en diferente etapas de la vida.
Tambien he oido un par de testimonios. No soy lesbiana, pero me enamore de una mujer y solo me ha pasado con ella. Lo contó la madre de Rocio Vaninkoff con Dolores Vazquez. En un programa de Samantha, una reclusa que se casó con otra, pero no le gustaban las demas mujeres.
En otro programa de Samantha. Una casada con un hombre. Este fue cambiando su sexo, hasta que hizo su transicion y se adapto tanto que dice que su relación, es aun mejor que antes. No dijo si era bisexual o lesbiana de antes.


#28 Beatriz Gimeno, del instituto de la mujer, decia que los hombres tenian que practicar el sexo anal para llegar a la verdadera igualdad.
https://www.20minutos.es/noticia/4118519/0/declaraciones-beatriz-gimeno/


"El ano es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres. Especialmente para hombres. Para que se produzca un verdadero cambio cultural tienen que cambiar también las prácticas sexuales hegemónicas y hetero normativas y que sin ese cambio, que afecta a lo simbólico y a la construcción de las subjetividades, no se producirá un verdadero cambio social que iguale a hombres y mujeres”, reflexionaba en un post publicado en Wayback Machine en 2011 con respecto al libro Por el culo. Políticas anales.

#8 Tambien puede ser que no tengan la confianza para hablar asi delante de él o este en contextos donde esos comentarios no se dán.
Tambien la receptividad, hace que te comenten o no ciertas cosas.
En comentarios referidos a uno mismo. Parece que los hombres que activan el radar general de las tias, son una minoria del %30, el resto les da igual que sean gay o tengan interes en ellas de primeras.
Hay hombre que reciben habitualmente atencion femenina, llegando al tocamiento, @.J.J ? pero la mayoria no llaman la atencion de las tias.
En cambio la mayoria de las mujeres son atractivas para los hombres en general.

#9 Y si no tienes trapos sucios te obligan a robar cremas en un supermercado. El partido no se fía de ti si no tiene algo con lo que tenerte agarrado.

#14 No obligaron a Cifuentes. Ella tiene, o al menos tenía, un problema.

Al que si tenían en nómina es al comisario de Vallecas, que se quedó con una copia de un video que tenía que ser destruido y que de hecho el ni siquiera tenía que tener.

#10 No seas demagogo, claro que pedirte eso a ti es una quimera... acaso leíste el articulo ?.

#11 en el artículo pone que es porque los torries les han bajado la financiación. Me pregunto si tendrá algo que ver con que el gobierno de esa ciudad ha sido siempre laborista... 

#11 pues quizás tengan servicios públicos q son caros, pero no son las únicas razones de la subida
"no pagó por igual a mujeres y hombres en el mismo tipo de trabajos, y ahora debe pagar indemnizaciones. Junto con la mala implantación de un sistema informático, la ciudad ha acumulado deudas por valor de unos 1.000 millones de libras"

Fuera del debate si se gasta mucho o poco, son los ingresos los q se han desplomado.
" la financiación de Birmingham por parte del Gobierno central conservador se recortó en otros 1.000 millones de libras como parte de su programa de austeridad en la década a partir de 2010"
"los ayuntamientos ingleses recurren a menudo a las subvenciones del gobierno central. Pero esas subvenciones se redujeron un 40% en términos reales entre 2009-10 y 2019-20, el punto más bajo. "


Despues tambien te encuentras el tema de la desigualdad
" Este es el sexto país más rico del mundo, y en esta ciudad, el 50% de los niños viven por debajo del umbral de la pobreza. ¿Y nos estamos planteando seriamente recortar más del 50% del presupuesto de los trabajadores juveniles? Es una locura"
Te encuentras en uno de los paises mas ricos del mundo, con más multimillonarios, y con indices de pobreza que sorprenden.

#23 se llama neoliberalismo, nosotros vamos detrás

#55 Al sistema que hay en Inglaterra yo lo llamaría islamismo.

#23 fue la austeridad de los Tories. La unica solución en la cabeza de los conservadores ha demostrado ser un desastre ahi donde se ha aplicado 

#23 El neoliberalismo, triunfando en UK y en USA, próximamente en sus casas de mano del PP porque Perro Santxe.

#11 Si conocieras un poco la historia sabrías ya que las sociedades colapsan cuando las elites corruptas deciden romper el contrato social y da igual cuando leas esto. Tú análisis de "se acabo la pasta" es tan simple, ingenuo y corto de miras que debería darte sonrojo.

Eso que estamos viendo en UK ha pasado multiples veces a lo largo de la historia y muy pronto va a llegar a tu puerta. Por eso el dinero oculto en paraísos fiscales es mayor que el PIB de USA y China juntos, y si no sabes unir esos dos eventos relacionadísimos y que te estan afectando gravemente ahora mismo te esperan unos años de confusión total y búsqueda de soluciones sencillotas del primer salvapatrias que te encuentres.

https://phys.org/news/2020-10-history-societies-collapse-leaders-undermine.html

#38 Gracias por tu clase de moralina, pero nadie te la pidio.
Claro que las sociedades colapsan y se vuelven cada vez mas pobres y desgraciadas, ahi tienes el ejemplo de la URSS, y sin ir mas lejos tienes a Argentina, maestros del todo gratis, Venezuela, maestros del todo gratis y si no el expropiese, Nicaragua, maestros del latrocinio y expertos en el trafico de.... leyendo el articulo, me llama la atención 25 bibliotecas ? ... piscinas gratis, recogida de basuras gratis... pero en que mundo creeis que vivis, NO HAY NADA GRATIS.

#42 Buena suerte!

#42 25 bibliotecas en una ciudad de mas de millon y medio de habitantes! Que locura! Que despilfarro! Con 3 libros les deberia haber sobrado a los culturetas esos.

#42 no lo has entendido.....nada debería ser gratis, ni las plusvalías desorbitadas...

#72 Nada es gratis. El debate siempre consistió en quien lo paga. Y ha costado millones de muertos.

#10 Lo que me sorprende, es que hayas de advertir cuándo està activo, y cuando no...

A mi entender sobra, pero comprendo perfectísimamente que te cures en salud.

#19 la ley de Poe es muy fuerte en un foro lleno de multicuentas que vienen a defender la gran gestión de Milei o de Ayuso, prefiero dejarlo claro antes de llevarme un positivo de esa gentuza y su mentalidad... Digamos... Básica.

#64 me parece que el único remedio para eso... es no comentar

pongas lo que pongas... te van a caer igual

#4 A un paso de recuperar la medieval expresión de "¡Agua va!

#4 La recogida de basuras y el alcantarillado es un robo de nuestro dinero por progres que no quieren trabajar.

#4 En cosa de 2 meses la recogida de basuras será diaria y la realizará un equipo altamente cualificado y especializado que además lo hará gratis.

🐀 🐗 🐜 🐛

#4 Nada nuevo, en UK la recogida de basura es 1 vez por semana, que pase a 2 veces no va a cambiar mucho la verdad

#5 Tengo una colección de móviles antiguos... con su correspondiente colección de cargadores. Que rápido olvidamos aquellos tiempos salvajes...

#18 #5 #15
Hoy día el USB C es un estándar de facto.
Como dicen algunos más abajo, el único díscolo es Apple.
No me molesta usar el USB C, al contrario. Lo que me molesta es que te obliguen a usarlo, frenando así las futuras mejoras. Siempre se han aplicado las mejoras tecnológicas en las gamas altas hasta que, gracias a las economías de escala, iban llegando al resto de dispositivos. ¿Qué incentivos de mejorar la conexión tendrán las empresas si no pueden aplicar mejores conectores hasta que Europa les dé permiso?

#22 Se supone que mientras tengas el estándar podrás pones mas conexiones.

#22 Como si se negase a que mañana hubiese USB 4 o D o como quieras llamarlo, lo que se hace con esta directiva es algo que el capitalismo no hace, que no tengas un cable de Apple por 75€ porque los señores no se quieren adaptar al estándar ahora mismo y por cierto el cable tipo C ya le hay en múltiples versiones y sino intenta poner un carga rápida de 120W con un cable normalucho verás como no tira y eso sín hablar de power banks o enchufes

#48 USB 4 es precisamente la última especificación técnica del estándar USB, consiguiendo velocidades de transferencia de 120Gbit/s, lo que lo convierte en un buen medio también para la transferencia dolby-vision/dolby-atmos con alta tasa de refresco.

https://en.wikipedia.org/wiki/USB4

#22 Cuando haya un futuro estandar mejor, licenciable y mas barato que el USB-C, ¿que tal si presentamos una iniciativa legislativa popular para que se cambie de un estandar al otro? ¿Y nos dejamos de futuribles hasta que llegue ese momento?