#94 ¿Dos?
#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.
Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.
>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.
#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.
El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.
Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden 
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.
#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.
El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?
Gracias.
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
Enesimo meneo lleno de comentarios sesudos sobre la resolución.
Leyendo la resolución parece que es un caso que se originó en Málaga y se elevó a este tribunal por ser el que llevaba el caso Villarejo, por si hubiera relación, se ha investigado y parece que no, hasta la fiscalía pedía que se archivara en este tribunal y siguiera la investigación en Málaga.
Que es lo que ha ocurrido, no se han encontrado indicios que lo vinculen así que la investigación seguirá en Málaga.
Wooo, cuanto fachismo
#9
Yo he leído el artículo y no se me ocurre dar la interpretación "oficial" que tú haces. Bueno, no interpretas nada, repites las excusas del togado.
#12 Proporciona tu explicación y explica por qué la fiscalía pide que se archive la causa y por qué es malo que otro juzgado lo siga investigando.
>La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos y que se inhibiese a los juzgados de Málaga.
>Los mismos, explica el juez, deben ser investigados “por el órgano competente, esto es, por el Juzgado de Instrucción de Marbella (Málaga) por haberse cometido allí el delito y ser además el primero que conoció de la causa”.
#14 Pero hay que contar las cosas bien. La fiscalía pedía que se archivase la causa contra uno, y García Castellón la ha archivado para cuatro personas, Villarejo inclusive.
El juzgado de Málaga continuará investigando, claro, pero a otras personas diferentes de estas cuatro.
Puede que sea correcto o puede que no, pero casualmente le ha vuelto a salvar el culo a Villarejo y otras personas importantes.
#23 >La Fiscalía, por su parte, solicitó que se archivase la causa para todos ellos
Edito: Tampoco tienes idea de como funcionan las investigaciones, no es que Málaga no vaya a investigar a Villarejo u otros y estos esten exculpados de por vida, si de la investigación encuentran algo que apunte a estas personas, pues lo volverán a mandar al tribunal que lleva su causa para que lo examine. Y en ese entonces no se podrá decir que no hay vínculo porque ya lo habrán encontrado.
Dejad de afirmar con bulos y sin saber por favor. Que ni leer una linea ya.
#26 lo de que se puede reabrir si en Marbella encuentran no lo sabía, gracias por la info.
Lo de que el fiscal pedía más de 1 no es lo que he visto en otros medios, por ejemplo:
https://www.epe.es/es/investigacion/20240508/garcia-castellon-archiva-villarejo-martinez-corrupcion-audiencia-nacional-anticorrupcion-102098564
En el primer párrafo el "pero" me hace entender que el fiscal pedía 1 y han puesto 4. ¿Mal redactado entonces?
#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29
Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9
El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.
El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden
Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.
#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?
#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta
#3 👍 Si es que lo ponen a huevo
#1 Confirma si es sarcasmo o seria premio al comentario más ridículo.
#3 👍 Si es que lo ponen a huevo
#1 ?? Es que ya no sé si es sarcarmo o que.
Por si acaso. Un premio del PSOE para el PSOE. Un premio del PSOE al militante más fervoroso
#2 si se quieren premiar entre ellos a ti que más te da? Lo ridículo es cuando se esconden como muchos premios que han dado a la sanidad de la comunidad de Madrid pero aquí están dejando claro que es algo interno
#7 las medallas que han comprado en otros países no son para nada internos y además han costado dinero público
#1 Que la fiscalía general del estado, dependiente del gobierno, apoyara esta decisión, ya tal.
No todas las medidas que no nos gustan son culpa de la ideología, por más que el relato oficial diga que sí.
Lo que va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos es limitar el derecho de asociación en base a criterios ideológicos y no legales.
#1 O la "izquierda" abandona el camino de el feminismo trasnochado, o la ultraderecha va a ganar mas posiciones.
Todos sabemos lo que pretende la infamia de VOX con esta fundacion, y es bien turbio, pero tambien es cierto que existen los hombres maltratados, y es algo que a dia de hoy en España se tapa, o en el mejor de los casos no se ofrece apoyo que deberia... porque se plantea como un ataque a las mujeres maltratadas, lo cual es simplemente absurdo.
#13 Efectivamente, pero no es el unico fenimismo posible.
Hay corrientes de feminismo sensato y reconciliador, que son muy respetables, hasta necesarias.
#14 Digan lo que digan, cuando empiezan por llamarle "feminismo" me parece un mal comienzo si me quieren vender que va de igualdad.
Vamos a hacer un acto de fe y suponer que es el feminismo tal como lo define la R.A.E. (que, insisto, no podría estar más lejos de la realidad de hoy). ¿Quiénes dices que son ejemplos de ello? ¿En qué partido político?
#17 Y como quiere el señorito majestad que le llamen, en lugar de "feminismo" ?
Si tu unico argumento es cuestionar las formas en lugar cuestionar el fondo (que es lo importante), mal vas para que nadie te tome en serio en una conversacion entre adultos.
#23 El señorito majestad no lo sé porque no lo conozco, pero si me preguntas a mí, si la cosa va de igualdad sería eso, igualdad, igualitarismo.
Yo no me puedo creer que se hable de igualdad por parte de supuestas "feministas sensatas y reconciliadoras" (...) cuando quieren imponer cuotas, por ejemplo, o que las pruebas de acceso sean diferentes por cuestión de sexo, o que la ley sea diferente por cuestión de sexo.
#14 el feminismo que hay es el que está harto de que no se igualen los derechos efectivos y prácticos (que no teóricos, que sobre el papel lo que queráis, la realidad es bien distinta). No queríais igualdad real? pues es esa, la agresividad de los hombres en las mujeres
Y anda que no os queda
Firmado, un FEMINAZI
De nada
#14 Eso a la izquierda no le interesa.
#2 Eso solo va a ocurrir si Trump gana.
#30 Vaya, no sabia que Trump se presentaba las elecciones en España.
Ademas, sabes que Estados Unidos, no hay izquierda, verdad ?
#35 Ningún problema, esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear y esto solo parara con Trump, porque esto viene de EEUU de lo demócratas a Europa y de Europa a España. Trump es el único que esta en contra de esta guerra de géneros y a favor de la familia nuclear.
#38 "esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear"
Evita las drogas
#40 Así es, pero si crees que me equivoco pues demuéstramelo.
#2 Por?? La "izquierda" esta deseando que nos lancemos en brazos de la "ultraderecha"
Así sus jefes ganaran incluso mas.
#1 Simplemente buscan los votos de las feministas.
Que como te han juzgado y no te gusta lo que sale te tienen manía...
Un tipo indigno de ser fiscal general revolviéndose. Maniobras desesperadas y exageraciones. Qué tristeza que habiendo aprobado unas oposiciones y habiendo tenido una carrera se la haya sacrificado tan descaradamente a la servidumbre de la causa del Gobierno.
No tiene ningún recorrido. Aceptar la recusación sería como anular el juicio anterior, decir que la causa generó sesgo personal.
#4 "Maniobras desesperadas y exageraciones" de esas llevamos viendo muchas por parte de los jueces ¿ No crees?
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#15 Estás mintiendo.
#5 No, no creo.
Aceptar esa recusación sonaría a que ese dictamen contra él fue incorrecto.
Si la sentencia que emitió el tribunal fue correcta, no veo donde estaría la falta de objetividad
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.
Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.
Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Esto es un pensamiento muy infantil, acaso crees que toda la gente dentro de la abogacía, o aun sólo la administración o jueces, no digo ya fiscales, son apolíticos?
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
El acoso es delito en cualquier caso, sea a mujeres, a hombres, o a quien sea.
Es decir, que cuando un medio te dice algo así, sabes que te está mintiendo:
la reforma que convirtió en delito el acoso de grupos ultracatólicos a mujeres que acuden a abortar a una clínica
No se puede "convertir den delito" algo que ya era un delito antes. Luego eldiario.es hará especiales sobre bulos, fake news y manipulación.
#8 El acoso es delito, la clave es como defines acoso.
Antes no eran delito este tipos de acciones, se considerarían amparadas por la libertad de expresión y/o manifestación.
Se cambia la ley para aclarar este caso, y ahora este tipo de actos pasan a ser delitos.
Algunos estáis cogiéndolas con piel de fumar para llamar "bulo" a cualquier cosa 😅
Pensemos un poco. Si VOX ha llevado esto al Constitucional es porque ha habido un cambio legal y si ha habido un cambio legal es que se ha convertido en delito algo que antes no se consideraba como tal.
¿O que han denunciado los de VOX?
#15 Podría ser acoso por otra figura, dependería de la interpretación del juez. Si te fijas aparece esto en el artículo recurrido:
Artículo 172 quater.
4. Las penas previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de acoso.
Puede ser que cuadre con otra figura además, pero sirve para clarificar. Ya no es interpretable si esto es o no acoso, lo es respecto a este artículo.
#11 #1 Lo que ocurre es que en la tipificación de delito de acoso se específica que tiene que darse de forma insistente y retirada sobre la misma persona, por lo que lo de las clínicas no entraría ahí. Es por eso que se hizo un delito aparte para cubrir esos casos.
Añadir que hasta 2015 el acoso no era delito en España, salvo que se diera en el ámbito laboral.
CC. #15
#8 Si hombre si. Justamente por eso lo ha llevado Vox al Constitucional. Porque "ya era delito".
Manolo tio. Hay veces que los 5 centimos no te valen la pena. Esta es una de ellas. Tus jefes han hecho el ridiculo. Baja la cabeza, no defiendas lo indefendible y centrate en otras noticias.
#8 Manolín, dile al que te pasa los comentarios que redacte un poco mejor, casi parece que lo hayas escrito tú mismo.
Por cierto, necesitas una buambulancia?
Normal, si la gente ve que uno de los requisitos es ser afiliado al PSOE igual se molestan.
#1 Lo que pasa con esto es lo mismo que pasa con la ocupación de viviendas. La problemática existe, pero siendo infinitesimal no puede situarse en el debate público en pie de igualdad con el hecho de que los grandes tenedores desahucian sin parar en connivencia con una penosa política de vivienda, etc...
Que hay hombres maltratados es innegable, pero no permitamos que los árboles nos impidan ver el bosque.
El bosque está regado de señoras muertas.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#42 Me vuelves a cambiar el campo de juego.
Y me pones como ejemplo a una mujer, Irene Montero, que sufrió en su persona altos grados de violencia machista institucional por perjeñar una ley que podía ser todo lo imperfecta que fuera, pero era bien intencionada.
En el "A las mujeres hay que creerlas antes incluso de que lleguen al juzgado" lo que se pretende es que se inicie la labor de protección por si acaso, porque prevenir es más barato que curar.
No que sea verdad la denuncia, eso lo determinará el juzgado: que se despliegue el aparato de protección por si lo es, y que, por supuesto, caiga sobre la falsa denunciante todo el peso que corresponda si el juzgado determina que efectivamente lo es.
Porque lo que ocurre es que la mayoría de mujeres asesinadas lo son en el "entretanto"
Y por eso, si: en tu formulación no es razonable, así como lo planteas, porque defines una presunción de culpabilidad, que está fuera de toda duda que no cabe en estado de derecho y no hay que admitir.
pero el planteamiento no es ese: Montero no dice "el hombre es culpable desde que lo dice la mujer", Montero quiere decir " a la mujer hay que protegerla desde que lo dice, no vaya a ser".
Y desde ese prisma me parece de lo más razonable.
#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.
No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).
Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.
#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.
Un esfuercito.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#15 los datos dicen otra cosa.
#64 Los datos dicen que la virgen se apareció cien veces.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#42 Me vuelves a cambiar el campo de juego.
Y me pones como ejemplo a una mujer, Irene Montero, que sufrió en su persona altos grados de violencia machista institucional por perjeñar una ley que podía ser todo lo imperfecta que fuera, pero era bien intencionada.
En el "A las mujeres hay que creerlas antes incluso de que lleguen al juzgado" lo que se pretende es que se inicie la labor de protección por si acaso, porque prevenir es más barato que curar.
No que sea verdad la denuncia, eso lo determinará el juzgado: que se despliegue el aparato de protección por si lo es, y que, por supuesto, caiga sobre la falsa denunciante todo el peso que corresponda si el juzgado determina que efectivamente lo es.
Porque lo que ocurre es que la mayoría de mujeres asesinadas lo son en el "entretanto"
Y por eso, si: en tu formulación no es razonable, así como lo planteas, porque defines una presunción de culpabilidad, que está fuera de toda duda que no cabe en estado de derecho y no hay que admitir.
pero el planteamiento no es ese: Montero no dice "el hombre es culpable desde que lo dice la mujer", Montero quiere decir " a la mujer hay que protegerla desde que lo dice, no vaya a ser".
Y desde ese prisma me parece de lo más razonable.
#44 "Quiere decir...".
#13 Al cabo de los años de imperar dicha Ley , cada vez hay más mujeres: madres, hermanas, segundas mujeres, amigas,... que han visto hombres injustamente tratados por dicha ley, en realidad maltratados. Y están muy enfadadas, y cada vez más desapegada del feminismo institucional
El SAP no existe si se acusa de ello a la madre, pero si existe si se acusa de ello al padre.
Que tengan que ser los de vox los que pongan sentido común en ciertos temas debería alarmar a todos, todas, todes, todis y todus.
Vaya vaya, elpanfleto.es inventándose cosas y enfangando. ¿Quién lo hubiera sospechado? 
La asociación de “hombres maltratados” avalada por el Gobierno valenciano
¿¿Avalada?? Bulazo, el Gobierno valenciano no ha avalado nada. Las asociaciones se inscriben a petición, sin necesidad de que nadie avale nada.
La fundación, cuya inscripción en el registro oficial ha permitido la consellera valenciana de Justicia
Y por qué no iba a permitirlo?! El derecho de asociación está directamente recogido en la Constitución.
No me suena que la alienación parental sea un bulo. El que las feministas hayan hecho una ley impidiendo que se llame así no lo hace desaparecer del mundo real.
No se puede negar que las denuncias falsas existen sólo porque la adminitración se niegue a contarlas en sus estadísticas. Debo hacer recordar que existen varias sentencias condenando por haber creado empresas de hacer denuncias falsas.
¿Hay alguien que no lo vea así?
#1 Si, pollaheridas fascistas y el que diga lo contrario...
#2 Los coñoheridos hembristas.
#1 Puedes poner los datos y las fuentes? Gracias.
#11 No. Ni hablar. Estas cosas se han puesto por aquí incontables veces. Quién no lo haya visto es porque no quiere verlo.
Me niego a jugar a este juego que consiste en pedirle constantemente fuentes a quién diga algo contra la gran verdad feminista con el objetivo de acusarle de bulo. Mientras que los que sueltan la propaganda feminista nunca necesitan dar fuentes. Simplemente mienten a saco y ya está.
Va a ser que no.
#1 Lo que pasa con esto es lo mismo que pasa con la ocupación de viviendas. La problemática existe, pero siendo infinitesimal no puede situarse en el debate público en pie de igualdad con el hecho de que los grandes tenedores desahucian sin parar en connivencia con una penosa política de vivienda, etc...
Que hay hombres maltratados es innegable, pero no permitamos que los árboles nos impidan ver el bosque.
El bosque está regado de señoras muertas.
#15 El bosque también está regado de hombres maltratados por mujeres, de forma directa, muchísimo más de lo que llega a los juzgados, y también en forma de denuncias falsas.
#18 residual, en comparación con lo otro.
Te puedes poner como te pongas. La España Católica Apostólica y Romana es inherentemente machista desde el medievo.
Es sociológicamente machista, económicamente machista, culturalmente machista y así hasta el infinito.
El feminismo violento es RE-SI-DU-AL.
#26 Hablas de sociología.
Sociólogos, psicólogos, antropólogos,... todos coinciden en que los hombres tienen una tendencia enorme a no hablar de los maltratos que reciben de las mujeres. Mucho menos llegan a denunciar ante los juzgados.
Lo sabes.
#33 Pero estamos cambiando el campo de juego.
Yo estoy dispuesto a firmarte dónde sea que hay muchísimas mujeres malas.
Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que creen merecer y que muchas defienden por encima de lo razonable.
Eso sí te lo firmaba de los hombres. ¿tú?
#36 Dices: "Lo que no te firmo es que la sociedad les dé una ventaja que ... defienden por encima de lo razonable".
O sea que te parece razonable lo que dijo la Montero, que llegó a ser ministra :
No hace mucho dijo que a las mujeres hay que creerlas en sus denuncias incluso antes de que lleguen al juzgado.
¿ Cómo se puede decir eso ? y quedarse tan ancha, por favor !
Eso ¿te parece razonable? Y encima dicho por una ministra !
Cambia "mujeres" por "hombres" y verás mejor la barbaridad.
#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.
No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).
Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.
#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.
Un esfuercito.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#15 los datos dicen otra cosa.
#64 Los datos dicen que la virgen se apareció cien veces.
#1 Una gran imbecilidad instalada en nuestra sociedad es la creación de leyes basadas en la falsedad de que las mujeres nunca mienten, ni maltratan a los hombres ni a sus hijos.
Las mujeres mienten igual que los hombres. Y hay mujeres que maltratan y abusan de sus parejas, igual que hay hombres que también lo hacen.
ESA ES LA VERDAD, y las leyes creadas partiendo de las presiones de las feministas no lo quieren reconocer.
HAY QUE CAMBIAR ESAS LEYES, pues son injustas.
#1 Si no recuerdo mal, lo que negaban es que existiera el síndrome de alienación parental. Vamos que la cuestión es si entraba en la definición de síndrome (como término médico) o no entraba. Y tergiversando esto, hay quien dice que los expertos dicen que la alienación parental no existe, cuando el debate era si era un síndrome o no.
Vamos a analizar esto, porque es una delicia: El PP anuncia que se va a manifestar contra...
threadreaderapp.com- "La amnistía". La del Procés. Deberían especificar. No confundir con la amnistía fiscal que aprobó el PP o la amnistía de los delitos cometidos por los franquistas que fundaron el PP. Está bien. Es lógico manifestarse contra una amnistía que no te gusta. Incluso aunque no se haya aprobado aún. Incluso aunque tú mismo estudiases durante 24 horas la posibilidad de aprobarla, como confesó Feijóo. - "La política de bulos de Pedro Sánchez". Empieza la fiesta. Repito. El PP se va a manifestar contra la política de bulos
El último bulo de 'El Español' para deslegitimar las protestas contra el genocidio en las universidades españolas
publico.esEl Español se lleva la palma, con una capacidad abrumadora para darle la vuelta a la tortilla. Sin más dilaciones, les dejamos por aquí su titular: "Las comunidades judías y 50 asociaciones denuncian el antisemitismo en las universidades españolas". Menos mal que las mentiras tienen las patas muy cortas. El periodista y escritor Miquel Ramos ha recogido en Twitter este bulo para denunciar que "la mayoría de las asociaciones ni están registradas, ni consta referencia alguna de ellas en la red".
Ayuso culpa al independentismo de la falta de lluvia
elplural.comFirme con su argumento, escasos minutos tardaba en dirigirse a Sánchez y al independentismo para descargar en ellos la responsabilidad de la falta de lluvia: “Este verano no podréis ni llenar vuestras piscinas, hay que abrir los ojos y romper las cadenas”
El juez que investiga a Begoña Gómez fue acusado en 2003 en el Senado por "prevaricación"
elplural.comJuan Carlos Peinado estuvo involucrado en un presunto caso de favoritismo que llegó a la Cámara Alta: "Amigo personal y compañero".
Justicia facha y lawfare.
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.