#121 ¿ Y no pedían ni un triste certificado de trato animal ?
#63 El maravilloso paralelismo entre una madre y una máquina de refrescos. Explícaselo a tu madre, a ver si le hace tanta gracia
#88 Explícaselo tú a las madres gestantes, en las que tu sabes mejor que ellas lo que les conviene.
Y no, no son muertas de hambre que necesitan sobrevivir, ese perfil se suele rechazar. La madre gestante típica es de clase media, sin problemas económicos (aunque un dineo extra siempre viene bien), ama de casa, casada y con hijos. Las que no encajan en ese perfil, las suelen rechazar.
Pero tu sabes mejor que ella lo que le conviene y lo que tiene que hacer con su cuerpo.
#94 Y el del niño, no lo olvides.
#99 El niño desde el principio está bajo la custodia de los padres que encargan la gestación, que son casi siempre los padres biológicos. Y esa custodia no está en venta ni en negociación, ni siquiera pueden renunciar a ella una vez empezada la gestación. A efectos legales, una vez la gestación comienza, son los padres igual que si lo estuvieran gestando ellos.
#105 No pueden renunciar a ella pero luego el bebe tiene algún problema y no lo quieren. Ya ha habido casos.
#105 Eso de padres biológicos... En el relato los padres son adoptivos porque ni el óvulo es de la gestante ni de la que paga el tinglado por lo que sí, en ese caso compraron el bebé y además de forma muy caprichosa. Por lo general no se emplea material genético de ambos progenitores en estos casos (en la FIV sí siempre que se pueda) o sólo del padre que es lo más sencillo con lo que la otra persona le toca adoptarlo.
La custodia en realidad es de la gestante, otra cosa es que se hagan leyes contra toda ciencia para no enrevesar más la situación pero lo que hacen estas personas es pagar para una reserva de adopción ya que si éstos renuncian en última instancia y rompen el contrato, es la madre gestante la que se queda el niño bajo su nombre, cosa que ha pasado muchas veces.
Se mire por donde se mire, compran un bebé poniendo en riesgo a un tercero por un capricho porque si tienen dinero pueden acceder a la adopción de un bebé incluso antes de que nazca (en usa hay agencias donde puedes adoptar de madres que no pueden quedarse el crío y lo tienes desde antes de que nazca, pagas por los servicios de match y ya)
editado:
En USA puedes tener carrera y tu familia y ser un muerto de hambre porque no tienes derecho a baja por maternidad y el acceso a médico es carísimo así que te viene a dar lo mismo quién es la gestante porque necesita el dinero igualmente. En el relato la chica tiene un hijo autista así que sí que está necesitada porque los cuidados no son baratos con lo que volvemos a que emplean chicas necesitadas para poder gestar. Nunca verás a una mujer con muchísimo dinero meterse en esto así que por algo será. Que no sea una yonki no significa que no tenga problemas de dinero.
#206 Si eso... tendrá gente que sí los tenga. Todos en una habitación o varias aporreando teclas
#94 Sí, en las granjas ucranianas pedían carrera y dos masters 
Una madre soltera con varios hijos y un trabajo normal está al límite de la subsistencia
#121 ¿ Y no pedían ni un triste certificado de trato animal ?
#128 Ni eso
#133 ¡Indignante!
#141 Para algunos, otros se llenan de billetes
#161 Pues por eso no se pueden verder niños. Es de cajón.
#143 No es milonga. Y además es lógico: la salud de la madre influye en el desarrollo del feto. ¿Vas a contratar a una madre gestante con problemas personales y mala alimentación y puede terminar fumando, tomando drogas o lo que sea durante el embarazo?
Quieres a alguien de fiar. Una mujer de clase media, con hijos propios, que ya ha pasado por eso, estable, y que no le importe gestar otro hijo y sacar un dinero extro es la opción más segura.
#94 sin problemas de dinero, con hijos autista donde creeme que dinero le va hacer falta, has leído la noticia al menos???? Joder es que hay un poco de comentario en tu vomito
#163 gracias 😊
#94 Eso es en la película que te han contado, para calmar conciencia.
#94 por eso en Portugal donde se admite la GS altruista han tenido UN (1) caso en dos años
Mi mujer también perdió más sangre de la que tocaba. Tuvieron que hacerle transfusiones y todo.
Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés.
#1 Y eso vale tanto para los compradores como para las vendedoras.
#3 Evidentemente no es lo mismo el que paga para comprar al bebé que la madre de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez que es captada por éstas abominables agencias y acosada en muchas ocasiones hasta que consiguen coaccionarla y hacerle firmar contratos draconianos.
Pero tú tenías que calzar tu alegato misógino, todos iguales, ellos y ella, con dos cojones. Nada nuevo en tu lamentable discurso.
#5 Esa misoginia de la que hablas solo está en tu cabeza.
#5 Me cuelgo de tu comentario, que 3 me tiene en el ignore.
Lo que viene siendo un "tan culpable es el esclavista como el esclavo". Si en esta situación no se tiene en cuenta la escasez económica, la precariedad y la explotación, el análisis es cuestionable, por no definirlo de otra manera.
#5 ¿ baja cultura ? ¿ Abominables agencias ? ¿ Coacción ? ¿ Esta es la historia que tienes que montarte en la cabeza para intentar meterle drama, ya que sinó no sabes ni como defenderse tu postura inquisidora ?
Antes no te voté negativo porque era tu opinión y la expresabas sin más. Está perfecto. Pero en ese mensaje ya caes en la bajeza de inventarte chorradas drama-queen y acusar de misógino y lamentable a quien ose discrepar contigo.
#5 Esta escusa ya me la sé. Un hombre hace algo. Todos sabemos por qué lo ha hecho. Es el machismo estructural.
Una mujer hace algo. Uy, esto es más difícil, hay que buscar alguna lista de excusas.
"de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez"
Bah. Qué poco. Seguro que la puedes ampliar.
#5 Ni A ni B, hay de todo. El proceso de adopción funciona y tiene sus controles, una parte no lo quiere por ser largo y tedioso, la otra por no reportarles nada económicamente. En el caso de ser un parto "contratado" quien oferta tendría que sopesar mejor los riesgos, lo que no veo razón para el contacto entre las dos partes. Seguro que hay quien se oferta por pura necesidad, en algunos paises o zonas por desgracia la situación es frecuente. Otros por ser una opción "comoda" de obtener ingresos. Ya digo, cada caso es un mundo. Lo que no veo bien es dejarnos influir por los sentimientos y empezar a demonizar a unos u otros, que con poco maquillamos a cualquiera de ellos.
#3 La mujer que haga lo que quiera, al bebé le han hecho nacer para ser vendido.
Estás defendiendo el tráfico de personas.
#41 Me parece que te equivocas de comentario. Yo me opongo a ello y lo he dejado bien claro.
#79 y la que limpia mi casa tampoco vendrá a hacerlo por 12 pavos la hora.
Nos a jodío...
No tendrá está sueca más cosas que hacer que parir críos por pasta.
Pero es que es muy cómodo no hacer nada durante 9 meses y luego 24 horas de curro y ale, cash.
#1 Como hay gente que muere en minas africanas para extraer minerales raros con los que fabricar dispositivos electrónicos.
Solo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de dispositivos electrónicos.
¿ Es así ?
En otras palabras; La mala experiencia de unos con respecto a una actividad no es motivo suficiente para criminalizar esa actividad. También te puedo contar bonitas historias de vientres subrogados con final feliz por todas las partes.
¿ Esa pareja en concreto eran unos desgraciados ? Ok. Pero si dos personas deciden libremente y por decisión propia llegar a un acuerdo para que una geste el bebé de otra ¿ Porqué tenéis que meteros en medio ?
#21 No.
#21 Libremente, igual que tu vas todos los días a trabajar.
#19 si una persona libremente decide vender un órgano a otra, ¿Por qué tenéis que meteros en medio?
Tranquilo, ya has dejado patente el tipo de persona que eres y el nivel de miseria moral del que alardeas.
#26 Igualmente, querido inquisidor.
#26 No es lo mismo. Vender un órgano implica que la persona que lo vende lo pierde. En este caso la madre gesta, da a luz y sigue con su vida igual que antes.
Y no, no ha perdido un hijo porque nunca lo ha tenido. El hijo es desde el principio de los padres que encargaron la gestación.
#19 ¿ Es así ?
No, tu comparación chorra no es así ni tiene nada que ver. Y si te interesa conocer mi opinión al respecto de útiles de consumo fabricados con materiales procedentes de la explotación de humanos, ya discutí de eso hace tiempo: idea-consumidores-tomen-decisiones-completamente-razonadas-esta/c011#c-11
Publicado hace 1 año por
Sueñolúcido
a
theguardian.com
Para el resto de tus dudas, y las dudas de los demás, mi postura acerca de esta aberración de agencias y gentuza que compra/vende bebés la escribí también hace tiempo mi opinión, sencilla y clara, cristalina, aquí: familias-gestacion-subrogada-organizan-congreso-invitan-irene/c034#c-34
Publicado hace 1 año por
TyronLann.
a
lavanguardia.com
Saludos.
#19 Ya empiezas mal cuando deshumanizas al niño de esa manera, comparándolo con un teléfono móvil.
#218 En Menéame empiezas mal en el momento que abogas porque la gente sea libre de tomar sus propias decisiones sin que personas a las que no incumbe metan sus narices, fobias, tabúes y sus traumas de por medio.
Pero aquí se lleva mas eso de imponer a los demás tus ideas en lugar de respetarlas. Siempre en nombre de alguna especie de superioridad moral que se sacan de la chistera.
#1 Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés.
Ese bebé no se ha vendido nunca porque su custodia ha sido siempre de los padres biológicos. La madre gestante no puede "vender" el bebé porque nunca ha tenido la custodia. Realiza la gestación y a cambio de ello negocia una compensación económica, pero el bebé es desde el principio de los padres biológicos. De hecho, si los padres biológicos no aparecieran a recoger al hijo, sería un delito equivalente a abandonar al recién nacido. A efectos legales, ellos son los padres en todo momento, incluida la gestación.
#63 El maravilloso paralelismo entre una madre y una máquina de refrescos. Explícaselo a tu madre, a ver si le hace tanta gracia
#88 Explícaselo tú a las madres gestantes, en las que tu sabes mejor que ellas lo que les conviene.
Y no, no son muertas de hambre que necesitan sobrevivir, ese perfil se suele rechazar. La madre gestante típica es de clase media, sin problemas económicos (aunque un dineo extra siempre viene bien), ama de casa, casada y con hijos. Las que no encajan en ese perfil, las suelen rechazar.
Pero tu sabes mejor que ella lo que le conviene y lo que tiene que hacer con su cuerpo.
#63 Imagínate creerte que el bebé no es de la madre que lo parió, sino de un señor y señora que han firmado unos papelajos en una asquerosa, aberrante, compañía de venta de bebés recién nacidos.
Y luego queréis estar no ya al mismo nivel moral que yo, que por supuesto ni de coña, sino por encima.
Es que te tienes que reír por no llorar, con el tipo de educación egoísta hasta el extremo que habéis recibido algunos.
#115 Si leo tu comentario con música triste de violín, creo que da para una serie de Netflix.
Cuanto drama tienes que meterle para tragarte el cuento que te montas.
#63 "Ese bebé no se ha vendido nunca porque su custodia ha sido siempre de los padres biológicos"
En este caso tampoco, la madre biológica es una chica sueca.
#63 Define "padres biológicos" porque el óvulo era de una sueca primeriza y los padres españoles, vete a saber si el macho donó esperma.
En total, un niño comprado.
#63 Ha habido varios casos en el que los "compradores" han cambiado de idea y han abandonado al bebé. De delito, nada.
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/08/140802_ultnot_australia_bebe_down_wbm
https://www.lavanguardia.com/cribeo/estilo-de-vida/20190815/47438584421/una-pareja-se-plantea-rechazar-a-su-bebe-por-gestacion-subrogada-porque-no-se-parece-fisicamente-a-su-padre.html
https://www.publico.es/sociedad/vientres-alquiler-bridget-bebe-abandonada-personas-pagaron-nacimiento.html
Algunas agencias hasta tienen "seguro de cancelación":
https://gaceta.es/opinion/30-dias-devolver-bebe-queda-cuna-21032016-0736-20160321-0000/
Por cierto:
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Las-embarazadas-varian-la-genetica-de-su-futuro-hijo-incluso-si-el-ovulo-es-donado
#1 Que sórdido todo ese asunto y, este en particular, con lo de que fuera rubio y ojos azules ya da más que asco
#100 Hay bastantes cosas turbias en esa pareja.
"Estuve trece semanas poniendo inyecciones y llegué a conocer a la donante de óvulos, porque, como querían un bebé rubio y de ojos azules, escogieron como donante a una chica sueca muy joven"
"En una entrevista que tuve con la compradora en la agencia, ésta me dijo que su marido estaba enojado porque, según él, no quería arriesgarse a tener un hijo y que le saliera gay"
"Cuando me recuperé un poquito quise ver al bebé, porque en el contrato decía que disponía de una hora para estar con él, pero la compradora se negó diciendo que yo podría contagiarle alguna enfermedad"
"[Tras el parto] las hemorragias no cesaban y después de seis semanas del parto seguía sangrando. Comenzó un nuevo peregrinaje por los hospitales. La póliza de seguros preveía una segunda opinión médica, así que pidió permiso a los compradores y le dijeron que no."
#126 "[Tras el parto] las hemorragias no cesaban y después de seis semanas del parto seguía sangrando. Comenzó un nuevo peregrinaje por los hospitales. La póliza de seguros preveía una segunda opinión médica, así que pidió permiso a los compradores y le dijeron que no."
¿Perdón? ¿Tiene esto alguna clase de sentido?
¿Cómo se monta un peregrinaje de hospitales sin recibir diversas opiniones de médicos variados?
"habla sobre el propio proceso de introspección de le artiste hasta identificarse como persona no binaria"
"le artiste" 
#56 Yo me esperaba que la castigara el jurado, ya que tienden a dar muy mala puntuación a las canciones "poco serias", pero creía que el público la votaría más.
Otra sorpresa para mí fue la alta puntuación de Suecia, que me pareció de lo peor este año.
#58 No veo tanto Eurovisión como para saber cómo suele reaccionar el jurado, pero al menos en este año se cumple lo que dices. Suecia... La puesta en escena fue chula (se pasaron quizá un poco repitiendo eso de las guitarras voladoras), pero a la canción en sí le faltaba algo de alma, no sé el qué. Con otro ritmo podría haber estado más arriba y merecidamente.
Lo de UK con cero puntos en no sé si el jurado fue impresionante. Supongo que pocos entendían algo de esa canción, que eran unos boxeadores en gayumbos en un entorno carcelario; pero vamos... Portugal me pareció sin pena ni gloria, quizá por ser una canción poco vistosa; y así unos cuantos más. Creo que Estonia? también estuvo bastante abajo y es cierto que la puesta en escena era pobre y no tenía gran cosa, pero los instrumentos eran originales y la canción tenía cierta vida. Y lo de Chipre parecía Britney Spears v2.0, no esperaba ver algo así en el certamen (aunque tampoco esperaba a Chanel en su día), como productos más tradicionales.
#67 Totalmente de acuerdo con Estonia, Portugal y Chipre; esta última parecía salida de los años noventa. Con UK creo que te confundes y que los cero puntos fueron del público, y eso no me parece tan raro.
#71 Efectivamente, el público y no el jurado. No lo tenía claro porque ya en las votaciones me fui a mirar otros temas.
Y UK o es que quedase tan abajo comparado con nosotros (11 puntos en una de las votaciones), pero recibir un cero es chocante. Ni me imagino la cara.
#26 Ídem. A ver, era muy cutre y evidentemente iba a gustar a cierto segmento pero también muy original y entretenida, con una puesta en escena muy currada. No se merecía llevarse tan poco.
#56 Yo me esperaba que la castigara el jurado, ya que tienden a dar muy mala puntuación a las canciones "poco serias", pero creía que el público la votaría más.
Otra sorpresa para mí fue la alta puntuación de Suecia, que me pareció de lo peor este año.
#58 No veo tanto Eurovisión como para saber cómo suele reaccionar el jurado, pero al menos en este año se cumple lo que dices. Suecia... La puesta en escena fue chula (se pasaron quizá un poco repitiendo eso de las guitarras voladoras), pero a la canción en sí le faltaba algo de alma, no sé el qué. Con otro ritmo podría haber estado más arriba y merecidamente.
Lo de UK con cero puntos en no sé si el jurado fue impresionante. Supongo que pocos entendían algo de esa canción, que eran unos boxeadores en gayumbos en un entorno carcelario; pero vamos... Portugal me pareció sin pena ni gloria, quizá por ser una canción poco vistosa; y así unos cuantos más. Creo que Estonia? también estuvo bastante abajo y es cierto que la puesta en escena era pobre y no tenía gran cosa, pero los instrumentos eran originales y la canción tenía cierta vida. Y lo de Chipre parecía Britney Spears v2.0, no esperaba ver algo así en el certamen (aunque tampoco esperaba a Chanel en su día), como productos más tradicionales.
#67 Totalmente de acuerdo con Estonia, Portugal y Chipre; esta última parecía salida de los años noventa. Con UK creo que te confundes y que los cero puntos fueron del público, y eso no me parece tan raro.
#71 Efectivamente, el público y no el jurado. No lo tenía claro porque ya en las votaciones me fui a mirar otros temas.
Y UK o es que quedase tan abajo comparado con nosotros (11 puntos en una de las votaciones), pero recibir un cero es chocante. Ni me imagino la cara.
#6 Croacia aquí también. En puesta en escena, Suiza me pareció pobre. La plataforma giratoria y los movimientos del cantante tenían evidentemente su técnica, pero no tenía variedad. Croacia y otras, como Irlanda, creo que Estonia o Finlandia, fueron mucho más dinámicas y variables.
Como canción, tuve que leer el trasfondo de la canción para entender qué código rompía supuestamente. Vestir o actuar fuera de un cliché social no es romper ningún código a día de hoy. Afortunadamente. Aunque lo mismo podría decir de la de España, que trata de algo que era un problema hace un tiempo y ahora es mínimo.
Y como voz, bien; pero a nivel de profundidad y efectos de voz ahí parecía que el alemán se llevaba la palma, y en cierto modo quizá la ucraniana solista.
Pero bueno, tampoco es que la de Israel o la de Francia me impactasen y ahí están, arriba en el podio. Hay tantos gustos como televotos.
#21 Sinceramente, yo lo que no entiendo es cómo Finlandia ha quedado tan mal. La canción era muy divertida, bien defendida e ingeniosa.
#26 Ídem. A ver, era muy cutre y evidentemente iba a gustar a cierto segmento pero también muy original y entretenida, con una puesta en escena muy currada. No se merecía llevarse tan poco.
#56 Yo me esperaba que la castigara el jurado, ya que tienden a dar muy mala puntuación a las canciones "poco serias", pero creía que el público la votaría más.
Otra sorpresa para mí fue la alta puntuación de Suecia, que me pareció de lo peor este año.
#58 No veo tanto Eurovisión como para saber cómo suele reaccionar el jurado, pero al menos en este año se cumple lo que dices. Suecia... La puesta en escena fue chula (se pasaron quizá un poco repitiendo eso de las guitarras voladoras), pero a la canción en sí le faltaba algo de alma, no sé el qué. Con otro ritmo podría haber estado más arriba y merecidamente.
Lo de UK con cero puntos en no sé si el jurado fue impresionante. Supongo que pocos entendían algo de esa canción, que eran unos boxeadores en gayumbos en un entorno carcelario; pero vamos... Portugal me pareció sin pena ni gloria, quizá por ser una canción poco vistosa; y así unos cuantos más. Creo que Estonia? también estuvo bastante abajo y es cierto que la puesta en escena era pobre y no tenía gran cosa, pero los instrumentos eran originales y la canción tenía cierta vida. Y lo de Chipre parecía Britney Spears v2.0, no esperaba ver algo así en el certamen (aunque tampoco esperaba a Chanel en su día), como productos más tradicionales.
#67 Totalmente de acuerdo con Estonia, Portugal y Chipre; esta última parecía salida de los años noventa. Con UK creo que te confundes y que los cero puntos fueron del público, y eso no me parece tan raro.
#71 Efectivamente, el público y no el jurado. No lo tenía claro porque ya en las votaciones me fui a mirar otros temas.
Y UK o es que quedase tan abajo comparado con nosotros (11 puntos en una de las votaciones), pero recibir un cero es chocante. Ni me imagino la cara.
#26 Totalmente de acuerdo. Los jurados vale, pero lo del televoto me ha dejado muerta.
#36 No. Mirar estas cosas tiene bastante más gracia que ver el mismo trasfondo verde con elementos moviéndose de un lado a otro y gritos aleatorios.
Es como ver un catálogo de frikez y de clichés, con algunas canciones que son unas pequeñas joyas, y van los grupos a la lista musical.
Pero tampoco entiendo tu comparativa, son cosas totalmente diferentes.
#6 Me gustó más la de Croacia, sinceramente
#14 Eran mis dos preferidos este año, aunque, como cantante, el Suizo era el mejor del festival.
#25 Hasta que la UER no publique el desglose esto no se puede saber.
#32 Fotograma de los votos emitidos por España, mostrado en directo.
Recuperado desde Twitter. Hay muchos más ejemplos si los buscas. Coincide con lo que yo he visto.
Salu3
#34 Aquí dicen la clasificación del televoto pero me gustaría conocer el número de televotos a cada país. No tengo ni idea de que cifras se mueven.
#34 ¿¿Israel y Ucrania?? Vaya tangazo de votos...
#34 Ya, después se publicó el desglose y coincide.
Yo vi la transmisión directamente por streaming, no por RTVE, y nunca habían hecho eso antes.
#32 Lo ha dicho, te lo digo que lo he visto en directo a partir de las votaciones, y lo ha dicho justo antes de la actuación del finalista y acabar la emisión. Ha desglosado todo el voto español.
Supongo que en rtve play podrás comprobarlo. Si ya lo dudas, bueno, me da igual.
Salu3
#33 No vi el programa por RTVE. Pero sí, el desglose oficial confirma lo que decís.
#31 Dudo mucho que la comentarista disponga de esos datos antes de que la UER los publique desglosados, pero ya lo comprobaremos.
#32 Lo ha dicho, te lo digo que lo he visto en directo a partir de las votaciones, y lo ha dicho justo antes de la actuación del finalista y acabar la emisión. Ha desglosado todo el voto español.
Supongo que en rtve play podrás comprobarlo. Si ya lo dudas, bueno, me da igual.
Salu3
#33 No vi el programa por RTVE. Pero sí, el desglose oficial confirma lo que decís.
#32 Fotograma de los votos emitidos por España, mostrado en directo.
Recuperado desde Twitter. Hay muchos más ejemplos si los buscas. Coincide con lo que yo he visto.
Salu3
#34 Aquí dicen la clasificación del televoto pero me gustaría conocer el número de televotos a cada país. No tengo ni idea de que cifras se mueven.
#34 ¿¿Israel y Ucrania?? Vaya tangazo de votos...
#34 Ya, después se publicó el desglose y coincide.
Yo vi la transmisión directamente por streaming, no por RTVE, y nunca habían hecho eso antes.
#30 Lo ha dicho la comentarista española en directo, que tenía los datos delante.
Salu3
#31 Dudo mucho que la comentarista disponga de esos datos antes de que la UER los publique desglosados, pero ya lo comprobaremos.
#32 Lo ha dicho, te lo digo que lo he visto en directo a partir de las votaciones, y lo ha dicho justo antes de la actuación del finalista y acabar la emisión. Ha desglosado todo el voto español.
Supongo que en rtve play podrás comprobarlo. Si ya lo dudas, bueno, me da igual.
Salu3
#33 No vi el programa por RTVE. Pero sí, el desglose oficial confirma lo que decís.
#32 Fotograma de los votos emitidos por España, mostrado en directo.
Recuperado desde Twitter. Hay muchos más ejemplos si los buscas. Coincide con lo que yo he visto.
Salu3
#34 Aquí dicen la clasificación del televoto pero me gustaría conocer el número de televotos a cada país. No tengo ni idea de que cifras se mueven.
#34 ¿¿Israel y Ucrania?? Vaya tangazo de votos...
#34 Ya, después se publicó el desglose y coincide.
Yo vi la transmisión directamente por streaming, no por RTVE, y nunca habían hecho eso antes.
Las granjas de bots han funcionado con Israel....
#1 Hasta España ha sido por televoto el pais que mas ha votado a Israel.
#5 "España"
#10 Yo creo que ha habido mucho bot, pero no solo bot informático, también bot humano. Si entras en Twitter verás a un montón de fachas y nazis, de los que ponían el triángulo rosa a homosexuales y el rojo a los presos políticos antes de llevarlos a campos de concentración, afirmar que este año iban a votar o han votado por primera vez en Eurovisión a sus ídolos de Israel, porque ellos, aunque sean unos nazis de mierda y apoyen el genocidio de semitas, ante todo no son antisemitas y apoyan al Estado Nazi de Israel.
Hay mucho retarded por ahí encantado de pagarle el sueldo a Broncano e Intxaurrondo.
#40 Hombre, no sé en tu caso pero de las decenas de personas de mi entorno con las que he hablado del tema, aún no he conocido a una que no llame genocida a Israel.
Yo sí opto porque el televoto está manipuladísimo. Porque ni viendo Twitter, que está lleno de bots para defender a Israel, se entiende de dónde salieron los votos. Joder, que hasta los tertulianos de derechas le llaman genocidio y dicen que no deberían haber permitido participar a Israel.
#50 pero una cosa es tener una opinión y otra ser activista de una causa.
Y con esto de Palestina también hay mucho postureo. Todos los "justicieros sociales" que ahora se movilizan por todas las causas de moda, no se han preocupado de Palestina hasta anteayer. Cuando resulta que Israel lleva con la misma política de expansión y represión del pueblo palestino décadas.
#69 son dos cosas distintas.
Desde luego no tiene base racional culpar a la ciudadanía israelí de las decisiones de sus gobernantes. Es tanto como culparme a mí por lo que Sánchez haga, máxime cuando resulta que además soy totalmente contrario a sus políticas.
Por otro lado desprecio profundamente a los amantes de la cancelación, que ni sienten ni padecen sobre todo aquello que dicen proteger y que tan solo lo utilizan para poder justificar su infamia.
Me identifico, sin embargo, con aquellos que analizan con sentido común los hechos y son capaces de distinguir entre que un artista acuda a un concurso musical y que su gobierno actúe bélicamente contra quien sea.
#74 En ese entorno hay varios de derechas e incluso 2 de VOX. Lo que pasa es que cuando te relacionas con gente desde hace muchos años, te das cuenta de que el mundo no se divide entre stalinistas y hitlerianos. La gente es más normal de lo que nos hacen creer y con un arco de opiniones muy dispar entre votantes de un mismo partido.
Siento que creas que me están timando, porque igual al que están timando es a ti. Yo juzgo a mis amistades por sus acciones en la vida real, no por a quién voten. Que hay mucho hijo de puta de izquierdas también.
#50 Es que no vota tanta gente (y menos en España), es mucho más fácil sacar los 12 puntos de lo que pensáis. A nada que en cada país se junte el número suficiente de israelíes, judíos o simpatizantes ya lo tienen. No es tan fácil comprar el voto (los números de teléfono y las tarjetas de crédito tienen que estar registrados en el país que vota y por lo menos con tarjeta de un sitio no puedes votar en otro), pero organizarse sí que lo es.
Veo como mucha paranoia en este tema cuando la verdad de este asunto, aunque insidiosa, seguramente sea mucho menos siniestra de lo que creéis.
#40 Una persona cabal al fin.
#10 El de toda Europa.
#20 Si no te interesa, ¿para que entras en la noticia?
#10 Haced el favor de aclaraos. O Israel ha conseguido empapelar a Joost Klein simplemente por criticar al estado de Israel o lo ha conseguido empapelar para quitarse un contrincante de en medio. Las dos cosas no pueden ser a la vez. Me puedo creer que en Israel sean tan listos de lograr que echen a este señor del concurso, pero estos no pierden el tiempo en echarlo solo por dos palabras que la UER enseguida iba a enterrar.
#32 Es lo que tiene ir haciendo genocidios por ahi, que la gente termina sospechando de ti por cualquier cosa.
#37 Y por eso la UER no debería haber dejado a Israel participar, así fuera por pragmática, porque de suceder este incidente en otras circunstancias NADIE estaría diciendo estupideces sobre la supuesta influencia israelí en este asunto (o eso espero, porque la verdad me estáis sorprendiendo con vuestra capacidad de calzar el tema a toda costa). Sea como sea, su sombra planea inevitablemente.
Se os debería caer la cara de vergüenza de tragaros sin deglutir la versión más polémica del asunto.
Pero a fin de cuentas no importa, porque para cuando las autoridades suecas aclaren esto vosotros ya estaréis con el palillo en la boca en cualquier otra publicación.
#14 Admitirás que es raro que en una edición absolutamente absorbida por la polémica con cierto país, por las tensiones de la delegación y periodistas de este país con el resto o con episodios como el acoso al periodista de RTVE, un representante que tuvo un incidente público con ese país haya sido descalificado por algo absolutamente no relacionado.
Que puede ser, pero vaya casualidad.
#22 Cornald Maas, el presentador que locuta la gala para Países Bajos, aun cabreado porque el incidente le parece una chorrada que se ha sobredimensionado, deja claro también que el asunto no tiene NADA que ver con Israel:
Yo de verdad no sé qué más necesitáis.
#32 Es lo que tiene ir haciendo genocidios por ahi, que la gente termina sospechando de ti por cualquier cosa.
#37 Y por eso la UER no debería haber dejado a Israel participar, así fuera por pragmática, porque de suceder este incidente en otras circunstancias NADIE estaría diciendo estupideces sobre la supuesta influencia israelí en este asunto (o eso espero, porque la verdad me estáis sorprendiendo con vuestra capacidad de calzar el tema a toda costa). Sea como sea, su sombra planea inevitablemente.
#84 Porque ha habido una denuncia a la policía, la policía ha investigado, se lo ha pasado al fiscal, y no hay tiempo de que el asunto se resuelva por la vía judicial antes de la final de esta noche.
De verdad que yo lo veo muy simple, no sé por qué necesitáis buscarle tres pies al gato.
Podrían haber dicho que confiaban en su inocencia y descalificarlo después con interés retroactivo o como fuera una vez se pronunciase el juez, pero han optado por esto y yo considero que es lo más correcto, porque si con esta solución ya han viciado la final, con la otra lo habrían hecho mucho más.
Se puede debatir sobre si es justo o injusto. Yo particularmente creo que la gente se está precipitando al defenderlo ciegamente y que luego a lo mejor se tiene que poner un punto en la boca. No tiene ningún sentido ahora mismo ni disculparlo ni condenarlo.
Pero estáis empeñados en meter a Israel en este ajo y estáis cogiendo con pinzas todo lo que mínimamente encontráis y desechando los argumentos sensatos que se os presentan que no encajan con vuestra teoría.
#107 Porque cuando hay una investigación no se puede divulgar la información así como así y porque existen acuerdos de confidencialidad. Pero vamos, han gestionado la cuestión fatal.
#14 Es la primera vez en la historia que no permiten a una candidatura por estar involucrada en una guerra pero si permiten a otro país aunque están cometiendo crímenes de guerra y posible genocidio. También es la primera vez en la historia que descalifican a un concursante así y no descalifican a la parte Israelí por varias trifulcas... pero los del palillo en la boca son los demás.
#41 Si han descalificado a un concursante así es porque la denuncia se ha presentado EN MEDIO del festival, y es arriesgado dejar que un país siga participando cuando su artista tiene una denuncia en curso cuyo trámite lleva mucho más tiempo del que iba a transcurrir entre el jueves, día del incidente, pasando por el viernes, día de la denuncia, hasta el sábado, día de la final.
La policía acaba de concluir la investigación y se lo ha pasado al fiscal, que no sabemos siquiera si va a asumir la causa o la va a desestimar.
#85 Qué tendrá que ver una cosa con otra. Israel nunca debería haber participado (y hubo oportunidades hace meses de descalificarlo y se debería haber hecho), pero de lo que se habla aquí es de si el representante neerlandés ha cometido o no un delito.
#14 Y admitirás que es de lo mas curioso cuando poco antes tuvo un comentario que no gusto a la delegación israelí.
Por si no has visto lo ocurrido te lo resumo.
En la rueda de prensa obligatoria para todos los candidatos a responder preguntas:
Periodista pregunta a la artista de Israel: ¿ Que opina sobre la inseguridad debido a las protestas en el exterior ?
Silencio incomodo.....
Alguien desde atras dice: Si no quieres responder, no hace falta que lo hagas.
Joost de Países Bajos que esta a su lado: ¿Porque no?
Israel se siente obligada a responder algo políticamente correcto y abandonan el acto.
Unas horas después empiezan los problemas con Paises Bajos...... ¿casualidad?
#51 Sí, claro que lo conozco, estoy más informada que tú (puedes irte a la relacionada para comprobarlo).
No sé qué tratas de decir con esto, la verdad. Recordemos que la griega también fingió echarse la siesta mientras intervenía la israelí.
Yo no sé si seguís este concurso, me aventuro a decir que no, porque realmente la UER es muy laxa para estas cosas. El tema de Palestina ya ha salido en otras ediciones (los representantes islandeses sacando la bandera en la green room, por ejemplo, la propia Madonna pronunciándose), como lo han hecho otros temas como el genocidio armenio (en el centenario de la masacre Armenia presentó una canción sobre el genocidio y lo único que la UER les dijo fue que cambiaran el título a uno menos explícito). Por Dios, ¡si cuando Rusia invadió Crimea les dejaron participar!
De hecho ese es el problema, que es muy laxa y de tanto que no se moja acaba haciéndolo por omisión y en los últimos tiempos, con países como Rusia, Bielorrusia y Azerbaiyán, ha perdido toda la coherencia y ahora estamos como estamos. Que se lo están permitiendo todo a Israel está claro. Que este incidente tenga que ver con Israel no lo opina siquiera la delegación neerlandesa (y tengo un recibo para demostrártelo si quieres).
#47 No, lo siento. No es curioso.
Si se ha liado la que se ha liado es porque ha habido una denuncia a la policía. Y la organización del festival no quiere meter la gamba cuando está la policía involucrada.
No es ya que no sea casualidad, es que no tiene absolutamente nada que ver.
#14 ¿Por qué hay que tragarse ninguna versión? Mientras no haya pruebas, aquí no ha pasado nada.
#77 No, no hay que tragarse ninguna. Ahora mismo a este señor no se lo puede tratar ni de delincuente ni de santo varón, porque no sabemos si realmente ha amenazado a alguien o cómo fue el incidente en sí, pero lo que parece seguro es que Israel no ha metido mano en el asunto.
De verdad que estás para que te encierren.
Pon si eres capaz una sola prueba de toda la sarta de mentiras que soltaste en esa relacionada.
#31 Ni soy sionista ni lo he amenazado. Solo le digo que si tiene valor fundamente lo que dice.
No todo se puede explicar ni de forma tan sencilla ni según vuestras películas. Yo soy la primera que ve la constante manipulación de los medios sobre Israel, pero aquí se os está yendo la olla. Usad la bendita cabeza.
#51 Sí, claro que lo conozco, estoy más informada que tú (puedes irte a la relacionada para comprobarlo).
No sé qué tratas de decir con esto, la verdad. Recordemos que la griega también fingió echarse la siesta mientras intervenía la israelí.
Yo no sé si seguís este concurso, me aventuro a decir que no, porque realmente la UER es muy laxa para estas cosas. El tema de Palestina ya ha salido en otras ediciones (los representantes islandeses sacando la bandera en la green room, por ejemplo, la propia Madonna pronunciándose), como lo han hecho otros temas como el genocidio armenio (en el centenario de la masacre Armenia presentó una canción sobre el genocidio y lo único que la UER les dijo fue que cambiaran el título a uno menos explícito). Por Dios, ¡si cuando Rusia invadió Crimea les dejaron participar!
De hecho ese es el problema, que es muy laxa y de tanto que no se moja acaba haciéndolo por omisión y en los últimos tiempos, con países como Rusia, Bielorrusia y Azerbaiyán, ha perdido toda la coherencia y ahora estamos como estamos. Que se lo están permitiendo todo a Israel está claro. Que este incidente tenga que ver con Israel no lo opina siquiera la delegación neerlandesa (y tengo un recibo para demostrártelo si quieres).
#61 No. No se revelan solas. Alguien tiene que pasar el mocho y a mí no se me caen los anillos por hacerlo.
No tienes ningún discurso que afearme cuando te estás expresando en términos parecidos a los míos para defender la postura "contraria" (es decir, la postura sin pies ni cabeza que te has empeñado en creer y defender).
#70 OK, me parece muy bien, pero, al tratar de pasar el mocho, ahórrate ciertas expresiones autoritarias, como 'estás para que te encierren' o calificativos despectivos, 'sarta de mentiras' que no hacen otra cosa que tratar de mantenerte en un plano de autoridad, o de entendimiento, supuestamente superior al de los demás. No te hace realmente ningún favor, el utilizarlas, ni a tí, ni a nadie...
#95 Mira, estoy ya mayor para que venga nadie a decirme cómo me he de expresar. Si tienes un problema con cómo me dirijo a ti en particular estás en tu derecho de decírmelo que ya veré yo lo que hago. Pero a lo mejor tendrías que aplicarte tú esto mismo que me cuentas.
¿El plano de entendimiento superior cuál es? Porque no puede ser el mismo que aquel en el que uno sigue la linde sin tener pruebas, como tampoco dudas, de lo que uno está diciendo, que es lo que más se está viendo por aquí.
#12 si mencionabas a alguien no ha salido, te tiene en el ignore.
#52 Es un cobarde de tomo y lomo.
#20 Para que se vea quien paga este evento, y por qué participan siempre, sin ser siquiera europeos, avalando, con ello, ese genocidio que nos tratan de vender, como legítima defensa...
Siempre que leo historias asi tengo la impresion de que hay cosas que no nos están contando.
Mis diez al cliente por reclamar e ir hasta el final.
#2 Resumen rapido del link de
Milmariposas y lo que he escuchado en la radio:
Un señor (a falta de mejor palabra) ataca a dos niñas en las cercanias de una escuela primaria (de 6 a 11 años). La escuela primaria está al lado de una escuela secundaria (de 11 a 15 años). Automaticamente, ambas escuelas activan el protocolo de confinamiento ante ataques (*) y a esta niña del miedo le da un ataque al corazón.
Supongo que le harán una autopsia y sabremos mejor que ha pasado exactamente.
(*) en Francia todas las escuelas tienen protocolos para ataques de este tipo donde los crios aprenden a esconderse ante cualquier percance de este tipo y los practican al igual que los protocolos de incendio o terremoto. Culturilla general...
#82 Yo por los comentarios del tipo, veo un depredador sexual y homofobia más bien.
Por desgracia, esta menor trans si que puede decir que sabe lo que es sentirse mujer.
#94 Sí, en las granjas ucranianas pedían carrera y dos masters
Una madre soltera con varios hijos y un trabajo normal está al límite de la subsistencia