#56 #58 Yo no tengo simpatías anarquistas pero me voy a animar a contestar. E incluso voy a dar la razón a #56 en algunos aspectos. El primero de todos es que el hecho de que Chomsky sea un reconocido lingüista, evidentemente no le convierte en una referencia en otros temas. Cierto es. Pero Chomsky ha demostrado sobradamente que es una opinión a tener en cuenta en política internacional, por sus estudios y sus escritos. Estarás más o menos de acuerdo con él, pero no se puede decir que hable sin saber.
En segundo lugar, es cierto que es un anarquista. En concreto él mismo se ha definido como un seguidor del "anarquismo tradicional, enraizado en la Ilustración y el liberalismo clásico". Es decir, tildarle de anarquista sin matizar los orígenes del término y presuponer que es un movimiento que sólo implica violencia es simplista.
En tercer lugar, también te doy la razón en que Chomsky es de los que intenta yo diría más bien agitar y no dinamitar la sociedad. ¿Y qué hay de malo? ¿Debemos estar narcotizados por las ideas imperantes? Chomsky se ha declarado además contrario a la violencia , utilizada también como arma política, cosa que no se puede decir de los actuales gobierno de corte liberalista.
No siempre estoy de acuerdo con Chomsky, pero sin duda para mí es una persona a la que al menos se debe escuchar antes de decidir qué es lo que tengo que opinar.
Portada
mis comunidades
otras secciones
En lo que lo he escrito, alguien se ha adelantado. ¿Se pueden borrar para que no estén duplicadas?