macnolo

#22 Ahora he entendido la pregunta, no lo entendía porque tomaba como origen referencial a la Tierra y no una estrella lejana, tal y como te puse al final de mi comentario. En realidad sería algo más de 24 h (24h 9m 58s me sale) ya que 36000 km es una altura mayor que la geoestacionaria, no menos Y no es independiente de la rotación, son 24 h precisamente porque la Tierra rota a esa velocidad.

macnolo

#19 No entiendo tu pregunta porque has dicho satélite geoestacionario. O quizás querías que dijera que tarda un tiempo infinito. O quizás no te referías a traslación respecto a la Tierra.

macnolo

#3 Sí que te lo dice desde el momento en que te específica que debes recorrer 2 km a 30 km/h. Solo hay una forma de resolverlo.

macnolo

Irrelevante.He sacado la solución a la primera. Si no la sabes obtener igual no sabes tanta física como crees, porque es un problema bastante elemental.

macnolo

#49 Hay más soluciones. (1,2,18) (1,4,9) (1,6,6) (2,2,9) (2,3,6) (3,3,4). Solo hay dos casos en los que coincide su suma. Y de estos solo hay un caso donde haya una mayor. De nada.

macnolo

#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.

Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tejido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.

macnolo

#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.

Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tenido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.

macnolo

#102 ¿Y quién ha dicho lo contrario?
Si se bajan los sueldos el 99% de empresas va a notarlo negativamente. Tenemos un gran volumen de comercio internacional por una parte (pequeña) de nuestras empresas, y tenemos consumidores de productos extranjeros. Pero eso no invalida mi comentario. No te ofendas pero "patatas traigo" me estas diciendo.

macnolo

#94 Creo que no me entendiste bien lo que quería decir.
No niego que España tenga empresas con un volumen alto de comercio internacional, digo que tanto el número de medianas y grandes empresas y su aportación al empleo es mucho menor que en países como Reino Unido, Alemania o Francia. Una mico o pequeña empresa lo tiene muy complicado para tener presencia internacional relevante. Y ahora sabiendo que el 99% de empresas de este país pertenecen a este último grupo ya puedes contestarme

macnolo

#29 Tienes razón, me había olvidado de que el tejido empresarial español está compuesto principalmente por multinacionales cuyo mercado se centra casi exclusivamente en el extranjero. No sé cómo se me ha pasado.

macnolo

#24 Eso puede ser cierto si los trabajadores de esa empresa y los consumidores de sus productos fueran totalmente independientes. Pero dado que salarios mas bajos de todas las empresas implica menor consumo de esos trabajadores esa política perjudicaría a las empresas desde un prisma mas amplio. Es el dilema del prisionero. Si unas pocas empresas bajan sueldos estas salen ganando. Si todas bajan sueldos todas salen perdiendo.

macnolo

#2 #18 Las soluciones intermedias también son posibles. Así a bote pronto se me ocurre ligar los limites de las cargas impositivas de cada tramo al SMI:imponer cargas bajas por ejemplo del 5% hasta 2 SMI, impuestos medios digamos del 20% hasta 20 SMI, una carga del 40% hasta 50 SMI, del 60% para 100 SMI... Solo es un ejemplo ilustrativo para ver que de esta manera no se limita con un techo de sueldo pero se desincentivan los salarios desorbitados a la par que el estado ingresa más si estos sueldos se dan. Si se quiere ofrecer salarios mas altos no hay mas que subir el SMI si no se quiere pagar proporcionalmente más al estado. Todo es cuestión de estudiarlo para encontrar la mejor solución.

macnolo

La noticia es un poco corta en explicaciones. La imagen de cabecera de hecho ilustra el proceso para eliminar el ruido y conseguir imágenes en alta definición, pero no se menciona esto.
Aquí lo explican mejor: http://www.nature.com/news/stealth-camera-takes-pictures-virtually-in-the-dark-1.14260
(Esta en inglés pero se entiende bastante bien #1 )

macnolo

Las preguntas son una puta mierda. Aparte de las respuestas que ya se han comentado como que unas niñas pueden comerse un autobús si este es comestible -por ejemplo en el caso de que fuera un pastel-, la frase "Una persona que tiene veinte años es mayor que un persona que tiene treinta años" puede ser también perfectamente correcta: un joven alto y musculoso de 20 años será siempre mayor que uno bajo y flacucho de 30 tacos.

macnolo

Pues yo estoy hasta los huevos de que las bicis me hagan ring-ring en Valencia para que me aparte cuando estoy caminando y son ellas las que tienen un gran ceda al paso pintado en el suelo. Cuando en los pasos de peatones el carril bici intersecta con la acera aún no me he encontrado con ninguna bici que aminore en estos cruces o se pare para ceder el paso, que es su obligación, y es muy común que me piten o me sorteen invadiendo el espacio de los demás peatones.

macnolo

No hay nada de incorrecto en escribir con dobles comillas rectas en lugar de las curvadas, quizás es menos bonito, pero es mucho más práctico. Si un editor de textos hace la conversión automática vale, pero concienciar sobre su uso me resulta extremadamente irrelevante.

Y #2 en la Wikipedia pone que según el Diccionario panhispánico de dudas:
«En los textos impresos, se recomienda utilizar en primera instancia las comillas angulares, reservando los otros tipos para cuando deban entrecomillarse partes de un texto ya entrecomillado»
Es decir que en inglés no usan las comillas angulares «» pero en español es preferible su uso antes que "". El uso de las comillas simples se encuentra en un nivel inferior en ambos idiomas. Y que las comillas sean verticales o curvadas es completamente irrelevante.

macnolo

Pues yo hubiera entendido que no la dejaran jugar nunca, y no lo consideraría discriminación, al menos no diferente a la que existe al diferenciar por sexo si el motivo es que se tienen diferentes capacidades físicas.

Y hablando de esto, lo que sí me molesta es la menor exigencia física de las mujeres para las pruebas de aptitud de determinadas profesiones como bombero. El trabajo a realizar es el mismo, si los hombres lo pueden hacer mejor objetivamente no sé por qué se tiene que aplicar en este caso políticas estúpidas de igualdad rebajando las exigencias a las mujeres.

macnolo

Me ha gustado sobretodo por las reglas que aproximan los verdaderos cálculos de probabilidad, que no las conocía. Lo pondré en práctica la próxima vez lol
#0 Gracias

macnolo

Lo que habría que hacer es realizar un referendum sobre la forma de gobierno que quieren los españoles, es decir si quieren a Felipín chupando del bote o poder elegir al jefe de estado y darle la patada si no cumple con sus obligaciones, que sería lo normal.

Lamentablemente como no vivimos en un país realmente democrático esto no se va a realizar, y si se hace será después de una campaña mediática ensalzando la monarquía y demonizando la república. País.

macnolo

#2 Ese es el sistema que tenemos, y dada la importancia del tema lo correcto si de verdad tuviéramos un sistema democrático sería saber la opinión de la población por consulta directa. Lo que decidan los partidos no tiene por qué representar la opinión de la gente, primero porque que alguien vote a un partido no significa que esté de acuerdo con todas las políticas de este, y segundo que tenemos un sistema que no es proporcional.

La forma de gobierno es un tema lo suficientemete trascendente como para justificar una consulta a los españoles, para saber su opinión directa sin ser distorsionada por los partidos políticos. Que alguien vote a un partido no significa que esté de acuerdo en todos los puntos que definen su ideario, hacer esta asunción sí es restar calidad a la democracia.

Cada vez que un político en vez de currarse un programa, convencer y conseguir una mayoría en las urnas prefiere exigir un referendum la democracia pierde un poco de calidad
Precisamente exigir un referendum es aumentar la calidad de la democracia y no al revés como dices tú. Una de dos: o no sabes lo que significa democracia o mientes deliberadamente. Y lo de currarse un programa supongo que no lo dirás por el PP, ya sería el colmo de la hipocresía.

macnolo

No me gusta Cayo Lara, pero tiene razón. Una consulta sobre la forma de gobierno es lo que se haría si este país fuera lo suficientemente democrático.

macnolo

#1 #2 #3 #4 #5 Que no os enteráis. La culpa de que la Generalitat haya tenido que hacer esto es de ZP, que no mandó dinero cuando gobernaba y ahora no hay más remedio que hacer esto por su culpa.

Lo sé porque lo he visto en Canal 9