Fuentes de IU han asegurado a EFE que el acuerdo todavía no está cerrado y que continúan las negociaciones, pero este sábado la ejecutiva de Podemos aprobó un protocolo "abierto" para "ordenar" los procesos para conformar las confluencias de cara a los comicios municipales, autonómicos y europeos del próximo año.
¿Por qué hay que mantener el titular original habiendo en él faltas de ortografía?
"¿Que viene el lobo?" sería lo correcto.
Me resulta chocante cuando no molesto esa fijación en mantener un titular con mala ortografía para evitar que sea tildada la noticia de microblogging. ¿Acaso soy el único?
#0 Cómo aparentemente una frase incorrecta es la mejor respuesta.
Esa coma sobra. 
Lo siento por ser un grammar nazi, pero veo tanto ese error que hubiera reventado por dentro si no lo suelto. 
El viejo puede decir negro si ve un numero par de sombreros negros, y blanco si ve un numero impar. El primero, si ve un numero par de sombreros negros llevará uno blanco. En el caso de que vea un número impar tendrá que decir negro. El resto, si escuchan negro tendrán que invertir la regla. En ese caso el segundo en hablar si ve un numero par de sombreros negros llevará puesto uno negro. Y así sucesivamente.
Resumen:
Si el viejo dice un color hay que contar las veces que se dice ese color. Si es par comprobar si el numero de sombreros de ese color es impar, por lo que tendría un sombrero del mismo color. Si es par pues se lleva el color contrario.
#31 has llegado a portada en un pliki.
Seguro que te resulta familiar esta situación: estás en el cine o teatro, con toda la sala a oscuras y sin perder detalle de lo que ocurre en el escenario, cuando alguno de tus vecinos de butaca decide consultar algo en el móvil, iluminando la luz de la pantalla toda la zona. Molesto, ¿verdad? Y no solo para ti, sino también para la gente que puede estar actuando en el escenario. ¿Cómo evitarlo? En China lo tienen claro: con láseres.
Paleontólogos de Atapuerca y científicos del Instituto Max Planck de Leipzig han hecho historia de la genética. Nature publica este lunes el estudio del ADN humano más antiguo que se conoce, el de los homínidos que fueron enterrados hace 430.000 años en la Sima de los Huesos de la sierra de Atapuerca.
La canción de Tom Jones describe el asesinato de una mujer y suena año tras año en los partidos de rugby del Seis Naciones. La última vez fue este fin de semana en el encuentro entre Inglaterra y Gales, donde se coreó el mítico "sentí el cuchillo en mi mano y ella dejó de reír".
La líder de Compromís tilda de "buena idea" ese posible gobierno, pero remarca que su voto a favor dependerá de las políticas que se vayan a aplicar. Señala el rescate de personas y la mejora de la financiación del País Valencià como factores innegociables para dar su respaldo a un gobierno de coalición.
Estos del mundotoday ya no saben qué inventar, no cuela.
El proyecto Parque Central, que supondrá a la creación de un gran pulmón verde en el centro de Valencia en lugar de la actual playa de vías ferroviarias que parten en dos la ciudad, comenzará a ser una realidad a principios del año que viene.
#156 Si tienes un problema con que diga que algo fácil es fácil será por algo. Si no es porque te sientes inferior al no verlo tú tan fácil ya me dirás por qué es... Y creo que no he cambiado de tema, no sé si sabes como funciona una conversación. Me aburres.
#154 No soy yo quien vota negativo como revancha tal y como haría un niño pequeño. Ni es un problema complicado ni es relevante como divulgación. Está en portada porque lo envió quien lo envió. Si te sientes inferior y tienes un problema con que diga que es fácil y que cualquiera con dos dedos lo resolvería te sugiero que madures y lo superes. Que no soy yo quien tiene la mente de alguien de 12 años chato.
#156 Si tienes un problema con que diga que algo fácil es fácil será por algo. Si no es porque te sientes inferior al no verlo tú tan fácil ya me dirás por qué es... Y creo que no he cambiado de tema, no sé si sabes como funciona una conversación. Me aburres.
#156 Tío, relájate. No pasa nada porque no lo hayas sacado a la primera.
#160 Gracias
#108 Si en el título pone que es casi seguro que se fallará y luego resulta un problema de instituto sencillete que se resuelve con una regla de 3 no sé por qué no voy a poder señalar que el título es bastante desacertado, aunque lo haya enviado Gallir. Si a ti te resulta pedante que diga que de complicado no tiene nada y que para justificarlo mencione que lo resolví sin problemas pues vale, debe ser que tú sí lo consideras extremadamente complicado. Igual el que tiene 12 años eres tú si aún no has llegado al tema donde se explican las reglas de tres.
#153 confirmado, tienes 12 años.
Las noticias de menéame no giran exclusivamente alrededor tuyo. No hace falta que te tomes todos los enunciados como si fueran dirigidos a ti. Van dirigidos a todo el mundo en general. No siempre tienes que identificarte con el usuario medio.
"Listín" de telefonos.
#154 No soy yo quien vota negativo como revancha tal y como haría un niño pequeño. Ni es un problema complicado ni es relevante como divulgación. Está en portada porque lo envió quien lo envió. Si te sientes inferior y tienes un problema con que diga que es fácil y que cualquiera con dos dedos lo resolvería te sugiero que madures y lo superes. Que no soy yo quien tiene la mente de alguien de 12 años chato.
#156 Si tienes un problema con que diga que algo fácil es fácil será por algo. Si no es porque te sientes inferior al no verlo tú tan fácil ya me dirás por qué es... Y creo que no he cambiado de tema, no sé si sabes como funciona una conversación. Me aburres.
#156 Tío, relájate. No pasa nada porque no lo hayas sacado a la primera.
#160 Gracias
#22 Ahora he entendido la pregunta, no lo entendía porque tomaba como origen referencial a la Tierra y no una estrella lejana, tal y como te puse al final de mi comentario. En realidad sería algo más de 24 h (24h 9m 58s me sale) ya que 36000 km es una altura mayor que la geoestacionaria, no menos Y no es independiente de la rotación, son 24 h precisamente porque la Tierra rota a esa velocidad.
#23 Los valores son de memoria
La órbita de Clarke y el cinturón de Clarke, pongo este enlace para los que creen que la ciencia ficción no es ciencia http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_geoestacionaria
Aquí los cálculos exactos: http://es.wikipedia.org/wiki/Sat%C3%A9lite_geos%C3%ADncrono
#182 Venga vale para ti la perra gorda ¿y si te digo que el examen eran unas oposiciones a nivel de bachillerato y no de ingeniería aeronáutica te vale?.
Evidentemente, como ya cite en #136 los datos los saque de la wiki, pues hace 9 años que realice ese examen, y es muy posible, que pusieran "un satélite en órbita geoestacionaria" en vez de "satélite geoestacionario", y la idea de mi primer comentario era hacer ver que por saltarnos o no darle importancia a una palabra nos podemos liar a hacer cálculos erróneos o incluso innecesarios. (que era la intención de la pregunta cuando me la hicieron a mi, si sabia lo que era geoestacionario, y si sabia la duración de un día, y lo que es mas importante, si me fijaba y entendía lo que leía)
Así que tu ganas, por mi parte fin de la discusion
#186 No me enfado, es que tengo un compañero de curro que cada vez que tenemos que hacer instalación o una reparación (ahora con la crisis es lo mas habitual), se lía en disquisiciones sobre conceptos teóricos (que el domina, es un coco) que hacen que nos liemos en discusiones para al final acabar haciendo lo que yo decía desde le principio, eso si, no lo decía tan preciso y exacto como el, pero la idea del trabajo a realizar era la misma, ahora lo que hago es no discutir con el y decirle ¿pero lo hacemos así (como yo digo) o no? y acabamos antes. Eso si, sus conocimientos teóricos en averías complejas me viene de perlas, es como tener una wikipedia interactiva que encima sabe trabajar
Yo soy mas de "sentido común" y soluciones "creativas"
#19 No entiendo tu pregunta porque has dicho satélite geoestacionario. O quizás querías que dijera que tarda un tiempo infinito. O quizás no te referías a traslación respecto a la Tierra.
#21 Es mas sencillo, esa pregunta es de un examen tipo test, donde la gente se lia a hacer cálculos, cuando la respuesta es "24h" (bueno, realmente 23h y pico, casi 24) pues el satélite es geostacionario, luego en dar una rotación completa a su órbita tardara lo mismo que tarda la tierra en dar una rotación completa.
Para el tiempo de traslación del satélite (esto es, cerrar el circulo) es independiente de la rotación o no de la tierra)
#22 Ahora he entendido la pregunta, no lo entendía porque tomaba como origen referencial a la Tierra y no una estrella lejana, tal y como te puse al final de mi comentario. En realidad sería algo más de 24 h (24h 9m 58s me sale) ya que 36000 km es una altura mayor que la geoestacionaria, no menos Y no es independiente de la rotación, son 24 h precisamente porque la Tierra rota a esa velocidad.
#23 Los valores son de memoria
La órbita de Clarke y el cinturón de Clarke, pongo este enlace para los que creen que la ciencia ficción no es ciencia http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_geoestacionaria
Aquí los cálculos exactos: http://es.wikipedia.org/wiki/Sat%C3%A9lite_geos%C3%ADncrono
#182 Venga vale para ti la perra gorda ¿y si te digo que el examen eran unas oposiciones a nivel de bachillerato y no de ingeniería aeronáutica te vale?.
Evidentemente, como ya cite en #136 los datos los saque de la wiki, pues hace 9 años que realice ese examen, y es muy posible, que pusieran "un satélite en órbita geoestacionaria" en vez de "satélite geoestacionario", y la idea de mi primer comentario era hacer ver que por saltarnos o no darle importancia a una palabra nos podemos liar a hacer cálculos erróneos o incluso innecesarios. (que era la intención de la pregunta cuando me la hicieron a mi, si sabia lo que era geoestacionario, y si sabia la duración de un día, y lo que es mas importante, si me fijaba y entendía lo que leía)
Así que tu ganas, por mi parte fin de la discusion
#186 No me enfado, es que tengo un compañero de curro que cada vez que tenemos que hacer instalación o una reparación (ahora con la crisis es lo mas habitual), se lía en disquisiciones sobre conceptos teóricos (que el domina, es un coco) que hacen que nos liemos en discusiones para al final acabar haciendo lo que yo decía desde le principio, eso si, no lo decía tan preciso y exacto como el, pero la idea del trabajo a realizar era la misma, ahora lo que hago es no discutir con el y decirle ¿pero lo hacemos así (como yo digo) o no? y acabamos antes. Eso si, sus conocimientos teóricos en averías complejas me viene de perlas, es como tener una wikipedia interactiva que encima sabe trabajar
Yo soy mas de "sentido común" y soluciones "creativas"
#19 #21 #44 Unos 78 días.
Que sea un "satélite geoestacionario", no significa que esté en una órbita geoestacionaria, ni que la órbita sea estable. En concreto las órbita geoestacionarias no lo son, necesitan pequeñas correcciones cada cierto tiempo para que el satélite siga más o menos en el mismo sitio.
En concreto la órbita de #19 es de 24.38 horas.
#176 ¿de donde has sacado esa captura? si se puede preguntar
#180 Lo he respondido en #177, pero aquí tienes el enlace: http://gmatcentral.org
Si tienes algo de idea sobre mecánica orbital, es bastante fácil de configurar, y divertido.
#183 No tengo mucha idea de la formulación, pero es un buen pretexto para aprender
Muchas gracias
#175 Los 78 días de #168... de un cálculo burdo y rápido con la calculadora del móvil.
Las 23 horas y pico, y el gráfico de #173... del GMAT simulando una órbita con un satélite de 850kg a 36.000km justo sobre el ecuador de una Tierra de 6.300km de radio con una velocidad inicial de 3.027m/s en paralelo al ecuador un 01 de Enero de 2000 a las 00:00:00.000, son un modelo gravitacional de 10x10 y contando con la Luna y el Sol, incluida la presión de radiación solar, simulando hasta volver al apoapsis.
#177 Pero es que nadie habla de velocidad inicial, sino de velocidad (constante por tanto), con lo cual se entienden compensados todos los demás parámetros
#178 El problema viene de decir "satélite geoestacionario" como si fuese equivalente a "órbita geoestacionaria"... cuando no lo son. Un satélite puede estar preparado para funcionar y mantenerse en órbita geoestacionaria (mejores transmisores, propulsores y combustible para mantener la órbita, etc), y aún así estar debajo de una lona en un almacén criando polvo.
Un satélite, geoestacionario o no, con los datos de ese problema tomados de forma estricta, puede incluso estar cayendo a plomo hacia la Tierra (no se dice la dirección de esa velocidad).
#179 La velocidad no es constante, sino que es alterada por la aceleración (gravedad).
Ah... y si vas a copiar de la Wikipedia, al menos copia bien. Los 238 no son m/s, sino ms (milisegundos), de retardo en transmisiones:
https://es.wikipedia.org/wiki/Satélite_geosíncrono
#173 Exacto (ya dije que los datos del problema eran "de memoria", y que la solución estaba en el termino "geoestacionario" del enunciado, pues por definición, el periodo de traslación de un satélite geoestacionario es igual al periodo de rotación de la tierra, así que al ser tipo test, no había que hacer ningún calculo (solo acordarse de que el periodo de rotación terrestre es "algo menor" de 24h, pues 24h era una de las 4 respuestas posibles, luego estaba la correcta y las otras 2 disparatadas, que curiosamente, una era el resultado de utilizar la formula pi*r2 en vez de pi*r*2, y el otro resultado salia haciendo los cálculos solo con la altura sobre la superficie terreaste, sin tener en cuanta el radio terrestre, dato que en el problema no te daban (aunque yo aquí si lo he puesto aquí)pues el radio terrestre venia al final del examen con otras constantes más)
Pregunta tal cual
"Un satélite geoestacionario se encuentra situado a una altitud de 35.786Km sobre la superficie terrestre, ¿cuanto tardara en realizar una traslación completa si su velocidad es de 238m/s?"
a)xxxxxx
b)24h
c)yyyyyy
d)23h56´4"
#168 ¿de donde sacas lo de 78 dias?
#168 Esas pequeñas correcciones que dices son muy pequeñas, un satélite geoestacionario, tiene que estar en una órbita geoestacionaria, sino tu me diras como lo hace.
Por otra parte, si hablas de satélites geosincronos, si que tienen más tolerancia que los geoatacionarios "..un satélite geosíncrono no será considerado geoestacionario si la inclinación de su órbita supera los 5º" (5º sobre el plano del ecuador se entiende) http://www.upv.es/satelite/trabajos/Grupo5_b99.00/LIMITACIONES.htm
#3 Sí que te lo dice desde el momento en que te específica que debes recorrer 2 km a 30 km/h. Solo hay una forma de resolverlo.
Irrelevante.He sacado la solución a la primera. Si no la sabes obtener igual no sabes tanta física como crees, porque es un problema bastante elemental.
#2 Si no lo resuelves no es por no saber física, sino por no leer detenidamente el enunciado y comprender bien lo que expresan las palabras.
"Un satélite geoestacionario se encuentra situado a una altitud de 36.000km, teniendo en cuanta que el radio de la tierra es de 6300Km, ¿cuanto tardara en realizar una traslación completa si su velocidad es de 10.900Km/h?"
#19 No entiendo tu pregunta porque has dicho satélite geoestacionario. O quizás querías que dijera que tarda un tiempo infinito. O quizás no te referías a traslación respecto a la Tierra.
#21 Es mas sencillo, esa pregunta es de un examen tipo test, donde la gente se lia a hacer cálculos, cuando la respuesta es "24h" (bueno, realmente 23h y pico, casi 24) pues el satélite es geostacionario, luego en dar una rotación completa a su órbita tardara lo mismo que tarda la tierra en dar una rotación completa.
Para el tiempo de traslación del satélite (esto es, cerrar el circulo) es independiente de la rotación o no de la tierra)
#19 #21 #44 Unos 78 días.
Que sea un "satélite geoestacionario", no significa que esté en una órbita geoestacionaria, ni que la órbita sea estable. En concreto las órbita geoestacionarias no lo son, necesitan pequeñas correcciones cada cierto tiempo para que el satélite siga más o menos en el mismo sitio.
En concreto la órbita de #19 es de 24.38 horas.
#168 ¿de donde sacas lo de 78 dias?
#175 Los 78 días de #168... de un cálculo burdo y rápido con la calculadora del móvil.
Las 23 horas y pico, y el gráfico de #173... del GMAT simulando una órbita con un satélite de 850kg a 36.000km justo sobre el ecuador de una Tierra de 6.300km de radio con una velocidad inicial de 3.027m/s en paralelo al ecuador un 01 de Enero de 2000 a las 00:00:00.000, son un modelo gravitacional de 10x10 y contando con la Luna y el Sol, incluida la presión de radiación solar, simulando hasta volver al apoapsis.
#168 Esas pequeñas correcciones que dices son muy pequeñas, un satélite geoestacionario, tiene que estar en una órbita geoestacionaria, sino tu me diras como lo hace.
Por otra parte, si hablas de satélites geosincronos, si que tienen más tolerancia que los geoatacionarios "..un satélite geosíncrono no será considerado geoestacionario si la inclinación de su órbita supera los 5º" (5º sobre el plano del ecuador se entiende) http://www.upv.es/satelite/trabajos/Grupo5_b99.00/LIMITACIONES.htm
#44 Por eso digo "traslación completa", esto es cerrar la circunferencia de su orbita
La respuesta es que la segunda mitad se atraviesa con velocidad y tiempo cero, hay un portal en la mitad del túnel. (ver #119)
#44 Eso es como decir que si tu das vueltas a mi alrededor, y yo giro para mirarte, entonces no estás dando vueltas. Ahora bien, otra cosa es que digamos que cuanta tarda en "recorrer" la tierra.
#19 Haha eso me recuerda a una pregunta que me tocó años ha en selectividad, que era algo así: ¿Puede un satélite geoestacionario estar situado en órbita sobre ?
Mi respuesta fue: "Sí que puede. Si no se pudiera es debido a que ya hay otro".
PD: me acordaré de esta pregunta (y de mi respuesta) toda la vida.
#57 Échale un ojo mismamente a la entrada de la wikipedia, verás dónde fallas.
#56 Ok, ya no necesito usar la Wikipedia, Acabo de darme cuenta de que donde debería haber usado el diámetro he usado el radio. De todas formas, me da 24,38335.
#56 Vale, no entiendo por qué no se podría. A 36000 km de altura sobre la ciudad, pero se podría ¿No?... No veo donde está la trampa, será el catarro o el estar recién levantado
#19 Curiosamente, a pesar de que has dicho geoestacionario, me salen 12 horas cada vuelta.
#19 ¿Geoestacionario? Pues 24 horas, más o menos. O 48, si el año es bisiesto. LOL
#176 ¿de donde has sacado esa captura? si se puede preguntar
#2 La velocidad es "de rotación", se me coló
#2 Yo daba con la solución, pero pensaba que sería otra, así que pensé, a la velocidad de la luz, y sería un poquito más de 4 minutos. Luego leí la respuesta. Es curioso como aún teniendo la solución pensaba que era errónea e intentaba darle otra "solución". Mi cerebro intentaba adaptarse a una solución tangible.
Edito:
#11 Acabo de leerte y es más o menos lo que comenté.
#2 Pues yo a la primera, sin leer el enunciado y a las 3 de la madrugada.
#2 En una habitación hay 3 pedantes y un listillo, si te regalan 3 manzanas más, ¿cuántas leporcias hacen falta para preparar un caldo de foca pigmea?
#94 Faltan datos. ¿Cuál es la masa del listillo?
#108 es lo que pasa con la divulgación de la ciencia (o en general diria), siempre que hay un artículo divulgativo salen listillos diciendo "eso ya lo sabia", "pero si eso es elemental", luego decimos que hay poco conocimiento en ciencias, y precisamente cuando están educando, en este caso a través de Internet, en vez de alimentar a los que se molestan tiempo en escribir artículos nos ponemos a subirnos el ego....
#120 Si hace falta divulgación sobre cosas que se dan en la ESO y si me apuras antes deberíamos de dejar de gastarnos el dinero en una educación que a la vista de eso no vale para nada.
Para mí es un problema curioso y ya está, el truco está en que te podrías dar cuenta de que no hay solución enseguida, pero cuando alguien te dice una cifra y se queda tan ancho mal vamos.
La gente debería tener claro que esto es elemental y debería saber hacerlo desde por lo menos los 16 años.
#108 Si en el título pone que es casi seguro que se fallará y luego resulta un problema de instituto sencillete que se resuelve con una regla de 3 no sé por qué no voy a poder señalar que el título es bastante desacertado, aunque lo haya enviado Gallir. Si a ti te resulta pedante que diga que de complicado no tiene nada y que para justificarlo mencione que lo resolví sin problemas pues vale, debe ser que tú sí lo consideras extremadamente complicado. Igual el que tiene 12 años eres tú si aún no has llegado al tema donde se explican las reglas de tres.
#153 confirmado, tienes 12 años.
Las noticias de menéame no giran exclusivamente alrededor tuyo. No hace falta que te tomes todos los enunciados como si fueran dirigidos a ti. Van dirigidos a todo el mundo en general. No siempre tienes que identificarte con el usuario medio.
"Listín" de telefonos.
#49 Hay más soluciones. (1,2,18) (1,4,9) (1,6,6) (2,2,9) (2,3,6) (3,3,4). Solo hay dos casos en los que coincide su suma. Y de estos solo hay un caso donde haya una mayor. De nada.
#127 Hay hermanos no gemelos (ni tan sólo hace falta que sean adoptados o de distinta madre) que se llevan menos de 365 días. O sea, que con 1, 6 y 6 también puede haber una mayor. Imagínate que la mayor cumple los 7 años dentro de quince días y la del medio cumplió los 6 hace quince. Se llevan 11 meses. O sea, 1, 6 y 6, y hay una mayor.
#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.
Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tejido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.
#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.
Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tenido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.
#102 ¿Y quién ha dicho lo contrario?
Si se bajan los sueldos el 99% de empresas va a notarlo negativamente. Tenemos un gran volumen de comercio internacional por una parte (pequeña) de nuestras empresas, y tenemos consumidores de productos extranjeros. Pero eso no invalida mi comentario. No te ofendas pero "patatas traigo" me estas diciendo.
#104 los beneficios de esas empresas acaban distribuyéndose por toda la sociedad porque esas empresas compran bienes y servicios en el mercado español... ¿ Cuánto ? un 30%. Uno de cada tres euros provienen del exterior o se van al exterior fácilmente. No tengo nada en contra de tu comentario. Pero hay que tener en cuenta todos los factores. No somos una economía cerrada y un aumento de sueldos no supone que todo eso se gaste en el mercado interior ni que el efecto sea a largo plazo.
#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.
Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tenido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.
#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.
Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tejido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.
#94 Creo que no me entendiste bien lo que quería decir.
No niego que España tenga empresas con un volumen alto de comercio internacional, digo que tanto el número de medianas y grandes empresas y su aportación al empleo es mucho menor que en países como Reino Unido, Alemania o Francia. Una mico o pequeña empresa lo tiene muy complicado para tener presencia internacional relevante. Y ahora sabiendo que el 99% de empresas de este país pertenecen a este último grupo ya puedes contestarme
#102 ¿Y quién ha dicho lo contrario?
Si se bajan los sueldos el 99% de empresas va a notarlo negativamente. Tenemos un gran volumen de comercio internacional por una parte (pequeña) de nuestras empresas, y tenemos consumidores de productos extranjeros. Pero eso no invalida mi comentario. No te ofendas pero "patatas traigo" me estas diciendo.
#104 los beneficios de esas empresas acaban distribuyéndose por toda la sociedad porque esas empresas compran bienes y servicios en el mercado español... ¿ Cuánto ? un 30%. Uno de cada tres euros provienen del exterior o se van al exterior fácilmente. No tengo nada en contra de tu comentario. Pero hay que tener en cuenta todos los factores. No somos una economía cerrada y un aumento de sueldos no supone que todo eso se gaste en el mercado interior ni que el efecto sea a largo plazo.
#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.
Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tenido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.
#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.
Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tejido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.
#29 Tienes razón, me había olvidado de que el tejido empresarial español está compuesto principalmente por multinacionales cuyo mercado se centra casi exclusivamente en el extranjero. No sé cómo se me ha pasado.
#30 sip. Entre bienes y servicios, españa intercambia con el extranjero más de un 60% de su PIB, un 30% de compras y un 30% de ventas. Sí estamos muy influenciados por los precios internacionales. Sobre todo de lo que más importamos, que son hidrocarburos y lo que más exportamos: maquinaria, alta tecnología, bienes de equipos, medicamentos, productos químicos...
Es un error común pensar que somos un país de mierda de escasa presencia internacional.
#94 Creo que no me entendiste bien lo que quería decir.
No niego que España tenga empresas con un volumen alto de comercio internacional, digo que tanto el número de medianas y grandes empresas y su aportación al empleo es mucho menor que en países como Reino Unido, Alemania o Francia. Una mico o pequeña empresa lo tiene muy complicado para tener presencia internacional relevante. Y ahora sabiendo que el 99% de empresas de este país pertenecen a este último grupo ya puedes contestarme
#102 ¿Y quién ha dicho lo contrario?
Si se bajan los sueldos el 99% de empresas va a notarlo negativamente. Tenemos un gran volumen de comercio internacional por una parte (pequeña) de nuestras empresas, y tenemos consumidores de productos extranjeros. Pero eso no invalida mi comentario. No te ofendas pero "patatas traigo" me estas diciendo.
#104 los beneficios de esas empresas acaban distribuyéndose por toda la sociedad porque esas empresas compran bienes y servicios en el mercado español... ¿ Cuánto ? un 30%. Uno de cada tres euros provienen del exterior o se van al exterior fácilmente. No tengo nada en contra de tu comentario. Pero hay que tener en cuenta todos los factores. No somos una economía cerrada y un aumento de sueldos no supone que todo eso se gaste en el mercado interior ni que el efecto sea a largo plazo.
#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.
Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tenido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.
#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.
Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tejido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.
Gol de Señor!
Con el título pensaba que la noticia iba de otra cosa