#106 ahí se incrementó la oferta en muchos sitios en los que la gente no demandaba vivir
Además, esa burbuja tiene otra explicación, los bancos empezaron a dar créditos a 30 años, las desgravaciones a la compra de viviendas, el crédito a interés 0...
Ahora lo que hay es simplemente un problema de oferta. Sólo se construyen al año poco más de 100.000 viviendas, un número ridículo
#59 ya quedó demostrado (y ahora con la inversión extranjera y los pisos turísticos mucho más) que liberar el suelo no es ninguna solución.
Te vuelvo a poner de ejemplo Norteamérica, Canadá incluido. El suelo no tiene la misma regularización y tienen el mismo problema de vivienda y muchísima más desigualdad de acceso.
#79 en EEUU tienen el problema de que la gente vive en casas aisladas y eso encarece mucho el suelo
que liberar el suelo no es ninguna solución.
Desde luego que lo es. Incrementa la oferta y caerán los precios
#83 ¿en qué cueva estuviste entre los años 2000 y 2008?
#106 ahí se incrementó la oferta en muchos sitios en los que la gente no demandaba vivir
Además, esa burbuja tiene otra explicación, los bancos empezaron a dar créditos a 30 años, las desgravaciones a la compra de viviendas, el crédito a interés 0...
Ahora lo que hay es simplemente un problema de oferta. Sólo se construyen al año poco más de 100.000 viviendas, un número ridículo
#83 curioso, porque en mi ciudad (y en practicamente cualquier ciudad) hay unos cuantos solares por edificar, zonas urbanizables por desarrollar y viviendas vacias. Y la demanda de vivienda es muy alta y los precios elevados.
Por qué liberalizar suelo habría de bajar precios?
Quién se haría responsable de todos los sobrecostres en infraestructuras y servicios necesarios para esa poblacion que aparecería en cualquier lado de ser el suelo libre. Y que no existirían con un crecimiento ordenado?
#116 tu ciudad al ser una ciudad española media no tiene empleo ni demanda
Y la burocracia para construir es infernal (sobre todo en años)
#122 no es suelo disponible, es suelo urbanizable disponible
No es lo mismo
#130 Solares sin edificar son suelo disponible. En cualquier ciudad existen solares en los que pasan los años y ahí están.
Viviendas vacías sin habitar hay a miles en cada ciudad, así como edificios deshabitados. Cualquier teoría capitalista diría que estas deberían entrar en el mercado de venta y alquiler ya que el hecho de estar vacías supone un gasto. Sin embargo ahí siguen-
Suelo urbanizable es suelo que puede estar disponible si hay interés por desarrollarlo. En muchos casos son las propias promotoras las que no les interesa desarrollarlo para mantener los precios altos.
Una ciudad es un ente complejo que debe ser ordenado para que funcione adecuadamente de acuerdo a unos criterios de salubridad, habitabilidad y eficiencia. Liberalizar el suelo no solo tiene implicaciones individuales sino que las incidencias de esto supone problemas a nivel colectivo. Un urbanismo desordenado y disperso supone un ineficiente consumo de recursos cuya incidencia durará décadas recayendo sobre todos, no sólo los que se han aprovechado di dicha liberalización del suelo. El "laissez faire" pese a que muchos sigáis con la misma cantinela, se ha demostrado que no funciona en urbanística.
#16 está muy bien escrito lo que dices, pero no por ello es menos mentira y falso, puro dogma neoliberal fascista.
La escuela de Chicago y sus teorías que es de donde viene lo que dices, ya tiene más de medio siglo de aplicación de sus recetas económicas, y empíricamente está demostrado en multitud de países que NO funciona, no hace que el estado vaya mejor, que la riqueza se distribuya ni que mejore la calidad de vida de la población en general. Solo mejora las de unas élites extractivas en particular.
Que no te gustan las recetas socialistas y comunistas, me parece bien, ahora, que en España no ha habido socialismo de ningún tipo por mucho que ese partido del que usted me habla lo lleve en su nombre. Desde la entrada en la unión europea la teoría económica que ha mandado en este país, es la misma que tanto te gusta. Porque quizá no te hayas dado cuenta, pero está todo más privatizado que hace 50 años.
Así que no tengas prisa, que desgraciadamente para el mundo las ponzoña de ideología que preconizas está ganando la batalla desde hace medio siglo y se aplica cada vez más, moviendo el marco más a la derecha poco a poco, creando más miseria en el mundo mientras unas mentes preclaras como la tuya siguen diciendo que todo es culpa de los socialistas o comunistas, cuando hace décadas que nada realmente digno de esos nombres tenga algo que decir en dirigir la política económica de un país en Europa.
#36 España es un país que no es ni socialista ni capitalista, es una mezcla que finalmente resulta muy nociva, porque tiene un estado exageradamente grande que no se puede permitir
En España la élite extractiva sobre todo es el estado, a costa del resto, sobre todo trabajadores que pagan más de la mitad de lo que producen en impuestos, y las empresas, y los que viven del mismo estado lo saben muy bien
#47 "El mayor saqueo es el que realiza el estado." Cuñaooooooooo
#28 Singapur y Qatar. JAJAJAJAJAJAJAJA! Si en todo el planeta no encuentras ejemplos mejores, apaga y vámonos. No hay como dejaros hablar para que vuestros argumentos / axiomas / chorradas se desmoronen solos.
#97 hay decenas.
Sugieres que en Singapur o catar no hay sanidad o educación???
#155 ahí hay mucha información sobre el tema.
Los países con un seguro privado más extendido controlan mejor el gasto sanitario
https://gacetamedica.com/hemeroteca/los-paises-con-un-seguro-privado-mas-extendido-controlan-mejor-el-gasto-sanitario-lulg_849046/
En España actualmente casi el 23 por ciento de la población está cubierta por un seguro de salud privado ya sea a nivel individual o colectivo, unas cifras que quedan muy alejadas de otro países como Holanda, donde el seguro privado cubre al 99 por ciento de la población o Australia, donde se sitúa en el 55 por ciento.
¿Cómo funciona el sistema de salud en Suiza?
https://www.google.com/amp/s/www.unaargentinaensuiza.com/amp/sistema-de-salud-en-suiza
¿Quién paga en caso de enfermedad en Alemania?
https://www.deutschland.de/es/topic/vida/la-sanidad-en-alemania-asi-funcionan-las-aseguradoras-medicas
El secreto del sistema sanitario de Singapur: por qué es barato y eficiente al mismo tiempo
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-10-07/sistema-sanitario-singapur_1454488/
#28 ¿Tu ves serio poner de ejemplo a una teocracia dictatorial que vive de las reservas de gas?
No voy a entrar en una batalla de ejemplos porque es agotador, además porque me vas a poner ejemplos de países que llevan décadas con políticas liberales, con trabajadores hiperexplotados, con un acceso mínimo a cosas básicas como sanidad o educación, pero con datos macros estupendos... como Chile por ejemplo.
#12 pero eso no es porque el estado se lleve una parte muy importante de la riqueza que se genera sino por el sistema capitalista de libre mercado, la libertad económica para las empresas, la inversión y libre competencia, etc.
Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
#16 Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
#23 Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
Complemente cierto
Países como Singapur o Qatar no tienen apenas presión fiscal y sus habitantes tienen todos los servicios
Dos de una larga lista
#28 ¿Tu ves serio poner de ejemplo a una teocracia dictatorial que vive de las reservas de gas?
No voy a entrar en una batalla de ejemplos porque es agotador, además porque me vas a poner ejemplos de países que llevan décadas con políticas liberales, con trabajadores hiperexplotados, con un acceso mínimo a cosas básicas como sanidad o educación, pero con datos macros estupendos... como Chile por ejemplo.
#23 NO. Muchas infraestructuras no las va a realizar ninguna empresa privada dado que no va a tener ganancias a corto plazo y dependen de los estados. Y luego cuando ya funcionan dichas infraestructuras pasan a ser utilizadas por el sector privado.
Sobre la calidad de los gestores es la de los gestores. Normalmente los malos gestores no piensan en la comunidad precisamente
#26 mucho mejor el estado confiscador... Sobre todo para los que viven de su ubre, a costa del resto!!
#31 “Estado confiscador”
Sí es que hay que reírse…
#16 está muy bien escrito lo que dices, pero no por ello es menos mentira y falso, puro dogma neoliberal fascista.
La escuela de Chicago y sus teorías que es de donde viene lo que dices, ya tiene más de medio siglo de aplicación de sus recetas económicas, y empíricamente está demostrado en multitud de países que NO funciona, no hace que el estado vaya mejor, que la riqueza se distribuya ni que mejore la calidad de vida de la población en general. Solo mejora las de unas élites extractivas en particular.
Que no te gustan las recetas socialistas y comunistas, me parece bien, ahora, que en España no ha habido socialismo de ningún tipo por mucho que ese partido del que usted me habla lo lleve en su nombre. Desde la entrada en la unión europea la teoría económica que ha mandado en este país, es la misma que tanto te gusta. Porque quizá no te hayas dado cuenta, pero está todo más privatizado que hace 50 años.
Así que no tengas prisa, que desgraciadamente para el mundo las ponzoña de ideología que preconizas está ganando la batalla desde hace medio siglo y se aplica cada vez más, moviendo el marco más a la derecha poco a poco, creando más miseria en el mundo mientras unas mentes preclaras como la tuya siguen diciendo que todo es culpa de los socialistas o comunistas, cuando hace décadas que nada realmente digno de esos nombres tenga algo que decir en dirigir la política económica de un país en Europa.
#36 España es un país que no es ni socialista ni capitalista, es una mezcla que finalmente resulta muy nociva, porque tiene un estado exageradamente grande que no se puede permitir
En España la élite extractiva sobre todo es el estado, a costa del resto, sobre todo trabajadores que pagan más de la mitad de lo que producen en impuestos, y las empresas, y los que viven del mismo estado lo saben muy bien
#42 el mayor saqueo es el que realiza el estado.
Las empresas también "saquean", desde luego, está en su naturaleza
La diferencia es que el estado no tiene competencia para hacerlo y las empresas, sí.
Si una empresa saquea más de la cuenta la competencia se la va a comer
De ahí que el estado saquee a manos llenas a sus propios ciudadanos, lo haga con total impunidad reconociendo déficits todos los años (dime tú qué empresa puede declarar pérdidas todos los años), suba impuestos continuamente a los trabajadores y encima les diga que lo hace por su bien.
cc #38 #39
#47 Que el estado social europeo es el mayor éxito de bienestar es incontestable, una envidia en cualquier país rico capitalista, su sistema solo funciona a la parte privilegiada de una sociedad y a costa de una desigualdad que resulta insostenible incluso para los que se creen clase media
#47 demasiado simplismo en esas afirmaciones.
Una sociedad no existiría sin impuestos. Y esos impuestos que tú llamas saqueo son los que mueven unos 2/3 de las economías desarrolladas y por ende las empresas que trabajan en esos estados.
Las empresas simplemente buscan maximizar el beneficio económico y en la búsqueda de esa maximizacion de beneficios las empresas acaban formando oligopolios y monopolios acabando así con la competencia y estableciendo barreras de entrada prácticamente insalvables. Cosa que los estados intentan controlar mediante mecanismos de "libre competencia", bonito eufemismo cuando lo que se busca es todo lo contrario.
Y hablando de déficit, es curioso como hoy día cualquier empresa que trata de entrar en un mercado lo hace a costa de un déficit constante durante años y años. Ahí tienes a Digi, a Ouigo, a Glovo...
#16 Y ¿ Dónde dices que funciona esto y no termina en saqueo?
#16 el libre mercado dice. Cómo cuál? Cómo la vivienda? Cómo la sanidad en eeuu? Como el esclavismo empleo libre sin restricciones?
#43 en vivienda no hay libre mercado.
Los ayuntamientos tendrían que eliminar mucha burocracia y sacar mucho más suelo al mercado
En mi mismo barrio hay decenas de parcelas del ayuntamiento (son para "dotacional y otros servicios") y ahí llevan llenas de hierbajos más de 20 años.
En sanidad hay muchos sistemas, y el americano no es el único privado ni de lejos, aunque funcione fatal
Como el esclavismo empleo libre sin restricciones?
No defiendo el empleo sin restricciones pero el mercado laboral que tenemos en España es una basura que sólo genera paro y sueldos bajos, que dice que una empresa de mierda como un bar o un taller tiene que pagar la misma indemnización por despido que Telefónica o el Santander
#59 ya quedó demostrado (y ahora con la inversión extranjera y los pisos turísticos mucho más) que liberar el suelo no es ninguna solución.
Te vuelvo a poner de ejemplo Norteamérica, Canadá incluido. El suelo no tiene la misma regularización y tienen el mismo problema de vivienda y muchísima más desigualdad de acceso.
#48 han fracasado.
España es un país que funciona bastante peor que el centro y el norte de Europa, desde siempre
Incluso los países del este nos están adelantando
#16 Claro, malditos estados europeos y su reparto de riqueza y prosperidad.
#62 en España la presión fiscal es 25 puntos superior a la de hace 50 años y el coeficiente Gini ha cambiado muy poco
Cuando quieras te lo demuestro.
Los impuestos no sirven para redistribuir nada, sirven para crear una élite que vive a costa de los mismos
#64 Si, claro, vivimos peor que hace 50 años.
Cuéntaselo a otro que yo tengo unos años, unos hijos educados en educación pública con gran éxito, y demasiados familiares a los que la sanidad les ha salvado la vida.
#16 jajajaja, mira los eeuu, todo privado, las empresas privadas tienen como único objetivo ganar lo máximo posible, y ese mito de la eficiencia de las empresas privadas es como los unicornios, un mito que no existe, la imensa mayoría son unos chapuzas que solo piensan en ganar lo máximo posible a costa de lo que sea, soy usuario de la a sanidad pública y privada, en una soy un paciente, en la otra un cliente, prefiero lo primero, lo del gasto ineficiente del estado es un constructo neolibreal, que hay mucha gente que se lo cree, debido a lo inútiles que son los americanos en la gestión de lo público (se les caen hasta los puentes), cosa que no ocurre en otras partes ( compara la gestón pública de nuestros trenes, con la privatizada inglesa).
#73 hay ejemplos de todo tipo, todos los que quieras
También te puedo decir que la sanidad en Suiza es privada a base de seguros y funciona muy bien
En España el estado es demasiado grande
#16 Claro que si, el libre mercado es muy eficiente. El gasto sanitario en EE.UU. es el mas alto del mundo per cápita, también en el adaptado por nivel de ingresos, con un gasto en sanidad sobre el PIB de 5 puntos mas que España.
Pero luego resulta que su esperanza de vida es 10 años menos que en España y encima su sistema de sanidad no es universal. Muy eficiente todo. Las estupideces que hay que leer. Bueno, a menos de que tú nivel de eficiencia de las cosa se midan solo por el dinero en tú bolsillo.
#138 también puedes comparar lo que cuesta un seguro privado aquí, unos 50-100 €€€, conque todos los españoles pagamos casi 200€€€ al mes por la sanidad pública
La pública no parece tampoco muy eficiente
(Aunque la cobertura no es la misma, cierto)
Un médico en EEUU gana 200.000 - 300.000 dólares, por cierto
Y las medicinas no las pagan al precio de aquí
#161 depende de qué políticas.
Si sobreprotegen al trabajador sólo crean paro y sueldos bajos.
Mira Argentina
#12 pero eso no es porque el estado se lleve una parte muy importante de la riqueza que se genera sino por el sistema capitalista de libre mercado, la libertad económica para las empresas, la inversión y libre competencia, etc.
Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
#16 Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
#23 Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
Complemente cierto
Países como Singapur o Qatar no tienen apenas presión fiscal y sus habitantes tienen todos los servicios
Dos de una larga lista
#23 NO. Muchas infraestructuras no las va a realizar ninguna empresa privada dado que no va a tener ganancias a corto plazo y dependen de los estados. Y luego cuando ya funcionan dichas infraestructuras pasan a ser utilizadas por el sector privado.
Sobre la calidad de los gestores es la de los gestores. Normalmente los malos gestores no piensan en la comunidad precisamente
#26 mucho mejor el estado confiscador... Sobre todo para los que viven de su ubre, a costa del resto!!
#16 está muy bien escrito lo que dices, pero no por ello es menos mentira y falso, puro dogma neoliberal fascista.
La escuela de Chicago y sus teorías que es de donde viene lo que dices, ya tiene más de medio siglo de aplicación de sus recetas económicas, y empíricamente está demostrado en multitud de países que NO funciona, no hace que el estado vaya mejor, que la riqueza se distribuya ni que mejore la calidad de vida de la población en general. Solo mejora las de unas élites extractivas en particular.
Que no te gustan las recetas socialistas y comunistas, me parece bien, ahora, que en España no ha habido socialismo de ningún tipo por mucho que ese partido del que usted me habla lo lleve en su nombre. Desde la entrada en la unión europea la teoría económica que ha mandado en este país, es la misma que tanto te gusta. Porque quizá no te hayas dado cuenta, pero está todo más privatizado que hace 50 años.
Así que no tengas prisa, que desgraciadamente para el mundo las ponzoña de ideología que preconizas está ganando la batalla desde hace medio siglo y se aplica cada vez más, moviendo el marco más a la derecha poco a poco, creando más miseria en el mundo mientras unas mentes preclaras como la tuya siguen diciendo que todo es culpa de los socialistas o comunistas, cuando hace décadas que nada realmente digno de esos nombres tenga algo que decir en dirigir la política económica de un país en Europa.
#36 España es un país que no es ni socialista ni capitalista, es una mezcla que finalmente resulta muy nociva, porque tiene un estado exageradamente grande que no se puede permitir
En España la élite extractiva sobre todo es el estado, a costa del resto, sobre todo trabajadores que pagan más de la mitad de lo que producen en impuestos, y las empresas, y los que viven del mismo estado lo saben muy bien
#42 el mayor saqueo es el que realiza el estado.
Las empresas también "saquean", desde luego, está en su naturaleza
La diferencia es que el estado no tiene competencia para hacerlo y las empresas, sí.
Si una empresa saquea más de la cuenta la competencia se la va a comer
De ahí que el estado saquee a manos llenas a sus propios ciudadanos, lo haga con total impunidad reconociendo déficits todos los años (dime tú qué empresa puede declarar pérdidas todos los años), suba impuestos continuamente a los trabajadores y encima les diga que lo hace por su bien.
cc #38 #39
#16 Y ¿ Dónde dices que funciona esto y no termina en saqueo?
#16 el libre mercado dice. Cómo cuál? Cómo la vivienda? Cómo la sanidad en eeuu? Como el esclavismo empleo libre sin restricciones?
#43 en vivienda no hay libre mercado.
Los ayuntamientos tendrían que eliminar mucha burocracia y sacar mucho más suelo al mercado
En mi mismo barrio hay decenas de parcelas del ayuntamiento (son para "dotacional y otros servicios") y ahí llevan llenas de hierbajos más de 20 años.
En sanidad hay muchos sistemas, y el americano no es el único privado ni de lejos, aunque funcione fatal
Como el esclavismo empleo libre sin restricciones?
No defiendo el empleo sin restricciones pero el mercado laboral que tenemos en España es una basura que sólo genera paro y sueldos bajos, que dice que una empresa de mierda como un bar o un taller tiene que pagar la misma indemnización por despido que Telefónica o el Santander
#48 han fracasado.
España es un país que funciona bastante peor que el centro y el norte de Europa, desde siempre
Incluso los países del este nos están adelantando
#16 Claro, malditos estados europeos y su reparto de riqueza y prosperidad.
#62 en España la presión fiscal es 25 puntos superior a la de hace 50 años y el coeficiente Gini ha cambiado muy poco
Cuando quieras te lo demuestro.
Los impuestos no sirven para redistribuir nada, sirven para crear una élite que vive a costa de los mismos
#16 jajajaja, mira los eeuu, todo privado, las empresas privadas tienen como único objetivo ganar lo máximo posible, y ese mito de la eficiencia de las empresas privadas es como los unicornios, un mito que no existe, la imensa mayoría son unos chapuzas que solo piensan en ganar lo máximo posible a costa de lo que sea, soy usuario de la a sanidad pública y privada, en una soy un paciente, en la otra un cliente, prefiero lo primero, lo del gasto ineficiente del estado es un constructo neolibreal, que hay mucha gente que se lo cree, debido a lo inútiles que son los americanos en la gestión de lo público (se les caen hasta los puentes), cosa que no ocurre en otras partes ( compara la gestón pública de nuestros trenes, con la privatizada inglesa).
#73 hay ejemplos de todo tipo, todos los que quieras
También te puedo decir que la sanidad en Suiza es privada a base de seguros y funciona muy bien
En España el estado es demasiado grande
#16 Claro que si, el libre mercado es muy eficiente. El gasto sanitario en EE.UU. es el mas alto del mundo per cápita, también en el adaptado por nivel de ingresos, con un gasto en sanidad sobre el PIB de 5 puntos mas que España.
Pero luego resulta que su esperanza de vida es 10 años menos que en España y encima su sistema de sanidad no es universal. Muy eficiente todo. Las estupideces que hay que leer. Bueno, a menos de que tú nivel de eficiencia de las cosa se midan solo por el dinero en tú bolsillo.
#138 también puedes comparar lo que cuesta un seguro privado aquí, unos 50-100 €€€, conque todos los españoles pagamos casi 200€€€ al mes por la sanidad pública
La pública no parece tampoco muy eficiente
(Aunque la cobertura no es la misma, cierto)
Un médico en EEUU gana 200.000 - 300.000 dólares, por cierto
Y las medicinas no las pagan al precio de aquí
#161 depende de qué políticas.
Si sobreprotegen al trabajador sólo crean paro y sueldos bajos.
Mira Argentina
#12 Donde pagas 600 eur por una habitación y te quedan 500 para pagar transporte, facturas, ropa, comida y al final 15 euros para tu tiempo libre pq ni a un coche podemos aspirar. Si para ti eso es progreso para mi es esclavitud
#114 El problema de la vivienda es similar en países con más o menos impuestos, es un bien básico que regula el libre mercado.
Aumentar impuestos a las viviendas que no estén en manos de los usuarios, y construir más vivienda pública, justo lo contrario de los que proponen bajadas de impuestos.
#12 ¿Por cuánto tiempo? La realidad es que también es la región que menos crece del planeta.
Y Europa no se hizo rica con todos estos impuestos y regulaciones. A principios del siglo XX el estado era el 5% del PIB.
#151 Claro, estamos muy desarrollados "a pesar de los impuestos", no podía ser al revés claro.
#158 De hecho el crecimiento económico de Europa en el año 1900 era impresionante... y el estado era un 5% del PIB.
#8 Ahora la pobreza es lo natural.
En primer lugar deberías definir qué es pobreza.
Si pobreza es paro, España es el país de la pobreza porque tenemos desde hace mucho la tasa de paro más alta de Europa
Si pobreza es desigualdad, España es un país pobre, porque tantos años de socialismo y 25 puntos de presión fiscal más que hace 50 años no han disminuido la desigualdad ni un poquito.
Digamos que el socialismo (si se entiende como recursos manejados por el estado para repartir entre la población) no han solucionado la pobreza sino todo lo contrario
cc #4 #5 #6 #7 #2
#12 pero eso no es porque el estado se lleve una parte muy importante de la riqueza que se genera sino por el sistema capitalista de libre mercado, la libertad económica para las empresas, la inversión y libre competencia, etc.
Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
#16 Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
#16 está muy bien escrito lo que dices, pero no por ello es menos mentira y falso, puro dogma neoliberal fascista.
La escuela de Chicago y sus teorías que es de donde viene lo que dices, ya tiene más de medio siglo de aplicación de sus recetas económicas, y empíricamente está demostrado en multitud de países que NO funciona, no hace que el estado vaya mejor, que la riqueza se distribuya ni que mejore la calidad de vida de la población en general. Solo mejora las de unas élites extractivas en particular.
Que no te gustan las recetas socialistas y comunistas, me parece bien, ahora, que en España no ha habido socialismo de ningún tipo por mucho que ese partido del que usted me habla lo lleve en su nombre. Desde la entrada en la unión europea la teoría económica que ha mandado en este país, es la misma que tanto te gusta. Porque quizá no te hayas dado cuenta, pero está todo más privatizado que hace 50 años.
Así que no tengas prisa, que desgraciadamente para el mundo las ponzoña de ideología que preconizas está ganando la batalla desde hace medio siglo y se aplica cada vez más, moviendo el marco más a la derecha poco a poco, creando más miseria en el mundo mientras unas mentes preclaras como la tuya siguen diciendo que todo es culpa de los socialistas o comunistas, cuando hace décadas que nada realmente digno de esos nombres tenga algo que decir en dirigir la política económica de un país en Europa.
#16 Y ¿ Dónde dices que funciona esto y no termina en saqueo?
#16 el libre mercado dice. Cómo cuál? Cómo la vivienda? Cómo la sanidad en eeuu? Como el esclavismo empleo libre sin restricciones?
#16 Claro, malditos estados europeos y su reparto de riqueza y prosperidad.
#16 jajajaja, mira los eeuu, todo privado, las empresas privadas tienen como único objetivo ganar lo máximo posible, y ese mito de la eficiencia de las empresas privadas es como los unicornios, un mito que no existe, la imensa mayoría son unos chapuzas que solo piensan en ganar lo máximo posible a costa de lo que sea, soy usuario de la a sanidad pública y privada, en una soy un paciente, en la otra un cliente, prefiero lo primero, lo del gasto ineficiente del estado es un constructo neolibreal, que hay mucha gente que se lo cree, debido a lo inútiles que son los americanos en la gestión de lo público (se les caen hasta los puentes), cosa que no ocurre en otras partes ( compara la gestón pública de nuestros trenes, con la privatizada inglesa).
#16 Claro que si, el libre mercado es muy eficiente. El gasto sanitario en EE.UU. es el mas alto del mundo per cápita, también en el adaptado por nivel de ingresos, con un gasto en sanidad sobre el PIB de 5 puntos mas que España.
Pero luego resulta que su esperanza de vida es 10 años menos que en España y encima su sistema de sanidad no es universal. Muy eficiente todo. Las estupideces que hay que leer. Bueno, a menos de que tú nivel de eficiencia de las cosa se midan solo por el dinero en tú bolsillo.
#12 Donde pagas 600 eur por una habitación y te quedan 500 para pagar transporte, facturas, ropa, comida y al final 15 euros para tu tiempo libre pq ni a un coche podemos aspirar. Si para ti eso es progreso para mi es esclavitud
#114 El problema de la vivienda es similar en países con más o menos impuestos, es un bien básico que regula el libre mercado.
Aumentar impuestos a las viviendas que no estén en manos de los usuarios, y construir más vivienda pública, justo lo contrario de los que proponen bajadas de impuestos.
#12 ¿Por cuánto tiempo? La realidad es que también es la región que menos crece del planeta.
Y Europa no se hizo rica con todos estos impuestos y regulaciones. A principios del siglo XX el estado era el 5% del PIB.
#151 Claro, estamos muy desarrollados "a pesar de los impuestos", no podía ser al revés claro.
#9 El paro en España es un capítulo aparte, no se explica como en el resto de Europa, no tiene lógica clásica la falta de mano de obra y unas cifras de empleo que les cuesta tanto bajar, claro que la derecha tiene una explicación que atrae a sus votantes y la tienen como dogma “Las paguitas hacen que la gente no quiera trabajar” luego quitando las pagas solucionamos el paro y no hay ninguna prueba de que esto sea una solución
#65 el paro en España es por la regulación laboral nefasta que hay, además de que hay mucha gente que vive subvencionada (fijos discontinuos, per, paguitas etc))
#68 El paro en España es una identidad nacional, es como cualquier plato gastronómico, tiene sus particularidades, tu hablas de que hay mucha gente subvencionada y yo te podría hablar de condiciones de mierda y salarios bajos, “No se encuentran trabajadores de la construcción “ “No hay conductores “ “No tenemos camareros ni gente que quiera trabajar en el campo “ Pero de pagar más no hablamos por que si suben los sueldos el país se va a la mierda
#9 en que pais vives? debe ser otro, claro que hay puntos de pobreza, pero no es un problema social, en este pais, claro que hay desigualdad y más que va a haber si seguimos con políticas neoliberales, pero todos tenemos acceso a un sistema sanitario que,hasta ahora, funciona bien, una educación púlbica gratis que te forma hasta la formación profesional y te dá acceso al empleo, tenemos acceso a prestaciones de la ss que te protegen frente a situaciones como bajas por enfermedades, jubilación etc( las "paguitas"), esto nos aleja de la pobreza, cuando todo sea privado y la gente no pueda pagar, ya veremos, eso sí, se pagarán menos impuestos y esto hará felices a unos pocos. El modelo neoliberal es el americano y ahí si hay problemas reales de pobreza con gente con una vida normal que enferma o sufre un accidente y simplente quiebran y se van a vivr a la calle desde luego la solución a la pobreza no es el modelo neoliberal o "libertario" tan de moda ahora.
#67 educación y sanidad???
Gasto en educación: 4,9% del PIB
Gasto en sanidad: 6,8% del PIB
Presión fiscal España: 38%
No más preguntas, señoría
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/es/national-education-systems/spain/financiacion-de-la-educacion&ved=2ahUKEwjP0Nj6n5mGAxXY0AIHHf_SDtoQFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw0sR9m9LvTffalRp3Kwvnu2
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjf4JGXoJmGAxVd1wIHHWjkD4wQFnoECA8QBg&usg=AOvVaw0w3yILvlUAvwoze5PS5OjO
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/espana
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjf4JGXoJmGAxVd1wIHHWjkD4wQFnoECA8QBg&usg=AOvVaw0w3yILvlUAvwoze5PS5OjO
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/espana
#9 Joder tío, 50 años no han disminuido la desigualdad ni un poquito? Mis padres no pudieron estudiar, no ya universidad sino que no pudieron aprender a leer y a escribir en la escuela porque con franco tuvieron que ir a trabajar al campo igual que sus hermanos, comían carne alguna vez al mes, con la educación para adultos se pudieron formar los dos ya con Felipe González, manda huevos tener que defender a ese excremento pero bueno, tienen dos casas una en el pueblo y otra en una capital de provincia, coche, y una pensión que les da para vivir, si lo necesitan hay una residencia pública donde te atiendan, que hablar de la sanidad por mucho que la malmetan sin necesidad de seguro privado que ninguna compañía se lo hace o te intentaría cobrar 500€ al mes y cuando tengas algo romperían el contrato y todas estás mierdas con gobiernos nada socialistas o acaso PSOE y PP son socialistas? Venga hombre! Cualquier crío de hoy en día tiene que nace en un hogar pobre tiene acceso a lo que tenía un rico hace 50 años
No tortureis los datos, revisad que se considera pobre en España si es que usáis esos datos y lo comparas con como vivían mis padres en la explendida España franquista.
#99 España era un país mucho más pobre
El desarrollo de España no ha venido a través de los impuestos, sino del capitalismo.
No, no han sido los impuestos, ha sido el capitalismo
#146 No, no soy socialista
Todos los socialistas espantan la inversión
#9 No. Con dar trabajo por 10 euros a la semana a todo el mundo y quien no lo acepte ser fusilado se acaba el paro pero la pobreza se te dispara. A ver si no decimos "Si los zapatos son mesas entonces comes en zapatos" El paro es una cosa denominada paro y la pobreza es una cosa denominada probreza. Y el agua es una cosa ... Lo mismo para tu comentario donde denominas socialismo a la justicia social base de los estados de derecho incluso de corte capitalista
#160 no. El trabajo no se da.
El trabajo se crea cuando un empresario tiene una necesidad laboral rentable a cambio de un salario a precio de mercado
#24 Por cierto. ¿Sabes que es un drogadicto, no? ¿Tienes problema con decir las cosas como son? Yo defiendo el derecho a todo el mundo de decir las hijo de fruteces que quiera decir. ¡Viva la libertad, carajo!
#34 No veo que le dijeran a Bush que era un borracho, que lo era.
Tienes problema con decir las cosas como son?
Yo no, pero Puente se riló y pidió perdón por su pasada de frenada.
#30 #34
Tomad, no leáis solo noticias en meneame, que eso da cáncer.
https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/espana/2024/05/18/javier-milei-se-reune-en-espana-con-empresarios-espanoles-para-conocer-sus-planes-en-argentina/%3foutputType=amp-type
La cita fue a las 9.30 en la Embajada argentina en Madrid. El Gobierno argentino, como así tampoco desde la sede diplomática y las empresas facilitaron una lista de las personas que han asistido al encuentro. Infobae España ha podido confirmar la presencia de Antonio Garamendi, el presidente de la patronal, la CEOE, que acudió puntual. También estuvieron presentes, según la Agencia EFE, los directores ejecutivos de Abertis, AB Living, BBVA, Consello Group, Dia, Ecoener, Iberia, Mapfre, Naturgy, Pypsa, Rothschild and Co, Santander, Telefónica y Unir.
#7 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA La noticia es que es puro cachondeo involuntario:
"El recién elegido presidente de Argentina le ha dado una lección al español viajando en un vuelo comercial para acudir al teatro en Mar de Plata. Y pagado de su bolsillo."
Pocas líneas después...
"El avión despegó con 45 minutos de retraso debido al protocolo especial de seguridad que se tuvo que montar ante la presencia del jefe de Estado. "
Y después...
"Muy normal, sin ningún privilegio, viajó como uno más de nosotros"
Y al terminar...
"Para su llegada se estableció un gran operativo de seguridad. El complejo teatral fue inspeccionado desde temprano, más de 200 efectivos fueron desplegados en la puerta a lo largo de medio kilómetro y contó con equipos especiales, incluida la brigada de Explosivos de la Policía Federal con sus perros, que recorrieron sala, pasillos y demás dependencias."
Es que el chiste se cuenta solo
#41 SE RECOMIENDA NO VIAJAR BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA A AFGANISTÁN. SE RECUERDA QUE EXISTE RIESGO DE SECUESTRO O ATENTADO EN TODO EL PAÍS.
Las mayúsculas no son mías:
https://www.exteriores.gob.es/es/ServiciosAlCiudadano/Paginas/Detalle-recomendaciones-de-viaje.aspx?trc=Afganist%C3%A1n
Pero tú a lo tuyo.
#52 ¿Y? Es un destino poco recomendable, pero hay gente para todo.
https://www.larazon.es/internacional/asia/que-pais-mas-peligroso-mundo-atrae-cada-vez-mas-turistas_20240508663acf5dc18d400001f16e3b.html
#55 Y que eso estamos diciendo. Poco o nada recomendable. Incluso España ha retirado su embajada.
Contra los tontopollas, tan solo nos queda Darwin y su magia.
#60 Pero mueren haciendo lo que mas les gusta, como aquellos millonarios que murieron por comer marmota con peste bubónica yendo de caza por las estepas mongolas, emulando a la Horda de Oro
#62 desarrolla, por favor. Multimillonarios palmando por estupideces es mi género de literatura favorito
#45 jajaja, vaya hombre, ¿cómo se te ocurre arrugársela a la meneantada que ya estaba toda entusiasmada con su relato de "Talibanes wenos y seguros, no como los USA que esos sí que son malos"?
#75 Pues sí, intuyo que algo de eso hay.
#45 le has dado información real, no la que él quería
#9 ¿Has leído la propia cita que resaltas?
El turismo en Afganistán ha aumentado en los últimos años debido a que la seguridad mejoró desde que los talibanes pusieron fin a su insurgencia
Es decir, que sí que eran ellos los responsables de la inseguridad. Pero esto es como si aquí en España Franco hablase de cómo ha disminuido la violencia en el país desde que alcanzaron la victoria sobre los malvados rojos judeomasónicos.
#20 Con Franco la violencia continuó, la política, con torturas, ejecuciones y demás que no cesaron hasta la democracia, y la delincuencial, robos, asaltos, crímenes, etcétera. Es un mito derechista, de cuentistas de derechas, que con Franco no había delincuencia. Lo que no había era nada de nada, la población estaba abandonada a su suerte y los barrios pobres y obreros eran pocilgas donde los delitos de todo tipo estaban a la orden del día.
La parte que resalto deja bien claro que en Afganistán la inseguridad y la violencia venía de la guerra. Guerra provocada por el invasor a quien todos conocemos, los Talibanes no invadieron nunca a nadie ni jodieron a nadie. Una vez la guerra, provocada por la invasión únicamente, se termina se termina la insurgencia y por supuesto con ella el riesgo de atentados (legítimos, no olvidemos que es legítimo ponerle bombas y dispararle a tu invasor que ha invadido tu país militarmente) se desvanece y la vida vuelve a la normalidad, con sus Autoridades, sus agentes de la ley, su Administración, etcétera.
#36 pero si Afganistán estaba en guerra permanente por caudillos locales, señores de la guerra y traficantes (mayormente todos eran todo a la vez en muchos casos). De hecho occidente se apoyó en la alianza del norte para derrocar a los más islamistas. No había paz antes de la invasión, no hubo paz durante la invasión y ahora parece que la cosa está mejor, pero no en paz del todo.
#56 entre eso que cuentas de los turistas y el fin de la guerra civil pasaron dos décadas, aquí han pasado dos años
#21 tomate las pastillas
#61 lo digo por las halucinanciones
#62 Alucinante. Ni escribir sabes.
#63 ¿Qué ha dicho? Es que le tengo silenciado...
#69 A puesto Alucinaciones con ""H "". No sabe ni escribir en castellano y pretende dar lecciones de ""algo"" a ""alguien""...
#146 Lo tiene todo.
#146 En inglés es con H, si es extranjero es fácil confundirse
#63 Este no terminó ni la ESO, pero va de analista de geopolitica, experto en historia, consultor de macroeconomia, estratega nato... y los fines de semana hace de cheerleader
Dame una H
Dame una A
Dame una L
...
HALUCINACIONES !
#70 habla un poco no seas timido
#139 Cuando termines la ESO
#70 dame una H ?!?!?!
#9 Me parece que os preocupáis demasiado por el bienestar de los niños. Un día voy a presentaros a mis amigos, los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza.
#24 ¿De los que piensan que "total, se van a morir..." ?
#24 A mi me gusta bastante estar vivo. Con todas sus miserias me parece que soy afortunado por la experiencia. Tu experiencia es tuya.
#48 Claro, cada uno con sus gustos. De hecho, el raro soy yo, es decir, el gusto por la pobreza es lo mayoritario. El capitalismo lo sabe bien.
"- Papá, si dices que me quieres tanto, ¿por qué me has hecho nacer en esta chabola de chapa y plástico, entre suciedad, basura, ratas y cucarachas, sin alimentos, sin agua, sin ropa, sin luz, sin gas, sin medicinas, sin dinero, sin futuro, sin nada?
- Hijo, porque al menos estás vivo. Estar vivo está muy bien."
#50 Pues nada, esterilicemos a los pobres no? Porque si son pobres es porque quieren
#50 Ah, pues siento mucho que te encuentres en una situación tan desesperada. En ese caso tienes toda mi comprensión con respeto a tu decisión de no tener hijos tú. Yo, aunque empleado y sin fortuna, me encuentro cómodo con mi experiencia vital. Y me considero lo suficientemente hábil como para preparar a mi hija para esta vida, para sus sinsabores y sus placeres.
Lo que no entiendo es cómo criticas la situación de los demás sin conocerla. Entiendo que tú no seas capaz de preparar a un hijo para esta vida. A lo mejor tú no tienes otra cosa que ofrecer que "chabola de chapa y plástico, entre suciedad, basura, ratas y cucarachas, sin alimentos, sin agua, sin ropa, sin luz, sin gas, sin medicinas, sin dinero, sin futuro, sin nada", pero me parece muy atrevido pensar que todos los demás nos encontramos tan impotentes como tú.
De nuevo, tienes toda mi solidaridad. Al menos en la chabola tienes conexión a internet.
#24 Si estimulas a una familia a vivir sin miedo, a no poder pagar el alquiler, no tener para comer, o no poder pagar servicios básicos, estás creando a una sociedad de parásitos que no crecen en la cultura del esfuerzo y la superación. Convirtiéndose así todos en unos fuckin pobres y unos fuckin panzas. Es por eso que yo abogo por abolir las leyes contra el trabajo infantil, y permitir que haya emprendedores desde lo 5 años (cuando ya estén domesticados). Estos niños, al no recibir paguitas, se convertirán en los nuevos ricos, generando una riqueza infinita.
Por cierto, tengo un curso que venderos, por tiempo limitado, para que tengas vuestro primer Lambo.
#135 Los parásitos no "se están criando", ya llegan "criados" ....
#31 Si porque muchas personas siguen empadronadas en el domicilio de los padres, por ejemplo, aún viviendo y trabajando en barcelona.
#43 Pues eso no debería de ser así, de hecho es un fraude de ley.
"Artículo 15. Toda persona que viva en España está obligada a inscribirse en el Padrón del municipio en el que resida habitualmente. Quien viva en varios municipios deberá inscribirse únicamente en el que habite durante más tiempo al año."
#8 “jeje”. Gran argumento, no sé por qué no eres el comentario más destacado 
#2 si insultas a alguien por la calle al que no conoces de nada, y al que no vas a volver a ver probablemente, nadie te va a llevar al juzgado por ello. Incluso aunque lo hagas con todo el que te parezca un mariquita. Tampoco te van a denunciar por pensar que la homosexualidad es una enfermedad contagiosa. Hay libertad de pensamiento, faltaría más.
El problema no es que sean familia, es que son gente con la que convives, que te conoce y con la que pasas buena parte de tu tiempo. Ocurre lo mismo si los hechos se dan en un entorno laboral, en la escuela o cualquier cosa parecida. Al final es un tipo de acoso de un grupo de personas a una persona concreta.
Que haya que explicar esto hoy en día....
#12 Y no sólo han sido insultos, ha habido agresiones físicas importantes al grito de "muérete, maricón". Habría que instaurar zoológicos especiales para esta gente.
#2 Sinceramente, no entiendo nada de tu comentario...
#7 que es bastante amplio el porcentaje de población que considera y trata la homosexualidad como una enfermedad y no veo a la fiscalía sentando en el banquillo a nadie... por eso ironizaba que el delito debe ser lo de ser familiar y no lo otro
#9 Qué jo acuse en otros casos no va a querer decir que no lo haga aquí.
La Fiscalía no tiene ojos en todas partes, supongo que alguien pondría la denuncia.
Sinceramente, sigo sin verle sentido a lo que dices.
#9 Lamento las experiencias que hayas podido tener pero desde luego eso no es normativo en este pais.
igual son 5 o 7k encima, sobre un coche que vale ya sus 15k, es un 30 o 50% mas? si claro, pero el problema no son los 5 o 7k extra, son los 15k anteriores.
Tengo un coche diésel con 12 años y llevo cierto tiempo tanteando el mercado. Mi coche costó 17k en 2012, no es gran cosa.
Tengo ya un ojo puesto en el mercado porque más tarde o más temprano tendré que cambiarlo. A día de hoy, creo que me tendría que gastar entre 35k y 50k en un coche eléctrico que cumpla con lo que necesito.
Por supuesto que son coches mucho mejores y con montones de pijaditas y asistencias que no me resultan imprescindibles. Pero ningún eléctrico "normalito" tiene una autonomía acorde a mis necesidades sin gastar una pasta tremenda.
#4 Claro, por gusto, no porque el carril en concreto no tenga continuidad, o te haga cruzar la carretera veinte veces o te desvíe 10 km...
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.
Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.
Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.
Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.
#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).
Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.
Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.
#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...
#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.
#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.
#84 Oh, otro ciclista nazi... maemia, en cuanto dices algo del gremio salís como caracoles
Aprender a respetar las normas de circulación primero y ya si eso hablamos.
#85 Deja de amenazar a gente por la calle, que aquí el único nazi eres tu.
Agradecer a los que han peleado varios años para que sea imposible un carril bici en madrid.
#2 por el que luego no circulan los ciciista porque es su derecho ir por la calzada con los coches...
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...
#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.
#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.
#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.
Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.
Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.
#4
Si el carril bici no te lleva hasta donde quieres ir obviamente no lo utilizaran.
#2 En Madrid no sé, en Barcelona los "riders" no lo emplean o lo hacen muy raramente. Van directamente por la calzada, acera, en contra dirección, saltándose semáforos y cedas. Entiendo que es un trabajo de mierda y van mas quemados que la moto de un hippie pero los demás usuarios de la vía pública también tenemos derecho a usarla.
#11 En Barcelona, (donde hay carriles bici) es por donde circulan mayoritariamente los ciclistas.
#13 Los ciclista sí, hablamos de "riders".
#19 los riders, tambien
#54 viste a uno hacer eso, y ya has hecho a norma de ello?
#19 Se hablaba de si los carriles bici eran útiles o no.
#2 No puede haber un carril bici en cada calle, carriles bici que ademas nadie usa
#49 No.
#124 Explicar lo que pone la noticia con palabras propias no es microblogging.
La forma de entender lo que es microblogging es tomando Menéame como si fuera tu blog (el blog del que menea la noticia, vamos), y usar la entradilla para dar opiniones, comentar, etc.
No es el caso de este meneo: en la entradilla se explica lo que pone la noticia, no se dan opiniones ni comentarios.
De meneame.net
"¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original."
¿Refleja el meneo el contenido de la página? Yo diría que sí.
#130 jajaja pero si no has abierto el enlace! No hay noticia amigo, es el portal del ministerio para mandar respuestas a la consulta pública sobre premios nacionales. Ni el titular ni la entradilla aparecen por ningún lado por la página, que ni siquiera es específica para la tauromaquia, y lógicamente no describe lo que hay que mandar, como si hace la entradilla que insta a rechazar el premio nacional de tauromaquia (que por cierto yo también rechazo)
Si fueras un poco coherente con tu comentario reconocerías tu error y votarías microblogging.
#133 El que parece que no se ha mirado la página eres tú.
Del PDF que está en la página => imagen adjunta.
Respecto al tema del D.N.I. y demás datos en la entradilla => #117. Yo no sé si la persona que postea tiene ese conocimiento, o es un requisito que pone en algún sitio de la página que no he visto, por eso pregunto, pero eso sigue sin invalidar el envío, sigue sin ser microblogging. De todas maneras, se puede invocar a un@admin (¿p.ej., 
patchgirl ?) para que resuelva la duda.
Una última cosa: veo que llevas ya "un ratito" aquí en Menéame, así que entiendo que ya deberías saber que no está bien cuestionar lo que vota cada uno (porque cada uno/a vota lo que le sale de sus genitales), así como que tampoco es correcto decirle a nadie lo que tiene que hacer o lo que tiene que votar. Tú vota lo que te de la gana (no sé lo que has votado, aunque me lo puedo imaginar) y yo votaré lo que me salga de la punta'l nabo. ¿Te ha quedado claro o te hago un dibujito?
En esta web, una de cada tres noticias subidas son de afirmacionismo climático del cansino histórico monotema. Las otras dos, de los voluntarios antiayuso.
Se debe responder por correo electrónico a la dirección: consulta.publica.ordenministerial@cultura.gob.es . En la respuesta que se envíe basta indicar el nombre y apellidos, número de DNI, preferentemente en qué provincia se reside, y si se desea o se apoya que se suprima el "premio nacional de tauromaquia" del listado anual de Premios Nacionales.
#83 ¿en qué cueva estuviste entre los años 2000 y 2008?