#4 "Maniobras desesperadas y exageraciones" de esas llevamos viendo muchas por parte de los jueces ¿ No crees?
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#15 Estás mintiendo.
#5 No, no creo.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#36 Una descripción de lo que llevo haciendo contigo desde hace dos comentarios, salvo lo de enemigo, por mi parte no hay un interés suficiente para declararte como tal.
#49 El que se pica años come.
¿ Vas a aportar algun argumento a eso que dices de actuaciones ilegales o solo vuelves a llorar un poco?
#50 Quizá sería un poco embarazoso señalar que este mismo meneo, y en su misma entradilla, habla ya de uno de los ejemplos.
#53 te estás buclado: no, no lo es.
¿ No tenías razón ya?¿ Entonces por qué vuelves? 
#55 Supongo que haría falta la capacidad de avergonzarse para que algo resultara embarazoso.
#1 Es un cargo que tiene requisitos, no puedes nombrar fiscal general al panadero de tu barrio.
Por ejemplo:
"El Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído previamente el Consejo General del Poder Judicial, eligiéndolo entre juristas españoles de reconocido prestigio con más de quince años de ejercicio efectivo de su profesión"
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-837
Además de que es obligado que cumpla sus funciones constitucionales, etc. Los que deben interpretar la ley, en estados de Derecho, son los tribunales.
Comentarios como el tuyo que vienen a decir que el gobierno es libre de hacer lo que quiera, solo fomentan ignorancia.
#17 Y se ha cumplido lo que pones punto por punto.
#20 "Los que deben interpretar la ley, en estados de Derecho, son los tribunales."
No me respondas a un comentario sin leerlo por favor, señor no tribunal.
#23 Si, interpretar conforme a la ley, no inventandosela
#37 Su opinión sigue resultando juridicamente irrelevante señor no tribunal.
#43 Yo no he valorado la ideoneidad del fiscal, no me considero capaz a diferencia de los ejspertos de esta web ¿lees los comentarios antes de responder?
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
#74 Según tu logica el tribunal deberia coger el comentario de meneame que dice que sí cumple los requisitos y cerrar el caso entiendo.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#36 Una descripción de lo que llevo haciendo contigo desde hace dos comentarios, salvo lo de enemigo, por mi parte no hay un interés suficiente para declararte como tal.
#49 El que se pica años come.
¿ Vas a aportar algun argumento a eso que dices de actuaciones ilegales o solo vuelves a llorar un poco?
#50 Quizá sería un poco embarazoso señalar que este mismo meneo, y en su misma entradilla, habla ya de uno de los ejemplos.
#15 Estás mintiendo.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.
Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.
Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Esto es un pensamiento muy infantil, acaso crees que toda la gente dentro de la abogacía, o aun sólo la administración o jueces, no digo ya fiscales, son apolíticos?
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
?
¿Qué importa la nacionalidad?
Es raro porque en las discotecas nunca hay peleas...alcohol y otras drogas tampoco
Al menos hizo bien no poniendo cebolla.
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#36 Una descripción de lo que llevo haciendo contigo desde hace dos comentarios, salvo lo de enemigo, por mi parte no hay un interés suficiente para declararte como tal.
#15 Estás mintiendo.
Y con esto, ya se ha meao en todos, sin excepción, desde diez metros de altura.
Es un puto genio.
#1 Espérate que aun le falta anunciar su ley de control de medios y que la gente le aplauda por ello.
#10 Ya puede hacer lo que le salga de su maquiavélico saco escrotal. Ha dejado bien clarito que todos somos contingente, pero él es necesario.
#14 Y que Begoña no va a ser comunal.
#22 Ni turgente.
#24 que turgente ya es!!
#27 Déjate, déjate, que un hombre en la cama siempre es un hombre en la cama ¿eh?
A mí nadie me llama cobarde.
#10 yo creo que es mejor no hacer nada y que sigamos investigando a gente que sujeta bebés en brazos
#10 No tiene que hacer una ley de medios, sino cortar la financiación pública de los medios, bien sea directamente bien vía publicidad institucional.
#25 Ya pondrá Ayuso su publicidad institucional a sus mierdipanfletos.
#128 Esto supongo que fue cosa de Ayuso, que solo costo 5 millones de euros
#10 Ojalá Negre empiece a temblar un poquito.
#10 si sirve para que sea delito utilizar bulos para difamar, o se prohíba que las administraciones sustenten esos medios para que sirvan de altavoz privado bienvenida sea.
#66 Con jueces como García Prevaricón lo mismo te da.
#129 si es que tienen la democracia cogida con una correa de esas de las que se estiran y recogen, y el perro se cree que tiene libertad
#10 Tan sencillo como colegiar el periodismo, una cosa que el colectivo lleva pidiendo décadas y hacer cumplir el Código Europeo de Deontología del Periodismo a periodístas y dueños de medios informativos.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_europeo_de_deontolog%C3%ADa_del_periodismo
Y si estás en contra de que los medios tengan unos mínimos de calidad y honradez, cénate el arenero del gato que es como arroz con tropezones que te sera parecido.
#86 Nos tan sencillo. En Europa mienten más que hablan. Su debilidad es Ucrania y mentir para difundir el argumentario OTAN. Como último ejemplo esta propaganda de guerra de la DW que parece una crítica: ¿Quiénes son los grandes beneficiados del negocio de la guerra?
Publicado hace 28 días por
lumine
a
youtube.com
#10 Tarde, me temo que ya han aprobado el artículo 20 de la Constitución española por el que se exige la veracidad en el caso de la información, es decir que el informante haya actuado con diligencia, haya contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponibles.
¿¡Qué será lo siguiente, enseñar en las escuelas que el franquismo fue una dictadura!? Poco a poco, sin que nos demos cuenta, pretenden imponernos una democracia.
#10 Por supuesto que le aplaudiríamos porque cumpliría con los mandatos del los artículos 20.3 y 33.2 de la Constitución que garantiza el derecho de los ciudadanos a ser informados verazmente y a supeditar a la propiedad privada al interés general pero no lo verán tus ojos.
Pedro Sánchez y el P$0€ son parte del régimen partitocrático corrupto del 78 y no van a ir contra sus resortes de poder.
#1 Yo creía que nadie alcanzaría las cotas de cinismo y capacidad estratega de Esperanza Aguirre, pero Pedro me ha puesto en mi sitio, es una bestia política.
#1 Hasta ahora mi trol favorito era Rufián, pero Sánchez está pisándole los talones.
Dicho lo cual, me alegro de la parte de autocrítica.
#1 Habrá quien le acuse de cínico, y puede que lo sea, pero cuando lo de Iglesias yo también dudaba en cual era la reacción más adecuada.
Las tripas me pedían mandar al GRS y que les moliesen a palos, el cerebro me decía que quizás el no hacerles caso por ser cuatro frikis les hacia volverse a casa (como pasó con los del "¡Yo quiero ir a misa!"
#1 Espérate que aun le falta anunciar su ley de control de medios y que la gente le aplauda por ello.
#10 Ya puede hacer lo que le salga de su maquiavélico saco escrotal. Ha dejado bien clarito que todos somos contingente, pero él es necesario.
#14 Y que Begoña no va a ser comunal.
#22 Ni turgente.
#24 que turgente ya es!!
#27 Déjate, déjate, que un hombre en la cama siempre es un hombre en la cama ¿eh?
A mí nadie me llama cobarde.
#30 edito yo tb . Ale, que no me fío de los admin un pelo
#10 yo creo que es mejor no hacer nada y que sigamos investigando a gente que sujeta bebés en brazos
#10 No tiene que hacer una ley de medios, sino cortar la financiación pública de los medios, bien sea directamente bien vía publicidad institucional.
#25 Ya pondrá Ayuso su publicidad institucional a sus mierdipanfletos.
#128 Esto supongo que fue cosa de Ayuso, que solo costo 5 millones de euros
#10 Ojalá Negre empiece a temblar un poquito.
#10 si sirve para que sea delito utilizar bulos para difamar, o se prohíba que las administraciones sustenten esos medios para que sirvan de altavoz privado bienvenida sea.
#66 Con jueces como García Prevaricón lo mismo te da.
#129 si es que tienen la democracia cogida con una correa de esas de las que se estiran y recogen, y el perro se cree que tiene libertad
#10 Tan sencillo como colegiar el periodismo, una cosa que el colectivo lleva pidiendo décadas y hacer cumplir el Código Europeo de Deontología del Periodismo a periodístas y dueños de medios informativos.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_europeo_de_deontolog%C3%ADa_del_periodismo
Y si estás en contra de que los medios tengan unos mínimos de calidad y honradez, cénate el arenero del gato que es como arroz con tropezones que te sera parecido.
#86 Nos tan sencillo. En Europa mienten más que hablan. Su debilidad es Ucrania y mentir para difundir el argumentario OTAN. Como último ejemplo esta propaganda de guerra de la DW que parece una crítica: ¿Quiénes son los grandes beneficiados del negocio de la guerra?
Publicado hace 28 días por
lumine
a
youtube.com
#10 Tarde, me temo que ya han aprobado el artículo 20 de la Constitución española por el que se exige la veracidad en el caso de la información, es decir que el informante haya actuado con diligencia, haya contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponibles.
¿¡Qué será lo siguiente, enseñar en las escuelas que el franquismo fue una dictadura!? Poco a poco, sin que nos demos cuenta, pretenden imponernos una democracia.
#10 Por supuesto que le aplaudiríamos porque cumpliría con los mandatos del los artículos 20.3 y 33.2 de la Constitución que garantiza el derecho de los ciudadanos a ser informados verazmente y a supeditar a la propiedad privada al interés general pero no lo verán tus ojos.
Pedro Sánchez y el P$0€ son parte del régimen partitocrático corrupto del 78 y no van a ir contra sus resortes de poder.
#3 Y cuando la archiven, jueces fachas claro.
Para nada es algo que hasta en el TEDH se reirian en tu cara por pretender denunciar esta gilipollez.
Y más de un periodista hablando de un político, que tienen mayor libertad de expresión.
#3 Duda seria: ¿Qué amenaza? Dice que "va a acabar mal" pero no dice cómo. No hay amenaza (sólo he visto el vídeo ése corto que hay).
Yo soy la primera en detestar el modus operandi de la propaganda neoliberal y fascista, pero no he visto amenaza alguna ahí, puede decir que va a acabar mal "políticamente", no?
#13 Que salga Otegi a decir "Feijóo va a acabar mal, no sé como, pero va acabar mal". Mañanita ala cársel sin pasar por la línea de salida.
#16 Otegi tiene antecedentes de violencia terrorista, ¿qué antecedentes tiene este hombre?
#22 el prenda ese tiene antecedentes de delitos contra la democracia:
https://www.eldiario.es/sociedad/ultima-hora-coronavirus-actualidad-politica-23-de-marzo_6_7336068_1065960.html
Una condena del supremo, ni más ni menos.
#39 delitos contra la democracia, el invento.
Una multa por publicar una entrevista, wow, ¿podrás dormir esta noche?
#42 multa por tratar de intervenir en un proceso electoral para beneficiar a un partido determinado. ¿ No sabes leer?
#42 Otegi tiene antecedentes de violencia terrorista? No se por qué la gente te contesta cuando eres un escombro intelectual y moral, indigente fachipobre.
#42 Carcel por hacer raps. wow, ¿podrás dormir esta noche?
#47 Como te dice #39, ya ha sido juzgado Y CONDENADO por atentar contra la democracia.
Respecto a lo que te expongo en #45 sí que hay una diferencia: Otegui fue juzgado y pasó en la cárcel el tiempo que le correspondía, mientras que los exgenerales deseosos de fusilar a MILLONES de españoles se libraron totalmente por una amnistía, la del 77, que sí que rompió España al perdonar sangrientos crímenes de lesa humanidad, permitir que las víctimas no fuesen resarcidas y que los ladrones todavía disfruten de lo robado.
#59 Vale, como Sanchez fue multado también por ese tipo de faltas, es un tipo que atenta contra la democracia.
Grande vuestra lógica.
Y de nuevo demuestras carencia para decir nada de este periodista.
Agur.
#45 En tu cabeza seguro que suena espectacular.
Voy a pasar de tu red herring, que es un bulo en lo que respecta amenaza, pero bueno.
Esta persona, ¿qué peligro representa?
#67 Una inspección en la casa basado en que ha usado la palabra trágico. Su delito es conocer la RAE.
No suenas ridículo no.
#22 Eta hace lustros que dejó de existir, el debate sigue publicando su ponzoña. Cada minuto que pasa el riesgo aumenta, que Breivyks hay mas de uno...
#56 voy a empezar a contar desde el momento en que dejes de hablar de Franco, y cuando se cumpla la fecha entre que Franco murió y ETA se disolvio, dejaré de hablar de ETA venga >https://www.meneame.net/search?u=mjdelarra&w=comments&q=franco
Que el que ha mencionado a Otegi y lo ha relacionado con violencia, no he sido yo, ya me dirás que otra reración tiene Otegi con la violencia majo
#58 Una diferencia fundamental es que nadie de Bildu quiere que vuelva la violencia armada, mucho menos ETA, mientras que tienes partidos en el congreso que acusan a los de más de golpistas y que en su fuero interior (o directamente con descaro) están deseando volver a una dictadura de derechas.
#22 ¿Otegi con antecedentes de violencia terrorista? No estarás hablando de esa vez que intentaron empurarle y la justicia europea nos arregló el asunto, ¿verdad?
#22 Crucificar a un menda hace 2000 años.
Si, se que es antiguo pero ellos llevan desde entonces viviendo de ello.
#16 Añade de forma trágica.
#13 #20 Es una amenaza, otra cosa es que no tengan mucho donde denunciar porque es abstracta. Si mañana un colgao en la calle te dice: "Prepárate, que vas a acabar mal" yo creo que cualquiera se sentiría amenazado. Hay que tener en cuenta que el contexto no es el de un familiar diciéndote que te abrigues.
#26 La frase, en el contexto, es como decir "esto le va a pasar factura". Amenaza es cuando, de alguna manera, se involucra en esa consecuencia anunciada, cosa que no parece el caso (en base a lo dicho en el vídeo) en tanto que repite varias veces que "no sabe cómo".
Mira, yo no soy fan de Bieito Rubido, en tiempos me coincidió verlo en la tele alguna vez y ni fu ni fa, pero luego sí que vi por dónde iba. Pero decir que eso es una amenaza es tener ganas de liarla.
#70 Ya, y si hubiera dicho que todo va a ser fenomenal entonces le estaría bendiciendo ¿no?
Sinceramente, creo que está haciendo una predicción sobre lo que va a pasar en su opinión, acertada o no, guste o no.
Pero, claro, como es una predicción negativa por parte de alguien de derechas a alguien de izquierdas entonces hay que victimizarse y considerarlo una amenaza ¿no?
¿Es que tiene que pretender algo con esa "frase profética absurda"? ¿Es que cuando se hace una predicción de lo que puede pasar sólo pueden ser cosas buenas?
Que, oye, no estoy diciendo que esté de acuerdo con él, sólo describo lo que veo.
#74 Pero, claro, como es una predicción negativa por parte de alguien de derechas a alguien de izquierdas entonces hay que victimizarse y considerarlo una amenaza ¿no?
Eso será, sí
Pero de todas las formas de decir lo mismo ha escogido una que suena bastante mal, y eso deberías ser capaz de verlo tengas la ideología que tengas.
#84 Sí, será porque es lo que es.
Yo no voto a ninguno y no me.ha parecido una amenaza, repito, me ha parecido una predicción. Y acabar mal no significa "te van a dar de hostias" o "te van a pegar dos tiros",.puede significar "en las próximas elecciones te vas a casa con el rabo entre las piernas".
Por favor, si lo tienes a bien, y dado que ahora mismo no se me ocurre cómo ¿me.puedes poner uno o dos ejemplos de cómo decirlo sin que "suene mal"? Gracias.
#90 Se me ocurren muchas: esto le va a pasar factura, será su fin político, puede que le perjudique políticamente , que finalmente acabe con su carrera política , incluso decir "ha cavado su tumba" con este acto, me parece más suave porque es una frase hecha y todos sabemos que no es literal.
Pero a lo mejor tú como eres ultraobjetivo, centrado y ni si quiera votas, estás en una posición superior para valorarlo. Así que yo ya doy por zanjada esta discusión.
Un saludo.
#13 Estos señalan, otros ponen la bala.
#13 Después de leer todos los comentarios qué cuelgan del tuyo ya entiendo el concepto de "multiverso".
#105 Si está claro, pero no se sostiene legalmente como amenaza. Si lo hubiese dicho un vasco sobre uno del PP..
Como no, la reflexión sobre los bulos, deriva en más bulos.
No hay amenaza alguna, ni siquiera velada, tenéis un problema de fanatismo con la lengua española.
#70 Ya, y si hubiera dicho que todo va a ser fenomenal entonces le estaría bendiciendo ¿no?
Sinceramente, creo que está haciendo una predicción sobre lo que va a pasar en su opinión, acertada o no, guste o no.
Pero, claro, como es una predicción negativa por parte de alguien de derechas a alguien de izquierdas entonces hay que victimizarse y considerarlo una amenaza ¿no?
¿Es que tiene que pretender algo con esa "frase profética absurda"? ¿Es que cuando se hace una predicción de lo que puede pasar sólo pueden ser cosas buenas?
Que, oye, no estoy diciendo que esté de acuerdo con él, sólo describo lo que veo.
#74 Pero, claro, como es una predicción negativa por parte de alguien de derechas a alguien de izquierdas entonces hay que victimizarse y considerarlo una amenaza ¿no?
Eso será, sí
Pero de todas las formas de decir lo mismo ha escogido una que suena bastante mal, y eso deberías ser capaz de verlo tengas la ideología que tengas.
#84 Sí, será porque es lo que es.
Yo no voto a ninguno y no me.ha parecido una amenaza, repito, me ha parecido una predicción. Y acabar mal no significa "te van a dar de hostias" o "te van a pegar dos tiros",.puede significar "en las próximas elecciones te vas a casa con el rabo entre las piernas".
Por favor, si lo tienes a bien, y dado que ahora mismo no se me ocurre cómo ¿me.puedes poner uno o dos ejemplos de cómo decirlo sin que "suene mal"? Gracias.
#90 Se me ocurren muchas: esto le va a pasar factura, será su fin político, puede que le perjudique políticamente , que finalmente acabe con su carrera política , incluso decir "ha cavado su tumba" con este acto, me parece más suave porque es una frase hecha y todos sabemos que no es literal.
Pero a lo mejor tú como eres ultraobjetivo, centrado y ni si quiera votas, estás en una posición superior para valorarlo. Así que yo ya doy por zanjada esta discusión.
Un saludo.
#79 También hay condenas fuera de VG en las que se condena solo con la palabra, no es algo exclusivo, aunque sea predominante en un tipo de delito. La posibilidad existe.
#58 Un ejemplo del caso de Begoña.
Un concurso público en el que una empresa esta, con criterios objetivos, 4ª en la clasificación. Begoña manda una carta de recomendación, y el concurso acaba con la empresa en 1er lugar lugar tras sacar un 10 en criterios subjetivos, ganando por centésimas, calculado. Esa empresa esta relacionada con Begoña, es de un amigo que le puso un master a ella, y el concurso es del ejecutivo, que preside su marido.
¿Te parece que no hay un mínimo indicio de sospecha para investigar si ese concurso fue todo correcto? Si el juez te dice que piensa que ahí podría haber algo, ¿no te parece correcto?
Que luego puede haber actas y explicaciones buenísimas al respecto que demuestren que, efectivamente, el concurso salió todo correcto sin delito alguno, pero eso lo sacará la investigación, y de ser así, se archivará, sin dramas.
Como ese, más casos.
#83 Si el caso que comentas es así me parece correcto que se investigue para esclarecer dicha clasificación.
#61 No hay nada que disciplinar, pero te lo puedes inventar.
#78 claro, de ti me voy a fiar después de haber demostrado que no sabes lo que es una noticia veraz.
#67 En temas de violencia de género más de un tercio de las condenas lo son solo con la palabra de la denunciante.
#26 El CGPJ no tiene poder de nada en el caso de este meneo ni en el otro caso de Begoña.
#48 si que tiene, precisamente para estos casos está el CGPJ , ya que una de sus funciones es la exigencia de responsabilidad disciplinaria a los miembros de la Carrera Judicial.
Y la dejadez del CGPJ a la hora de exigir responsabilidades a sus miembros es la que nos está llevando a que tengan que ser los políticos afectados por esos jueces fascistas, los que metan mano en el asunto.
Si el CGPJ hiciera su trabajo no nos veríamos en estas
#61 No hay nada que disciplinar, pero te lo puedes inventar.
#78 claro, de ti me voy a fiar después de haber demostrado que no sabes lo que es una noticia veraz.
#25 No hay querella admitida que yo sepa, hay denuncia, se envio también una querella que estarán analizando todavía.
Son 2 casos distintos además.
#39 literalmente lo has calificado de veraz audiencia-nacional-rechaza-citar-begona-gomez-peticion-esta-no/c012#c-12
Publicado hace 26 días por
valandildeandunie
a
cadenaser.com
#46 ves como no sabias lo que significa información veraz!
Lo que es veraz es la noticia de RTVE.
Que dice la noticia de RTVE?
Que el PSOE pidió explicaciones a Feijoo por lo del caso Koldo.
Es cierto que el PSOE pidió explicaciones a Feijoo por el caso Koldo? SI , por lo tanto la noticia de RTVE es veraz.
RTVE en su noticia no está hablando de si Feijoo o el tal Alberto están involucrados en el caso Koldo. La noticia habla de lo que hizo el PSOE.
Te pongo un ejemplo muy claro.
La policía te investiga por asesinato y resulta que tú eres inocente y estabas en otro país del mundo en el momento del crimen.
Si yo tengo un periódico y público "La policía investiga a Krogan por asesinato". Mi noticia sería veraz al 100% aunque tú no hayas matado a una mosca en tu vida
#36 si lees lo que enlazo, verás que es un bulo eso.
#40
En mi opinión no hay contradicción. Veámoslo:
(10/13)
(1) La querella basada exclusivamente en noticias periodísticas, no se puede admitir a trámite, como querella.
(2) Pero nada impide admitir la denuncia y, en su caso, dar tratamiento de denuncia a las querellas.
(11/13)
(3) Si los hechos de la denuncia son verosímiles, nada impide al juez investigar su fundamento. En ppio, los denunciantes (al ser denuncia) no serían parte.
Esto es lo que ha hecho el instructor en el caso de Begoña G. Parece acorde con la jurisprudencia del TS y TC.
#27 El requisito de las denuncias es que sean verosímiles https://threadreaderapp.com/thread/1784203725751378373.html
Hay mucha jurisprudencia que anima a investigar denuncias, incluso anónimas.
#31 El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"
https://amp.epe.es/es/investigacion/20240425/marlaska-tribunal-supremo-vox-recortes-de-prensa-supremo-101545059
#36 si lees lo que enlazo, verás que es un bulo eso.
#40
En mi opinión no hay contradicción. Veámoslo:
(10/13)
(1) La querella basada exclusivamente en noticias periodísticas, no se puede admitir a trámite, como querella.
(2) Pero nada impide admitir la denuncia y, en su caso, dar tratamiento de denuncia a las querellas.
(11/13)
(3) Si los hechos de la denuncia son verosímiles, nada impide al juez investigar su fundamento. En ppio, los denunciantes (al ser denuncia) no serían parte.
Esto es lo que ha hecho el instructor en el caso de Begoña G. Parece acorde con la jurisprudencia del TS y TC.
#31 Vamos, que lo que dice ahí en resumen es que una denuncia basada solo en notas de prensa al final queda a criterio del juez si estima que esas noticias tienen fundamento de delito o no. Me parece correcto que sea así. Ahora bien, lo de Begoña no tengo claro si es delito o no o si lo parece, entiendo que sí y por eso el juez quiere investigarlo. Si luego resulta que no es nada, al menos habría que preguntar al juez por qué entendió él que eso fuese delito.
Lo que no puede ser es que los jueces sean seres de luz a los que no se les puede preguntar por qué hacen esto o lo otro o no se pueda criticar sus acciones. Y lo que más me chirría es que cuando un partido critica a un juez, los medios digan que ese partido critica a la justicia.
A los políticos se les puede criticar pero a los jueces no, ¿por qué?
#58 Un ejemplo del caso de Begoña.
Un concurso público en el que una empresa esta, con criterios objetivos, 4ª en la clasificación. Begoña manda una carta de recomendación, y el concurso acaba con la empresa en 1er lugar lugar tras sacar un 10 en criterios subjetivos, ganando por centésimas, calculado. Esa empresa esta relacionada con Begoña, es de un amigo que le puso un master a ella, y el concurso es del ejecutivo, que preside su marido.
¿Te parece que no hay un mínimo indicio de sospecha para investigar si ese concurso fue todo correcto? Si el juez te dice que piensa que ahí podría haber algo, ¿no te parece correcto?
Que luego puede haber actas y explicaciones buenísimas al respecto que demuestren que, efectivamente, el concurso salió todo correcto sin delito alguno, pero eso lo sacará la investigación, y de ser así, se archivará, sin dramas.
Como ese, más casos.
#83 Si el caso que comentas es así me parece correcto que se investigue para esclarecer dicha clasificación.
#67 En temas de violencia de género más de un tercio de las condenas lo son solo con la palabra de la denunciante.
#79 También hay condenas fuera de VG en las que se condena solo con la palabra, no es algo exclusivo, aunque sea predominante en un tipo de delito. La posibilidad existe.
#20 Que sí, que eso son bulos, y lo de Alberto en el caso Koldo pidiendo a Feijoo no.
Si queda claro de qué va el asunto.
#23 Que sí, que eso son bulos, y lo de Alberto en el caso Koldo pidiendo a Feijoo no
Yo no he dicho en ningún momento que lo de Alberto en el ca Koldo no sea un bulo.
Por qué está mentira?
#39 literalmente lo has calificado de veraz audiencia-nacional-rechaza-citar-begona-gomez-peticion-esta-no/c012#c-12
Publicado hace 26 días por
valandildeandunie
a
cadenaser.com
#46 ves como no sabias lo que significa información veraz!
Lo que es veraz es la noticia de RTVE.
Que dice la noticia de RTVE?
Que el PSOE pidió explicaciones a Feijoo por lo del caso Koldo.
Es cierto que el PSOE pidió explicaciones a Feijoo por el caso Koldo? SI , por lo tanto la noticia de RTVE es veraz.
RTVE en su noticia no está hablando de si Feijoo o el tal Alberto están involucrados en el caso Koldo. La noticia habla de lo que hizo el PSOE.
Te pongo un ejemplo muy claro.
La policía te investiga por asesinato y resulta que tú eres inocente y estabas en otro país del mundo en el momento del crimen.
Si yo tengo un periódico y público "La policía investiga a Krogan por asesinato". Mi noticia sería veraz al 100% aunque tú no hayas matado a una mosca en tu vida
#18 Genial, te hablo de informaciones de contratos y como no puedes negarlo, desvias a otro tema.
Esa información curiosamente era veraz y cierta también, ya que simplemente decian que habia una subención con ese nombre, que es cierto, sin afirmar que fuera para ella.
Curiosamente, esa información es la única que han ejercicio derecho de rectificación, las demás, no
#22 ay que no puedo negarlo!! Tú ganas oe oe oe oeeee oeee oeee
Pero que cojones voy a molestarme en negar nada si no nos va a llevar más que a verte patalear!!
Prefiero entretenerme un rato
,
quieres saber la verdad? Tú no puedes encajar la verdad !!
Que como te han juzgado y no te gusta lo que sale te tienen manía...
Un tipo indigno de ser fiscal general revolviéndose. Maniobras desesperadas y exageraciones. Qué tristeza que habiendo aprobado unas oposiciones y habiendo tenido una carrera se la haya sacrificado tan descaradamente a la servidumbre de la causa del Gobierno.
No tiene ningún recorrido. Aceptar la recusación sería como anular el juicio anterior, decir que la causa generó sesgo personal.