#1 En realidad ha sido portada con bastantes botos. Pero ya no existe ese blog, así que veo bien que se vuelva a enviar.
palabra-que-no-puede-escribir/
#4 botos
#5 Ni me he dado cuenta. Lapidadme. 
#15 No seamos botarates...
#6 Si son botos camperos, tese perdona 
#4 Versiones archivadas del original: https://web.archive.org/web/20110212031410if_/http://unaracnidounacamiseta.wordpress.com/2011/02/10/la-palabra-que-no-se-puede-escribir/
http://archive.today/2011.02.12-031410/http://unaracnidounacamiseta.wordpress.com/2011/02/10/la-palabra-que-no-se-puede-escribir/
#4 el blog seguir existiendo, en su propio dominio, aunque no está nada activo. El artículo en cuestión https://unaracnidounacamiseta.com/2011/02/10/la-palabra-que-no-se-puede-escribir/
#1 ohh jaja nunca me pregunte donde se puede mirar las noticias descartadas y demás, de portada no me suelo mover
#32 Hale.
A mí lo que me la suda es lo que usted quiera pensar que me joda a mí. No estará usted tan desinteresado de mi moto si no me pone ya de una vez ese maldigo ignore que yo le agradecería un montón.
#30 En ninguno de esos dos lugares que indicas digo yo que los pobres sean culpables de SU pobreza (la de los progenitores pobres; de la pobreza de los hijos sí son parcialmente culpables).
"Si no quiere que nazca gente en la pobreza consiga que sus progenitores dejen de ser pobres"
Digo yo que quienes tendrán que conseguir dejar de ser pobres para que sus hijos no sufran la pobreza serán los propios pobres; no creo que tenga que ser yo el que tenga que sacar a los pobres de la pobreza o de lo contrario la culpa de la pobreza de los hijos de los pobres será mía. Cada cual que cuide de sus hijos y de sí mismo.
Al parecer tu superioridad moral y darwinismo social consiste en que yo cuide de los hijos de otros. Pos fale.
#31 "no creo que tenga que ser yo el que tenga que sacar a los pobres de la pobreza"
"Cada cual que cuide de sus hijos y de sí mismo"
Si se va a limitar a mirar como la codicia de unos devora el futuro de otros, al menos deje de dar la turra con su "tesis".
#22 Puede que tú quieras poner el listón de qué es la pobreza en un sitio, y yo en otro, pero, en cualquier caso, mi tesis sigue siendo válida: una vez que se ha decidido qué se considerará "pobreza", está mal hacer nacer a los niños y a los hijos en ella.
#26 Verás, por partes.
Primero que a los niños no "se les hace nacer", a los niños se les tiene, se paren o nacen, pero "no se les hace...", como matiz filológico, aunque ya dice mucho.
Segundo no es cuestión de dónde se pone el listón de la pobreza, ¡menudas alforjas gasta Sancho con eso! Es que para mí ser pobre es no tener 100.000 €/mes...cuestión de valores si permites que haya un listón. (por ejemplo). Vamos a dejar la definiciónde pobreza en manos más sabias que las nuestras (o más interesadas)
https://www.manosunidas.org/observatorio/pobreza-mundo/definicion-pobreza
Tercero. Lo tuyo no es una tesis, es un monotema obsesivo en el que, respecto a España, estás total y profundamente equivocado, lo cual no quiere decir que, para los parámetros occidentales, sí que exista un margen de pobreza en el país, pero de ahí a, te repito por segunda vez tu frase "los españoles están cometiendo un crimen en masa hay un abismo.
Cuarto. Por segunda vez no argumentas nada, reiteras que tu tesis es válida...¿porque tú lo dices? Pues no. Aporta dados sobre la pobreza en España y sobre cuántos niños mueren de hambre, de frío, desamparados, sin acceso a ayudas estatales, sanidad gratuita, educación...
Cuando aportes esos datos volvemos a hablar.
#20 Si yo tiro a mi bebé delante de un tren y el tren lo mata, los culpables de la muerte de mi bebé somos dos, yo y el tren, pero yo mucho más que el tren, porque el tren no iba de antemano con la intención directa de atropellar a mi bebé. Pues si el "tren" es la pobreza, exactamente lo mismo (lanzar a mi bebé al tren sería hacerle nacer en la pobreza): los culpables de la muerte de mi bebé seremos dos, yo y la pobreza, pero yo mucho más que la pobreza.
Si lo que hay que erradicar es tu pobreza y sus causas y causantes, entonces erradícalos antes de tener a tus hijos. Si no puedes erradicarlos, entonces lo ético es que no tengas hijos.
Por cierto, ¿puedes indicarme un solo lugar en que yo diga que los pobres son culpables de su pobreza? Solo son, parcialmente, culpables de la pobreza de sus hijos si les hacen nacer en ella; el resto de la culpa de la pobreza de los hijos será del capitalismo (el "tren").
#24 "¿puedes indicarme un solo lugar en que yo diga que los pobres son culpables de su pobreza?" Sí, justo antes y después de la pregunta. No se da ni cuenta. Si no quiere que nazca gente en la pobreza consiga que sus progenitores dejen de ser pobres en lugar de alardear de semejante superioridad moral y darwinismo social.
#31 "no creo que tenga que ser yo el que tenga que sacar a los pobres de la pobreza"
"Cada cual que cuide de sus hijos y de sí mismo"
Si se va a limitar a mirar como la codicia de unos devora el futuro de otros, al menos deje de dar la turra con su "tesis".
#19 - "El nivel de vida aceptable para tener hijos quien lo define, tú?"
Yo no, lo definen la ONU, la Unicef, las ONGs, los gobiernos nacionales, la Wikipedia, el diccionario de la RAE, y un largo etcétera de instituciones, en sus respectivas definiciones de "pobreza". Infórmate.
- "Si tus padres fuesen pobres preferirías no haber nacido? Que porcentaje de personas pobres crees que lo preferirían? Quien eres tú para hablar por ellos?"
Propiamente yo debo darte la razón en que solo puedo hablar en nombre de las personas, físicas o jurídicas, que consideran que la pobreza es algo malo a combatir y erradicar, como la ONU, la Unicef, las ONGs, los gobiernos nacionales, la Wikipedia, el diccionario de la RAE, etc, y todas aquellas personas físicas que están de acuerdo con el concepto negativo y aporófobo de pobreza que tienen la ONU, la Unicef, las ONGs, los gobiernos nacionales, la Wikipedia, el diccionario de la RAE, etc
El resto de tu comentario, ni merece la pena tomarse el tiempo de responderlo.
#14 O sea, que te parece estupendo hacer nacer a niños en chabolas de chapa y plástico, entre basuras y ratas, sin luz ni agua ni gas, o en habitaciones alquiladas compartidas, con una pensión miserable que te hace tener que elegir entre qué necesidades satisfacer, y cruzando los dedos por que no te digan en el banco de alimentos que ya no hay más comida para tus hijos.
Pos fale. Entenderás que no me sirve de nada lo que tú puedas decirme sobre mi tesis de que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza.
#18 C laro, claro, porque el 99% de los españolitos nacemos en esas condiciones, y por eso dices que " los españoles están cometiendo un crimen en masa"
Desde mi punto de vista te he argumentado lógicamente contra tus argumentos. Tu respuesta ha sido una reducción al absurdo.
Intenta, si contestas, argumentar desde un punto de vista global (hablando siempre de la sociedad española, claro, no de Haití) y no buscar puntaditas para defender tu ¿tesis? A cualquier cosa llamáis ahora tesis....
#26 Verás, por partes.
Primero que a los niños no "se les hace nacer", a los niños se les tiene, se paren o nacen, pero "no se les hace...", como matiz filológico, aunque ya dice mucho.
Segundo no es cuestión de dónde se pone el listón de la pobreza, ¡menudas alforjas gasta Sancho con eso! Es que para mí ser pobre es no tener 100.000 €/mes...cuestión de valores si permites que haya un listón. (por ejemplo). Vamos a dejar la definiciónde pobreza en manos más sabias que las nuestras (o más interesadas)
https://www.manosunidas.org/observatorio/pobreza-mundo/definicion-pobreza
Tercero. Lo tuyo no es una tesis, es un monotema obsesivo en el que, respecto a España, estás total y profundamente equivocado, lo cual no quiere decir que, para los parámetros occidentales, sí que exista un margen de pobreza en el país, pero de ahí a, te repito por segunda vez tu frase "los españoles están cometiendo un crimen en masa hay un abismo.
Cuarto. Por segunda vez no argumentas nada, reiteras que tu tesis es válida...¿porque tú lo dices? Pues no. Aporta dados sobre la pobreza en España y sobre cuántos niños mueren de hambre, de frío, desamparados, sin acceso a ayudas estatales, sanidad gratuita, educación...
Cuando aportes esos datos volvemos a hablar.
#7 Ya que dices eso, supongo entonces que te será facilísimo indicarme al menos UNA ocasión en que hayan desmontado mi tesis, que de aporófoba tiene lo que tienen de aporófobos la Unicef, la ONU, las ONGs, los gobiernos nacionales, la Wikipedia o el diccionario de la RAE al considerar que la pobreza es algo malo a combatir y erradicar.
#15 Puede leerlo usted mismo cada 4 o 5 comentarios dada la temática constante de sus comentarios. Se lo explicaré clarito: Si considera que la pobreza es algo malo a combatir o a erradicar, deberá combatir o erradicar a quien provoca esa pobreza y mira impasible a quienes son víctimas de esta, que no culpables. Retenga esa última sentencia en su cabeza: los pobres son víctimas de la pobreza, no culpables.
#24 "¿puedes indicarme un solo lugar en que yo diga que los pobres son culpables de su pobreza?" Sí, justo antes y después de la pregunta. No se da ni cuenta. Si no quiere que nazca gente en la pobreza consiga que sus progenitores dejen de ser pobres en lugar de alardear de semejante superioridad moral y darwinismo social.
#31 "no creo que tenga que ser yo el que tenga que sacar a los pobres de la pobreza"
"Cada cual que cuide de sus hijos y de sí mismo"
Si se va a limitar a mirar como la codicia de unos devora el futuro de otros, al menos deje de dar la turra con su "tesis".
#5 "es llamativo que comentes exactamente lo mismo decenas y decenas de veces."
Para ser exactos, comento lo del crimen de hacer nacer a los niños en la pobreza solo en noticias o contextos donde dicha tesis de que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza puede tener cierto encaje, cabida, o cierta relación con lo que se trata en dicha noticia o contexto. Por ejemplo, en una noticia sobre el desarrollo de un nuevo tipo de ordenador cuántico no me voy a poner a hablar de los niños y la pobreza.
Por poner otro ejemplo ilustrativo, también tenéis la comisión de un crimen en masa con todo el mogollón de la violencia machista, y ese crimen en masa motiva las constantes denuncias en los medios de opinión pública contra ese crimen, y sin embargo a esas continuas denuncias contra la violencia machista no las consideráis spam, como tampoco consideráis spam por ejemplo las continuas noticias sobre el estado tercermundista de la economía monárquico-capitalista española, dada la perpetuación de dicho tercermundismo.
- "Por otro lado, las condiciones de vida en el mundo actual son con muy posiblemente mejores que nunca, por lo que si ahora es inmoral tener hijos, más lo habrá sido en cualquier época pasada"
Obviamente entenderás que yo no considere como razonamiento válido contra mi tesis de que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza el razonamiento de tipo: "está bien hacer nacer a los niños en la pobreza si en tiempos pasados había una pobreza aún más severa".
- "Lo que tú planteas llevaría a la extinción de nuestra especie"
Jamás me oirás o me leerás decir que una familia con una posición económica razonablemente adecuada y sólida hace mal con tener hijos.
- "Tratar de racionalizar algo que responde principalmente al insinto más básico de todo ser vivo no sé si tiene mucho sentido"
O sea, que es estupendo y está muy justificado condenar a tus hijos al sufrimiento de vivir en la pobreza si gracias a ello tú te proporcionas a ti mismo la satisfacción de tus intereses personales, como satisfacer tus instintos e impulsos biológicos reproductores personales. Entenderás que tampoco me valga esto como razón válida contra mi tesis de que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza
- "meter en la ecuación a la monarquía y el capitalismo es directamente absurdo."
Vivimos en un régimen de monarquía y capitalismo. Digo yo, pues, que algo tendrán que ver con la monarquía y el capitalismo el subdesarrollo, el tercermundismo y la pobreza que tenemos en España. Por tanto, si haces nacer a los niños en esa pobreza, les estás haciendo nacer en la monarquía y el capitalismo que causan dicha pobreza. No es, pues, tan absurdo lo que digo yo.
- "tratar de meter una idea tan destructiva a los demás me parece que está directamente mal "
Destructivo es hacer nacer a un niño en la pobreza, porque estás destruyendo a ese niño. Yo estoy siendo constructivo, al defender que a los niños no se les debería hacer nacer en la pobreza.
Lo dicho: si no podéis desmontarme por la vía del razonamiento y solo lo intentáis por la vía de la falacia, debe ser que la razón la tengo yo, al decir que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza.
#13 considero spam tu comentario ya que es exactamente el mismo planteamiento siempre, por no hablar del formato y la forma de introducirlo directamente debajo del meneo para que tenga una particular visibilidad.
El nivel de vida aceptable para tener hijos quien lo define, tú?
Si tus padres fuesen pobres preferirías no haber nacido? Que porcentaje de personas pobres crees que lo preferirían? Quien eres tú para hablar por ellos?
Decir que España es “pobre y tercermundista” puede tener un pase en ciertos contextos pero desde luego en este no.
Decir que un niño que nace en una familia pobre es destruido es mentir.
La reproducción no está ni bien ni mal, es un fenómeno natural y no tiene sentido juzgarla desde el plano moral. La planificación familiar, sin embargo, es algo que considero positivo y la pseudoeugenesia que propones, algo muy negativo.
Lo de la monarquía y el capitalismo ya me hacen ver que eres un mal troll ya que el razonamiento no es propio de alguien que pretenda que se le tome en serio.
En todo caso lo dicho, esta mal tratar de meter ideas tan destructivas en la cabeza de los demás
#2 Te voy a decir un súper-secreto de Menéame que quizá no conozcas y que es alucinante: hay una cosa que se llama "ignore", que me la puedes poner, y así tú no tienes que soportarme a mí, y yo tampoco tengo que soportarte a ti. Pruébala, es alucinante.
Como no podéis hundir mi tesis de que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza a través del razonamiento, intentáis hundirla a través de vías falaces, lo cual no hace sino resaltar y sacar a relucir aún más la verdad y validez de mi tesis.
Si mi tesis (de que hacer nacer a los niños en la pobreza) es verdadera (porque vosotros no sois capaces de desmontarla con razonamientos) entonces los españoles están cometiendo un crimen en masa. ¿Tú crees que la comisión de un crimen en masa no es razón suficiente para denunciar lo que haga falta ese crimen?
#4 ya conozco lo del ignore pero no tengo a nadie en él. Tampoco voto negativo meneos. No sé por qué dices lo de soportarme cuando es el primer comentario que te respondo y era un poco de broma.
Yo no tengo ningún interés en hundir tu tesis pero evidentemente es llamativo que comentes exactamente lo mismo decenas y decenas de veces.
Por otro lado, las condiciones de vida en el mundo actual son muy posiblemente mejores que nunca, por lo que si ahora es inmoral tener hijos, más lo habrá sido en cualquier época pasada. Lo que tú planteas llevaría a la extinción de nuestra especie ya que ni el mejor país para vivir es una utopía, en todos lados hay dificultades en mayor o menor medida. Tratar de racionalizar algo que responde principalmente al insinto más básico de todo ser vivo no sé si tiene mucho sentido, meter en la ecuación a la monarquía y el capitalismo es directamente absurdo.
Si tú no te alegras de haber nacido y de estar vivo probablemente estés deprimido, pero tratar de meter una idea tan destructiva a los demás me parece que está directamente mal
#13 considero spam tu comentario ya que es exactamente el mismo planteamiento siempre, por no hablar del formato y la forma de introducirlo directamente debajo del meneo para que tenga una particular visibilidad.
El nivel de vida aceptable para tener hijos quien lo define, tú?
Si tus padres fuesen pobres preferirías no haber nacido? Que porcentaje de personas pobres crees que lo preferirían? Quien eres tú para hablar por ellos?
Decir que España es “pobre y tercermundista” puede tener un pase en ciertos contextos pero desde luego en este no.
Decir que un niño que nace en una familia pobre es destruido es mentir.
La reproducción no está ni bien ni mal, es un fenómeno natural y no tiene sentido juzgarla desde el plano moral. La planificación familiar, sin embargo, es algo que considero positivo y la pseudoeugenesia que propones, algo muy negativo.
Lo de la monarquía y el capitalismo ya me hacen ver que eres un mal troll ya que el razonamiento no es propio de alguien que pretenda que se le tome en serio.
En todo caso lo dicho, esta mal tratar de meter ideas tan destructivas en la cabeza de los demás
#4 Pues mirando su historial de comentarios, parece que ya han desmontado su aporófoba "tesis" en innumerables ocasiones, ¿no será que lo que están es hartos de que meta sus "tesis" con calzador en cualquier aporte?
#15 Puede leerlo usted mismo cada 4 o 5 comentarios dada la temática constante de sus comentarios. Se lo explicaré clarito: Si considera que la pobreza es algo malo a combatir o a erradicar, deberá combatir o erradicar a quien provoca esa pobreza y mira impasible a quienes son víctimas de esta, que no culpables. Retenga esa última sentencia en su cabeza: los pobres son víctimas de la pobreza, no culpables.
#24 "¿puedes indicarme un solo lugar en que yo diga que los pobres son culpables de su pobreza?" Sí, justo antes y después de la pregunta. No se da ni cuenta. Si no quiere que nazca gente en la pobreza consiga que sus progenitores dejen de ser pobres en lugar de alardear de semejante superioridad moral y darwinismo social.
#1 Asumiendo que la gente hace nacer a sus hijos en la pobreza porque considera que la pobreza es una cosa estupenda y maravillosa (pues si hiciesen nacer a sus hijos en la pobreza a pesar de considerar que la pobreza es algo horrible entonces la gente sería hija de puta o gilipollas, y no es posible asumir que la gente sea hija de puta o gilipollas por ser políticamente incorrecto), entonces los españoles no podrán quejarse de país para tener hijos. La noticia del envío es, pues, una buena noticia.
La precariedad, la pobreza, el capitalismo, la monarquía y el derecho de hacer nacer a los hijos en ellas son costumbres, cultura, preferencias, elecciones y libertades de los españoles, y hay que respetarlas.
Los jóvenes no podrán quejarse de país para tener hijos, ya que defienden vehemente el derecho de hacer nacer a sus hijos en la precariedad, en la pobreza y en la habitación alquilada compartida, a que sus hijos disfruten esas cosas y se las agradezcan tanto como ellos, los jóvenes, también las disfrutan y agradecen a sus padres.
La precariedad, la pobreza, el capitalismo, la monarquía y el derecho de hacer nacer a los hijos en ellas son costumbres, cultura, preferencias, elecciones y libertades de los españoles, y hay que respetarlas.
#4 ya conozco lo del ignore pero no tengo a nadie en él. Tampoco voto negativo meneos. No sé por qué dices lo de soportarme cuando es el primer comentario que te respondo y era un poco de broma.
Yo no tengo ningún interés en hundir tu tesis pero evidentemente es llamativo que comentes exactamente lo mismo decenas y decenas de veces.
Por otro lado, las condiciones de vida en el mundo actual son muy posiblemente mejores que nunca, por lo que si ahora es inmoral tener hijos, más lo habrá sido en cualquier época pasada. Lo que tú planteas llevaría a la extinción de nuestra especie ya que ni el mejor país para vivir es una utopía, en todos lados hay dificultades en mayor o menor medida. Tratar de racionalizar algo que responde principalmente al insinto más básico de todo ser vivo no sé si tiene mucho sentido, meter en la ecuación a la monarquía y el capitalismo es directamente absurdo.
Si tú no te alegras de haber nacido y de estar vivo probablemente estés deprimido, pero tratar de meter una idea tan destructiva a los demás me parece que está directamente mal
#13 considero spam tu comentario ya que es exactamente el mismo planteamiento siempre, por no hablar del formato y la forma de introducirlo directamente debajo del meneo para que tenga una particular visibilidad.
El nivel de vida aceptable para tener hijos quien lo define, tú?
Si tus padres fuesen pobres preferirías no haber nacido? Que porcentaje de personas pobres crees que lo preferirían? Quien eres tú para hablar por ellos?
Decir que España es “pobre y tercermundista” puede tener un pase en ciertos contextos pero desde luego en este no.
Decir que un niño que nace en una familia pobre es destruido es mentir.
La reproducción no está ni bien ni mal, es un fenómeno natural y no tiene sentido juzgarla desde el plano moral. La planificación familiar, sin embargo, es algo que considero positivo y la pseudoeugenesia que propones, algo muy negativo.
Lo de la monarquía y el capitalismo ya me hacen ver que eres un mal troll ya que el razonamiento no es propio de alguien que pretenda que se le tome en serio.
En todo caso lo dicho, esta mal tratar de meter ideas tan destructivas en la cabeza de los demás
#4 Pues mirando su historial de comentarios, parece que ya han desmontado su aporófoba "tesis" en innumerables ocasiones, ¿no será que lo que están es hartos de que meta sus "tesis" con calzador en cualquier aporte?
#15 Puede leerlo usted mismo cada 4 o 5 comentarios dada la temática constante de sus comentarios. Se lo explicaré clarito: Si considera que la pobreza es algo malo a combatir o a erradicar, deberá combatir o erradicar a quien provoca esa pobreza y mira impasible a quienes son víctimas de esta, que no culpables. Retenga esa última sentencia en su cabeza: los pobres son víctimas de la pobreza, no culpables.
#1 Pobreza es pasar hambre, no tener comida que darle a tus hijos y que mueran en tus brazos escuálidos y, literalmente, de hambre.
Pobreza es arrastrarse por las calles sin tener fuerzas para levantarse. Es comer hojas de cualquier planta o árbol. Es no tener un techo para protegerte de la lluvia ni un triste harapo para abrigarte en invierno.
es no tener acceso a la educación, a la sanidad, a ayudas, a la posibilidad de mejorar tu situación.
eso es pobreza.
Lo que tú narras es una putada vergonzosa en un país del siglo xxi, ¿pero pobreza? Ni de lejos.
Y decir que traer niños en masa a una sociedad con educación gratuita, sanidad pública, ayudas estatales y todo lo que tenemos es o ser muy ignorante, o muy fanático u otra cosa que me callo.
¿Te queda claro? Pues ala, ya tienes argumentos para que no vayas lloriqueando por las esquinas.
#18 C laro, claro, porque el 99% de los españolitos nacemos en esas condiciones, y por eso dices que " los españoles están cometiendo un crimen en masa"
Desde mi punto de vista te he argumentado lógicamente contra tus argumentos. Tu respuesta ha sido una reducción al absurdo.
Intenta, si contestas, argumentar desde un punto de vista global (hablando siempre de la sociedad española, claro, no de Haití) y no buscar puntaditas para defender tu ¿tesis? A cualquier cosa llamáis ahora tesis....
#26 Verás, por partes.
Primero que a los niños no "se les hace nacer", a los niños se les tiene, se paren o nacen, pero "no se les hace...", como matiz filológico, aunque ya dice mucho.
Segundo no es cuestión de dónde se pone el listón de la pobreza, ¡menudas alforjas gasta Sancho con eso! Es que para mí ser pobre es no tener 100.000 €/mes...cuestión de valores si permites que haya un listón. (por ejemplo). Vamos a dejar la definiciónde pobreza en manos más sabias que las nuestras (o más interesadas)
https://www.manosunidas.org/observatorio/pobreza-mundo/definicion-pobreza
Tercero. Lo tuyo no es una tesis, es un monotema obsesivo en el que, respecto a España, estás total y profundamente equivocado, lo cual no quiere decir que, para los parámetros occidentales, sí que exista un margen de pobreza en el país, pero de ahí a, te repito por segunda vez tu frase "los españoles están cometiendo un crimen en masa hay un abismo.
Cuarto. Por segunda vez no argumentas nada, reiteras que tu tesis es válida...¿porque tú lo dices? Pues no. Aporta dados sobre la pobreza en España y sobre cuántos niños mueren de hambre, de frío, desamparados, sin acceso a ayudas estatales, sanidad gratuita, educación...
Cuando aportes esos datos volvemos a hablar.
#1. Date una vueltita por aquí.
¿Cómo de sociópata eres con humanos, perros o niños? Este programa te permite probar el Test del Tranvía
#1 Asumiendo que la gente hace nacer a sus hijos en la pobreza y el hambre porque considera que la pobreza y el hambre son cosas estupendas y maravillosas (pues si hiciesen nacer a sus hijos en la pobreza y el hambre considerando que la pobreza y el hambre son cosas horribles entonces la gente sería hija de puta o gilipollas, y no es posible asumir que la gente sea hija de puta o gilipollas por ser políticamente incorrecto), entonces no veo dónde está el problema de esta hambruna causada por el cambio climático: dará a la gente de allá una ocasión excelente para hacer nacer a sus hijos en esa hambruna, a que sus hijos disfruten esa hambruna y se la agradezcan tanto como ella, esa gente, también la disfruta y agradece a sus padres.
#2 No debe parecerte tan horrible que haya pensiones no contributivas de 440 € si también defiendes del derecho de quienes cobran esas pensiones a tener hijos, para que también las sigan cobrando.
#1 ¿Puedes justificar con al menos una razón válida por qué está bien torturar a un animal durante 20 o 30 minutos antes de matarlo? Ten en cuenta que de tu respuesta dependen tu honor y tu dignidad, además de la tauromaquia, y que tu respuesta también podría servir para justificar la vuelta del circo romano, donde se echaban madres con sus hijos pequeños a una arena a ser devorados vivos por leones hambrientos solo para diversión del público.
Si los aficionados a la tauromaquia solo quisieran comer carne no enviarían al toro a ser torturado en una plaza durante 20 o 30 minutos, lo enviarían a un matadero.
#1 Yo lo que me pregunto es cuánto dinero nos ha costado a los contribuyentes, a cuenta del buenismo desplazando y sustituyendo la racionalidad estadística y científica, todo este operativo policial.
Eso sí: según la ley de violencia de género, TODOS los hombres somos presuntos maltratadores por anticipado. Contra esa generalización y contra esa racionalización estadístico-científica el buenismo no tiene nada que objetar.
#1 Yo lo que me pregunto es cuánto dinero nos ha costado a los contribuyentes, a cuenta del buenismo desplazando y sustituyendo la racionalidad estadística y científica, todo este operativo policial.
Eso sí: según la ley de violencia de género, TODOS los hombres somos presuntos maltratadores por anticipado. Contra esa generalización y contra esa racionalización estadístico-científica el buenismo no tiene nada que objetar.
#2 Si se está pidiendo decir #AdiósOligopolio, y con ello se está pidiendo decir adiós al capitalismo, y con ello se está pidiendo que haya más competencia (menos oligopolio y menos monopolio), entonces, por una parte, se está abogando por el libre mercado (es decir, por la competencia, lo contrario al oligopolio o al monopolio o al capitalismo), y por la otra, se está reconociendo que el libre mercado es contrario al capitalismo y se inventó para acabar con el capitalismo.
Pero estás en una web donde la gente cree que libre mercado y capitalismo no solo no son cosas opuestas entre sí, sino que son la misma cosa. Hasta el punto de que me votarán negativo por sugerir lo contrario.
Lo cual no es de extrañar, si también defienden ideas como hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza y en el capitalismo.
Solo hay una cosa peor que adolecer de inferioridad cultural: adolecer de inferioridad cultural y no podérsete sacar de ella.
#2 #5 A mí me divierte bastante porque es como un boomerang que se les ha vuelto en contra: se han pasado tantísimos pueblos yendo de súper-mega-extra-híper-tera-policorrectos y súper-mega-extra-híper-tera-exquisitos y súper-mega-extra-híper-tera-perfectos, que cuando por un momento se les ha bajado la guardia y se han apoyado en un inocente "rancio" dicho como cuando los adjetivos negativos también se podían usar sin maldad y en tono humorístico y de buen rollo, se han echado a sí mismos un montón de mierda encima, hasta se les podría denunciar a la policía, y han puesto en evidencia, en definitiva, su profunda ineptitud e inferioridad mental.
#250 Como nota, Tera es un prefijo en el sistema internacional de medidas, como mega, pero no es del mismo grupo semántico que hiper, mega, extra, hiper, etc.
#4 "Lo que puede ser afirmado sin pruebas también puede ser descartado sin pruebas." Christopher Hitchens.
(¿por qué no hay un icono de mind-blown en Menéame?)
En distritos como Chamberí o Retiro o municipios como Pozuelo, el alquiler de una habitación supera el 30% del salario medio. "Yago Fernández ahora paga 400 euros, además de los gastos, por una habitación en un piso de Carabanchel, en el que vive con un amigo. A su espalda tiene 15 años de compartir vivienda, que incluyen las discusiones sobre el reparto de la comida en las baldas de la nevera, habituales a los 20 años, pero insoportables a su edad. Por eso, ya solo vive con conocidos. Mensualmente ingresa unos 1.500 euros netos.
La Faffe, cuyo dirigente socialista se gastaba el dinero de los parados en putas y donde colocaron al menos a 84 familiares o cargos socialistas, contrató a la mujer del alcalde socialista de Sevilla, Juan Espadas, y a otras 5 personas familiares o con cargos socialistas, en un procedimiento récord de 11 días cuando ni siquiera había finalizado aún el plazo de admisión previsto en la convocatoria. La mujer de Espadas afirma que entró por un anuncio en el periódico.
Rodeados de suciedad, con sarna, hongos en la piel y hacinados en un cobertizo de una casa del rural de Santiago de Compostela: este es el escenario dantesco en el que 8 vecinas encontraron a 78 perros. Una mujer anciana y sus 2 hijos les alimentaban pero sin darles cuidados sanitarios básicos. La familia padece el síndrome de Noé. La situación era conocida desde hace más de una década. Ante el hedor y los ladridos constantes, las 8 voluntarias estaban hartas de denunciar el caso sin que el Ayuntamiento, la Xunta o el Seprona hiciesen nada.
La policía detectó que los delincuentes habían conseguido llaves de viviendas y documentación indicativa de la dirección de dichas viviendas robando en vehículos aparcados en la zona de La Cartuja de Sevilla, zona muy alejada de las Tres Mil Viviendas. Luego usaban las llaves robadas para robar en las viviendas. Los delincuentes se desplazaban con gran rapidez por toda la geografía andaluza, y sus robos se extienden por ella. En el operativo la policía ha intervenido armas y una plantación de marihuana.
El animal deambulaba completamente encorvado cerca del Río Guadaíra. Agentes del Seprona han investigado por un delito de maltrato animal al dueño de una yegua que fue localizada en Alcalá de Guadaíra en malas condiciones higiénico sanitarias. Los agentes detectaron una yegua de unos 7 años de edad en deplorables condiciones, cuando deambulaba completamente encorvada por las inmediaciones del río Guadaira. La yegua casi no podía andar. La Guardia Civil procedió a la imputación del propietario del animal
ya fue enviada una vez, y como fue autodescartada o descartada no sé por qué, la envío otra vez.