#1 A ver si con un poco de suerte pisa meco el subnormal.

#2 Ni él ni nadie con un poco de sentido común

#2 Con un año y medio y sin antecedentes no creo que sea posible. Bueno, posible es, pero poco probable

#57 no sé por qué se la juega tocándole el culo, mucho más rentable pegarle un par de hostias a la chica y robarle el móvil y la cartera.

#88 ¿Y que tal no hacerle nada?

#99 Lo que el amigo intenta decir es que las penas tienen que ser proporcionales, no puede ser que tocar un culo se condene con año y medio y darle dos hostias y robarle el movil 6 meses

#108 Un robo con violencia 6 meses?, me parece poco, pero un año y medio por tocarle el culo me parece genial.

#1 #4 #3 Algo como esto debería caerle un buen palo económico. Sin perdonarle ni un euro.
Carcel no lo veo salvo que sea reincidente que creo que no es el caso.

#38 Yo es que la economía...

Alguien que tenga pasta tendrá mas intentos para tocar culos.

Prefiero ponerlo a talar arboles, o limpiar calles.

#39 Lo de la economía lo solucionas con penas económicas proporcionales a los ingresos/posesiones (puedes incluso incluir la economía familiar para evitar testaferros consanguíneos), combinado con inhabilitación de cargos y retención de salarios.

Así funciona para multas de tráfico en varios países escandinavos, por ejemplo.

#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..

#82 Quieres quitar más porcentaje al que tiene más? O al que tenga una característica que no sea de tu agrado?

O sea, digamos que por saltarte un semáforo (quizás involuntariamente) pueden caerte 300 euros (es un ejemplo, da igual la falta o la cantidad exacta). A un parado le podrá suponer un mes muy duro. Pero no puedes exigir un 95% de ingresos de multa a alguien con buen salario (pongamos 3-4 SMI) para que le quede lo mismo del salario después de la multa y también las pase igual de putas ese mes que el parado. No crees?

Una vez la pena está definida dentro de unos límites para el tipo de falta, el principio de proporcionalidad económica es más justo que multar la misma cantidad a todos o que discriminar por alguna característica particular (color, educación, religión,...).

#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..

#38 #36 Seguramente con un año y medio de pena no entre. Pero a la próxima no se salva.

#38 Si no es reincidente me supongo que es por que nunca lo han denunciado antes, que eso no quiere decir que no lo haya hecho, no me creo yo que la primera vez que hace algo así sea a una periodista en un directo, llámame raro.

#75 Cierto, pero eso no sirve para el juez.

#10 No estamos aislando a Rusia?

Mal de muchos, consuelo de tontos.

Cerrar las vías diplomáticas con aquellos países que tienen conflictos abiertos, especialmente si se vulneran Derechos Humanos, es una absoluta imprudencia y una temeridad. Es cuando más necesario es mantener abiertas esas vías diplomáticas por si en algún momento pueden servir para facilitar la resolución de ese conflicto.

#11 el problema es cuando esos países hacen oídos sordos a los intentos de resolver los conflictos mediante el diálogo y la negociación. Y ya no digamos si como en el caso israelí te insultan y desprecian

#12 el problema es cuando esos países hacen oídos sordos a los intentos de resolver los conflictos mediante el diálogo y la negociación.

Ese es un problema que no se resuelve cerrando las vías diplomáticas, es lo opuesto, si en algún momento por la vía diplomática se pudiera avanzar habiendo cerrado esas vías diplomáticas lo que se consigue es que no pueda ocurrir.

Una absoluta torpeza que demuestra la completa incomprensión de lo que son las vías diplomáticas y su utilidad.

Y ya no digamos si como en el caso israelí te insultan y desprecian

Alguien que se levanta de la mesa cuando es insultado y despreciado no debería tener ningún cargo diplomático ni debería poder tomar ninguna decisión sobre esos cargos diplomáticos.

La diplomacia es seguir intentando llegar a acuerdos, en este caso para conseguir la paz, especialmente con aquellos que están menos receptivos a ello.

#14 entiendo tu postura, pero creo que hacerlo es más un toque de atención que seguir con la misma línea que no da resultados

#23 Ya vi esa estúpida carrera para ver qué país era el próximo en cerrar vías diplomáticas con Rusia con ese mismo argumento que esgrimes y la crítica sigue sin cambios, es una temeridad y una estupidez.

La vía diplomática debe mantenerse siempre abierta y debe hacerse además de la forma lo más explícita posible para dejar claro que esa es la principal vía para resolver los conflictos, en vez de hacer lo que se hace ahora que es lo primero que se cierra cuando hay un conflicto. Genera vergüenza ajena.

#26 Me molaría estar de acuerdo contigo... pero simplemente hay "estados" que pierden la categoría de serlo... Por eso hoy día ningún país occidental tiene embajada ya en lugares como Afganistán. O nunca nadie con dos dedos de frente ha planteado poner una embajada en el Estado Islámico.

El estado de Israel está cada vez más desnortado, es un lugar en guerra permanente y que tiene cada vez menos apoyos internacionales, pende del frágil hilo de EEUU, que siempre lo habían apoyado incondicionalmente y finalmente se abstuvieron. Israel para existir necesita la guerra. En todo este tiempo no ha aprendido ni a negociar, ni a hacerse amigo de ninguno de sus vecinos y pone la cuestión identitaria por delante de todo, incluso del sentido común.

Como gane Trump en las siguientes y el tipo se despierte pensando que "Amercia First" y que apoyar a Israel le sale a pagar, retira el apoyo y adiós muy buenas.

De mientras Brasil puede ir montando una embajada en alguno de estos países en donde tampoco tenga embajada:
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_con_reconocimiento_limitado

#14 vías diplomáticas siempre hay, si no hay embajador hay agregado comercial o países que ejercen de intermediarios, hasta en mitad de las guerras. Esto va de dignidad y de denunciar la hipocresía nivel genocidio.

#62 Es indigno que se cierren vías diplomáticas como acto de propaganda populista hacia los suyos lanzando el terrible mensaje que ante un conflicto lo que hay que hacer es cerrar vías diplomáticas.

Genera vergüenza ajena.

#64 no es un conflicto es un genocidio e Israel es un estado Nazi que lo único que merece es el aislamiento del resto de la comunidad internacional. La diplomacia con Nazis es inútil por definición.

#14 Por aquí salía el otro día la noticia, palestina pedia al gobierno español les exima de visado para la embajada en Jerusalén y así pasarse por el forro pedirselo a Israel, que se niega a darlos.

Con lo de la embajada pienso lo mismo que tú.

#12 Ya se han puesto de tirar del hilo de la Leyenda Negra. Han ido a lo fácil pero bueno, ya no les cuela ni eso.

#11 Se están cerrando las vías diplomáticas justamente para facilitar la resolución del conflicto. ¿O preferirías que Brasil envíe tropas a Israel?

#43 Se están cerrando las vías diplomáticas justamente para facilitar la resolución del conflicto.

¿De qué forma mantener las vías diplomáticas abiertas dificultaría o impediría resolver el conflicto?

¿O preferirías que Brasil envíe tropas a Israel?

Falacia de falso dilema.

#44 > ¿De qué forma mantener las vías diplomáticas abiertas dificultaría o impediría resolver el conflicto?

Dando legitimidad a los terroristas para continuar con sus crímenes.

#47 Es completamente falso que la presencia de un embajador en otro país legitime las actuaciones de ese país. La presencia diplomática cuando aporta más valor es cuando se usa para resolver conflictos y desacuerdos entre las distintas partes.

Y es asqueroso que se pretenda asociar la presencia de una embajada y un embajador con la legitimación de los actos de ese país donde se ubica la embajada, va en contra del objetivo de buscar la paz y la convivencia mediante vías pacíficas y dialogadas como es la diplomacia.

Con ese discurso de odio que usas estás haciendo mucho daño a las aspiraciones de paz mundial.

#48 Aunque solo fuera por la seguridad del personal de la embajada, es una imprudencia mantenerse allí.

#11 se cierran las oficiales... las no-oficiales siguen abiertas, el gas que llega de Rusia por ejemplo

#10 España no ha retirado a su embajador de Rusia.

#10 Solo falta el apoyo al Sáhara.

#10 claro que sí, Brasil, país ejemplar, especialmente en corrupción.

Sigamos su ejemplo para contentar a la plebe con la zanahoria israelita.

#107 lo dices por el señor Bolsonaro?

#110 No, por esto:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_percepci%C3%B3n_de_corrupci%C3%B3n

#15 Es que la otra explicación es que está como una chota, una persona con ese evidente problema es un peligro para sí y para los demás. Decir que está bajo los efluvios de alguna sustancia supone que es transitorio, y en algún momento se le pasará.

Parece claro que el sistema para seleccionar a los mejores no está funcionando, y quizás esos que tanto se llenan la boca de patria como los bolsillos de plata deban reflexionar hasta donde pueden correr el riesgo de tensionar el sistema, no sea que los peor dotados por la naturaleza para pensar, y de los que se nutre su sistema, se les revuelvan y comiencen a comer ricos...

Vaticino que alguien en algún momento va a proponer arrasar Suiza, San Marino, Andorra, y bombardear Nueva guinea (o Nueva Gales, no recuerdo) donde los que piensan que se van a librar de la hecatombe se están haciendo refugios... Colgar a Elon Musk y a Bezos abrazados puede ser el pistoletazo de salida...

Así, como idea general, que el miedo cambie de bando.

#20 Es que puede ser que esté como una chota y encima se meta de todo, que escuchandolo da que pensar.

#15 o está a punto de meterse.

#15 lo puedo pensar yo, pero Puentes debe estar a otras cosas o al menos contenerse en las formas, que los tiempos de hoy en dia estan pidiendo mesura y seriedad a gritos.

#6 #15 Puente literalmente dijo, en un evento no oficial en materia de la que no esta como autoridad, lo siguiente: "no se en que estado y previa a la ingesta o después de la ingesta de que sustancias" y ya la gente se lanzo contra eso, que ni es acusación en mi libro, solo critica de carácter. Se dice mucho peor y bastante mas alto y desde posiciones mas altas desde el otro lado del congreso.

#6 se ha subido a un escenario y ha insultado a todo quisqui... Puente insinúa que esa actitud es propia de gente que va pasadisima...vuelve a subirse a un escenario a seguir insultando

Creo que cualquiera que vea a Milei encima de un escenario dando su concierto de disco rallado lo más bonito que puede pensar de el es que se ha metido

#15 Es que la otra explicación es que está como una chota, una persona con ese evidente problema es un peligro para sí y para los demás. Decir que está bajo los efluvios de alguna sustancia supone que es transitorio, y en algún momento se le pasará.

Parece claro que el sistema para seleccionar a los mejores no está funcionando, y quizás esos que tanto se llenan la boca de patria como los bolsillos de plata deban reflexionar hasta donde pueden correr el riesgo de tensionar el sistema, no sea que los peor dotados por la naturaleza para pensar, y de los que se nutre su sistema, se les revuelvan y comiencen a comer ricos...

Vaticino que alguien en algún momento va a proponer arrasar Suiza, San Marino, Andorra, y bombardear Nueva guinea (o Nueva Gales, no recuerdo) donde los que piensan que se van a librar de la hecatombe se están haciendo refugios... Colgar a Elon Musk y a Bezos abrazados puede ser el pistoletazo de salida...

Así, como idea general, que el miedo cambie de bando.

#20 Es que puede ser que esté como una chota y encima se meta de todo, que escuchandolo da que pensar.

#15 o está a punto de meterse.

#15 lo puedo pensar yo, pero Puentes debe estar a otras cosas o al menos contenerse en las formas, que los tiempos de hoy en dia estan pidiendo mesura y seriedad a gritos.

#6 #15 Puente literalmente dijo, en un evento no oficial en materia de la que no esta como autoridad, lo siguiente: "no se en que estado y previa a la ingesta o después de la ingesta de que sustancias" y ya la gente se lanzo contra eso, que ni es acusación en mi libro, solo critica de carácter. Se dice mucho peor y bastante mas alto y desde posiciones mas altas desde el otro lado del congreso.

#2 Claro, pero antes nosotros le llamamos de drogadicto para arriba.

#4 Y es raro, el hombre es todo mesura y educación...

Reconozco que Puentes se pasó, pero hacer pasar a Milei por víctima de insultos, suena un poco hueco. Al menos a mí, que cada vez que lo he visto ha sido soltando espumarajos...

#6 se ha subido a un escenario y ha insultado a todo quisqui... Puente insinúa que esa actitud es propia de gente que va pasadisima...vuelve a subirse a un escenario a seguir insultando

Creo que cualquiera que vea a Milei encima de un escenario dando su concierto de disco rallado lo más bonito que puede pensar de el es que se ha metido

#6 #15 Puente literalmente dijo, en un evento no oficial en materia de la que no esta como autoridad, lo siguiente: "no se en que estado y previa a la ingesta o después de la ingesta de que sustancias" y ya la gente se lanzo contra eso, que ni es acusación en mi libro, solo critica de carácter. Se dice mucho peor y bastante mas alto y desde posiciones mas altas desde el otro lado del congreso.

#4 Por un lado aquí le hemos dicho que un día parecía que iba drogado.

Por otro lado él no ha parado de decir improperios al presidente, que ni siquiera es quien le ha acusado de eso.

¿Te parece que ambos insultos están a la par?

#9 Un listo en rueda de prensa oficial tiene 0 profesionalidad y habla de un mandatario extranjero como habla en la barra de un bar.
Y no solo eso, esperáis que el mandatario no responda a los ataques.

Lo que les esta doliendo a Pedro Sanchez es que le han respondido y no solo eso, le han dejado en evidencia con el tema de su mujer.

Por muy alocadas que sean las respuestas de Milei, seguir atacándole por sus respuestas no hace mas que reafirmar en la certeza de sus apreciaciones sobre Pedro Sanchez y España.

#9 Te parece que esos insultos son suficientes para el cese de la embajadora?
Porque Marruecos nos ha pasado la mano por la cara amenazando la soberanía y no ha pasado nada. Israel nos acusa de todo y no pasa nada.
No sé, un poco sobreactuado todo.

#4 y el llamando asesinos a los socialistas desde que no era ni candidato

#21 #163 Y usando zurdos con el significado de incultos, ignorantes y traidores en todo momento. Si esos que él llama zurdos se han sentido ofendidos es lo normal. Que est parte se les olvida a los argentinos como si Milei no hubiese estado insultando desde antes de ser presidente.

#4 drogadicto es lo mínimo que se le puede llamar al engendro que tiene Argentina pot presidente

#4 mentiras.

No le han llamado drogadicto. No le han llamado nada peor.

#4

#42 por cierto acabo de ver lo que aporta #43, creo que lo mejor que podría pasar es que se metiera, si no tiene como mínimo párkinson o le dió un ictus en directo

#43 Va de coca hasta la cejas, no me jodas

#43 #63 #131 Esto fue incluso explicado por el entrevistador y la cadena, había una huelga de trabajadores en la cadena y estaban haciendo bullicio lo que hacia que no se pudiera concentrar en lo que decía, de ahi su frase "Es muy difícil hablar con tanta gente hablando" en la que la gente decía que oía voces y estaba loco.

Todos vosotros que estáis en contra de los bulos estáis esparciendo uno

#4 No, nosotros no, Oscar Puente, y se disculpó
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957

Milei, ademas de atacar a Sanchez y a su mujer (y no a Oscar Puente que fue quien le falto al respeto), no solamente no se ha disculpado, si no que ademas lo ha escalado cada dia un poquito mas.

#59 Eso no es una disculpa, sólo dice que lo malo de todo es que le han pillado.

#59 En verdad no les insultó, o no sólo eso. Les acusó de corrupción. Que es una acusación aparte de un insulto, pero lo primero es más grave. Si hubiera habido juicio, pruebas, y estuviera demostrado sería una definición. Pero no es el caso.

#4 Así que insultar a la sra Gómez se justifica por el insulto del sr Puente, no? Entonces el insulto del sr Puente se justica de sobra con todos los de insultos del sr Milei a infinidad de personas durante su campaña y una multitud de eventos.
Arreglado, de nada.

#69 El mayor insulto a Milei es que Pedro se negó a ir a su ceremonia de investidura como presidente después de apoyar al otro candidato y llamarte turbomegasuperfascista día tras día.

Y a pesar de eso tuvo unas formas muy correctas cuando le preguntaron por su opinión sobre la ausencia de Sánchez. pero es que Sánchez y el gobierno continuo y lleva 6 meses llamándole de todo, y ha bastado una respuesta de Milei para que Sanchez se victimice y escale esto a un conflicto diplomático... no se supone que la señora Begoña era una particular? y ahora parece que atacarla es atacar al estado español...

#4 "Este tio que toma?" Pasa a convertirse en "nosotros le llamamos de drogadicto para arriba"

#4 No, antes el dijo que el PSOE solo dejaba miseria y muerte.

#4 para arriba? Desarrolla por favor

#2 A mí no me faltó al respeto, le faltó a la señora de Sánchez.

Cuando otros presidentes latinoamericanos han insultado al rey o al Estado, ahí no ha habido ningún tipo de reacción de este calibre por parte de Sánchez, pero le tocan a su Begoña y no le importa poner en peligro las inversiones que allí hay.

A mí no me soprende porque de Sánchez te puedes esperar cualquier cosa, pero sí es sorprendente de un jefe de gobierno que retire a la embajadora en otro país en base a que el presidente ha dicho cosas feas de su esposa.

Por cierto, Milei no vino como invitado a hablar con Sánchez, venía a otra cosa. Y sí, lo que dijo fue lamentable.

#5 En Argentina no tienen claro a que vino

#13 Eso no cambia nada de lo que he dicho.

#5 a mí me falta al respeto cada vez que insulta a la izquierda

#23 A mí me faltan al respeto los políticos todos los días, de un lado, del otro y el del medio. No por eso me parece que la respuesta sea acertada.

#5 O, pobrecitos los millonarios españoles que no podrán expoliar a los argentinos. Que se jodan.

#37 Tampoco lo van a tener fácil. Milei ha subido los aranceles al cobro de dividendos de los negocios que las empresas españolas en Argentina. No les va a quedar otra que perder dinero o reinvertir ganancias a los pobrecitos

#37 Qué corto de vista tu comentario. Porque no habrá marineros españoles por allá, ni varios cientos de miles emigrantes e hijos de emigrantes.

Pero qué ceguera, la virgen.

#37 ¿ni invertir?
con la situación económica en la que han dejado el país, lo que más necesitan los argentinos es empresas que se atrevan a invertir allí, den trabajo, etc. Esas empresas necesitan estabilidad, un gobierno que les dé unas garantías de que van a poder permanecer allí, y que no van a nacionalizarlas cuando ya estén en marcha, como Repsol

#5 pues yo me siento insultada por ese majadero cada vez que suelta lo de zurdos de mierda. Ya tenemos bastantes problemas los zurdos como para aguantar a elementos así, que van de liberales o anarquistas pero les falta tiempo para atacar a cualquiera que no piense como ellos.

#80 ¿Y mí qué me cuentas, hija de Satán?

#80 Emborronando lo que escribes con tinta líquida por usar el rígido sistema de escritura de izquierda a derecha.

#5 Sólo ha llamado a todos los votantes de izquierdas zurdos de mierda. Ahí estarás de acuerdo y por eso se te olvida. Sus trolas contra el comunismo y el socialismo son de fanático neoliberal. Y no es que insulte a su mujer, es que miente y la acusa de delitos.

#99 Vamos a ver, vamos a ver, vamos a ver. No, no se me olvida eso, y es lamentable y patético tu comentario diciendo que estaré "de acuerdo" y es por lo que se me olvida. No, campeón, no. Lo que pasa es que el motivo para la retirada de la embajadora NO es ese, sino lo que ha dicho el individuo este de la esposa de Sánchez. Si quieres podemos ponernos a hablar de lo que te dé la puta gana, pero eso no significa que sea el tema en cuestión.

Por otro lado, yo no he dicho que haya insultado a su señora (que también es según lo quieras ver) sino que le faltó al respeto y le dijo cosas feas de ella. Háztelo ver porque lees lo que no digo, interpretas lo que te da la puta gana y sacas conclusiones sin fundamento alguno.

#5 Le acusó de corrupción a él y a la mujer, sin pruebas, para see exactos. Cuando haya juicio no será una acusación sino una definición. Pero de momento les acusó de algo sin pruebas. Seguir pasando eso por un insulto pues es no entender qué ha pasado ahí.

#181 Pero es posible que vayas a ser tan amable de explicarme a mí qué es lo que hay que entender que ha pasado ahí.

#2 Sin necesidad un ministro de España describe a un presidente de una nación drogadicto (sin ningún tipo de pruebas).
En respuestas ese presidente (supuestamente drogadicto) replica indicando realidades probadas del gobierno de España.

Mejor que no vuelva el embajador, que nos da vergüenza ajena a muchos españoles.

#10 tu has visto algún vídeo suyo? El control antidoping en campaña me parece que no se lo hicieron (a Boric por ejemplo si que le tocó en sus elecciones) así que no hay pruebas pero tampoco dudas de que algún estimulante se mete antes de subir a los escenarios (aunque no tiene por qué ser farra, meterse 3 redbulls también es ir pasado de sustancias)

#17 Sin pruebas no puedes llamar a nadie nada que sea ofensivo o dañino para su imagen y menos aun públicamente, en rueda oficial, frente a todos los medios.

Esto es una salida de tiesto injustificable que muchos intentan justificar.

#10 ¿Probadas? Ni siquiera un juez muy empeñado en hacerlo ha conseguido probar nada

La UCO dice que ahí no hay nada que rascar

#22 Esta imputada, y lo lleva desde hace semanas.

"como las acusaciones de corrupción que caen sobre su esposa"

Y ahora,....¿me dirás que esta mintiendo Milei?
Si, las acusaciones están mas que probadas.

Otro defendiendo lo indefendible cuando la realidad te da en la cara.

#10 cuales son esas realidades probadas sobre el gobierno de España? Por curiosidad.

#36 #38 #44
Begoña Gómez figura como investigada en el sumario por delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/begona-gomez-figura-como-investigada-sumario-delitos-trafico-influencias-corrupcion-negocios_202405286655d8ec17629a000141c232.html

go to #35

"como las acusaciones de corrupción que caen sobre su esposa" Milei dixit.

¿ Hay o no hay acusaciones de corrupción?
Que luego realmente existan o no, se la condene o no, quede libre por falta de pruebas, lo que sea ya se vera, pero lo que decía Milei en su escrito era una VERDAD como un templo, lo de drogadicción de momento NO.

#10 ¿Realidades probadas del gobierno de España? Vuelve a tu madriguera no vaya a ser que te la ocupen otras ratas. 

#2 De nuevo confundís gobierno con país; yo la idea de que rompamos las relaciones diplomáticas con argentina mientras las mantenemos con Rusia e Israel me parece que dice mucho y mal de este gobierno.

#2 qué pesados sois, es no hay manera con vosotros, ni un caso tan claro como este

un ministro llama DROGADICTO a un presidente de un país amigo, no hay consecuencias para el ministro, y la culpa es de Milei?

Es absurdo razonar con vosotros, no veis lo más lógico por parte del gobierno, que es pedir perdón y a otra cosa, dejar el puto orgullo y pedir perdón porque se ha equivocado, vivís en una realidad paralela, y encima con cosas qeu afectan a ciudadanos como esto de cerrar embajadas

#2 Pues a Milei le han llamado hasta drogadicto y de todo mucho antes de esto y en ningún momento se planteo sacar al embajador de España. Esto deja claro que Sánchez es un aspirante a dictador, convierte en un incidente diplomático comentarios contra su mujer. Esta Sanchez y despues el Kim Jong-un que es capaz de empezar una guerra porque alguien le llame oso panda.

#159 no voy a defender a Pedro, pero el no es quien se ha metido con Milei. En cambio Milei si lo ha hecho con Pedro y su familia.

#200 Si se ha metido con él, puede que no como sus ministros Yolanda y el Oscar puente que son los que se llevan la palma en cuanto a insultos, pero le ha tachado de facha reaccionario fascista, extrema derecha, discurso de odio, anti derechos etc.. Y no olvidemos que no sólo no le llamo para felicitarlo cuando gano las elecciones sino que encima no quiso asistir al día de toma de posesión.

#3 Adenda admitida.

#3 bueno hoy ha salido lo de Camps, 15 años ha tardado, dos años me parece poco en comparación...

#14 Él sabrá que callos ha pisado. Al hijo de Gallardón no le duró tanto.

#14 La diferencia es que en lo de Camps no sólo estaba Camps. Hay 6 condenados por la trama por lo que sí había algo que investigar, aunque no se haya relacionado concretamente con Camps.

#12 Pero si le pegas un empujón al borracho baboso pesado que no para de molestar a tus amigas en la disco, al caer se golpea la cabeza y al levantarse ya te está amenazando con que es policía... Malditos cobardes.

#18 Y sin empujón. Menos mal que algunos tienen compañeros razonables.

#9 Por pensar que son quejas bien intencionadas, es como cuando en otros temas hablas sobre denuncias falsas, y eso que para que se considere como tal tiene que ser algo absolutamente rocambolesco, pero se considera "machista" que se persigan las denuncias falsas.

Quiero decir, evidentemente suena bien:

“Levantar falso testimonio, inventar o manipular hechos para sostener un delito o acusar falsamente”

Sin embargo lo que importa es lo que eso signifique en la práctica en un juicio. Qué consideras inventar, manipular, o acusar falsamente... y no sé hasta qué punto seguro que ya existen leyes para cosas así, no creo que ningún policía pueda hacer eso. Supongo que es el mismo problema de la ley mordaza en general, se convierte en una sanción administrativa, lo que debería pasar por un juez y el código penal.

#9 ¿Es necesario que lo confirmen? Es demencial pero en muchas ocasiones se comportan mas como un grupo mafioso radical que como agentes de la ley.

#2 Tan facil como llevar camara corporal en todas las actuaciones, asi no necesitan presuncion de veracidad. Pero claro.. asi se les jode el chollo.

#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo

#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.

#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.

De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.

#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.

Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.

Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.

La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.

#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.

Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.

#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...

#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.

Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.

Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.

#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda

#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.

Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.

#19 creo que es la respuesta mas correcta. La camara corporal proteje al cuidadano y al buen policia.  Entiendo que si tantos se niegan a llevarla es  porque hay una excesiva corrupcion y malas practicas en el cuerpo.