#1 Es el manual de cabecera de Banon para toda la cochambre ultraderechista alrededor del mundo, Bolsamierda, Añez , Trump, auténtica basura antidemocrática aupada por los medios y jueces afines...

#1 #5 oooy que penita me da chanche, vaya, ahora le "acosan y le hacen mobbing"

Entonces cuando se lo hacían a Iglesias que era? Por qué no hizo nada Sánchez entonces? O ahora que tiene poder suficiente para poner una ley de medios y cambiar el CGPJ?

Pues eso, que le aplica perfectamente el poema de Martin Niemöller, ya no hay nadie para defenderle. Que disfrute de lo que ha dejado sembrar.

#45 Anda que no he criticado y denunciado en comentarios anteriores míos el acoso y derribo desde medios y justicia contra Podemos e Iglesias/Montero, no entiendo muy bien porqué te cuelgas de mi comentario, si es para darte visibilidad repitiendo el mismo mensaje que pones en todos los meneos relacionados con este tema da bastante lástima sinceramente

#46 Siempre que puedo se lo digo, espero sinceramente que le paguen bien toda la campaña que les hace, porque hay que reconocer que se lo curra como pocos. La lástima es que la calidad de los argumentos no esté al mismo nivel que la cantidad.

#46 No te lo decía como algo personal, estaba hablando al aire al hilo de tu conversación, no echándote nada en cara.

Así que está completamente confundido.

Buenos dias

#45 parece que hasta te guste que esto esté pasando.

#56 No, pero Sánchez me da CERO lástima tras su inmovilismo y falta se solidaridad al respecto.

Que disfrute de haber permitido alimentar al monstruo que ha alimentado.

Belarra le dará su solidaridad, yo no, ni va a recibir mensajes de ayuda de mi parte.

#70 Joder, tu mensaje me recuerda a los de "yo no soy ni racista ni antiracista"

#82 claro hombre, completamente igual, ya cuéntame más películas. Algunos no salís del pensamiento binario del "conmigo o contra mi" en vez de aceptar que la gente puede tomar una posición diferente como "no tengo nada contra ti, pero ya te lo adverti y ahora te sacas tú las castañas del fuego que cuando me pasó a mi no me ayudaste"

De nada

#70 El problema es que si cae el psoe, la alternativa es bastante peor, por que me temo que no será sumar, ni más Madrid, ni compromís... ni ninguna otra candidatura de izquierdas que se te ocurra, será el pp el que coja el relevo. Ah, y soy de los que dicen que el psoe es de derechas, pero
los prefiero, aunque no los votaría, antes que a los del PP.

#86 El PSOe caerá sólo si él quiere, solo tiene que derogar de una vez la ley mordaza, cambiar el CGPJ con una ley para cambiar las mayorías y poner una ley de medios y todo eso puede hacerlo ahora mismo. Otra cosa es que prefiera que le pisen la cabeza a cambio de que nos e la pisen más

#56 Simplemente es llamativo que Pedro Sánchez sólo use el término "lawfare" oficialmente en defensa de un partido de derechas como lo es Junts.

Es como si antes de ese "interés" en hacerse querer por otros partidos que le permitieran ser investido como presidente, el mismo Sánchez no viera "lawfare" por ninguna parte, cuando de sobra es sabido que sus mismos socios del anterior gobierno, día sí y día también estaban sufriendo un acoso de lawfare descarado.

Este paso que está dando Sánchez no me parece inteligente en absoluto, sobretodo si no acaba en dimisión. Ya que si ese fuera el caso, y no acabara en dimisión, se demostraría de un modo fehaciente que esta carta con esa declaración de intenciones está vacía totalmente.

Es decir, se demostraría que es simple y llanamente un paripé más de los que nos tiene acostumbrados Sánchez, como el paripé de mandar cartas a la UE poniendo a caldo a Netanyahu pero al minuto reculando no sea que se nos enfade mucho el genocida.

No creo que a nadie de izquierdas e incluso a nadie del PSOE (bueno, a esos seguro que a muchos sí) le guste lo que está pasando,porque esto es poner en bandeja de plata el poder al PP y Vox. Pero hay que admitir que el "instinto de supervivencia" de Sánchez, a costa de quebrantar su palabra al máximo y despedazar la izquierda al PSOE, le ha llevado a esta situación, a la de mantenerse en el poder a pesar de haberse puesto en contra de todos aquellos que realmente le auparon y olvidarse por completo de ellos en cuanto tuvieron que tomar decisiones complejas (y reales, sin cartas ni nada por medio) como las que tomó Iglesias de dejar la política por el bien de su gente más cercana.

Esperar "pena" por algo que él mismo ha decidido, y que aún no sabemos cómo va acabar (probablemente en nada, porque Sánchez miente más que habla, y todos lo sabemos) es esperar algo irreal y que en absoluto se merece, ya que él mismo no se "apena" por nadie.

Es un animal político, como dicen por ahí muchas veces, y Sánchez es capaz de mantenerse en el poder durante años habiendo conseguido ser la fuerza mayoritaria sólo en una de las elecciones que se han celebrado los últimos 8 o 9 años, que han sido varias. Sin duda es un hito.

Pero no, el no querer consolar a Sánchez y no sentir "lastima" o pena por lo que está ocurriendo, no significa que a uno le guste lo que está pasando. Sólo significa que era algo totalmente esperable y que de algún modo tendría que "explotar" esto.

Sin aún saber qué ocurrirá (que me llama la atención que este hombre le quiera aportar a la situación tanta incertidubre, me parece bastante irresponsable, otros no se andaron con tantos rodeos, porque no había "tácticas" detrás...), esta me parece la mejor de las maneras de parar esto y hacer resurgir (otra vez) una unión verdadera de un espectro político específico que lleva ya tiempo muy detrás de ser la segunda opción (el PSOE) en el panorama político español.

#45 Lo dicho anteriormente, así no vamos a ninguna parte. Sí, llevas razón, con el ataque sin límites a Podemos poco se ha hecho, pero ahora desde luego alegrarse de esto muestra poca empatía, y lo que es peor, poca cabeza. Esta reacción es la que le gusta a la puta ultraderecha.

#71 No, no me alegro, es frustración, por como no se hizo nada en el momento y ver ahora como se echa todo el mundo las manos a la cabeza mientras muchos estábamos diciendo hace tiempo que había que pararlo.

Obviamente debido a la falta de empatia y solidaridad por parte de Sánchez, ahora mismo me da CERO pena y desde luego yo NO le voy a mostrar mi apoyo ni que espere por mi parte nigún mensaje positivo más allá del "ahora te comes el monstruo que tú mismo has ayudado a alimentar" pero sin acritud, con completa "apatia" como hizo él en su momento.

A mi es que me gusta dar lo mismo que me dan a mi. A ver donde está ahora el "es una taque a la justicia", "respeto a los jueces", "es que sois (por Podemos) unos exagerados", "tenéis lo que os merecéis por poneros así con los juecesy meteros con la justicia". Pues ahora me toca a mi decir esas frasecitas pero haciendo "ñiñiñiñiñiñi" y burlandome en la jeta de todos los "sociolistos" que nos lo dijeron en nuestra jeta. Pero eh, sin acritud, solo un "me importa una mierda lo que os pase" como les importó a ellos en su momento.

Buenos días.

#73 Creo que tu acritud es clara. Yo no siento pena por Sánchez, si no por este país si a raíz de esto finalmente gana el terror corrupto y mafioso del PP y sus primos.

#76 Pues ya sabes quien es el responsable, que pudiendo cambiar el CGPJ y sacando una ley de medios que impida semejantes mierdas está permitiendo hasta que le enculen a él con tal de poder tener un silloncito caliente en Europa o la OTAN

Luego seguismo votando a los de siempre y que permiten esto porque "uy es que me ofende que la ministra de igualdad diga niñe"

Pues ya tenemos lo deseado, una democracia que NO lo es y un rágimen corrupto campando a sus anchas

A disfrutar de lo votado.

#45 Teniendo razón... ¿exactamente donde quiere llegar Podemos con esta actitud?

#79 Podemos ha mostrado su solidaridad con Sñanchez, yo aquí hablo a título personal de como se burlaron de nosotros mientras avisabamos de esto.

Ahora para variar, resulta que "oh, sorpresa, teníamos razón... otra vez para variar"

Eh, a disfrutar de lo votado y de no exigir a Sánchez que no cambie la manera de elegir al CGPJ y saque una ley de medios cuando pudo perfectamente, es más, sigue pudiendo y no lo hace.

A lo mejor el que tenía que tener mayoría era Podemos porque el PSOE no tiene güevos y no es más que una panda de pusilánimes que hasta cuando los jueces corruptos les pisan la cabeza siguen comiendoles la polla

#5 #_45 Joder, cómo se parece este comentario a lo que pone aquí:

Podemos muestra su empatía a Sánchez pero subraya que se debió parar el 'lawfare' cuando lo sufrió Iglesias

Hace 3 días | Por nereira a infobae.com

Publicado hace 3 días por nereira a infobae.com

Podemos muestra su empatía a Sánchez pero subraya ...

infobae.com

#49 Dicen que todo lo que se pone antes de un "pero" no sirve para nada

#59 Supongo que es cierto, pero nos cuesta admitirlo.

#49 Si hay alguien que puede hacerse la víctima en este pais es el coletas, precisamente porque te caiga bien o no ha sido una víctima de una de las tramas mas asquerosas de este país. Lo mismo para Oltra, Alberto Rodriguez y demas parias. No necesitan "quedar bien". Para mi esta gente tiene barra libre de criticar y mandar a la mierda a todo el que quieran.

#98 Por supuesto que puede, se lo ha ganado, Lo que no me parece de recibo es que aproveche un mensaje supuesto de apoyo fraternal a un compañero para soltar reproches. O apoyo, o soflama, decídete, pero no mezcles en el mismo mensaje ambas, queda feo.

#99 Entiendo tu postura, dicha desde la comodidad de no haber sido tu la víctima del sistema. Lo mismo que entiendo la postura de la madre que pide pena de muerte para el asesino de su hija.

#1
A veces también crece en Ferraz:

https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html

#1 https://www.diariodesevilla.es/espana/Podemos-Madrid-hermano-Ayuso-Casado_0_1794422146.html
Y aquí nadie se llevó las manos a la cabeza con esto.
Ahora vendrá alguien a explicarme que es distinto porque no son los de su cuerda pero dicho con otras palabras

cc #11

#23 ejjje nohlomihmo, porque Begoña Gómez no ha sido ni imputada, no como el hermano de Ayu... oh wait

#32 venga que se te salen los espumarajos, espero que vengas a pedir perdón cuando esto quede en nada y se denuncie a los abogados del diablo estos por mala fé y tengan que pagar

#36 Este sólo copia y pega lo que le pasan sus jefes por Telegram, no esperes un mínimo de inteligencia

#32 Rápido, llamad una buambulancia! Manolín está llorando!

#11 No, bueno. Hay que pensar en la gilipollez de si es hombre o mujer, o si tenía otras "amistades", etc.
Entiendo perfectamente que se quiera investigar una posible corrupción, pero sería válido no hacerlo solo desde la justicia si no hubiesen sido tan maris, tan cotilla y barribajeros.
Ya lo dijo Pablo Iglesias, si quieres luchar contra esta gente tienes que ensuciarte, pero ellos están acostumbrados.

P.D. Habéis perdido el derecho a hablar de ellos dos, aunque tu creas que lo tienes, que nadie te dice lo que puedes decir o no. Lo habéis perdido por preocuparos por lo que tiene entre las piernas una persona que jamás vas a tocar.

#1 Porque crees lo del falso aviso de bomba, con este se han garantizado que nadie se manifestará delante de su sede.

Mientras tanto, se reunen sin cámaras ni nada.

#1 #2 No es lo mismo conciencia que consciencia.

#4 Depende...
El vocablo conciencia es válido en todos los casos, mientras que consciencia tan sólo es correcto cuando la facultad humana de reflexionar no se inmiscuye en la distinción entre el bien y el mal. En caso de duda, optar por el vocablo conciencia suele evitar el uso incorrecto de consciencia.

#2 nunca hay certeza en la ciencia más allá de la explicación más plausible, pero ni para esto ni para la relatividad

#2 Mejor explicación imposible. ¿Qué pruebas hay de la ausencia de consciencia? Un ser vivo es un ser consciente y lo que hay que probar es lo contrario, salvo que te invada un sesgo cristiano antropocentrista, entonces claro que necesitaras pruebas para no situarnos en el centro de la creación.

#17 El estudio es bueno. Lo malo es el artículo y las conclusiones que extrae.

#93 Por favor, dime qué tiene de bueno la página 15 por ejemplo. (Porque si empezamos a sacarle fallos no terminamos hoy)
https://bebartlet.com/wp-content/uploads/2024/04/Cual-es-la-percepcion-de-la-sociedad-espanola-sobre-politicas-de-transicion-ecologica_by-Cluster17-y-beBartlet-3.pdf

#19 Por mi experiencia, los agricultores son los máximos responsables de la contaminación del suelo en Castilla.

#19 #42 Un agricultor no es precisamente un ecologista, pero lo que está claro que poder comer es algo básico para la subsistencia. Se debería controlar más las explotaciones ganaderas y los nitratos en la agricultura, pero a día de hoy no solo es un modelo que no va a cambiar, sino que se potencia porque la agricultura intensiva necesita menos gente y cada vez hay menos gente en los campos y pueblos. No es como antes que hacía falta gente para hacer las labores, ahora esa gente no la tienes y todo se pasa al intensivo, por desgracia, pero mientras sigan los pueblos perdiendo población, no habrá campo que no sea intensivo, porque no hay gente para otro modelo de explotación agraria.

#90 Me llama la atención que atribuyes la agricultura intensiva a la falta de gente para hacer las labores como si fuera una respuesta a esas circunstancias. En realidad es más bien al revés: la gente se fue porque dejó de haber trabajo a causa de la automatización de las labores.

Ah, por supuesto que un agricultor no tiene por qué ser ecologista. Sólo me gustaría que los que no lo son se quitaran la careta y no fingieran tener esa sensibilidad para lo que les interesa.

#146 La agricultura intensiva busca tirar los precios y una forma de hacer esto es mecanizando y pagando menos jornales.
No es el modelo cooperativo de Marinaleda de distribución de la plusvalía entre los trabajadores, sino reducir gastos para maximizar las ganancias.

#3 ¿Que van a quitar todo el cemento, luego poner de nuevo la tierra cultivable y poner en producción la tierra?
Permite que dudemos de que eso se haga, por mucho "seguro" que tenga.
Es ilógico convertir suelo cultivable en un páramo de cemento a enormes distancias de donde se consume la energía, cuando tienes en las ciudades y polígonos industriales km² de techos que pueden ser cubiertos con paneles solares, cerca de donde se va a consumir dicha energía.
Pero claro, si lo hace así las grandes compañías no dan el "pelotazo" con un terreno que cuesta casi 0.

El darle a las grandes compañías que llevan dando pelotazos con grandes fábricas para generar de manera centralizada, la gestión de una energía que es, por definición, descentralizada, es mala idéa lo mires por donde lo mires.

#12 El darle a las grandes compañías que llevan dando pelotazos con grandes fábricas para generar de manera centralizada, la gestión de una energía que es, por definición, descentralizada, es mala idéa lo mires por donde lo mires.

Eso yo lo dije hace 15 años, las que iban a dar el pelotazo eran las grandes eléctricas que son las que tienen la inversión y el conocimiento para montar mega-parques éolicos y solares.

Me decián que no podrían competir porque cada uno podría poner sus placas y sus molinos, pero luego la gran mayoría no tiene ni el capital ni la intención de meterse en una inversión a largo plazo en algo tan complejo. Aparte de las injerencias políticas.

Niguna forma de energía es centralizada o descentralizada, eso depende del dueño.

#14 "Niguna forma de energía es centralizada o descentralizada, eso depende del dueño."
Claro que si...
Monta una central nuclear descentralizada...
Por supuesto que existen sistemas de generación de energía centralizados y descentralizados, otra cosa es que se quiera poner un sistema intrínsecamente descentralizado como centralizado, transformando el suelo fértil y productivo en un páramo de cemento...

#14 En injerencias políticas en CyL está Martínez Pujalde (PP)

#12 Ante la duda Google , en la primera búsqueda podrás comprobar que hay un negocio detrás de aseguradoras. Pero bueno https://www.tramitacastillayleon.jcyl.es/web/jcyl/AdministracionElectronica/es/Plantilla100Detalle/1251181050732/Tramite/1284627297720/Tramite

Se presenta ahí, ese es el proceso concreto para Soria que estamos hablando, ahi se presenta el presupuesto y el justificante del aval.

Y aquí tienes unas cuantas compañías aseguradoras: https://www.google.es/search?q=aval+desmantelamiento&client=ms-opera-mobile&sca_esv=863e684ff3c747da&channel=new&espv=1&sxsrf=ACQVn09bKGbWWVaYx9eT-1iy6CsD4ApYCA%3A1713700163673&ei=Q_0kZp3VKOGTi-gP2Jyz2Ag&udm=&oq=aval+desmantelamiento&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhVhdmFsIGRlc21hbnRlbGFtaWVudG8yBRAAGIAEMgUQABiABDIGEAAYFhgeMgYQABgWGB4yBhAAGBYYHjIFECEYoAFIkk5QnRJY6kVwAngAkAEDmAGIAqAB0BqqAQYwLjEyLja4AQPIAQD4AQGYAgSgAv8CqAIPwgIKEAAYsAMY1gQYR8ICBxAjGCcY6gLCAgcQLhgnGOoCwgINEAAYgAQYsQMYQxiKBcICChAAGIAEGEMYigXCAg0QABiABBixAxgUGIcCwgIIEC4YgAQYsQOYAzyIBgGQBgiSBwMyLjKgB6Vi&sclient=mobile-gws-wiz-serp

#20 Eso como las compañias aseguradoras del Prestige, el de la mina de Aznalcollar o de cualquier otra mina que conozco en Huelva y Asturias..
Que obviamente cobraron y mientras lo hacían decían que luego solucionarían cualquier problema...
Luego, cuando se acerca la época que comienzan a tener que pagar...
Pues nada, anulamos la póliza si podemos y si no directamente cerramos la compañía.
Que me pongas enlaces de las empresas que están poniendo el cazo para pillar cacho en comparación con lo que REALMENTE ha ocurrido cuando las cosas se ponen feas... No sé yo si es una muy buena forma de "zanjar" la discusión.

#21 Perfecto. Me parece bien, todo es justificable y de esa manera nada vale
Ok.

#24 No, lo que no vale es cargarse un suelo perfectamente cultivable porque se obtenga un 5% más de eficiencia que en una zona que no es cultivable (obviamente las zonas cultivables suelen ser donde más sol da ya que las plantas, para crecer, necesitan sol) y cruzar los dedos para que, cuando deje de ser rentable económicamente, van a gastarse una pasta y una cantidad de energía mayor que la gastada inicialmente para volver a convertir esa zona en cultivable.

Lo lógico es poner en lugares donde NO se pueda cultivar...
Porque con un % menos de rentabilidad se puede vivir sin problema, sin comida NO.

#27 El suelo cultivable es en el que históricamente el hombre más fácil primero y más rentable después ha podido producir, y como hemos podido terraformar todo, el resto se ha quedado como suelo natural, donde los animales se han adaptado a vivir para convivir con los humanos, cuando han podido. La realidad es que estamos tratando de mantener esos terrenos Naturales dado que ya hemos históricamente arrasado con todo, y para ellos tenemos organismos que lo defienden. Y es por eso, y solo por eso, por lo que acabamos tratando de poner este tipo de producción energética en terrenos cultivables, en muchos de los casos de monocultivos. ya lo ha explicado arriba algo similar a esto #5 y #9-

#12
¿También podríamos entonces exigir a los agricultores que en España convirtieron millones y millones de hectáreas de bosque en tierra de cultivo y que ahora se dejan sin uso porque ya no son rentable que replanten bosques en su lugar y retiren las acequias y demas?

De verdad que en este país estamos condenados a vivir siempre con 100 años de retraso respecto a los de nuestro alrededor.

-¿Nucleares?
-No, que contaminan
-¿Eólicas?
-No hombre, pobres pájaros
-¿Solar? Ese campo lleva 50 años baldío
-Si hombre, y si dentro de 50 años me apetece plantar tomates qué?
-¿Una fábrica?
-No, que contaminan
-¿Granjas?
-No, que contaminan
-¿Turismo?
-No, que produce gentrificacion
-¿Y de qué vivimos, qué comemos y con qué encendemos la luz de casa?
-Ah, no se, eso ya debes solucionarlo tu , pero que sea ecológico, ecoresiliente, con perspectiva de género... Ah! Y por supuesto barato

Y así nos va.

Tenemos media España de tierra baldía donde no crecen ni matojos pero no vayamos a poner placas solares que aparece algún tarugo por ahí a decir que afea el paisaje

#67 Es impresionante lo equivocado que puede estar un comentario...

"de bosque en tierra de cultivo y que ahora se dejan sin uso.."
¿Sin uso un bosque?
Nada más que por el uso en el ciclo corto del agua ya está más que justificado el tener bosques, por no decir de la biodiversidad, el impedir la desertificación, corcho, madera, etc...
Un bosque es muy útil, de hecho deberíamos tener muchísimos más bosques...

El resto de tu comentario va en el mismo fallo lógico, si no da un rendimiento económico no es importante, si no da un rendimiento en € no es útil, no tiene razón de existir, luego, si da un rendimiento mayor en € pues es mejor y no importa destrozarlo...
Precisamente la forma de pensar absurda que nos está llevando al horror climático en que estamos avocados.

#108 Lo que es impresionante es la falta de comprensión lectora que puede tener una persona en este sitio.

"de bosque en tierra de cultivo y que ahora se dejan sin uso.."

Precisamente lo que digo es que se talaron y deforestaron millones de hectáreas en toda la península a lo largo de siglos para dedicarlas a cultivos y ahora que ya no sirven para cultivos, siguiendo la lógica que usan algunos contra la fotovoltaica y el "ay ay ay, y si dentro de 50 años ya no vale la fotovoltaica, quitaran el cemento para poder volver a su usuario anterior, que era cultivo?", ¿deberíamos exigir a los agricultores que "dejen el campo como estaba"? Es decir, que reforesten todas esas zonas de precioso bosque que destrozaron hace años para poder plantar tomates y que ahora no valen para plantar tomates porque no es rentable?

Por si no ha quedado claro en este segundo post SI, LOS BOSQUES ME PARECEN ALGO BASICO PARA LA VIDA Y LA NATURALEZA Y CREO QUE SI HAY MUCHOS CAMPOS QUE YA NO SE VAN A USAR COMO CAMPOS, SE DEBERIAN REFORESTAR, Y NO DEJAR COMO TERRENO BALDÍO.

#117 1º quiero decirte una cosa:
Por lo que da a entender este segundo comentario, no tienes mal fondo y por eso me he tomado el tiempo de contestarte.
Si no fuera así habría pasado de tu comentario como pasé del primero y en lugar de contestarte parte por parte te contesté en general.

Ahora la respuesta:
Pues tienes que redactar mejor o aclararte las idéas, porque primero haces un alegato de construir plantas atómicas, miles de hoteles para albergar a millones de turistas y luego dices:
"Tenemos media España de tierra baldía donde no crecen ni matojos pero no vayamos a poner placas solares que aparece algún tarugo por ahí a decir que afea el paisaje "
Donde llamas a las tierras sin usar como "tierras baldía donde no crece ni matojos" y que deberíamos cubrirlas de placas solares porque solamente "afea el paisaje"...
¿Pero piensas que deberíamos reforestar?
No sé donde nadie que lea tu comentario pueda sacar que tú piensas lo que dices en las últimas dos líneas de ninguna de las otras que has escrito.

Mira a ver si no voy a ser yo quien ha entendido mal tu comentario colega, a ver si no tienes las cosas muy claras...
Porque un "terreno baldío" es un terreno que está re naturalizándose, donde si se deja solo, sin intervención humana, va a empezar a crecer plantas locales, a ayudar a la biodiversidad y en general, sería tan útil como un bosque, porque en muchas zonas de España de manera natural NO tienes bosques sino otros tipos de espacios naturales....
Bosques naturales NO existen en España porque llevamos 2000 años talando y plantando de todo en todos sitios, así que re naturalizar no es lo mismo en una selva que en España.

Lo dicho, tienes mira a ver si le das una vuelta a tu concepto de "espacio natural" o "utilidad" que lo tienes bastante liados...

#108 Te resumo tu comentario a #67, "Solo el necio confunde valor y precio."

#126 Te lo vuelvo a resumir: APRENDE A LEER

#126 Un resumen perfecto con un único pero...
No llamaría necio a quien intento tener una conversación

#130 No puedo con los que pretende con su ignorancia sentar cátedra, sobre todo con las famosas macro granjas, ya que esquilman y contaminan los aquiferos, cuando la contaminación por nitratos haga el agua no apta para el consumo todo serán lamentos.

#7 #18 Asi es, la fotovoltaica puede tener sinergias con los cultivos, sobre todo cuando hay mucho Sol y no sobra el agua.
En algunos sitios se usan sombreos de diversos tipos para evitar el exceso de Sol. Esa parte se podria aprovechar con paneles solares.

Lo aerogeneradores tambien pueden genera sinergias con los cultivos, parece que espantan plagas y airean los cultivos. Tambien todo puede generar problema si se hace mal. Como matar aves.

Tambien estan los abusos como los que comenta #48

#53 Una queja habitual es que los beneficos se van fuera. La empresa no es del pueblo y puede tener la sede en Madrid. y los mantenimiento periodicos los hacen trabajadores de la empresa que se van desplazando por los pueblos, pero no son y ahi y solo se gastan lo que coman en el bar.Pero como no viven ahi no gastan.

Puede que pase parecido con los negocios turisticos. Tal vez habria que hacer algo para que los beneficios repercutan mas donde se generan.
Estos proyectos podrian ser una buena fuente de ingresos para la España vaciada y menos contaminante que otras industrias.


#12 Para poner placas solares no hace falta cementar. De hecho, se combina con pastoreo para controlar las hierbas entre las placas.
No se como se conectan las placas metalicas al suelo. Si se pone alguna estructura de cemento, se clavan o atornillan.

#99 Le preguntaré si se podrían hacer sin poner cemento a un conocido ingeniero que se dedica a montar parques solares .
Pero los que yo he visto tienen 1/3 de la superficie con cemento, básicamente tiras de cemento a ambos extremos de los paneles.

Además de los transformadores, que deben estar en estructuras con una extensión considerable y, al menos en Taiwán, tienen unos cimientos similares a un edificio de una planta.

Que por cierto, esos transformadores son necesarios precisamente porque deben transformar la energía en alterna para transportar la energía largas distancias, si estuviera la energía generada donde se consume, se podría aprovechar directamente como corriente continua sin necesidad de ser transformada.

Y si, yo también he leído los estudios preliminares de agricultura bajo paneles solares, muy interesantes, PARA CUANDO SE TENGA QUE HACER....
Ahora tenemos centenares de miles de Km² de carreteras que podrían ser cubiertos por paneles solares, acequias, polígonos industriales, calles, fábricas...

Pero no, se pone directamente a poner cemento sobre suelo cultivable o incluso suelo natural porque es más rentable económicamente para las empresas que se están forrando...
Pues mira, a mi no me importa un pijo que Endesa gane dinero.
De hecho que incluso se hable como un factor a tener en cuenta que Endesa gane dinero lo considero un fallo lógico enorme.

#109 En los parques solares actualmente no se pone un gramo de cemento. Las estructuras están clavadas directamente en el suelo.

#12 Hay que indicar, además, que para poner las placas solares se precisa una recalificación de suelo agrícola a industrial.

Pasados los 40-80 años si quieres poner unas patatas tienes que volver a recalificarlo como agrícola...

#113 De donde te has sacado eso??
Tienes un contrato de alquiler de los terrenos. No hay ninguna recalificación.
 

#138 Las placas solares no son lechugas.

Actividad industrial requiere suelo industrial.

PD: ¿Puedes hacer un contrato de alquiler de un terreno agrícola para que "otro" fabrique coches en ese espacio? Pues eso.

#4 Me hace mucha gracia (no precisamente por ser gracioso) cuando algunos agricultores se defienden diciendo que preservan el medio ambiente cuando muchos de ellos demuestran en el día a día de innumerables formas que el medio ambiente se la suda y que lo único que les importa es su bolsillo.

CC #5

#19 Por mi experiencia, los agricultores son los máximos responsables de la contaminación del suelo en Castilla.

#19 #42 Un agricultor no es precisamente un ecologista, pero lo que está claro que poder comer es algo básico para la subsistencia. Se debería controlar más las explotaciones ganaderas y los nitratos en la agricultura, pero a día de hoy no solo es un modelo que no va a cambiar, sino que se potencia porque la agricultura intensiva necesita menos gente y cada vez hay menos gente en los campos y pueblos. No es como antes que hacía falta gente para hacer las labores, ahora esa gente no la tienes y todo se pasa al intensivo, por desgracia, pero mientras sigan los pueblos perdiendo población, no habrá campo que no sea intensivo, porque no hay gente para otro modelo de explotación agraria.

#90 Me llama la atención que atribuyes la agricultura intensiva a la falta de gente para hacer las labores como si fuera una respuesta a esas circunstancias. En realidad es más bien al revés: la gente se fue porque dejó de haber trabajo a causa de la automatización de las labores.

Ah, por supuesto que un agricultor no tiene por qué ser ecologista. Sólo me gustaría que los que no lo son se quitaran la careta y no fingieran tener esa sensibilidad para lo que les interesa.

#146 La agricultura intensiva busca tirar los precios y una forma de hacer esto es mecanizando y pagando menos jornales.
No es el modelo cooperativo de Marinaleda de distribución de la plusvalía entre los trabajadores, sino reducir gastos para maximizar las ganancias.

#4 Las hormigas también cultivan cosas e influyen en el medio que las rodea, como otros animales. Si tuvieran el tamaño de una persona, sus ciudades serían como las nuestras o mayores.

#4 Me hace mucha gracia (no precisamente por ser gracioso) cuando algunos agricultores se defienden diciendo que preservan el medio ambiente cuando muchos de ellos demuestran en el día a día de innumerables formas que el medio ambiente se la suda y que lo único que les importa es su bolsillo.

CC #5

#19 Por mi experiencia, los agricultores son los máximos responsables de la contaminación del suelo en Castilla.

#19 #42 Un agricultor no es precisamente un ecologista, pero lo que está claro que poder comer es algo básico para la subsistencia. Se debería controlar más las explotaciones ganaderas y los nitratos en la agricultura, pero a día de hoy no solo es un modelo que no va a cambiar, sino que se potencia porque la agricultura intensiva necesita menos gente y cada vez hay menos gente en los campos y pueblos. No es como antes que hacía falta gente para hacer las labores, ahora esa gente no la tienes y todo se pasa al intensivo, por desgracia, pero mientras sigan los pueblos perdiendo población, no habrá campo que no sea intensivo, porque no hay gente para otro modelo de explotación agraria.

#90 Me llama la atención que atribuyes la agricultura intensiva a la falta de gente para hacer las labores como si fuera una respuesta a esas circunstancias. En realidad es más bien al revés: la gente se fue porque dejó de haber trabajo a causa de la automatización de las labores.

Ah, por supuesto que un agricultor no tiene por qué ser ecologista. Sólo me gustaría que los que no lo son se quitaran la careta y no fingieran tener esa sensibilidad para lo que les interesa.

#146 La agricultura intensiva busca tirar los precios y una forma de hacer esto es mecanizando y pagando menos jornales.
No es el modelo cooperativo de Marinaleda de distribución de la plusvalía entre los trabajadores, sino reducir gastos para maximizar las ganancias.

#5 Simplemente no saben de lo que hablan. No debería sorprenderte.

Lo de natural y agricultura son totalmente opuestos.

#5 ¿de dónde sacas que los terrenos de los que habla la noticia se utilicen para agricultura intensiva?

#55 De Google maps.

#5 ¿De dónde quieres comer?
Un campo de secano en la sierra, o un abancalamoento al lado del río es tan natural o más que los zoológicos de cristal también conocidos comp Parques Naturales.

#27 El suelo cultivable es en el que históricamente el hombre más fácil primero y más rentable después ha podido producir, y como hemos podido terraformar todo, el resto se ha quedado como suelo natural, donde los animales se han adaptado a vivir para convivir con los humanos, cuando han podido. La realidad es que estamos tratando de mantener esos terrenos Naturales dado que ya hemos históricamente arrasado con todo, y para ellos tenemos organismos que lo defienden. Y es por eso, y solo por eso, por lo que acabamos tratando de poner este tipo de producción energética en terrenos cultivables, en muchos de los casos de monocultivos. ya lo ha explicado arriba algo similar a esto #5 y #9-

#71 Es que yo lo que estoy diciendo que se ponga en zonas naturales...
Yo como considero tan importante como da a entender el #5 (que tú enlazas) las zonas naturales...
Al contrario de la falacia argumentativa de #9 donde hace una reducción al absurdo de mi argumento, lo que estoy diciendo es que tenemos centenares de miles de Km² de carreteras que pueden ser cubiertas por paneles solares (además de aumentar la vida de las carreteras gracias al menor impacto del calor sobre el asfalto) miles de km de calles, de acequias, de tejados, de polígonos industriales, de fábricas, etc...
Lugares donde se consume la energía y se podría utilizar sin necesidad de transformarla en alterna siquiera....

Pero no, se ponen en lugares donde el suelo es más barato para que ganen más €, sin importar el destrozo que hagan...
Pues no sé, a mi me parece ilógico que se comience a construir campos de paneles solares sobre lugares que pueden dar otros servicios al país (desde servicios ecológicos los naturales hasta alimentación los cultivos) en lugar de en lugares donde no interferirían con el uso que les damos ahora.

#5 Soria ni existe. 

#78 Pollas en vinagre

#5 En los campos de cultivo también hay zonas como cunetas, caminos, tierras de baldío donde sí se dejan olvidadas, sirve a los animales y las plantas, más natural que una ciudad son. Por supuesto que hay muchas formas de llevar una explotación.
Otro extremo son los que piensan que la especie humana es un virus para la naturaleza, como si fuéramos algo de fuera de la naturaleza, cuando quitando los 200 años desde la revolución industrial, la mayor parte de las tareas se hacían con fuerza muscular.

#1 ... y financiado por los EEUU, Alemania y el RU ... sus complices.

#11 A mi tb me ha dejado de un aire lo que comentas, al parecer ya cantean demasiado.
#1 No me extraña ya nada de esa gente, aunque si me sorprende, ya se pasan tres pueblos y medio.
#9 Exacto, saben que tienen las espaldas bien cubiertas; ojala se les acabe el chollo en breve.

#1 #2 #3 #4 #5 ostias me parece alucinante que lo publique la bbc.

#1 los sionistas y apoyadores más hijosdeputa no pueden ser ya

#1 Pero con tu coche de 12 años no, que contaminas...

#1 hay que joderse con la lucha de clases de pacotilla, si esquinas eres "pijo"...

Normal que tengamos políticos como los que tenemos, calan los mensajes mas simples.

#13 ok, pues nada, seguid a lo simple y ya. Que es fácil y da karma.

#16 Creo quecromax tiene razón. Yo esquío y no me siento ofendido por llamar pijos a los esquiadores. 5 días de esquí para una familia de 4 personas te sale por, como poco, 2.000€. Y eso es yendo a lo más barato que puedas encontrar. Como te cojas alojamiento a pie de pista no bajas de los 3.000€. Luego súmale toda la ropa de esquí, que en el caso de los niños te va a durar solo esa temporada. Y eso no se lo puede permitir cualquiera.

Lo que es un despropósito es que se empeñen en gastar unos recursos hídricos que no tenemos cuando el mayor problema es la subida de temperatura. Por mucho que inniven, si estamos a 10 grados, la nieve se hace granizado de horchata. Y eso parece que va a peor.

#22 los números están ahí, 800000-1200000 esquiadores de media según las fuentes que mires, que incluyen más estaciones.

2500-3500€ por una semana de esquiar se los puede permitir mucha gente. De ahí a que luego estén comiendo arroz el resto de sus días, cada uno maneja su dinero y prioridades como quiere.

#23 "2500-3500€ por una semana de esquiar se los puede permitir mucha gente"
Eso lo dice usted así sin descojonarse ni nada?, o es coña?.

#1 Habra que ver el retorno de la inversion. Si los pijos se dejan mas dinero que el que ponemos todos y se recauda mas.
Es como la visita del papa, la final de la copa del rey, la formula 1, las fabricas de armamento para ucrania y otros paises, ...

El problema es si los pijos se van a un sitio donde dejen menos dinero.

#1 A ver, para que los pijos esquien no. Para que se cree un motor económico que pueda fijar población en la montaña. La gente ya no quiere ordeñar vacas a las 05h de la mañana ni ir a buscarlas al monte los dias de lluvia. Quieren que en sus pueblos haya mucha gente para que se monten centros hospitalarios más grandes y no tenerse que ir a Zaragoza para una quimioterapia.

78 millones para el presupuesto de una comunidad autónoma como Aragón es una mierda (8.200 millones en 2023) pero para esa gente de la montaña es vital. Tú estás en tu sofá tranquilamente con un montón de servicios cerca, pero esa gente allí arriba no tiene tantas cosas porque no hay gente.

#21 La comarca de Huesca con más afluencia turística, de largo, es Valle de Tena.

#2 yo siempre pensé que sería muy complicado demostrar cual fue el primero, hasta que leí que se consiguen pescar entre 4 y 6 salmones en el toda la temporada. Deberían estar protegidos.