#22 Es el camino fácil en vez de exigir que la sanidad pública tenga una atención primaria correcta. Lo triste es que lo hacéis mucha gente y si toda la gente que lo hacéis os dedicarais a protestar para que la sanidad pública fuera de calidad, otro gallo nos cantaría a todos.

#22 Yo la verdad es que estoy de acuerdo contigo al 100x100, aunque me haya costado la reacción de la mayoría de la gente parecida a la que ha tenido #37 . Me encantaría que funcionara la atención primaria mucho mejor, pero yo actualmente pierdo 30 euros para ir a ver a un fisioterapeuta porque no puedo soportar el trámite de entre 60 días y 12 meses de:
(Coge cita-> que te la den -> consigues cita -> te ve el médico-> te mandan ibuprofeno-> no se soluciona -> coge cita- >que te la den-> te mande al traumatólogo - >el traumatólogo mande pruebas de imagen- >vuelve a coger cita para los resultados ->) y al final lo que te cura es el tiempo.
Hay un colapso que yo personalmente no detectaba hace 20 años, pero que ahora lo hay (no se los motivos) y es que pienso que es ya inviable. Insisto en que noes lo que yo querría, pero creo que es lo que hay.

#22 Puestos a elegir qué mejorar, obviamente hay que apuntar hacia la pública. Y en eso tu punto número 2 tiene mucho que ver. El hecho de que haya doctores con su consulta privada y que con todo descaro invitan a pacientes de la pública a que acudan a ella para ser tratados de mejor forma debería de estar más regulado y evitar que puedan hacerlo tan alegremente.

#22 La sanidad privada al menos en España no resuelve (o trata de escaquearse) sobre tratamientos caros u operaciones (por invertir menos en equipamiento costoso).

Aunque se escaquee de tratamientos caros NO representa un gasto extra para la sanidad publica, al contrario. Va a ir igual a la sanidad publica solo que menos veces , en el peor de los casos . Asi que tu saes beneficiado en que esa persona se trate en otro lado distinto al tuyo, Menos tiempo y menos recursos del que tu consumes, Que en todo caso el tiene el mismo derecho que tu porque paga incluso mas que tu.

- La sanidad pública no sirve para visitar especialistas. El mismo doctor que es un absoluto inútil en la pública, en su consulta privada es un fenómeno de la profesionalidad.
No se si estos te lo sacas del culo, usas ironia o dices cosas sin filtrarla por tu cerebro

- La sanidad pública da un servicio relativamente malo en atención primaria en cuanto a muchas cosas: lentitud, "clientela" en según que poblaciones.

Segun tu en algunas cosas la atencion es deficiente. Pues como mismo la publica , en algunas cosas es deficiente. Nada nuevo

#63 Consumes los mismos recursos porque muchos médicos ejercen en ambos lados y en cuanto se tuerce, te mandan al público y cuando todo va bien al privado de nuevo. Cherrypicking de manual y estoy hasta las narices de verlo.

La privada está bien para hacerte una prueba lo antes posible y quedarte tranquilo o para algo puntual que no traiga mucha cola hasta que te ve la pública.

#60 agravantes del código penal
22.8 .ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Pero vamos. Qué no dios entra en la cárcel por un delito de pena de menos de dos años, hay excepciones, claro.
 

#83 Pero ahí se define la reincidencia como agravante, no para la entrada en la cárcel.

#34 los antecedentes tienen que ser de la misma naturaleza.
 

#55 No encuentro lo de misma naturaleza, pero sí que si es por lo que comenté se libraría:

A estos efectos no se computan:

- ni los antecedentes de condenas por delitos imprudentes,
- ni las condenas por delitos leves
- ni las correspondientes a antecedentes penales cancelados o cancelables.Se establece un régimen que permite a los Jueces y Tribunales valorar si los antecedentes penales que tenga el condenado son indicativos o no de su posible peligrosidad, permitiendo la posibilidad de que, aun teniendo antecedentes penales, se le pueda conceder el beneficio de la suspensión.

#60 agravantes del código penal
22.8 .ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Pero vamos. Qué no dios entra en la cárcel por un delito de pena de menos de dos años, hay excepciones, claro.
 

#83 Pero ahí se define la reincidencia como agravante, no para la entrada en la cárcel.

#34 Bueno, pero es que si tiene antecedentes debe demostrar haber aprendido. La reinserción va de eso, ¿no?

#8 Todo el bloque, sí. A llorar a FinoFilipino.

#8 A mi me pasa algo parecido, no me hace gracia que a los que fueron a Catalunya a dar palos se les aplique la amnistía, que no haya responsabilidades a los que ordenaron la represión de la población catalana.. y no por eso me considero facha.

#25 Yo tampoco lo veo correcto. Los politicos catalanes amnistiados no habían cometido ningún delito, pero los piolines sí.

#8 Si no eres facha y razonas los beneficios y los perjuicios de esta ley, concluirás que merece la pena. Si no eres capaz de llegar a esta conclusión y simplemente estás en contra por qué te revuelve el estómago, entonces estás más cerca de ser facha de lo que creías.

#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves

#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.

#63 Tranquilo, la realidad del apoyo popular no está reflejada en Meneame ni en el congreso. No eres el único engañado, a la próxima elección que se quejen lo fachas que son los españoles

#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.

#99 a mi me sorprende que no estén a favor de la independencia, sin Catalunya tendrían mucho más fácil aprobar todas sus mierdas.

#99 Es más correcto decir que en Madrid hay unos medios de comunicación muy potentes, y totalmente parciales, que lanzan grandes campañas de propaganda defendiendo posiciones antidemocráticas.

#99 ¿Catalanes y castellanos? Bloques monolíticos tan uniformes como distintos entre sí. Antagónicos y contrarios como un espagueti a un tallarín. ¿Podríamos incluso hablar de especies distintas?

#44 Con esos razonamientos tan extremistas, estas siendo tu mas facha que al que respondes.

No entiendo el comprar todo el bloque y no poder ser critico con ciertas partes... pero bueno.

#106 No aprecio extremismo en mi respuesta. En todo caso acepto que tu me lo llames aunque no lo sea. Lo que no te acepto es que me llames facha. Facha no es extremista. Facha es una persona de derechas con postulados antidemcráticos y ademas extremista. Y eso si que no te lo permito que me lo digas.

Y por supuesto que se puede ser crítico con ciertas partes. Por eso he empezado diciendole que razonase los beneficios y perjuicios. Y lo único que me ha dicho es que Sánchez dijo una cosa y luego hizo otra. Sin mas.

#44 Diferentes personas analizando perjuicios y beneficios de una ley llegarán a diferentes conclusiones.

#8, facha no se, pero delata un carácter muy poco democrático si apoyas lo que hizo la judicatura española contra los líderes independentistas.

#95 Ah, ahora resulta que cuando los políticos catalanes se saltan la ley, ¿está bien? ¿Qué pasaría si Barcelona votase que se separa de Cataluña, por que es más rica y dice "Cataluña ens roba"? ¿Le darías tu la independencia?

#8 Sí, se puede estar en contra de esta ley siempre que la respetes y te la comas.
Igual que con cualquier otra ley que no le viene a bien a todo el mundo. Pero con la salvedad de que esta ley no perjudica a absolutamente nadie, salvo aquellos que quieren ver independentistas encarcelados como venganza.
Las leyes que se saltaron estos políticos catalanes ha sido defendida, no necesita venganzas.

#133 Los políticos catalanes no se saltaron ninguna ley. Cuando les montaron el juicio tuvieron que estirar los hechos hasta deformarlos por completo en su afán de meterlos dentro del alcance de una ley que tuvieron que estirar aún mucho más.

Y no lo lograron. Les acabaron condenando por otra cosa distinta sin haberles permitido defenderse de tal cosa.

#8 La neoizquierda has ido a dar, si no estás de acuerdo con el 100% eres facha y nazi.

#8 Yo tambien estoy hasta los cojones de que hayan leyes de amnistía y las vendan como un éxito
https://www.abc.es/economia/abci-amnistia-fiscal-exito-201211260000_noticia.html

Exitazo por cierto
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html

#8 Yo mismo soy independentista y estoy en contra de esta ley. Si han cometido un delito hay que pagarlo y si no lo querían pagar que hubieran hecho la independencia como dijeron, si al final todo fue de farol ahora a apechugar.

#234 La ley está para cortar una persecución política donde los delitos alegados no son más que excusas.

Pero es que encima tienes razón. Esos cobardes nunca tuvieron la intención de declarar la independencia.

#268 Si la admnistia solo fuera para la gente normal que han sido acusadas, multadas, encarceladas injustamente (ejemplo mediático: los Jordis, pero hay miles de personas anónimas mas que han sufrido represión), pues aún lo vería medio bien.

Pero en este caso sobretodo se hace para que los que estaban en ese momento en el gobierno de la Generalitat salven su culo y Pedro Sánchez ganar cuatro votos. Declarar la independencia es un delito y que un estado hará uso de todas las armas disponibles para evitarla es de cajón, que luego digan que la represión tal y cual... Pues no me vale, porque deberían saber dónde se metían. Y miles de personas justamente ahora tienen problemas con la "justicia" española por su culpa, porque creyeron en ellos.

#8 Yo diría que no. Estar en contra de la amnistía significa, a mi entender, estar a favor de la represión política.

#262 o de la independencia judicial, igual que prohibiría los indultos.
O en contra de dejarse chantajear por una investidura, porque si esto no fuera a cambio de la investidura sino una negociación pactada a cambio de que renuncien a la independencia,estaría a favor.

#270 Estrá muy bien decir que los indultos no deben existir, pero antes es necesario tener una administración de justicia confiable, y estamos muy muy muy lejos de tener nada parecido.

#8 Es discipulo del "comunismo o libertad". Pero es un buen indicador, quien necesita falacias para argumentar suele ir muy flojo de argumentos.
De izquierdas y en contra de la amnistía.

#8 Por supuesto. Hasta el resultado de las elecciones cualquiera aquí estaba en contra. Pero su miedo a la derecha les hace ser como ellos. Y muchos lo justifican abiertamente así, porque la derecha lo hace. Entonces no se qué cojones le critican si son iguales.

#23 pues una tasa ecologica a los envases de plástico que desincentiven su compra y que hagan que tanto a los clientes como empresas valoren pasar al vidrio o aluminio. Todo está inventado.

#23 Se tendrá que intentar volver al vidrio , con sus ventajas e inconvenientes.

En las botellas de plástico lo más rentable es el tapón. Por eso había campañas de recogida para donaciones, etc, y por eso han pedido que el tapón no se pueda separar de las botellas (para que no se le coman la parte rentable del reciclado a Ecoembes)

#2 #4 he vivido en Amsterdam mas de 5 años, me la jugaría a que muchos de estos jovenes son descendientes de inmigración de los países árabes y del este, aunque están integrados en la sociedad, están influenciados por la cultura de sus padres.

#7 Se puede intuir algo así, pero no creo que el aumento de población de este origen sea tan significativo como para causar una variación tan grande en 2 años. A mí me suena mucho a que están comparando 2 encuestas con metodologías diferentes.

#27
Tú no entiendes mucho la ley de Poe.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe

#30
Sigues sin entenderlo.
No pasa nada, quizá algún día lo consigas.

#11 se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones

No puedo estar más de acuerdo.

#11 ¿Pero tú porqué crees que no se reúnen? Claro que de reúnen, lo que pasa es que el parlamento europeo es pro Israel