#23 He tenido que buscarlo porque no me lo creia, pero se ve que sí, hasta 1996.

Y ERC hasta entonces y bastante más tiempo si que se podría considerar partido de izquierdas, creo que ahí hay poco debate.

#53 Puede que alguien sea de izquierdas y con el tiempo sea de derechas o al revés, no es algo raro vamos.

#58 Mira a Federico Losantos mismo

#58 #86 ...o Felipe González.

#23 ERC surge de Estat Català, que era más bien un partido de centroderecha

#23 Tú lo has dicho. Era.

Las veces que la he oído hablar en TV3 nunca he tenido la impresión de estar ante alguien de izquierdas. Será que ya la he conocido el otoño de su ideología. La sitúo en el centro derecha si es que existe eso.

#1

#78 Ya, y también puede que sea un trabajo que no solo no beneficie a la sociedad, sino que la perjudique. Pero mientras tanto, puede usarse el dinero de los impuestos para mejorar la vida de personas que lo necesitan.

#2 Con las naciones pasa como con los celtas: demasiadas definiciones posibles.

#5 corto, largo y con filtro

#7 Y sin filtro ,que tambien los hubo.

#39 Los cortos no llevaban filtro, luego salieron otros más largos y por último con filtro.

#5 ¿Alguien realmente de izquierdas tiene algún problema con regalarle la nación a estos racistas? Si es el caramelo que quieren, que lo tomen.

Déjenme a mi el estado. Para ellos los sentimientos, para nosotros las relaciones materiales que afectan a nuestra clase.

Refocílguense en su identidad, sea la de toreros capillitas, la de católicos nostálgicos de imperios, la de machotes levanta piedras, o la de camperos baila sardanas. Identidad: yo, yo, yo.

#9 Claro, en Francia no existen movimientos independentistas como en Bretaña o Córcega, ni a su ejército le ha dado nunca por pasar por la guillotina a su propio pueblo en la plaza de la concordia, para nada... Ni tampoco en Baviera existen movimientos independentistas ni al ejército alemán le ha dado por gasear a millones de personas que pertenecían a su Reich, eso son chiquilladas, claro que sí.

#15 ¿Fuera de lugar? Te pongo la puta historia encima de la mesa, esa que parece que se te ha olvidado, qué cojones ejemplos fuera de lugar. Vamos que me digas que Alemania, el país con menos historia de Europa es más nación que España...

#17
El nacionalismo alemán, eso es de mediados del siglo xix.
Bueno, prácticamente como todos los nacionalismos.

#18 Cuando el resto de Europa estaba más que definida hacía más de 200 años a excepción de Italia.

#9 Te dejas por el camino a bretones, alsacianos, frisones, normandos, vascofranceses, occitanos, corsos.
Los períodos donde España ha tenido graves conflictos internos siempre han venido originados por conflictos de intereses extranjeros, como ocurrió en la Guerra de Sucesión, la Guerra del Francés, o la Guerra de los Treinta Años, donde el principal enemigo no han sido sus propios ciudadanos, si no luchas entre dinastías monárquicas. Para más INRI, el preludio de la Guerra Civil, que fueron las Guerras Carlistas, fue también un conflicto entre aristócratas de la dinastía francesa de los Borbones, con gran influencia de la Iglesia Católica, que apoyaba a la rama más rancia del carlismo contra la visión más progresista (para su época) de Isabel II.

Niego la mayor, los conflictos citados no demuestran la no existencia de una historia común y una unión nacional histórica, o la falta de un sentido de pertenencia.

#13 No es casualidad que el territorio carlista consolidado coincida al 100% con el territorio donde se hablaba euskara.
Pretender reducir el carlismo a una cuestión dinástica es desconocer lo que fue el carlismo en Euskal Herria, y como se articuló como defensa del sistema institucional propio. Y pretender que los voluntarios carlistas, el 99% euskaldunes monolingües, asumían y entendían los discursos en castellano es absurdo. Y en euskara se decían cosas muy distintas sobre lo que era el carlismo y por qué estaban en armas.
Las guerras carlistas en Euskal Herria surgen como reacción a la centralización castellana, y la idea de estado-nación importada de Francia.

#29 joe, os tienen absorbidos los cerebros, como pollos sin cabeza que váis a soltar la chorrada más grande que podáis, eso sí, con voz autoritaria para "llevar razón siempre"...

#33 Mucho ánimo con lo tuyo. Debe ser muy duro.

#34 oyoyoy si no me lo dices en un idioma pseudoinventado que usa muchas k y z y que no habla casi nadie no me entero. Así podremos debatir tranquilamente sobre tu comentario #29, absurdo y gilipollesco donde los haya y del que no te crees ni tú mismo lo que dices... pero usa muchas k y z y x, eh? Que así somos más diferentes del resto y eso está muy guayoak y mucho guayoak...

#51 Lo dicho, mucho ánimo y fuerza. De la estupidez también se sale, aunque en tu caso, con diagnóstico tan grave, será difícil.

#29 El carlismo en Euskal Herria se articuló en torno a la ideología jeltzale, esto es, la derecha reaccionaria vasca, similar a la catalana. Hay quien le atribuye el adjetivo "nacionalcatólico", aunque personajes como Sabino Arana o Prat de la Riba simplemente eran ultraderechistas pre-fascistas de misa y boina. Apoyaban a uno de esos bandos de la cuestión dinástica porque defendía el absolutismo monárquico, y todo un rosario de ideología reaccionaria que chocaba frontalmente con medidas relativamente progresistas y el incipiente obrerismo. La idea de centralización, tanto entre jeltzales como entre el catalanismo político del siglo XIX, no es en absoluto incompatible con los hechos y costumbres de ambos movimientos: En su momento, las élites catalanas eligieron apoyar a una dinastía abiertamente centralista y absolutista como los Borbones para poder echar a un rey Habsburgo, sin dejar de considerar posteriormente la enorme implicación de los nacionalistas catalanes en los negocios coloniales de la Corona española, el apoyo a la dictadura de Primo de Rivera, que persiguió el anarcosindicalismo a petición expresa de los empresarios catalanes, o el papel relevante de personajes como Felix Millet i Maristany en el levantamiento fascista de 1936 (Fundador de Òmnium)

#46 enfin. Jeltzales anteriores al carlismo. Claro que sí.
Resulta que los mismos fueros, que para los ilustrados franceses del XVIII eran lo más, en 1834 son reaccionarias. Rousseau avala do los fueros, John Adams calificando a Bizkaia entre las repúblicas democráticas en Europa, Gipuzkoa con más suscriptores de la Enciclopedia de Diderot per cápita que cualquier otra región en España, pero no, todos reaccionarios.
Obrerismo en España en 1834. Y progresía la de Isabel. Claro que sí. Y toda la alta nobleza española, liberal y muy liberal. Progres todos. Como la nobleza vasca, liberales en su gran mayoría. Progres también. Nada que ver con privatizar las minas en manos de familias. No, eran progres, y lo proletarioa del campo, todos reaccionarios. Por si acaso, tras la abolición foral, las minas de Somorrostro privatizadas, y los campesinos sin derecho a extraer mineral, derecho garantizado por fuero. Y los comunales, privatizados también. Y el gran capital, beneficisdo. Pero no, es que eran progres.
Y de nuevo, busca que cantaban en euskara los carlistas, y a ver dónde ves la cuestión dinástica. Te va a costar encontrar, ya te aviso.
Como cantaban en la primera versión del Oriamendi en euskara: "maite degu Euskal Herria, maite bere fuero zaharrak, asmo hortara jarriz daude beti karlista indarrak"(amamos Euskla Herria, amamos sus viejos fueros, a su conservación están puestas siempre las fuerzsd carlistas). Cuestión dinástica y reaccionarios, claro que sí. Porque en Hernani, con tráfico marítimo con Inglaterra, y comercio con Francia, estaban más atrasados y aislados que en Zamora o Aguilar de Campoo, y por eso salen carlistas.
Enfin.

#49 Queda claro que no te dieron mucha historia en la ikastola. La ideología jeltzale se resume en nacionalcatolicismo rancio vasco que reclama los fueros. Los fueros, igual que el catolicismo y el nacionalismo vasco son anteriores al carlismo. A ver si es que te crees que antes de la invención del fascismo no habían ultraderechistas que pensaban exactamente igual que los fascistas. ¿Naciste ayer?

Resulta que los mismos fueros, que para los ilustrados franceses del XVIII eran lo más, en 1834 son reaccionarias. Rousseau avala do los fueros, John Adams calificando a Bizkaia entre las repúblicas democráticas en Europa, Gipuzkoa con más suscriptores de la Enciclopedia de Diderot per cápita que cualquier otra región en España, pero no, todos reaccionarios.

Bizkaia nunca fue una república, ni mucho menos democrática. Supongo que lo de John Adams fue un lapsus en algún éxtasis religioso que tuvo entre lectura y lectura de la Biblia, como buen fanático puritano que era.

Sin duda, a ti te debieron enseñar que Sabino Arana era un dechado de progresía, padre del nacionalismo vasco moderno:

https://es.wikipedia.org/wiki/Sabino_Arana

Antiliberal y antiespañol es lo que todo vizcaíno debe ser
En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio.
Entre él cumulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva, juzgada en sí misma cada una de ellas, como el roce de sus hijos con los hijos de la nación española


. Cuestión dinástica y reaccionarios, claro que sí. Porque en Hernani, con tráfico marítimo con Inglaterra, y comercio con Francia, estaban más atrasados y aislados que en Zamora o Aguilar de Campoo, y por eso salen carlistas.

¿Desde cuando ser reaccionario ha estado reñido con el comercio? Los señoritos vascos no se hicieron ricos a base de compartir con el campesinado y los obreros de Euskal Herría precisamente. Si comerciaban con Inglaterra es porque el carbón inglés les saldía más barato que dar trabajo a los mineros asturianos.

Me consta que Sabino Arana estaba suscrito a la Enciclopedia de Diderot, pero seguro que no se inspiró en ella para decir esto:

«El vizcaíno es emprendedor [...]; el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de sus colonias). El vizcaíno no vale para servir, ha nacido para ser señor; el español no ha nacido para más que para ser vasallo y siervo

Todo un progresista el fundador del PNV, sí señor.

#46 Y por cierto, los catalanes apoyaron a los Habsburgo contra Felipe V de Borbón. Enfin. Lo tuyo es de analizar.

#50 No, primero apoyaron al Borbón contra el Habsburgo. Repasa un poco de historia, no es tan difícil.

#9 De acuerdo en todo excepto en que Alemania sea comparable a Francia. Francia es un reino desde el siglo X, tras el tratado de Verdún y desde ahí con ligeras variaciones fronterizas se ha mantenido casi idéntica hasta hoy, además, la centralización revolucionaria y napoleónica fue bestial. Alemania es un invento de Prusia, y de su último "emperador" sin imperio Guillermo, para crear una conciencia nacional unitaria germánica de gente con habla germana dentro del pifostio que había sido el Sacro Imperio, desde Carlomagno hasta el Imperio Austro Húngaro, que diría Berlanga. El artículo bien razonado es casi aplicable a cualquier estado o nación moderna.

#23 La unidad de Francia y Navarra se da en 1789, por mucho que se decretara en 1620. Las Cortes de Navarra siguieron reuniéndose separadas de las francesas hasta 1789.

#28 Yo hablo del tratado de Verdún en 843, me falló un siglo en mi comentario anterior. La incorporación administrativa de Navarra (ojo, nada que ver con la actual) es como dices posterior pero como digo yo no fue más que otro desplazamiento de fronteras que, además, duró lo que duró y que ya estaba incluida en la Francia Occidental del tratado

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Verd%C3%BAn

#36 Burno, nada que ver con la Alta Navarra, las fronteras de la baja Navarra no han cambiado desde el s. XIII. Y son el mismo reino, separado en dos por la invasión castellana en 1512.
Desde el tratado de Verdún a hoy en día la frontera meridional de Francia ha cambiado bastante.

#23 confundes nación con estado, las fronteras sirven para delimitar un estado pero eso no implica que ese estado este formado por una sola nación.

#31 yo no he dicho lo que creo que es una nación o un estado, es posible que esté confundido pero, si es así, no lo he expresado aqui pero en cualquier caso vamos con ello ¿que es para ti una Nación? ¿y un Estado? El artículo da un punto de vista muy interesante y que creo que es aplicable a cualquier nación y a cualquier nacionalidad, que las naciones son estados de espíritu más o menos basados en la historia, la religión y una lengua común e intereses políticos. Y que hay que trabajarla diariamente o se la apropian los dueños de todo.

#38 nación es algo muy subjetivo y para mí es algo de sentimientos.

Y perdona porque pensaba que expresabas que Francia era una nación por haber mantenido las mismas fronteras durante siglos.

Te he entendido yo mal

#9 Con Francia pasa absolutamente lo mismo que con España. No hay más que comparar los informes que enviaron las Cortes de (baja)Navarra a París en 1789 y las que mandaron las Cortes de (alta) Navarra tras 1812.
Busca "Tableau de la Constitution du Royaume de Navarra", redactado por Etienne de Polverel por encargo de las Cortes de Navarra para la Asamblea Nacional de París, y "Fueros Fundamentales del Reino y defensa legal de los mismos" redactado por Angel Sagaseta de Ilurdoz en Pamplona. Los mismos argumentos, las mismas ideas, dos metropolis distintas.
Con la abolición foral decretada por París, los delegados labortanos que juraron la constitución francesa fueron juzgados por alta traición a la vuelta por las autoridades labortanas.
La diferencia es que Francia en el XIX se puso en modo turbo en genocidio, etnocidio y aculturización forzosa, mientras en España no hubo manera (por suerte) con el cirio que había montado entre carlistas, anarquistas, pronunciamientos y demás...

#9 Alemania surgío en el siglo XIX, con lo que ello conlleva e importantes comundidades germanas fuera del país en Austria, Polonia y la Rep. Checa; y Francia tiene fuertes movimientos independentistas bretones y corsos.

El mapa de la España peninsular apenas se ha movido desde el siglo XVI, siendo una de las más estables de Europa, no siendo insular.

#56 a ver, que es matemática pura. (un ejemplo tipo; 45 años licenciado sin hijos en la C-Madrid sin discapacidad)

Sueldo bruto anual  58.500,00 €
Cuota a la Seguridad Social  3154,22 €
Cuota de IRPF  13.838,80 €
Tipo de retención en el IRPF  23,66 %
Sueldo neto anual  41.506,98 €

Sueldo bruto anual  69.000,00 €
Cuota a la Seguridad Social  3154,22 €
Cuota de IRPF  18.085,73 €
Tipo de retención en el IRPF  26,21 %
Sueldo neto anual  47.760,05 €

Que son aprox 6,000 € más de dinerito que te llevas. https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-irpf

#50 Es que hablas desde una comodidad muy particular y entiendo ademas que tus gastos de funcionamiento y estructura deben ser infimos. Poco se irá de esos 75€/hora en el tema cursos (desplazamiento, dieta, alojamiento,certificaciones ...) no conozco el sector. Pero vamos si con lo que ingresas tienes suficiente para tu modo de vida "chapeau". El tiempo es dinero que han dicho muchos sabios.


pd: Mi padre es jubilado, en mi familia hay muchos funcionarios, mis hijos estudian en la educación pública, me gusta ir seguro por la carretera, en mi familia se usa el cercanias, cuando saco a la perrilla por la noche hay farolas, la gente por la calle no se me avalanza a robarme el helado que me tomo porque están hambirentos, la basura en mi zona se la llevan todos los dias, me gusta ir a museos ...

Se llama estado de bienestar y cuesta dinero, algunos tenemos que poner un poco más porque también tenemos un poco más y otros usan del sistema un poco más porque les va un poco peor.

SOLIDARIDAD ENTRE INDIVIDUOS nos hace mejor como personas y como grupo

#60 Vaya, que despiste! Parece que te has olvidado las cotizaciones a la seguridad social que le roban a la empresa por pagarte esos dos sueldos brutos. También parece que te has olvidado de poner el porcentaje total que te roban de tu dinero, porque eso de que lo llamen una parte patatas (IRPF) y otra coliflores (Seguridad Social) no le importa demasiado a tu bolsillo. Recalcula despistao, que despistes mas tontos verdad? porque seguro que no lo has hecho adrede para dar la sensación de que te roban menos.

#70 claaaaaaro, claaaaaaaaaro. Si es que soy un fukinpanza.

#70 A la empresa no le roban nada. Lo paga el trabajador. Las empresas nunca han sido hermanitas de la caridad.

#19 No no es verdad, no se pagan menos impuestos. Yo he vivido 10 años en Holanda y de media pagas un 40% de tu bruto. Lo que ha puesto #17 no es así ahora mismo. En ese mismo enlace https://www.iamexpat.nl/expat-info/taxation/dutch-tax-system explica que si no has alcanzado la edad de jubilación es ~37% para menos de 75k y 49.5% para por encima de 75k. Hace años había un tramo de 41% entre medias pero ese le quitaron hace unos pocos años.

Además de eso tienes que pagar un seguro privado OBLIGATORIO que suele rondar unos 100€ y una pensión privada como complemento a lo que te de tu empresa (si te la da) si es que quieres tener pensión allí. Puede que tb necesites distintos seguros privados como liability, disability, etc dependiendo de tu profesión porque muchas cosas que están cubiertas en España por la Seguridad Social allí no lo están o están privatizadas directamente.

Un sueldo de 3000€ brutos es con lo que me fui yo en 2011 y eso son unos 2000€ netos que te daban para sobrevivir muy justito en cualquier ciudad del Randstad y dudo que ahora con la inflación y la subida de los alquileres/compra te de para nada allí.

Además me parece raro que para ser enfermera no necesites hablar holandés. Los cursos de idiomas rara vez bajan de 500 pavos por intensivo de 1 mes (que no te da para mucho).

#19

Las narices.

He tenido compañeros que estuvieron allí y te ponen a pagar un 50% a las primeras de cambio.

#32 a mi me encantaría llegar a tributar el 45%, significaría ganar mucho más dinero al año del que gano pagando hasta rl tramo del 30%

#32 muchacho ¿tu te crees eso?
¿Estas diciendo que rechazas ingresos porque tributan al 45% (todo lo que sobrepase recuerda, el resto no?
¿pero tú que gastos tienes?¿pero quien te asesora? ¿especialmente rentables? ¿que es eso?. Tú como calculas tus precios.
Encima entiendo que serás autónomo. Si aumenta tu facturación y tu cantidad de trabajo a lo mejor te compensa plantearte alguna forma societaria e incluso contratar a alguien. A ver si el que está usando exageraciones eres tú.

Mira, yo soy autónomo desde hace 15 años y te digo que ojalá mi problema fuera que hay parte de mis ingresos que saltan a un tramo superior.

#47 Tengo un empleo por cuenta ajena (funcionario), al margen tengo varias actividades, desde impartir cursos, una empresa de servicios IT, y agricultura.

Tienes razón en lo de delegar, pero normalmente no es posible (salvo en agricultura pagando). Por eso sólo cojo trabajos que no "den guerra" porque las cuentas son que si me pagan 3.000€ por un curso de 40h (algo que suena estupendo), en realidad son 1650h. O si en el trabajo me piden dar cursos, hacer guardias, hacer horas extras. Siempre digo lo mismo, si tienen problema en cubrir esas tareas que cuenten conmigo, pero de primeras prefiero no hacerlo.

Mi caso es más o menos particular porque muchas actividades dependen directamente de mí.

#56 a ver, que es matemática pura. (un ejemplo tipo; 45 años licenciado sin hijos en la C-Madrid sin discapacidad)

Sueldo bruto anual  58.500,00 €
Cuota a la Seguridad Social  3154,22 €
Cuota de IRPF  13.838,80 €
Tipo de retención en el IRPF  23,66 %
Sueldo neto anual  41.506,98 €

Sueldo bruto anual  69.000,00 €
Cuota a la Seguridad Social  3154,22 €
Cuota de IRPF  18.085,73 €
Tipo de retención en el IRPF  26,21 %
Sueldo neto anual  47.760,05 €

Que son aprox 6,000 € más de dinerito que te llevas. https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-irpf

#50 Es que hablas desde una comodidad muy particular y entiendo ademas que tus gastos de funcionamiento y estructura deben ser infimos. Poco se irá de esos 75€/hora en el tema cursos (desplazamiento, dieta, alojamiento,certificaciones ...) no conozco el sector. Pero vamos si con lo que ingresas tienes suficiente para tu modo de vida "chapeau". El tiempo es dinero que han dicho muchos sabios.


pd: Mi padre es jubilado, en mi familia hay muchos funcionarios, mis hijos estudian en la educación pública, me gusta ir seguro por la carretera, en mi familia se usa el cercanias, cuando saco a la perrilla por la noche hay farolas, la gente por la calle no se me avalanza a robarme el helado que me tomo porque están hambirentos, la basura en mi zona se la llevan todos los dias, me gusta ir a museos ...

Se llama estado de bienestar y cuesta dinero, algunos tenemos que poner un poco más porque también tenemos un poco más y otros usan del sistema un poco más porque les va un poco peor.

SOLIDARIDAD ENTRE INDIVIDUOS nos hace mejor como personas y como grupo

#60 Vaya, que despiste! Parece que te has olvidado las cotizaciones a la seguridad social que le roban a la empresa por pagarte esos dos sueldos brutos. También parece que te has olvidado de poner el porcentaje total que te roban de tu dinero, porque eso de que lo llamen una parte patatas (IRPF) y otra coliflores (Seguridad Social) no le importa demasiado a tu bolsillo. Recalcula despistao, que despistes mas tontos verdad? porque seguro que no lo has hecho adrede para dar la sensación de que te roban menos.

#70 claaaaaaro, claaaaaaaaaro. Si es que soy un fukinpanza.

#70 A la empresa no le roban nada. Lo paga el trabajador. Las empresas nunca han sido hermanitas de la caridad.

#47 La gente no rechaza ingresos de gratis. Lo que rechaza es trabajar a cambio de casi nada. Si trabajas más y no te pagan bien, lo que consigues es aumentar tu tipo impositivo, pero lo aumentas sobre el total de tus ingresos, no solamente sobre los ingresos extra. Entonces al final del día ganas algo más, sí, pero es sólo un poco más y eso es a base de cansarte y dejar de hacer otras cosas que personalmente te aportan mucho más. Es entonces cuando dices que no, porque si trabajas quieres trabajar para tí, no para hacienda.

#32 Vamos que si que trabajas, ¿no?

#32 > Rechazo muchas tareas (impartir cursos principalmente) porque si no son especialmente rentables no me merece la pena al quitarme la mitad en impuestos.

Haces bien. Si no quieres trabajar, otros lo harán encantados.

#64 Es una forma muy limitada de verlo.

Ese trabajo que algunos decidimos no hacer puede ser perjudicial al conjunto (lo hará otro de forma "peor" o nadie lo hará), puede ser algo muy especializado complicado de encontrar (que implique por ejemplo traer a alguien de lejos y pagarle dietas saliendo más caro), o directamente puede que se haga desde otro país perdiendo esa tributación.

#78 Ya, y también puede que sea un trabajo que no solo no beneficie a la sociedad, sino que la perjudique. Pero mientras tanto, puede usarse el dinero de los impuestos para mejorar la vida de personas que lo necesitan.

#24 la cuenta corriente no es ahorro, es para gastos.
Si tienen los ahorros en cuenta corriente es síntoma inequívoco que tienen 0 conocimientos de economía y finanzas básicas

#2 O un beneficio para 8,2 millones de menores no?

Está bien que el dinero del estado sirva para mejorar la vida de la gente.. en general, no solo la de unos pocos.

#4 que si. Pero como se va a pagar? Donde vas a meter la tijera?

#4 de donde sale ese beneficio? Todo se paga.

#4 Por ahora seguimos en deficit, hasta que cuadren las cuentas esto se financia con mas deuda, esta bien beneficiar a los jovenes, pero no si vas a hipotecar su futuro con aun mas deuda.

#2 Na, dirá que lo pagarán los malvados ricos

#2 Pues a veces es tan sencillo como esperar al desarrollo de la propuesta porque estas medidas no suelen ser universales, así que su coste no se calcula simplemente multiplicando importe por número de menores.

#15 La medida sería universal (según el enlace de #14). Es la mejor forma de hacerlo, te evitas burocracia. Después estas ayudas se incluyen en el IRPF y el que gana mucho dinero pues la compensará con los impuestos que paga.

#14 yo me acuerdo del cheque bebé de zapatero y de peña con un Q8 en la puerta de casa cobrándolo.

#14 Que tengas que explicarle esto... da hasta miedo.
Un saludo, figura.

#2 Primero tendrán que especificar a quienes se la van a dar, porque si es a todos me parece un despropósito.

#15 Que se la den solo a quien esté pagando IRPF. Es decir a quien contribuye a que el sistema funcione.

#15 ¿porqué? Te ahorras gestiones, te ahorras fraude, te ahorras errores y dejar sin prestación a gente que lo merece y al incluirse el el IRPF si cobras mucho tendrás que devolver gran parte al final del año. Yo estoy muy a favor de que ciertas ayudas sean universales y en el IRPF se convierten en progresivas

#15 ¿Por qué te parece un despropósito?

#2 del impuesto a los ricos

#2 Empecemos contando que de esos millones un buen % retornará via impuestos: IVA/ IRPF, beneficios de los comercios,...

#32 es decir que si no tienes la ayuda no vas a comprar pañales así que el estado recauda menos IVA

#32 si bueno, y si imprimimos dinero y lo repartimos a la poblacion. Algo volvera via impuestos.

#32 es maravilloso dar medidas sociales, porque cuantas más das a la población, más impuestos cobras

#62 En pañales no creo que varíe el gasto, pero en el IRPF a algunos les tocará pagar más. Así que es falso que estas ayudas vayan de forma neta a fondo perdido que es lo que trataba de decir #32.

#2 Cuando se proponen estas medidas, debería ser obligatorio justificar de dónde piensan sacar 20.000 millones extras cada año.
Para eso se redactan y presentan los PGE

#40 para los que no tienen apoyo.

#2 Yo lo daría para menores de 10 años, pero bueno.

#55 después ya no comen, o cómo va eso.

#2 Medidas concretas: subir los impuestos a los ricos. Con eso ya estaría para sacar esos 20k millones.

Pero vamos, que no, que los que tienen dinero no necesitan esto. Y los que no tienen dinero no necesitan hijos. Decrecer de una puta vez es lo que nos conviene. Pero nada, seguimos avanzando hacia el infierno.

#2 Lo pregunto por desconcimiento, sí, suena a mucho dinero, pero eso de cara a los presupuestos del estado cuánto es en referencia a lo que se gastan en otras partidas.

Sin contar las cosas que mencionan otros comentarios, lo que dices es una estimación buena para empezar, pero luego habrá que acotarla más.

#2 De lo que nos deben del rescate bancario. Prefiero que se gasten 20.000 en esto que 60.000 para los bancos.

#2 “ Y no vale la memez habitual de: "lo pagarán los ricos" “

Lo que es una memez es soltar esas chorradas de prepúber creyendo que así eres cascarón de huevo. Los ricos tienen que pagar más y recibir menos subvenciones en beneficio de las clases más humildes. Punto.

#179 Eso es, y al rico que pretenda irse a Andorra le atamos con una cadena y PUNTO. No podemos consentir que los ricos se vayan y que la factura la pague la clase media como siempre acaba pasando. Mano dura contra el rico

#179 El problema es que no tenemos suficientes ricos, a no ser que consideres rico al que gana más de 24000 euros

#2 Uno cercano a Yolanda Díaz diría que simplemente hay que imprimir más billetes

#2 Gracias al efecto multiplicador del gasto se puede recuperar vía impuestos.

#2 Acaso tu has intentado buscar información al respecto? o solo vienes a tirar la piedra y esconder la mano.
Cualquier diría que no tienes interés en informarte, solo en enfangar.

#2 Está señora es el ejemplo perfecto de que esnifar laca en la peluquería es perjudicial para el cerebro.
Es que son cosas chulísimas.

#2 hay que fomentar la natalidad, eso generará a futuro mucho más de lo que nos va a quitar.
Solo digo eso

#2 por qué lo llamas gasto y no inversión?

#2 tengo varias muy fáciles, redtarlo de las subvenciones que se dan a.
1. La corona
2. La iglesia
3. Empresas que fslsean cuentas, con esto tendríamos miles de candidatos
4. A asociaciones que no cumplen con lo más mínimo de los derechos humanos
5. A políticos corruptos
Etc, etc..

#2 me han dicho que en Alemania ya se hace esto de pagar a los padres hasta que los hijos tienen 18 años.

Qué luego esa gente nos pagará las pensiones, es un win win.

#2 con lo de bankia habría para 3 años de esto

#2 también me gustaría ver los requerimientos. Estaría bien que incluyeran quien puede acceder a dichas ayudas y bajo qué criterios:
- Ingresos del demandante
- Situación regular en el país con determinada antigüedad
- Justificar que la persona está empadronada en el país (en la ciudad que le corresponda a cada uno), mientras se está percibiendo la ayuda

Como esas 3, unas cuantas más para que las ayudas vayan a quienes lo necesitan y que no genere efecto llamada

#2 
- Presupuesto ejecutado de la casa Real: 8.731.245,20
- Partida específica del Ministerio de la Presidencia para el "Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del estado" 6.182.900 euros al año. 
- Costo de una Guillotina: 1000?

Eso nos da un total de alrededor 14.913.145 Euros sólo en los costos reconocidos, sin la gestión del patrimonio histórico que la casa real ni paseos de la niña en el super puma ni otros vehículos, ni la seguridad de la casa real, etc. LLegamos sobradamente a esos 20 millones que indicas.

Por ponerte un presupuesto con el mismo nivel de detalle que reclamas

#323 Joder, ¿De verdad no entiendes la diferencia entre millones y miles de millones?

#24 Ahora mismo se quedan a uno... Va a ser divertido ver como forman gobierno, pq como pacten psoe y junts para algunos será como si se abriera el séptimo sello del apocalipsis (en ambos lados)

#30 El PSC acaba de recuperar el escaño perdido, haciendo posible de nuevo el tripartito.

#39 Putos marcadores

#19 La gente puede ir de otras maneras.

Habrá quienes sí puedan y habrá quienes no sea realista que lo hagan y habrá quienes para hacerlo requieran más tiempo del que habían previsto. Es para estos últimos que se solicita alargar la jornada electoral de forma excepcional dadas las circunstancias excepcionales.

pero si no está contemplado algo así

Existe la junta electoral que tiene como objetivo, entre otros, poder responder a situaciones excepcionales y la ley ampara que así lo haga, por ejemplo:

Artículo 19.1.c) Cursar instrucciones de obligado cumplimiento a las Juntas Electorales Provinciales y, en su caso, de Comunidad Autónoma, en cualquier materia electoral.
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-11672

#14 Que se fastidie el tren por un robo viene a ser como si se me rompe el coche

Si se produjera un evento que afectase a los coches privados de toda la población no sería como si a una persona se le rompe el coche. También sería razonable proponer medidas excepcionales ante una situación excepcional.

#18 Pero no es un impedimento. La gente puede ir de otras maneras.

Que no estoy en contra, pero si no está contemplado algo así y sí está bien definido el horario de inicio y fin, podría tener sus complicaciones pretender hacerlo (sobre todo por los que no esté de acuerdo, estarían en su derecho a denunciar).

Si todos los partidos están de acuerdo o ya viene una solución para este problema en los estatutos electorales, pues adelante con agrandar el horario.

#19 La gente puede ir de otras maneras.

Habrá quienes sí puedan y habrá quienes no sea realista que lo hagan y habrá quienes para hacerlo requieran más tiempo del que habían previsto. Es para estos últimos que se solicita alargar la jornada electoral de forma excepcional dadas las circunstancias excepcionales.

pero si no está contemplado algo así

Existe la junta electoral que tiene como objetivo, entre otros, poder responder a situaciones excepcionales y la ley ampara que así lo haga, por ejemplo:

Artículo 19.1.c) Cursar instrucciones de obligado cumplimiento a las Juntas Electorales Provinciales y, en su caso, de Comunidad Autónoma, en cualquier materia electoral.
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-11672