#2 Añado "...para que son necesarias como mascota?".
Que igual su cria para algún tipo de trabajo con una licencia..., vale. Pero como mascota no joder.

#4 A eso iba, puedo entender que en una zona de experimentación con virus, o similar, y porque no haya otra, personal muy especializado tenga perros "peligrosos", y aún así, podrían ser simples ejemplares de otras razas de perros adiestrados para "ser malos".

No entiendo que a día de hoy haya razas de perros peligrosas, que se permita su cría y su venta. Es increíble.

#4 Subo la apuesta, para que son necesarias las mascotas?

#2 Yo es que directamente no entiendo que a las personas se les permite tener perros como mascotas.

#11 Por problemas mentales, no se me ocurre otra.

#11 #39 Porque a la gente les gusta tener perros en casa, la gran mayoría de los perros domésticos no muerden ni hacen nada. Otra cosa es el que los entrena para que sean agresivos, y es contra ese contra quien hay que actuar. Pero a la gente que tiene un perro (bien criado) como mascota? Que se lleva haciendo milenios, el tener un perro como acompañante? Eso no es un problema. El que tiene problemas mentales es al que le parece mal tener un perro como mascota.

#11 Bueno home, un pomeranian de esos no creo que te pueda hacer mucha pupa tampoco. No tengo perro pero si tuviera uno no iba a tener un pastor alemán o cualquier bicharraco de esos, no sé, tendría un chihuahua, el pomeranian ese, o algo así. Ah, y lo llamaría Chuspi, eso si.

#11 #39 Vosotros seguro que sois los más populares en las fiestas.

#2 No son necesarias, simplemente hay gente que compra perros como si fueran coches, a su gusto particular, y algunos quieren tener este tipo de perros, y mientras haya demanda habrá oferta.

Personalmente he tenido mucho contacto con estos perros, y por lo general son un amor de perros, el problema es cuando no se les cría o enseña bien, entonces pueden ocurrir estos problemas, pero con que solo haya un 1% de gente que no hace bien las cosas, puede haber muchas personas que sufran ataques de este tipo.

Sinceramente, aunque me encanten los perros de todo tipo, yo no permitiría ciertas razas en ciertos ámbitos, aunque sea pagar justos por pecadores.

#18 Pero yo, aunque quiera tener tigres y cocodrilos, no me dejan ¿Por qué estos sí?
Son peligrosos, tenemos la ciudad llena de bichos que pueden reaccionar mal y matar a un niño y yo tampoco entiendo por qué ¿Porque son más bonitos? Pues te compras uno feo, pero no tenemos por qué vivir con miedo por los gustos estéticos de 44

#18 y qué necesidad hay de vivir con esa espada de damocles? Con la cantida de razas que hay que son prácticamente inofensivas...

#29 Ya lo explicó perfectamente #18. Las razas de perro son un negocio y van a modas. De hecho se está extendiendo una moda con los Malinois que ríete tu de lo que puede hacerte un pitbull. Y los Malinois no están catalogados como PPP (y otras razas que se están poniendo de moda porque son híbridos de lobo, eso ya es otra historia a otro nivel), porque insisto, esto es un negocio de unos cuantos.

En España el ataque de pastores alemanes supera por muchísimo el ataque de cualquier otra raza y adivina que organización estipuló que razas eran PPP y cuales no? EFECTIVAMENTE, entidades relacionadas con la crianza y venta de pastores alemanes.

Y pienso igual que hazardun, aunque me gustan mucho ya va siendo hora que haya controles más sensatos para la tenencia de animales en general. Hace dos semanas el perro de mi vecino (la casualidad, un pastor alemán), saltó la valla y se fue a por un perro pequeño de una chica que iba paseando con el. No lo mató de milagro porque no le pilló una arteria importante.

He perdido la cuenta de ataques de pastores alemanes a lo largo de mi vida, y por el motivo que sea, solo se publican artículos de Pitbulls y similares. Insisto, el problema que se viene con el Malinois dejará al resto como pequinés.

He tenido y tengo perros grandes, y lo que debe priorizar ante todo es la educación y la responsabilidad ante todo. Y este es el gran problema. Subnormales con perros que son más tiburones de tierra que perros. Y si, el 99% son inofensivos, pero con ese 1% puede hacer destrozos a una persona.

#2 Para tapar algun tipo de complejo o trastorno infantil

#2 Pues para lo mismo que son necesarias el resto de razas de perros, para alimentar el ego narcisista del ser humano.

#2 Para ganar dinero.

#2 En ciertos barrios cercanos al mío ves gente que, ya que no pueden salir armados, salen con unos bichos que dan más miedo que una pistola.

#2 para ser el / la más reshulón(a) del barrio.

#2 En un perro (da igual la raza que sea) su comportamiento está ligado básicamente a su educación, muy parecido a los humanos y a muchos otros miembros del reino animal.
Si a un perro no se le educa correctamente, puede tener comportamientos no deseados que acaben en cosas como ésta, pero no es necesariamente culpa del perro, y en todo caso, tampoco lo es de la raza.

Los perros de raza Pitbull en particular, son muy leales y protectores. Su agresividad a menudo se interpreta como tal, cuando están defendiendo a su dueño o su terreno, pero como dice la noticia, éste no era un caso de defensa sino un ataque, o lo que es lo mismo, no ha sido un movimiento de defensa instintivo que no puedas controlar, sino una mala educación de los dueños de los perros. Son comportamientos individuales de éstos perros sin educar en particular, no de todos los Pitbull.

He conocido muchos perros Pitbull de gente normal y todos eran un amor de perros. Desconfiados al principio (al igual que muchas otras razas de perro), pero en cuanto te aceptan son súper cariñosos.

Considerar a los Pitbull como razas peligrosas, cuando por desgracia muchos dueños quieren Pitbulls porque son perros fuertes y los educan para ser agresivos, me parece poco acertado, porque es un problema fundamentalmente de los dueños que los educan.
Hay casos y casos, como en todo, también hay humanos que están majaretas y Golden Retrievers que son muy agresivos, pero juzgar a un colectivo por unos pocos individuos no creo que sea lo acertado.

#65 Es como a la hora de conducir. Si eres un buen conductor, te da igual un coche de 1500 kg o de 2500, no vas a dar problemas.
Pero si eres un garrulo y la puedes liar, pues líala con un coche de 1500 kg, que tiene menos potencial de daño.
Por eso hay perros catalogados como peligrosos, ya que bajo el cuidado de según que energúmenos, son mucho más peligrosos.
Por no hablar que a veces a los perros les da por morder, porque si, porque son perros y lo llevan en su naturaleza. Entonces mejor tener un caniche que un gran danés.

#65 Hombre, será por lo que sea, pero al fin y al cabo los Pitbull son los perros que más matan con mucha diferencia, por eso hay países donde están prohibidos. Si quitas a los Pitbulls como raza peligrosa, quita directamente la lista de razas peligrosas y ya está.

#65 tu razonamiento de los perros no son peligrosos es cosa de la educación es como decir que las armas no son peligrosas por si solas si no su uso. Pero las armas tienen licencias y están muy limitadas por ley.

Un pitbull vale en una casa para lo mismo que un caniche, acompañar y dar cariño pero el pitbull además puede comerle la cara a un niño asi que no veo lógica de tenerlos.

PD: estoy en contra de las razas de perros, son una aberración que hemos creado para satisfacer nuestros egos estéticos, viva el perro mezcla de otros perros, más sano, más listo y más feliz

#2 Son perros de "marca" y su objetivo es cubrir las carencias emocionales y de autoestima de sus dueños. Buscando a su vez reconocimiento social entre su tribu urbana.

#71 conozco a un par que tienen perros de esos y encajan con ese perfil que dices... no creo que sean todos, pero muchisimos con ese perfil desde luego que si.

#2 siempre me acuerdo de la dóberman de mi tía y como su hija de 3 o cuatro años jugaba con ella. Se metía dentro de la caseta, se le subía encima y hacia que la llevara a caballito.

La diferencia está en los dueños.

#2 Hay países donde ciertas razas de perros están prohibidas y no pasa nada. Aquí, sin embargo, el gobierno está dando pasos en el camino contrario:
Más de 100.000 perros dejarán de considerarse ‘potencialmente peligrosos’

Hace 3 años | Por Thornton a ioncomunicacion.es

Publicado hace 3 años por Thornton a ioncomunicacion.es

Más de 100.000 perros dejarán de considerarse ‘pot...

ioncomunicacion.es

#2 ¿Y alguien me puede explicar cómo curiosamente la gente más agresiva suelen ser comúnmente los propietarios de estas razas?

#2 Para que sus dueños gilipollas se sientan seguros.

#2 Para lo mismo que cualquier raza de perros actualmente...

Y aunque es obvio que esas razas son seleccionadas por gilipollas de diferentes tipos en mayor medida que otras, la enorme mayoría de ellas no tienen nada de agresivas en si mismas (si que tienen algo más de facilidad de hacer daño en caso de hacerlo, al igual que un elefante te puede hacer mas daño que un chiuaua si te pisa), no es un problema de razas de perros sino de dueños.

#2 #5 #15 ¿Qué dices? Ya no existen las razas de perros peligrosos. Las eliminó todas el actual gobierno con la ley de Bienestar Animal:
https://www.ondacero.es/noticias/espana/nueva-ley-bienestar-animal-eliminara-lista-perros-peligrosos_20211012616668802daedf000147fb26.html
Desde hace un año, lo peligroso es el perro en particular, independientemente de su raza
Todo según la ley

#2 No es necesaria ninguna degeneración del lobo, pero estas encima son peligrosas.

#2 ninguna raza es necesaria. Las razas de plantas o animales no se miden en su importancia o si son necesarias para otra raza. Se catalogan como potencialmente peligrosas para que tengan un mayor control y restricciones, restricciones que se pasa por el forro el/la dueñ@ no el perro. Aquí los responsables son los dueños de los animales.

#42 exquisito

#41 "la culpa es la educación del dueño"

#6 Siempre saludaban

#6 si esto fuese EEUU les habrian dado armas a los niños de 4 años, así se habrian podido defender

#1 Jamás habían hecho nada igual.
¿No serían los niños de 4 años que los miraron mal?

#6 Siempre saludaban

#6 si esto fuese EEUU les habrian dado armas a los niños de 4 años, así se habrian podido defender

#1 En casa son buenísimos.

#41 "la culpa es la educación del dueño"

#1 dramatisasión

#42 exquisito

#1 Iban de caza. Esos perros deben ser sacrificados. Y sus dueños deberian cumplir carcel e indemnizar.

#64 Ojalá.
Si son cazadores tienen bulo pá matá, y jueces muy comprensivos.

#64 Hmmm mejor sacrificamos a los dueños y encerramos a los perros

#1 siempre saludaban

#4 pues a ver si hay suerte y la proxima vez, en el forcejeo se resvalan y caen a las vias antes de que entre el tren

#8 resbalan

#1 2 xenófobos

#1 menas blanquitos mucho españoles