#38 #62 No solo falla los mecanismos para retirar la capacidad para ejercer de esta persona que hace evidente que no esta capacitada. Sino que la elevan a puestos mas altos y no esta mas arriba de chiripa y porque el sistema democratico funciona algo. Pero queda mucho por mejorar.

#67 Aqui a uno lo soltaron a los 5 años porque la denunciante iba diciendo que lo habia metido con una denuncia falsa. El testimonio para encarcelarlo era totalmente inverosimil.

Hace 8 meses | Por B... a twitter.com

Publicado hace 8 meses por B... a twitter.com

Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 con...

twitter.com

#2 #27 Claro, no es como si hubieran hecho un poema satírico que eso si es un atentado al honor pata negra, ¿verdad Irene?

#27 yo creo que no son conscientes del gran rechazo que llegan a generar en gente de izquierda no tan radicalizada como estas individuas

#8 Independientemente del asunto del envío, le he votado negativo simplemente por responder a tu comentario y luego ignorarte. Las personas que se creen de tal manera en posesión de la Verdad que no admiten ningún diálogo no pueden andar dando lecciones a nadie ni de ortografía.

#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).

El sueldo le va en ello como buen becario.

#14 Pero es muy bestia como se mete en el argumento aunque le pongan la verdad delante. Las noticias de este tipo no suele aparecer a responder y viendo los negativos que se ha llevado ya veo porque. Da bastante miedo que puedan existir personas así, copando las paginas y acumulando tanto karma en post de limpiar la imagen de un partido.

#48 ¿Y si no la tiene eso le haría mala persona? Hay que tener cuidado con intentar marcarse sacadas de polla de que a veces nos asoma el elitismo y demás defectos. Si esta equivocado contigo lo dices pero no intentes hacer un hombre de paja.

#51 A ver, esta contestandote un usuario que mete a otros en ignore para que no le dejen en evidencia respondiendole, a los que saca del ignore para responder y seguidamente volver a meter al ignore para que no le puedan responder.

Ese es nivel de Mr millonetis, adalid de la libertad de expresion...y, a la sazon, becario.

PD.- El pobretin es un querer y no poder. Yo si le tengo en ignore y leo alguna de sus "cosillas" en respuestas de otros usuarios a la par que me muero de risa.

#51 "Usted no sabe quien soy yo"
Pues yo creo que vive con su madre y tiene 14 años.

#48 a cada comentario se va viendo más el tipo de persona que hay detrás de ese avatar azul...

#106 De los que me persiguen me difaman y me insultan gratuitamente hasta teniéndolos ignorados para no tener ni que responderles esos son "gente de bien" como diría FAkejóo eh? y vais por ahí además calcándoles positivos y azuzándoles

Detrás de vuestro usuario ya se ve lo que hay no te preocupes

Yo voy a seguir aquí contando mis billetes mientras esos pringaos que ni llegan a fin de mes me siguen llamando "becario" o decir que estoy "al servicio de un partido" cuando más bien parece que es al contrario, que se los ve muy organizaditos para acosar a la gente, Una lástima que a estas cosas solo se atrevan en la anonimidad de las redes, que luego en la realidad van con la pichita bien metida entre el escroto

#14 Podemos nunca han sido tan tontos como para contratar a alguien que hace una defensa que causa el efecto contrario. Harkon es el responsable en Meneame de que tanta gente esté harta de Podemos.

#14 con "becario" quieres decir "palanganero" , no?

#13 No me hace falta sacar del ignore a nadie, su comentario se ve en "nuevas" como comentario más votado

No dialogo con fascistas como ese, les pego el corte y ahí se quedan

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#13 puedes enlazar a quien #-46 esta llamando fascista para por si quiere reportar

#8 la verdad es que hay que ser rata cobarde.

#24 Ya solo falta que utilice este argumente en un caso de verdad y no para defender a compañeras que han sido cómplices necesarios para el indulto a una secuestradora de niños.

#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.

Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego

de nada

#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.

De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.

Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html

Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.

(Viene de #32)

#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable

#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal

La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.

https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal

de nada

#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.

#8 Independientemente del asunto del envío, le he votado negativo simplemente por responder a tu comentario y luego ignorarte. Las personas que se creen de tal manera en posesión de la Verdad que no admiten ningún diálogo no pueden andar dando lecciones a nadie ni de ortografía.

#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).

El sueldo le va en ello como buen becario.

#13 No me hace falta sacar del ignore a nadie, su comentario se ve en "nuevas" como comentario más votado

No dialogo con fascistas como ese, les pego el corte y ahí se quedan

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#13 puedes enlazar a quien #-46 esta llamando fascista para por si quiere reportar

#8 la verdad es que hay que ser rata cobarde.

#2 Lo bueno de esto es que ya cualquier persona normal ve de verdad quién es esta gente. Sólo los tullidos mentales o los que cobran en dogchow siguen defendiéndoles

#22 Pero no sois la derechuza los tullidos mentales..? La historia lo deja claro.

#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.

¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.

#2 #27 Claro, no es como si hubieran hecho un poema satírico que eso si es un atentado al honor pata negra, ¿verdad Irene?

#27 yo creo que no son conscientes del gran rechazo que llegan a generar en gente de izquierda no tan radicalizada como estas individuas

#2 Y nosotros tenemos que soportarte a ti

#28 Porque quieres.

#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.

Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.

Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos

Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces

#29 esos seres de luz… que por cierto segun estadisticas oficiales, son asesinados igual o algunos años mas niños por parte de madres que de padres… pero eh! eso no importa, seguro que era culpa del padre tambien. Como cuando nos hablan de suicidios ampliados… benditos seres de luz

#2 Esta señora tiene más peligro que un mono con un revolver. Y se supone que es jueza....

#38 #62 No solo falla los mecanismos para retirar la capacidad para ejercer de esta persona que hace evidente que no esta capacitada. Sino que la elevan a puestos mas altos y no esta mas arriba de chiripa y porque el sistema democratico funciona algo. Pero queda mucho por mejorar.

#67 Aqui a uno lo soltaron a los 5 años porque la denunciante iba diciendo que lo habia metido con una denuncia falsa. El testimonio para encarcelarlo era totalmente inverosimil.

Hace 8 meses | Por B... a twitter.com

Publicado hace 8 meses por B... a twitter.com

Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 con...

twitter.com

#2 Veo lo tuyo y subo una más: esta era la que iba a ir de candidata al CGPJ por obra y gracia de Podemos.

Si es que no es que no tenga palabras, es que tengo demasiadas y prefiero guardármelas.

#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.

#2 Toda la razón, es demencial al punto al que hemos llegado... Calumniar a un hombre inocente para el beneficio político y personal, lo de estas señoras roza la psicopatía. 

#2 Sin justicia no hay justicia. Parece obvio hasta que una magistrada lo pisotea.

#2 la realidad no es así, mi ex en proceso de divorcio me amenazó (palabras textuales: o haces esto o llamo al 016), no le hice caso, llamo y no la creyeron, ni esa ni las dos veces que fue a comisaría a denunciar. Eso sí, me pase 21 días encerrado en una habitación meando y cagando en cubos rodeado de cámaras que me filmaban 24h y comiendo lo que me traían mis amigos cuando ella salía de casa. Pero lo intento, de varias formas, y no consiguió  nada, es decir, el sistema, por más que algun@s pretendan pervertirlo, en parte, funciona, al menos en mi caso 

#27 No digo que no. Algún metro ya lo hace. Es más, en determinadas rutas aéreas algunos aviones pueden despegar y aterrizar solos (CAT III), y es mucho más complicado, pero ¿Volarías en un avión que no llevará a nadie a los mandos? Yo no.

#34 ya pones tu vida en manos de gente que bebe, que no tiene carnet o que son unos descerebrados ....

#9 Porque los sistemas ferroviarios son mucho más complejos de lo que la gente se cree. Y las cosas básicas son fáciles. Pero luego dile a una IA que te solucione una pequeña avería. O responder a ciertos elementos de las vías.

#25 Si se puede con un coche que puede ir por una ciudad con peatones cruzando, bicicletas, motos, coches que hacen pirulas etc. Sinceramente un tren es muchísimo más simple, va por una vía, solo puede cambiar de dirección en cruces de vías y el espacio está reservado ...

#27 No digo que no. Algún metro ya lo hace. Es más, en determinadas rutas aéreas algunos aviones pueden despegar y aterrizar solos (CAT III), y es mucho más complicado, pero ¿Volarías en un avión que no llevará a nadie a los mandos? Yo no.

#34 ya pones tu vida en manos de gente que bebe, que no tiene carnet o que son unos descerebrados ....

#196 una cosa son los costes laborales y otra las responsabilidades fiscales. El trabajador tampoco puede contar como parte de su sueldo las herramientas que el empleador pone a su disposición, son gastos que tiene la empresa

#196 Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral.
Pues claro. Costes que son menores que los beneficios que obtiene de ese trabajo.

A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa.
Pues claro. Nadie discute eso.

El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario
El salario "que puede pagarme" es completamente irrelevante. En el 99% de los casos la empresa paga un salario bastante inferior "del que puede pagarme". El objetivo de todas las empresas es maximizar beneficios, no pagar salarios.

Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario
Te cuento un secreto: Podrían subirme el salario incluso si esos costes aumentaran. Pero no les sale de los cojones.

y sus cuentas seguirán saliendo.
Pero es que si no me lo suben sus cuentas salen aún mejor. El objetivo de la empresa es ese, que las cuentas salgan lo mejor posible.

Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas.
Completamente de acuerdo. Que lo haga o no depende única y exclusivamente de que le obliguen a ello de uno u otro modo. Luego no es problema de "las cotizaciones".


En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
¿ Como llegas a esa conclusión a partir de las premisas anteriores ?...... ¿ Eres un bot o alguien con algo de inteligencia ?.
Es como si digo: "En definitiva, el azúcar engorda".

Suena a chatGPT que te cagas....

Dicho eso, si. Sale del trabajo que yo hago. La cuestión es que ese trabajo lo he vendido a cambio de una cantidad anual fija.

#98 Eso tiene que ver más con a quien votamos que con que fichen a Broncano.

#73 Vamos a ver. De tu trabajo el estado no te quita NADa. 0 patatero.

Tu has vendido tu trabajo a la empresa.

El estado de queda con una parte de lo que la empresa te paga por tu trabajo. Una parte progresiva según a la cantidad recibida y que en la mayoría de los casos está bastante por debajo del 33%.

Y nadie paga un 21% de su salario en IVA. Absolutamente nadie

#130 claro claro no me quita nada... Por eso va a por mí si la empresa me retiene mal.

#136 La retención de hace sobre TU SALARIO, no sobre "lo que la empresa paga por tí", que solo es asunto de la empresa, no tuyo.

Y es una RETENCIÓN, no un pago. Si te retienen de menos tendrás que pagar al declarar y si te retienen de más te devuelven.

Que haya que explicar cosas tan básicas explica los resultados electorales en este país

#156 macho, eres tú quien dice que el estado no te quita ni un euro de tu trabajo. Te he hecho una reducción al absurdo y te has ido por las ramas.

#159 A ver si vas a ser un padefo que cree que el dinero que genera para la empresa es "su dinero" cuando ha firmado un contrato por el que ha vendido su trabajo.

Tu pagas de la cantidad por la que has vendido tu trabajo, no "de tu trabajo".

#130 De verdad que parece que alguna gente, vivàis de los eufemismos.... obviamente, no me quita nada, tal y como está normalizado, pero, si yo no trabajo, el estado no chupa, por tanto, no ves algo mio ahi?

Es como si la propiedad privada estuviese prohibida, y tu vienes a decirme que no puedo decir que mi casa es mia porque no lo es, legalmente.

A mi que milongas me quieres contar o convencer? Todos esos impuestos, se pagan con mi trabajo y esfuerzo, y si eso no es mio, pues lo que tu digas, pero vamos...

Como decía Erin Brockovick "cómo que no me tome mi trabajo como algo personal? Es mi trabajo, es el tiempo de mis hijos, sí es personal”

Y obviamente, apoyo totalmente a #136 y #172

#291 De verdad que parece que alguna gente, vivàis de los eufemismos....
¿Eufemismos?. No digas bobadas, anda. https://dle.rae.es/eufemismo

obviamente, no me quita nada
Hombre, claro que te quita. Te quita las cotizaciones que te corresponde pagar a tí y el IRPF.

, si yo no trabajo, el estado no chupa, por tanto, no ves algo mio ahi?
Claro. Si no trabajas no cobras, y si no cobras no pagas. Donde ves algo extraño ?


Es como si la propiedad privada estuviese prohibida, y tu vienes a decirme que no puedo decir que mi casa es mia porque no lo es, legalmente.
Me estás diciendo que si la casa en la que vives no es de tu propiedad es tuya ???????
Voy a comunicárselo a mi casero.

Todos esos impuestos, se pagan con mi trabajo y esfuerzo, y si eso no es mio,
No hombre.
Se pagan (parte de ellos) con los beneficios que la empresa obtiene de tu trabajo y esfuerzo. Tu trabajo y esfuerzo se lo has vendido a la empresa por una cantidad estipulada en un contrato que se llama SALARIO.
Otra parte, si se paga con el salario que obtienes de la venta a la empresa de tu trabajo y esfuerzo.

#300 Sois muchos los que pensáis que se os roba por una causa justa… una pena

#317 Voy más allá. Yo no creo que se nos robe con los impuestos

#320 ah ya, tu eres de los que disfruta viendo a la gente pasarlas putas mientras puedas tener a master chef y broncano en tv1

#300 Pones palabras en mi boca que no he dicho

Te lo explico mejor... ser esclavo, era legal, y ya no lo es, porque obviamente, por mucha ley que haya, decir que algo es como es, si es injusto, es injusto.

Igual sucede con un "gasto de empresa", que no lo es tal... puesto que deriva de "mi trabajo", y lo que es indignante, es que dichas empresas se rasguen las vestiduras por dicho gasto, y lo aporten como "injusticia", cuando en realidad, debería pertenecer a "MI SALARIO BRUTO".

Luego viene europa, dándonos lecciones de "la presión fiscal, es baja en españa"... que pongan bien los números, y verás como se le ve el culo a la catarba de empresas y empresarios, que son los que realmente están "sangrando" las arcas, a expensas de nuestro trabajo.

Asi es como el trabajador paragaría menos, y las empresas, dejarían de hacerse las víctimas con el "supuesto ahogamiento que hacienda y la seguridad social no les dejan vivir".

A la empresa, ya le hacen tributar por los beneficios obtenidos, que obviamente los obtiene por mi trabajo.... pero eso ya, obviamente, ya no cuenta como parte "específica" y perfectamente dimensionada por "cuanto se me paga".

Se llama SALARIO si, por eso, la seguridad social... es un 33% de MI SALARIO y no un % de facturación ni de beneficios de la EMPRESA.

A cada cual lo suyo, no juntemos leones con corderos, que ya es más que conocido, cómo acaba el cuento.

#317, efectivamente, demasiados hay, con que llamarlo "ROBO" se les caen todos los trastos al suelo... realmente lamentable, pero pregúntale y verás... que asalariado, seguro que no es.

#336 Pones palabras en mi boca que no he dicho
¿ donde ?

. ser esclavo, era legal, y ya no lo es, porque obviamente, por mucha ley que haya, decir que algo es como es, si es injusto, es injusto.
No se puede ser más ingenuo. Lo único que intenta evitar la esclavitud es la ley, no que "sea injusto". Y a pesar de la ley aún existe esclavitud, y no es necesario salir de este país siquiera.

https://www.diariodeleon.es/nacional/231209/917698/liberan-12-esclavas-sexuales-sotano-madrid.html

Si aún fuera legal, no dudes que habría esclavos siempre que compensara. Por cierto, gran parte de la culpa de la desaparición de la esclavitud y del cambio de leyes es que dejó de ser rentable con la revolución industrial, es mucho más rentable el trabajador que el esclavo. No se debe a "que es injusto". La vida está llena de injusticias.

Igual sucede con un "gasto de empresa", que no lo es tal... puesto que deriva de "mi trabajo"
"Tu trabajo" no existe, ya que NO ES TUYO. Se lo has vendido a la empresa por un precio. De "tu trabajo" derivan no solo los costes laborales, si no también los beneficios empresariales. ¿ Los beneficios empresariales también son tuyos, o solo lo son los costes ?

debería pertenecer a "MI SALARIO BRUTO".
No. No debería pertenecer a tu salario bruto. Tu salario bruto es el que has acordado con la empresa a cambio de tu fuerza laboral. Querer que el estado te cobren de ese salario más de lo que hace ya es ser del género idiota.

Luego viene europa, dándonos lecciones de "la presión fiscal, es baja en españa"... que pongan bien los números, ...
Tiene cojones que acuses a las empresas especializadas en la realización de estadísticas económicas de "hacer mal los números".... Se ve por lo que escribes que eres todo un experto.

Asi es como el trabajador paragaría menos
Pero como va a pagar menos el trabajador si pretendes que TODAS las cotizaciones salgan de su salario......

A la empresa, ya le hacen tributar por los beneficios obtenidos, que obviamente los obtiene por mi trabajo....
Claro. Y tu tributas por el IRPF. ¿ Y qué ?

Se llama SALARIO si, por eso, la seguridad social... es un 33% de MI SALARIO y no un % de facturación ni de beneficios de la EMPRESA.
NO. La seguridad social no es el 33% de tu salario. La seguridad social se paga de la base de cotización, no del salario. NO ES LO MISMO. La base de cotización se calcula según el salario, y hay una base máxima. Pero no es el salario.
Tu salario es el precio que has acordado con la empresa por tu fuerza de trabajo.

A cada cual lo suyo, no juntemos leones con corderos, que ya es más que conocido, cómo acaba el cuento.
Exacto.
Eso es lo que estoy diciendo desde el minuto uno. A cada cual lo suyo.
Las cotizaciones empresariales son parte de los costes laborales de la empresa, no son parte del salario de los trabajadores. Los trabajadores pagan una parte que les corresponde de su salario.
A cada cual lo suyo.

#344 En fin, sin ánimo de presumir, que yo esté menos polarizado que tú, está claro que todo parte de ideologia por tu parte.

La seguridad social, nunca debería ser un "coste de empresa", puesto que es por y para el trabajador. De ahi mana su sostenibilidad el dia de su jubilación, y los derechos que "cubren al asalariado", no a la empresa.

A cada cual lo suyo

Por cierto, la esclavitud, es ilegal, igual que robar, que tampoco hay que salir del pais, para encontrar gente que roba, defrauda, mata, viola, e incluso cosas peores que están muy a la orden del dia. Que me cuentes que el sol sale cada dia, no explica porqué la cobertura social del "trabajador", no se sustente en "lo que el trabajador paga", porque en su historia laboral sale... pero "es gasto de empresa".

A cada cual lo suyo.

Y si, además, pago IRPF, que también lo paga el trabajador.

A cada cual lo suyo.

Y si, cuando se visibilizara, que sumando todos los impuestos, un trabajador de a pie, paga en total cuando menos, cerca de un 60% de lo que ingresa en bruto, en forma de impuestos varios, cuando la presión fiscal media, no llega al 30%, por necesidad, debería ser corregido el sistema tributario español, puesto que obviamente, es "obsceno", y por necesidad, dicha presión al trabajador, debería bajar. Con tus exposiciones, obviamente, el sistema se mantiene tal y como está, porque imagino, que así, te beneficia más a ti, por ejemplo.

A cada cual, lo suyo.

Y en fin, desde que justificas que "aún hay esclavitud", hasta pasando con que "mi trabajo no es mio", pues a ver, como aquel... a tomar por culo mi trabajo pues. Si mi trabajo, no es mio, ya nada lo es, sólo me queda vivir trabajando gratis, y agradeciendo a mi amo, lo mucho que me cuida, siempre y cuando, me toque uno bueno.

Quizás no has entendido, que precisamente, si existen derechos laborales, es precisamente porque... mi trabajo, es mio, y merece ese respeto. A mi cuando me contratan, no es por generosidad, sino porque APORTO MI VALIA, y dicha valia, cuenta, y dicha valia es mi baza para negociar MI SALARIO, porque por mucho que no estés de acuerdo, a mi no me contratan porque si, sino porque MI LABOR, beneficia a la empresa, y obviamente, de eso vivo. De vender MI TIEMPO, a cambio de una acción que BENEFICIE, a la empresa.

A cada cual lo suyo, mi trabajo es mio porque es MI TIEMPO, y la empresa me PAGA, porque es su interés hacerlo.

#130 Tu gastas algo de tu sueldo o lo guardas todo en el banco?
Los que necesitamos el sueldo para vivir claro que pagamos el 21% en IVA.

#172 NO. No pagais el 21% de IVA.

De tu sueldo:
- Pagas hipoteca/alquiler: 0% IVA
- Pagas alimentos (10%) de los cuales muchos son de primera necesidad (4%)

Esas dos cosas ya suponen el grueso del gasto mensual de la mayoría de familias... y si ahorras algo, por poco que sea, eso paga el 0% de IVA.

#29 No tiene mala pinta lo que dices ...

#113 Un PAU no es un barrio, Las Tablas, Ensanche de Vallecas en Madrid, Valdespartera en Zaragoza son PAUs. En cercanías, metro o bus te puedes mover sin problemas tanto en Madrid como en Barcelona. Todo polígono tiene trasporte público.

#114 en casos no hay y donde hay muchas veces es a costa de mucho tiempo. Porque de poco sirve si es más de 1h de trayecto frente a 15 min en coche (con atasco y aparcando)

#37 "Lo dejas claro desde el principio"
Y aun asi sigues llorando

#39 ¿Qué? ¿Hola, sí? ¿Te encuentras bien? ¿Te está dando un ictus?

#50 De verdad quieres que responda a todas esa preguntas?

Venga alla va, presta atencion :
- Que si aun sigues llorando
- Si
- Si
- No

Adios!

#68 El único que llora aquí eres tú, porque te jode que otros tengan coche y lo puedan usar. Pero que no te preocupes, que la gente seguirá accediendo al centro, incluso aunque tengan que pagar, ¡y lo harán solo porque te jode!

Ah, y seguro que tú eres de esos acoplaos que no les gustan los coches hasta que hay que viajar, que entonces te falta tiempo para montarte en el de algún colega. Pero no te preocupes, al final a todos los que sois así os calan y se os acaba el chollo de pasearos en coche ajeno...

Ala, ¡a dormir!.

#100 Eso pagad, soltad todo el dinerito...
Eso acuestate de una vez

#39 El que lloras eres tú, que parece que no conseguiste sacarte el carnet y no tienes ni para un coche de segunda mano... No nos culpes a los demás tu ineptitud en la vida.

#37 Me has recordado mis colegas que me llamaban pijo por coger taxis... Y se gastaban ellos infinitamente más dinero en tener coche que yo cogiendo 2 o 3 taxis a la semana.

#92 Se llaman barrios, es el problema de hacer PAUs, que de 20 km de radio no hay ninguna en España, salvo que metas el área metropolitana. Yo vivo en un area metropolitana grande y voy a todos los lados en trasporte público.

#96 cuentas con que tienes todo en tu barrio? En Madrid, hay barrios sin oficina de correos o consultorio o instituto por ejemplo. Muy poca gente vive y trabaja en su barrio, especialmente los que estan en la periferia. Que haya barrios o municipios son sólo unidades organizativas del territorio pero nada tienen que ver con las necesidades de donde la gente tiene que acudir. Quien dice Madrid dice Parla o Getafe por ejemplo.

El transporte público no soluciona todos los problemas de movilidad ni lo va a hacer nunca. Lo que significa es que si tienes pasta vas a poder ir con tu coche mucho más cómodamente al competir con mucha menos gente para desplazarte por las calles. Esto ya ocurrió hace años con el aparcamiento.

#113 Un PAU no es un barrio, Las Tablas, Ensanche de Vallecas en Madrid, Valdespartera en Zaragoza son PAUs. En cercanías, metro o bus te puedes mover sin problemas tanto en Madrid como en Barcelona. Todo polígono tiene trasporte público.

#114 en casos no hay y donde hay muchas veces es a costa de mucho tiempo. Porque de poco sirve si es más de 1h de trayecto frente a 15 min en coche (con atasco y aparcando)

#11 Lo siento, muy flojo para lo que está pasando.

#24 Flojo y que no rechaza la ocupación en la que Israel lleva décadas trabajando. Si no muriesen niños todo le parecería genial.

#11 Esto es Menéame, un lugar en el que cualquiera puede llegar a creer en algo no por haber leído un libro de 100 páginas, sino la línea de un titular. Y se lo creen de verdad.

#11 Lo dijo en el contexto de una reunión de donantes del partido demócrata https://deadline.com/2024/03/steven-spielberg-shoah-foundation-speech-1235867405 Su intención es simplemente lavar un poco la cara a los genocidas. Por ejemplo, mira el detalle de “mujeres y niños”, y los hombres inocentes qué, ¿no cuentan? Otro detalle, habla del 7 de octubre no como una respuesta, probablemente equivocada, a décadas de opresión de Israel a los palestinos sino como un acto de puro antisemitismo.

Mi conclusión: está cagado de miedo como todo sionista fuera de Israel; antes tenían poder mediático total, ahora mucho menos, y eso les aterra, pero no te engañes, siguen siendo sionistas. Ahora podrían sacar a Netanyahu y demás basura, pero en 15 años volverá otro. Y no, la solución no es perseguir y matar israelíes, sino derogar todas las leyes discriminatorias de Israel y un solo estado.

#27 La solución sería crear Israel en Alemania y dejar toda palestina para los nativos (incluídos judios y cristianos) . Que vayan todos los askenazis europeos a su lugar de origen, con gente que les aceptará con honores, por el complejo de la culpabilidad.

#49 Mejor en USA:

#11 No dice "matanza", dice : “We can rage against the heinous acts committed by the terrorists of October 7th and also decry the killing of innocent women and children in Gaza.”. Que es una palabra más genérica.

Obviamente, ni Netanyahu apoya las muertes de inocentes en Gaza. Y tampoco apoya la discriminación de musulmanes.... los trata a todos por igual.


Lo que es curioso es que este señor se llene la boca con el Holocausto y su discurso se centre en que ahora mismo los judíos lo están pasando mal.

Alarmado de que la historia se repita........... con los judios!!... cuando lo que está pasando ya sabemos lo que es. Y quienes están siendo los nazis.

Lo suyo, lo mínimo sería decir que paren el genocidio. Que dejen que entre comida, que dejen de asesinar a miles de inocentes, que dejen de tener a Gaza como un guetto... que dejen de deshumanizar a los palestinos.... y lloriquear que hay estudiantes judios que se sienten señalados...

Así que quedarse en el titular está mal, pero tratar de defender el discurso de este señor..............

#32 si a gentuza como esta les está empezando a preocupar el antisemitismo antisionismo creciente es que algo estaremos haciendo bien

#145 si tengo a gentuza como tu votandome en negativo, algo estoy haciendo bien

#1 #4 Hay que leer las declaraciones antes:
"Podemos rabiar contra los atroces actos cometidos por los terroristas del 7 de octubre y también condenar la matanza de mujeres y niños inocentes en Gaza".
#11 Gracias, parece que alguien sí ha leído la noticia.

#41 Pues si ha dicho eso, me quito el sombrero y lo saco con mi mano del retrete donde lo había tirado.

#41 Poder puede, pero no lo hace

#41 y los hombres? Todos los hombres merecen morir según él?
Y que tenga que venir una "feminazi" a cuestonarselo...

#11 #41 hablar de "indescriptible barbarie contra los judíos" con la que está cayendo es de ser muy, muy hijodeputa, mentar la famosa frase, "Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo" con la que está cayendo, es de ser muy, muy cínico, es tomarnos a todos por idiotas, por mucho que luego suelte cuatro generalidades para pasar por medio humano.

Este tío es el más hijoputa entre los cínicos o el más cínico de los hideputas.

#72 es el más cínico e hideputa y encima hace películas

#31 #38 #41 Podéis ver las declaraciones completas en https://edition.cnn.com/2024/03/25/entertainment/steven-spielberg-usc-shoah-foundation/index.html y así no tenéis que quedaros con los entrecomillados de ningún artículo.

Mi opinión (ante las declaraciones completas): no es que apoye directamente el genocidio, y de hecho tiene algunas palabras de condena, pero quedan como una mención de pasada que parece más una excusa que otra cosa. De su discurso se deduce que lo que más le preocupa es lo que le están haciendo al pueblo judío, y lo de los 30000 palestinos muertos, pues bueno, qué penita y tal.

Tampoco ayudan palabras como "we [Jews] have always been a resilient and compassionate people who all understand the power of empathy" que ahora mismo suenan a burla macabra.

En suma, ¿progenocida? No creo. ¿Cabrón? Que cada cual juzgue, pero para mí, más bien sí.

#93 Muchas gracias. Sí, parecen las típicas excusas equidistantes, tienes toda la razón.

#93 Lo de 'resilient' vale, nadie lo duda... pero lo de 'compassionate' suena a mofa, vistos los acontecimientos recientes. Vamos, que tienen, de compasivos...lo que yo, de pigmeo.

#93 cabrón y progenocida si los que genocidan son los suyos