#13 Pues si tienes la opción, busca un curro en el extranjero.
Se suele valorar mucho mas a la gente y además si quieres permanecer en la "senda" técnica y no pasarte a la gestión de personas, tienes muchisimas opciones.

#18 al final la clave es balancear las 2 cosas, la ingeniería es un trabajo em equipo y saber gestionar la parte técnica y a personas te lleva muchísimo más lejos que ser un puto máquina en x.

#22 Una cosa es gestionar la relación con personas y otra tener que decidir quien se va de vacaciones

#22 no tiene porque, muchas empresas ofrecen las dos carreras profesionales. Muchas ofertas de ingeniero manager piden las dos cosas o si ya tienen tech leads, solo quieren un people lead

#13 Tengo la impresión de que solo necesitas estar en el lugar adecuado en el momento adecuado aunque yo tampoco tengo tanta experiencia solo he cambiado de curro 5 veces y el resto fui autónomo

#13 Corres el riesgo de creer que les importas tú. Y lo único que les importa son ellos mismos.
Mi consejo es que si ves que la entrevista toma derroteros que no te entusiasman, empieces a mentir como un bellaco.
Y luego ya se verá.

Obviamente, no cambies tu vida y te mudes y te compres una casa en Ciudad Lineal en base a una entrevista en la que soltaste 8 trolas hace dos meses.

#13 Te entiendo perfectamente, en una de ellas el par de panolis veinteañeros dándoselas de listo cuando les pregunto por el sistema de deploy me dicen que lo hacen a mano, que no tienen nada implementado. Les pregunto por si han pensado algo y no sabían ni explicar lo que es un CI. A pastar... Como te dicen más abajo, mejor curro fuera de España...

#23 - Tenéis pensado usar algun CI para los deployments?
- Si si, aquí tenemos mucho CI, diría que de media entre todos unos 110 de CI.

#13 Yo estuve muchos años sin interés alguno por gestionar a gente, y convencido que no era la persona adecuada para ello.

Pero en un momento de mi carrera, cuando ya me habían aceptado en otra empresa para entrar a trabajar, la mía para retenerme me hizo una oferta que no pude rechazar, las condiciones eran mucho mejores que las que tenía, aunque incluía incorporar gente y tener un equipo a gestionar. Acabé disculpándome con la empresa en la que me iba a incorporar, me dolió incumplir el compromiso, pero como digo la oferta que me hicieron era demasiado buena para rechazarla.

Con los años me di cuenta que no se me daba mal gestionar al equipo, me sentí orgulloso de los resultados. Descubrí una faceta que no me esperaba.

Comparto contigo que es un error pretender que a un buen técnico, por ser bueno, se le ascienda a jefe de equipo o se le oferte ser jefe de equipo. Se considera un premio el subir en la escala jerárquica pero es una lotería que acaba provocando que aplique el Principio de Peter¹. Y creo que un buen técnico debería poder acabar retirándose siendo un buen técnico y con un sueldo acorde a los años de experiencia. Pero a nivel personal te diría que no te cierres puertas solo porque creas que no es tu especialidad, te puedes sorprender si lo intentas.

Dicen que los mejores mandatarios son los que no aspiraban a mandar, es posible que eso también aplique a los jefes de equipo.

¹ https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter

#24 No desespereres, todavía no has alcanzado tu nivel de incompetencia

#24 Sí, pero a veces el buen técnico es malo. Por ejemplo, en mi anterior equipo, ascendieron a un tipo que era buen técnico, pero como era el que llevaba más tiempo en el equipo lo pusieron de jefe. Fue un fracaso estrepitoso, y el equipo pasó a estar varios años sin jefe de equipo.

El tipo es muy buen trabajador, pero inútil para ser jefe. Y eso era evidente para todos. Es un tío que roza el asperger. Por lo tanto, con el tiempo, lo quitaron del puesto de jefe y lo pusieron de nuevo en lo que sabe, técnico.

La verdad, que al quedarnos sin jefe de equipo, me permitió darme cuenta, de algo que ya sabía. Es un puesto totalmente innecesario, o casi totalmente innecesario. Nos autogestionamos e incluso funcionamos mejor que antes.

#52 Sí, pero a veces el buen técnico es malo [como jefe de equipo].

Sin duda alguna, es esto que dices y que socialmente se considera un premio ascender un técnico a jefe de equipo lo que lleva al Principio de Peter, que viene a decir que en una jerarquía se tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia. En el caso que nos cuentas quien le ascendió tuvo la integridad y valentía de reconocer el error y volver a ponerlo de técnico, lo que posiblemente nos indique que quien le ascendió no había llegado a su nivel de incompetencia.

#52 "Es un puesto totalmente innecesario, o casi totalmente innecesario. "
No sé qué decirte, me imagino que depende del nivel y lo engrasado que esté el equipo, pero si no hay una mínima dirección técnica cada uno tira por donde sale de los huevos y es necesario establecer unas directrices comúnes a la hora de currar

#13 La pregunta de como explicar un tema tecnico complicado a un C1 es bastante mas interesante y util que la tipica de startup en la linea de "¿Es mas pesada una bolsa de sueños o la ortogonalidad de la ilusion?"

#13 Primero, ¿qué coño es un C1?

Sobre el esto de cosas, sí que han cambiado las entrevistas en España, en mis tiempos era una con el de recursos humanos, otra con el que fuera a ser tu jefe, y punto... vamos, nada de que los técnicos estuvieran entrevistando...

Para saber si lo has hecho bien o mal tienes que leer el lenguaje corporal (algo que también se aprende). No te van a decir donde la has cagado, primero porque puede ser que en nada y que no hayas caído bien, etc, y segundo porque lo mismo dicen algo que les mete en follones.

#29 Las empresas multinacionales usan unas escalas medianamente estandarizadas para clasificar el nivel de los empleados.
Un C1 es un nivel senior sea técnico o manager y por encima de eso solo hay directivos C2, etc.

En una empresa India en la que trabajé, yo era C1 (como Arquitecto de Soluciones/Lider Tecnico) y el desarrollador con mas experiencia era A2.

Leer el lenguaje corporal es complicado cuando del otro lado hay gente de Europa del este que con la misma cara te pueden dar un beso o clavarte un puñal en un ojo mientras comen arenque.

#13 la mayoría de las empresas van a pillarte los fallos en las entrevistas.
Eso se hace sobretodo cuando tienen mucha gente con la que comparar.
Entonces te pueden descartar por chorradas y la realidad es que otro les ha gustado más.
Y sí, tienes razón en que casi nunca te dicen la verdad.
Normalmente cuando los motivos de descarte son muy específicos suelen ser ciertos y cuando suenan a algo general y abstracto simplemente es un "no nos convenciste" (y como una entrevista es muy emocional pueden ser incluso que no caíste bien).

#32 yo solía caer con el jefe, a los técnicos les caía muy bien y al jefe le intimidaba, por lo que fuera

#108 aunque puede ser por cualquier cosa lo cierto es que hay mucho mediocre suelto que cuando ven gente que puede destacar o les puede poner en evidencia te descartan. Es más a veces hasta te pueden decir el famoso "estás sobrecualificado para este puesto" o "aquí te aburrirías".

Sea como sea hay una realidad: el resultado de una entrevista por más que uno se empeñe no se puede controlar.
Estás en manos de otros y ni siquiera tener la experiencia o conocimientos es determinante.

#13 Visto desde dentro. Una vez tuve un manager que pasaba olímpicamente de mandar a los candidatos el resultado del famoso ejercicio técnico. "Oye, que a éste no le podemos dejar en ascuas". Y era uno que lo hizo bastante decente.

Así aprendí que hay sitios donde se lanzan las convocatorias sin planes de futuro, con cancelaciones de un momento para otro.

Luego, también hay sitios que no te dicen que el problema es que su producto es una mierda, que ya se les han ido varios, y que no quieren a alguien que les plantará antes de medio año (dicho por el mismo manager que comento al principio del comentario). Luego les entran las prisas por la entrega, y fichan literalmente al primero que da el pego. Solo que es una lotería, a veces pillas a alguien bueno, pero a veces pillas a alguien que sólo se ha aprendido el discurso como dice #17.


De todos modos el tema de las IT está cambiando. Falta gente (ahora es de verdad) y ya no pueden quemar gente alegremente.

#38 En la empresa anterior a la que estuve, iba a formar parte del equipo de devops y cloud y queria aprender con ellos y mejorar, uno de los puntos clave es que tocaban las tecnologias que me interesaban y que podria formar parte de un equipo maduro.

2 días antes de entrar a trabajar el equipo anterior de devops y cloud se fué en bloque, incluídos los que me entrevistaron en la prueba técnica.
Cuando entré me di cuenta de que no había apenas documentación (no había wiki como tal), que la seguridad brillaba por su ausencia y que había muchísimas rencillas personales entre los lideres de los distintos departamentos y que por eso apenas se hablaban y no colaboraban laboralmente hablando.

Me incorporé junto con otro de una subcontrata que habían cogido porque no tenían más candidatos y necesitaban manos ya, pero se quedó igual de flipado que yo con la situación.

A las 2 semanas de estar ahí me decidí y empecé a hacer entrevistas hasta que encontré una que me gustó y me largué a donde estoy ahora, yo no iba a reflotar un barco hundiéndose porque los anteriores no dieron palo al agua.

#46 He hecho esto mismo otras veces. Mi récord fue una renuncia el primer día en el cliente (consultoras nunca más desde entonces). Yo ya me olía que ahí pasaba algo malo, avisé a la consultora de que ese perfil en el cliente no era el mío, y me pidieron que aguantase un par de meses.

Para cuando llegué allí ya se me había pasado el periodo de prueba, si no habría volado ese mismo día. Dos semanas tiradas a la basura porque encima no nos dieron training, se trataba de aparentar que hacíamos algo.

Las empresas odian que hagamos esto porque es el "feedback" más directo que pueden recibir. Pero sí, la vida es corta, ya tenemos marrones suficientes, y no estamos para apagar incendios de otros. Es mejor largarse el primer día si hace falta, empresas hay muchas.

#38 "Visto desde dentro. Una vez tuve un manager que pasaba olímpicamente de mandar a los candidatos el resultado del famoso ejercicio técnico. "Oye, que a éste no le podemos dejar en ascuas". Y era uno que lo hizo bastante decente."

Yo hice una prueba para Zara, era muy extensa, con la tipica api que no usa ni dios y tienes que aprender solo para esa puta prueba. Pasan 15 dias,pregunto por elresultado de la prueba dando por hecho que no me habiancogido, y me dicen "Ah, al final se ha decidido no contratar a nadie en ese departamento", con dos cojones

#48 Por eso pienso que el chiste de la noticia es un poco viejo. A estas alturas cualquiera que tenga de 5 años de experiencia para arriba (en diferentes empresas, no en la misma haciendo lo mismo), ya sabe lo que hay.

Lo que se lleva ahora son los recruiters quejándose como el tío del asador Guadalmina. Que no encuentran gente. Pues con años de feos así pensando que daba igual lo que hiciesen que siempre encontrarían candidatos, ahora que ya faltan les entra el nervio. Pues no les quea ná por ver.

#13 Igual me mento donde no me llaman, pero después de leer tu mensaje me da la sensación de que te pueden ver como perfil de persona técnica poco comunicativa y que prefiere trabajar en solitario. Y de eso en general huyen.

De ahí las preguntas tipo "como presenterias", "como discutiruas", " has gestinado?"

Ahora se le da mucha importancia a la comunicación entre equipos y con harias de negocio, ya que se pide levantes la mano para pedir ayuda cuando tengas un problema, no sepas hacer una cosa, no llegue a la fecha, etc

Así que simplemente hay que estar mas predispuesto a trabajar en equipo.

#49 Me parece perfecto que hagan eso, pero entonces que no me hagan perder el tiempo.

El problema es que eso no me ocurre con empresas extranjeras, solo con españolas.
Hay un desprecio total en España por el perfil técnico. He tenido un par de managers en el pasado que, con un par de "copas sincericidas" decían que un técnico era "un mediocre cobarde que no tenía huevos para ser manager, que era el único trabajo que valía".

Obviamente, esos eran los típicos managers que te dicen que hay que "apificar el mainframe" y burradas por el estilo. De los que estiman proyectos sin tener ni un solo conocimiento técnico y luego culpan a todo al mundo cuando el proyecto se incendia.

#13 Hace algo menos de un año estuve haciendo entrevistas para cambiar de empresa y la sensación de estar corriendo una maratón es terrible. Para una empresa llegué a hacer 7 entrevistas hasta que me ofrecieron el puesto. Lo rechacé, entre otros motivos, por la sensación de dicho proceso.
En otra ocasión, entré en el proceso de selección para una conocida startup de banca online internacional. Tras la entrevista con RRHH y otra técinica relativamente corta y básica. Me citaron para una entrevista de preguntas y respuestas de 3 horas!!! Dos ingenieros jóvenes, abasallándome a preguntas teóricas y metiendo el dedo en la llaga con cada una de ellas. Una sensación horrible. A media entrevista les dije que lo sentía pero que no quería continuar. Ahí entendí que los rumores de cómo tratan a sus empleados no son sólo rumores..
Lo gracioso es que depués de dejar yo la entrevista me mandaron un email con feedback de porqué no me seleccionaban para la siguiente fase
Por cierto, yo era cliente de ellos prácticamente desde que salieron al mercado, y después de esa entrevista rompí la tarjeta y les dije adiós para siempre Rev....

Las entrevistas técnicas están rotas desde hace mucho tiempo.

#50 Fíjate que los procesos de selección cortos los miro con suspicacia, también.

Suelen ser señal de:
- Consultora que no le importa lo que sepas, sólo quiere pasarle tu CV a un cliente. Aquí el cliente puede llamar a tu puerta e inmiscuirse en dicho proceso de selección.
- Empresa poco meticulosa donde luego vas a encontrar auténticas formas aberrantes de trabajar y código espagueti a rabiar.
- Riesgo "cultural". Con esto me refiero a que lo mismo eligen a una persona tranquila y afable, que a un sociópata ávido de poder y workaholic.

Yo lo que valoro es la honestidad y que respeten mi ritmo. Da igual si el proceso de selección implica 10 o 30 entrevistas (exagero, también hay que tener en cuenta que demasiadas es un aviso que algo no anda bien en la empresa). Lo importante es el respeto y el realismo. Que no te utilicen para diversión de los egos de turno, que la parte técnica no sea una batalla Goku vs Freezer para luego hacer un trabajo de mierda recolocando CSSs, que asuman que tienes vida y, si hay prueba técnica, que no te pongan una fecha límite y que la misma sea realista y no una fumada, etc.

Pero bueno, estoy de acuerdo que es un equilibrio dificil.

#68 un proceso de selección a más corto mejor. Ambas partes no estamos para perder el tiempo. Con el CV, referencias y una entrevista (que no examen) de 30 minutos es más que suficiente. De lo contrario no eres un buen seleccionador de personal.

#50 Yo tuve que hacer una entrevista técnica a varios candidatos para incorporarlos de técnicos de sistemas o atención al usuario a nivel de informática.

Jamás había hecho nada parecido, así que decidí hacer un cuestionario con varias preguntas técnicas a cual más difícil. Mi objetivo desde el primer momento no era esperar que las respondieran todas perfectamente sino ver hasta donde llegaban y sobre todo cuál era sus respuesta cuando no lo conocían o apenas conocían de qué se preguntaba. Era una prueba oral.

De las que hice solo recuerdo una de la que estuve muy orgulloso , y era que explicaran lo que ocurre cuando se envía un correo electrónico y llega al destinatario, con el máximo nivel de detalle del que se sintieran capaces. La respuesta podía ir desde explicarlo a nivel de ofimática (botón enviar y refrescar la lista en el receptor), pasando por describir las peticiones DNS, los paquetes TCP que se transmiten o directamente las señales eléctricas que se producían (nadie llegó a ese nivel, ni al nivel cuántico tampoco ).

Era interesante ver hasta donde llegaban y si les preguntaba sobre más profundidad a ver qué especulaban sobre lo que no sabían.

Sospecho que todos ellos creían que estaban "suspendiendo" el examen, los que se incorporaron así me lo contaron, cuando en realidad a mí me interesaba qué respondían y cómo respondían y no tanto el nivel de "acierto" que tenían. Aparte de si les pillaba con afirmaciones incorrectas y que defendieran a muerte o actitudes negativas a nivel personal (aunque Recursos Humanos ya había hecho un muy buen filtro previo).

Fue una experiencia interesante para mí, y los que se incorporaron estuvieron muchos años en la empresa, algunos seguían allí cuando me marché.

#13 haz entrevistas en el extrangero, al menos en Irlanda y UK tiene obligación de decirte que te rechazan y porque.

#9 soy puta pero no paso por javascript , de todas formas yo siempre recomiendo saber diferentes lenguajes por que te da mejor perspectiva de cual es mejor para que caso, aparte de estar de una forma mas activa en el mundo laboral

#95 en Cuba no hay paguitas

#5 Hasta en una noticia así venís algunos con vuestras mierdas...
Menuda obsesión, y luego os quejareis de otros.
#31 #32

#35 Sí, sí, obsesión.

https://streamable.com/dty50h

#7 Ajos comes, ¿eh?

#7 En el 100%? En China va como un omega y funciona que te cagas, o me vas a venir con que eso no es "verdadero comunismo"

#12 China tiene de comunista solo el nombre del partido.
Es una autocracia capitalista con un control férreo sobre la población para que no deje de serlo, cosa que sí comparte con el comunismo, pero poco más. Todo el tema económico y de anulación del individuo del comunismo que no funciona no lo tiene

#18 Entiendo, entonces no es "verdadero comunismo"

Pero me siento confuso, eso no era una excusa infantil?

#21 Eso del "verdadero comunismo" no se dice por China, si no por Cuba, por ejemplo, o el régimen de Stalin.
China funciona en la actualidad precisamente porque no es comunismo. Si crees que sí lo es, deberías buscar todos sus principios y ver si allí se aplican o no, antes de simplemente pensar que sí.
Y realmente no es tan complicado de entender, el comunismo no funciona no por culpa del comunismo, si no por culpa de cómo es el ser humano. Hay un % de personas que se conforma con vivir una vida sin nada, solo vivir, trabajar, comer dormir y extender la especie, pero otras tantas no, tienen inquietudes, quieren hacer cosas grandes, o simplemente quieren disfrutar a tope del planeta y para eso hace falta mucho dinero, por tanto, al no ser animales monótonos, no funcionará porque nunca tendrás al 100% de la gente contenta con comportarse como cualquier otro animal de la naturaleza

#23 Se dice por lo que quieras tú, tú decide por lo que se dice y ya los demás lo aceptamos, vale?

Eso que me comentas, es exactamente por lo mismo que el capitalismo está fallando y nos está llevando al colapso, porque la avaricia de unos pocos se impone al bienestar de millones. El problema es que el planeta no es sólo tuyo y tener dinero no te debería facultar para exprimirlo a tope, ya que un ser humano es una puta mota de polvo y su vida en términos geológicos es un instante, pero la tecnología actual nos brinda la capacidad de hacer un daño inmenso en ese instante a todas las generaciones futuras y presentes.

#42 El problema del comunismo es que para que funcione parece que debiera haber un ente que todo lo maneje y los demás lo sigan sin rechistar. Sobre todo debe protegerse de los enemigos, que bien pueden ser internos como externos. El comunismo podría funcionar en pequeños grupos, pero en una sociedad de millones de individuos con diversidad de pensamientos y culturas está destinado al fracaso.

#72 #42 #42 El capitalismo no es perfecto, pero al menos reconoce a los individuos y sus posesiones, reconocimientos que la gente valora por encima de promesas vacías sobre un supuesto futuro de putamadre donde todos estamos en el mismo nivel.

#12 China es comunista cuando os conviene vamos

#31 En mi caso solo cuando igualan comunismo y fascismo, ante argumentos de mierda respuestas de mierda, creo que es lo lógico...

#12 china no es comunista, hace años que abandonó el comunismo, es un sistema híbrido

#47 Vaya, otra vez la escusa infantil de "no es verdadero comunismo" de siempre, ya sabía yo...

#7 Está hablando de la mierda que es el fascismo como modelo de pensamiento, pero por alguna razón tú te dedicas a hablar del comunismo y nos cuentas un rollo sobre lo realmente mala que es la izquierda.
Me suena esa estrategia de defensa...

#28 Artículo de mierda, pues el fascismo no es una ideología, es la anti-ideología ya que se basa en la violencia, no en las ideas: por definición fascista fue el golpe de estado en España, fascista ha sido ETA, fascista es el movimiento "antifa" de EEUU o el Ku Klux Klan...

#63 Claro que sí, guapi. Y no te olvides de las feministas, los gays, los rojos y los masones.

#65 hay distintos niveles de violencia para subvertir un gobierno en cada uno de los casos, por supuesto, ¿pero cuál de ellos te ha molestado? Las feministas, gays, masones y otros grupos no amedrentan a la población o el gobierno. Los socialistas y algunos comunistas light tampoco.

#7 Lo dice un capitalista, parece que español, que se a demostrado que funciona de puta madre, sobre todo el capitalismo patrio, de como se tiraban al tren o desde los balcones a consecuencia de su buen funcionamiento, hablaremos otro día, no vaya a ser que la ideología imperante me cosa a negativos.

#7 Ser de izquierdas y ser comunista son dos cosas diferentes. El problema es que te has tragado el argumentario de la derechita cobarde donde cualquier cosa que no esté aprobado por ellos es comunismo.

Eres la demostración de que Oliviero Toscani tiene razón.

#35 O ETA. No hay que olvidar los clásicos que siempre vuelven.

#7 a ver estamos hablando del fascismo. Que va a lo básico si es de distinto color es malo. Fin. Raciocionios basicos.
¿Qué tiene que ver el comunismo?. Pero si sacas el tema de base es mucho más complejo en el propio sistema de aplicación.
Lo que no quita que se efectivo o no, eso es otro tema.

#7 Te voy a dar un par de datos:

1. La evolución dl PIB de la URSS, a pesar de estar en guerra prácticamente desde 1917 a 1945 fue espectacular, pasando de ser una sociedad casi medieval a una potencia mundial. La renta per cápita se multiplicó por 5 en la Unión Sociética, mientras en USA, por ejemplo, fue por 4.
El dato en este gráfico

https://bitacoradeoctubre.files.wordpress.com/2018/07/idh-1870-20153.png?w=1024

2. El 1991 se celebró un referendum en la URSS y adivina cual fue el resultado, el 76,4% votó a favor de seguir con la URSS, lo que pasó después fue un claro golpe de estado y así les ha ido.

Y ya te adelanto Cuba, no es comunista, y Venezuela tampoco. No verás retratos de Marx o Lenin por las calles de Caracas, los verás de Martí o de Simón Bolivar, que de comunistas ya me contarás que tenían.

Todo esto bajo lo que tú entiendes por comunismo, que ta es ireal, porque no puede existir un estado comunista, en todo caso socialista, porque en el comunismo no existe el estado.

"El comunismo (del latín: communis, "común, compartido")1 es un sistema político y un modo de organización socioeconómica, caracterizado por la propiedad en común de los medios de producción, así como por la inexistencia de clases sociales, del mercado y del Estado."

#7 Por muchos mitos que se digan ni la URSS era comunista, como tal, ni China es comunista. Y de hecho Stalin, no tenía que envidiar mucho a Hitler, por sus métodos. El verdadero problema es que lo que se llama comunismo, que no lo es, se ha usado en forma de dictadura. Y evidentemente para cambiar de un tipo de dictadura a otra, pues...

Cualquier autocracia, es inadmisible, y ya pueden ir de muy de izquierdas, que para muchas personas será la misma mierda que si fuera de derechas. Es como el tema de la acumulación de capital. Como cuando sale el famoso de izquierdas de turno, forrado, dando lecciones de anticapitalismo, y pobreza. Cuando ya en principio no puedes ser comunista si estás a favor de la acumulación de capital, y más del heredado.

Saludos.

#26 menudo comentario mas subjetivo e incierto

Podemos destino parte de su sueldos al beneficio social al igual q subido el SMI, reducido la temporalidad e incrementado las inspeciones de trabajo para q se cumplan las leyes y no exploten a los trabajadores. Solo con estas cosas, ya han hecho mas por los trabajadores q PPSOEVOXCs.

Han propuesto no cobrar dietas en los meses de verano (el resto del parlamento se ha opuestos, q crees de eso).

¿Transparencia? No tienen ni un solo caso de corrupcion q yo sepa, al contrario de los 100s de casos de corrupcion de PPSOEVOXCs. ¿Q opinas de eso?

están en el gobierno con el PSOE q se niega a cumplir el pacto de la coalición, normal q critiquen. Normal q critiquen al Sanchez por querer regalar el Sahara Occidental, criticar por q no apoyen al corrupto emérito (PPSOEVOXCs lo apoyan y defienden), q critiquen por las puertas giratorias del PPSOE en las eléctricas..

Vamos q a ver si utilizamos una objetividad mas crítica

#26 Veo que te has tragado toda la bazofia de los mierdos de comunicación derecharras.
Mucho OK diario, ABC, 13TV etc... veo incrustado en tu cerebro.

#136 joya no por lo artístico ni creativo ni hostias, “joya” como decir “perla” por ejemplo del
tipo de anuncio de la época que sería inconcebible en la actualidad.