@eloso No, no es cosa tuya. La liaron hace unos días y aún siguen sin arreglarlo
#10 el recuento oficial no se hará publico hasta el martes. No tengo muy claro a qué se refiere ese recuento que enlazas, en cualquier caso seria de un porcentaje muy bajo. Los datos que se manejan ahora, creo,son de encuestas a pie de urna, que darían una victoria muy holgada al MAS.
#41 La página web que enlazo es el recuento oficial. Es la página oficial estatal.
No son encuestas. Son votos.
Yo no vendería la piel del oso antes de cazarlo...
#6 https://computo.oep.org.bo/
No puedo estar más de acuerdo. No entiendo nada.
#11 Aquí te dan un poco más de información al respecto: https://www.infobae.com/america/america-latina/2020/10/19/lento-conteo-de-votos-en-bolivia-solo-se-proceso-el-012-de-las-actas/
Está suspendido el volcado de datos hasta que termine el recuento oficial. También he leído que la disparidad de resultados se debe a que el 15 por ciento visible se localiza en lo escrutado en unas zonas concretas urbanas que es más fácil y rápido hacer recuento de las actas, pero no incluye aún las zonas rurales donde se está comentando que ha arrasado el MAS según los conteos rápidos pero que son más lentos de procesar y trasladar las actas por lo que aún no están volcados en la página oficial.
#39 Eso en la teoría suena bien, en la práctica resulta que las asociaciones de jueces y ficales van cada una de la mano de un partido politico. Así que el problema de partidismo seguiría ahí.
#40 No, no todas, la mayoría de jueces y fiscales no están vinculados a ningún partido, aunque todos los magistrados de los tribunales superiores salen "casualmente" de los asociados
"... más de la mitad de la plantilla judicial no está asociada..."
"¿No es un despropósito, ruinoso para el crédito del tercer pilar del Estado, que sus excelencias, los altos magistrados, aparezcan sistemáticamente etiquetados por la procedencia política de los votos con que fueron nombrados y de su correspondiente adscripción a las asociaciones judiciales: la "conservadora" APM y la "progresista" JD? Y es que la totalidad de los componentes del actual CGPJ pertenecen a uno de estos dos colectivos,"
https://elpais.com/diario/2010/05/23/domingo/1274586756_850215.amp.html
#36 En eso coincidimos. Yo no he votado esa Constitución. De todas formas, no me queda claro cual debería ser el procedimiento de elección del CGPJ para que sea independiente, pero que aun así se tengan mecanismos de control.
#37 A los que se debería escuchar aquí es a las asociaciones de jueces y fiscales, ellos saben que se necesita para obtener mas de esa independencia, pero nuestros despóticos gobiernos (incluyo a este, y a todos los anteriores) no quieren justicia, quieren poder.
#39 Eso en la teoría suena bien, en la práctica resulta que las asociaciones de jueces y ficales van cada una de la mano de un partido politico. Así que el problema de partidismo seguiría ahí.
#40 No, no todas, la mayoría de jueces y fiscales no están vinculados a ningún partido, aunque todos los magistrados de los tribunales superiores salen "casualmente" de los asociados
"... más de la mitad de la plantilla judicial no está asociada..."
"¿No es un despropósito, ruinoso para el crédito del tercer pilar del Estado, que sus excelencias, los altos magistrados, aparezcan sistemáticamente etiquetados por la procedencia política de los votos con que fueron nombrados y de su correspondiente adscripción a las asociaciones judiciales: la "conservadora" APM y la "progresista" JD? Y es que la totalidad de los componentes del actual CGPJ pertenecen a uno de estos dos colectivos,"
https://elpais.com/diario/2010/05/23/domingo/1274586756_850215.amp.html
#28 Me doy vuenta de que las proximas elecciones puede ganar el PP+VOX, eso no quita para que, tal y como pone en la Constitución, puedan aprobar una ley con mayoría absoluta para elegir a 12 de los 20 vocales del CGPJ como a ellos les plazca, independientemente de que la propuesta de PSOE y Podemos salga adelante.
#35 No estoy muy al día de los entresijos legales, pero si las asociaciones de jueces y fiscales tienen una idea para asegurar mejorar la independencia del poder judicial sin duda debería aplicarse
La propuesta de Ciudadanos para la independencia judicial que rechazó la mayoría
Publicado hace 3 años por
--76276--
a
confilegal.com
Si ellos las piden sin duda serán legales, hablamos aquí de despotismo y corrupción política.
#30 yo no he defendido la reforma que ha planteado el PSOE + Podemos, que por otra parte necesitaran de otros grupos para poder aprobar, simplemente he dicho que "la gran empresa" no tiene nada que decir sobre esto. También he apuntado que el poder legislativo sí que influye y tiene que influir en la elección del CGPJ, así lo marca la Constitución.
#33 No le discuto que nuestra monárquica constitución -votada bajo la amenaza de volver al régimen si no se aprobaba- es parte del problema
#36 En eso coincidimos. Yo no he votado esa Constitución. De todas formas, no me queda claro cual debería ser el procedimiento de elección del CGPJ para que sea independiente, pero que aun así se tengan mecanismos de control.
#37 A los que se debería escuchar aquí es a las asociaciones de jueces y fiscales, ellos saben que se necesita para obtener mas de esa independencia, pero nuestros despóticos gobiernos (incluyo a este, y a todos los anteriores) no quieren justicia, quieren poder.
#39 Eso en la teoría suena bien, en la práctica resulta que las asociaciones de jueces y ficales van cada una de la mano de un partido politico. Así que el problema de partidismo seguiría ahí.
#40 No, no todas, la mayoría de jueces y fiscales no están vinculados a ningún partido, aunque todos los magistrados de los tribunales superiores salen "casualmente" de los asociados
"... más de la mitad de la plantilla judicial no está asociada..."
"¿No es un despropósito, ruinoso para el crédito del tercer pilar del Estado, que sus excelencias, los altos magistrados, aparezcan sistemáticamente etiquetados por la procedencia política de los votos con que fueron nombrados y de su correspondiente adscripción a las asociaciones judiciales: la "conservadora" APM y la "progresista" JD? Y es que la totalidad de los componentes del actual CGPJ pertenecen a uno de estos dos colectivos,"
https://elpais.com/diario/2010/05/23/domingo/1274586756_850215.amp.html
#26 No tengo muy claro de qué estás hablando. El CGPJ ya es elegido en su integridad por el poder legislativo. Y el poder legislativo es el único que votamos. Casualmente, "la gran empresa" que es de lo que se está hablando aquí, no la vota nadie.
Por otra parte, la eleccion de 8 de los vocales está fijada por la Constitución, y la elige el Parlamento con 3/5. También la Constitución dice que el proceso de elección de los 12 restantes se ha de desarrollar a traves de leyes. Leyes que requieren de mayoria absoluta para ser aprobadas.
#18 El legislativo (que no el ejecutivo) ya influye y tiene que influir en el judicial, dado que es el unico poder elegido directamente por nosotros.
#26 No tengo muy claro de qué estás hablando. El CGPJ ya es elegido en su integridad por el poder legislativo. Y el poder legislativo es el único que votamos. Casualmente, "la gran empresa" que es de lo que se está hablando aquí, no la vota nadie.
Por otra parte, la eleccion de 8 de los vocales está fijada por la Constitución, y la elige el Parlamento con 3/5. También la Constitución dice que el proceso de elección de los 12 restantes se ha de desarrollar a traves de leyes. Leyes que requieren de mayoria absoluta para ser aprobadas.
#23 Pero no controlado por nosotros
¿Se da cuenta de lo que dice? Las próximas elecciones las pueden ganar PP+VOX
#28 Me doy vuenta de que las proximas elecciones puede ganar el PP+VOX, eso no quita para que, tal y como pone en la Constitución, puedan aprobar una ley con mayoría absoluta para elegir a 12 de los 20 vocales del CGPJ como a ellos les plazca, independientemente de que la propuesta de PSOE y Podemos salga adelante.
#35 No estoy muy al día de los entresijos legales, pero si las asociaciones de jueces y fiscales tienen una idea para asegurar mejorar la independencia del poder judicial sin duda debería aplicarse
La propuesta de Ciudadanos para la independencia judicial que rechazó la mayoría
Publicado hace 3 años por
--76276--
a
confilegal.com
Si ellos las piden sin duda serán legales, hablamos aquí de despotismo y corrupción política.
#15 Aquí se está hablando de la "gran empresa" no del ejecutivo.
#18 El legislativo (que no el ejecutivo) ya influye y tiene que influir en el judicial, dado que es el unico poder elegido directamente por nosotros.
#26 No tengo muy claro de qué estás hablando. El CGPJ ya es elegido en su integridad por el poder legislativo. Y el poder legislativo es el único que votamos. Casualmente, "la gran empresa" que es de lo que se está hablando aquí, no la vota nadie.
Por otra parte, la eleccion de 8 de los vocales está fijada por la Constitución, y la elige el Parlamento con 3/5. También la Constitución dice que el proceso de elección de los 12 restantes se ha de desarrollar a traves de leyes. Leyes que requieren de mayoria absoluta para ser aprobadas.
#23 Pero no controlado por nosotros
¿Se da cuenta de lo que dice? Las próximas elecciones las pueden ganar PP+VOX
#28 Me doy vuenta de que las proximas elecciones puede ganar el PP+VOX, eso no quita para que, tal y como pone en la Constitución, puedan aprobar una ley con mayoría absoluta para elegir a 12 de los 20 vocales del CGPJ como a ellos les plazca, independientemente de que la propuesta de PSOE y Podemos salga adelante.
#35 No estoy muy al día de los entresijos legales, pero si las asociaciones de jueces y fiscales tienen una idea para asegurar mejorar la independencia del poder judicial sin duda debería aplicarse
La propuesta de Ciudadanos para la independencia judicial que rechazó la mayoría
Publicado hace 3 años por
--76276--
a
confilegal.com
Si ellos las piden sin duda serán legales, hablamos aquí de despotismo y corrupción política.
#17 Se habla del CGPJ y de la independencia judicial
Vergonzoso que alguien defienda esto por que lo hacen lo suyos, deberían recordarles que los otros pueden ganar las próximas elecciones.
#30 yo no he defendido la reforma que ha planteado el PSOE + Podemos, que por otra parte necesitaran de otros grupos para poder aprobar, simplemente he dicho que "la gran empresa" no tiene nada que decir sobre esto. También he apuntado que el poder legislativo sí que influye y tiene que influir en la elección del CGPJ, así lo marca la Constitución.
#33 No le discuto que nuestra monárquica constitución -votada bajo la amenaza de volver al régimen si no se aprobaba- es parte del problema
#36 En eso coincidimos. Yo no he votado esa Constitución. De todas formas, no me queda claro cual debería ser el procedimiento de elección del CGPJ para que sea independiente, pero que aun así se tengan mecanismos de control.
#37 A los que se debería escuchar aquí es a las asociaciones de jueces y fiscales, ellos saben que se necesita para obtener mas de esa independencia, pero nuestros despóticos gobiernos (incluyo a este, y a todos los anteriores) no quieren justicia, quieren poder.
#39 Eso en la teoría suena bien, en la práctica resulta que las asociaciones de jueces y ficales van cada una de la mano de un partido politico. Así que el problema de partidismo seguiría ahí.
La "gran empresa" no tiene que decir ni mu sobre el CGPJ
#15 Aquí se está hablando de la "gran empresa" no del ejecutivo.
#18 El legislativo (que no el ejecutivo) ya influye y tiene que influir en el judicial, dado que es el unico poder elegido directamente por nosotros.
#26 No tengo muy claro de qué estás hablando. El CGPJ ya es elegido en su integridad por el poder legislativo. Y el poder legislativo es el único que votamos. Casualmente, "la gran empresa" que es de lo que se está hablando aquí, no la vota nadie.
Por otra parte, la eleccion de 8 de los vocales está fijada por la Constitución, y la elige el Parlamento con 3/5. También la Constitución dice que el proceso de elección de los 12 restantes se ha de desarrollar a traves de leyes. Leyes que requieren de mayoria absoluta para ser aprobadas.
#23 Pero no controlado por nosotros
¿Se da cuenta de lo que dice? Las próximas elecciones las pueden ganar PP+VOX
#28 Me doy vuenta de que las proximas elecciones puede ganar el PP+VOX, eso no quita para que, tal y como pone en la Constitución, puedan aprobar una ley con mayoría absoluta para elegir a 12 de los 20 vocales del CGPJ como a ellos les plazca, independientemente de que la propuesta de PSOE y Podemos salga adelante.
#17 Se habla del CGPJ y de la independencia judicial
Vergonzoso que alguien defienda esto por que lo hacen lo suyos, deberían recordarles que los otros pueden ganar las próximas elecciones.
#30 yo no he defendido la reforma que ha planteado el PSOE + Podemos, que por otra parte necesitaran de otros grupos para poder aprobar, simplemente he dicho que "la gran empresa" no tiene nada que decir sobre esto. También he apuntado que el poder legislativo sí que influye y tiene que influir en la elección del CGPJ, así lo marca la Constitución.
#33 No le discuto que nuestra monárquica constitución -votada bajo la amenaza de volver al régimen si no se aprobaba- es parte del problema
#36 En eso coincidimos. Yo no he votado esa Constitución. De todas formas, no me queda claro cual debería ser el procedimiento de elección del CGPJ para que sea independiente, pero que aun así se tengan mecanismos de control.
Menos dar respuestas contundentes y más dimitir, que el consejo ya lleva caducado dos años. Si dimiten se soluciona el problema
#33 Por que 3/5 mantiene la independencia judicial?
#46 Porque requiere de un consenso amplio. Ese consenso garantiza que el PSOE ,en este caso, no puede meter exclusivamente a quien quiera. Tiene que consensuar con el resto del parlamento la renovación de los jueces.
En palabras llanas. Cuando gobierne la izquierda no puede meter a los jueces mas rojos que encuentre, porque a la derecha también le tienen que parecer bien.
Cuando gobierne la derecha no puede meter a los jueces mas fachas que encuentre porque a la izquierda también le tiene que parecer bien.
#70 Claro, y mientras no haya consenso que se queden eternamente los que hay no? Dices que el consenso es la garantía, y eso no es cierto. Para garantizar la independencia se fijaron dos criterios: Que haya consenso, y que se renueve cada 4 años. Estaría de acuerdo si hace dos años cuando espiró su mandato hubiesen dimitido todos.
#77 Mira tio, el PP tiene la potestad ahora mismo para bloquear la renovación, de hecho, han intentado negociar pero el PP, aún teniendo menos diputados, no acepta renoivacion que no le deje la mayoría. Esa es su herramienta.
Afortunadamente, la herramienta que tiene el gobierno para anular esa es cambiar la ley. A esto saben jugar todos.
Bastante sensacionalista. Estas cosas es lo que menos necesitamos ahora
#4 Dejar de hacer el capullo e imponer el estado de alarma me parece justamente lo mas necesario. Sensacionalista ha sido el circo que han montado hasta hoy perdiendo un tiempo precioso.
#4. Supongo que te refieres al titular de meno. El ministro ha hablado en su rueda de prensa cristalino anunciando el estado de alarma y exponiendo las razones para haber llegado a ese punto, pero de ahí a afirmar que "ha perdido la calma" existe un trecho como un abismo. Si algo caracteriza a este ministro de sanidad es su elegancia, le pese a a quien le pese.
(CC #8 #31)
#4 ¿Sensacionalista? No hombre, no. Sensacionalista es lo que lleva haciendo Ayuso desde marzo, dando titulares día sí día también, haciendo gala de un victimismo y un istrionismo impropio de alguien al cargo de una comunidad. Lo que no se puede es estar lanzando provocaciones y mirar para otro lado, pero fijarse en la contestación que da la otra parte un día, harta ya de mamoneos y cambios de parecer.
#38 'No ha podido confinar'. Vaya elección de palabras. Yo alucino. Crees que los malvados social comunistas solo quieren encerrar a los madrileños porque se aburren en su casa y no tienen mejor entretenimiento o qué?
#62 octubre 2020 @PetroDelicada ... Otro para la lista de mercenarios del click
#62 no pierdas el tiempo con ese sujeto.
#38 Claro, Ayuso lo estaba haciendo de puta madre: sin contratar rastreadores, sin contratar más sanitarios, berreando por los medios sin tomar ninguna medida y de los 1.500 millones que le pasó el Gobierno para prevenir la catástrofe ni rastro, no se sabe dónde están.
¿Verdad, señor Octubre 2020?
#38 Lo esta haciendo genial, de hecho para evitar que los medicos y enfermeros se contagien se han reducido al minimo en los centros de atención primaria, en mi barrio habia un medico y una enfermera para atender a toooodo su area de salud. Y las frecuencias de trenes no han aumentado para evitar que los conductores de metro se contagien. De los rastreadores ni hablamos porque no ha contratado ni la mitad de los que dijo que contrataria... y asi hasta el infinito.
A estas alturas de la pelicula decir que no lo esta haciendo tan mal, pues no se, debo ser idiota porque tu me diras. El asunto de llegar a un acuerdo con el gobierno central y al dia siguiente decir que no para pasar a los juzgados para tirar las normas y una vez tiradas pedir a los madrileños que no salgamos de madrid pero ya sin normas... joder, no se... es que debo ser idiota para no entenderlo.
Pues en la investigación y la sanidad pública se abusa mucho de esto. A ver si lo arreglan
#35 Lo de tener razón es bastante ambiguo, ¿tener razón de qué exáctamente? Porque si no especificas luego vendrás con cualquier cosita para decir que tenías razón.
#32 Sí, solo hay que mirar el MoMo, pero tú a lo tuyo
#34 el Momo dice que las muertes se han duplicado, aproximadamente. Como en promedio a poca gente se le muere más de una persona cercana al año y lo normal es mucho menos, el año actual sería indistinguible de otro cualquiera con sólo un poquito más de mala suerte de lo habitual.
#31 Bonita falacia del negacionista. Los sanitarios van a estar muy conentos estas semanas con una carga de trabajo descomunal y los de más edad en parte por infraseres como tú.
#35 Lo de tener razón es bastante ambiguo, ¿tener razón de qué exáctamente? Porque si no especificas luego vendrás con cualquier cosita para decir que tenías razón.
#25 Eso díselo a los que se les han muerto familiares por el coronavirus. Al ser posible a la cara, para que te puedan partir la boca en cuanto termines.
#31 Bonita falacia del negacionista. Los sanitarios van a estar muy conentos estas semanas con una carga de trabajo descomunal y los de más edad en parte por infraseres como tú.
#35 Lo de tener razón es bastante ambiguo, ¿tener razón de qué exáctamente? Porque si no especificas luego vendrás con cualquier cosita para decir que tenías razón.
#30 está muriendo gente que antes no se moría ¿eh? La vida era más fácil cuando éramos inmortales.
#32 Sí, solo hay que mirar el MoMo, pero tú a lo tuyo
#34 el Momo dice que las muertes se han duplicado, aproximadamente. Como en promedio a poca gente se le muere más de una persona cercana al año y lo normal es mucho menos, el año actual sería indistinguible de otro cualquiera con sólo un poquito más de mala suerte de lo habitual.
Don José María Aznar!
Y no pense que iba a tener que decir esto pero me alegro mucho de que el barcelona haya sido eliminado. Casi tanto como de alguna de las medidas sanitarias que ponto se impondrán, que por otra parte se podrían quedar para siempre.
#11 ¯_(ツ)_/¯
Plagio, por partida doble
@JoulSauron siempre lurkeando
Titular y entradilla sensacionalista. Van a abrir las puertas del negocio pero no van a aceptar clientes. Es solo una medida para darse visibilidad.