#4 Tampoco debería hacerlo el ejecutivo.

#15 Aquí se está hablando de la "gran empresa" no del ejecutivo.

#17 Esto se debe a que el ejecutivo quiere influir en el judicial. Sí, la gran empresa no tiene que decir ni mu, igual que el ejecutivo.

#18 El legislativo (que no el ejecutivo) ya influye y tiene que influir en el judicial, dado que es el unico poder elegido directamente por nosotros.

#23 Cargarse la separación de poderes es un paso muy típico en toda clase de dictaduras.

#26 No tengo muy claro de qué estás hablando. El CGPJ ya es elegido en su integridad por el poder legislativo. Y el poder legislativo es el único que votamos. Casualmente, "la gran empresa" que es de lo que se está hablando aquí, no la vota nadie.

Por otra parte, la eleccion de 8 de los vocales está fijada por la Constitución, y la elige el Parlamento con 3/5. También la Constitución dice que el proceso de elección de los 12 restantes se ha de desarrollar a traves de leyes. Leyes que requieren de mayoria absoluta para ser aprobadas.

#23 Pero no controlado por nosotros

¿Se da cuenta de lo que dice? Las próximas elecciones las pueden ganar PP+VOX

#28 Me doy vuenta de que las proximas elecciones puede ganar el PP+VOX, eso no quita para que, tal y como pone en la Constitución, puedan aprobar una ley con mayoría absoluta para elegir a 12 de los 20 vocales del CGPJ como a ellos les plazca, independientemente de que la propuesta de PSOE y Podemos salga adelante.

#17 Se habla del CGPJ y de la independencia judicial

Vergonzoso que alguien defienda esto por que lo hacen lo suyos, deberían recordarles que los otros pueden ganar las próximas elecciones.

#30 yo no he defendido la reforma que ha planteado el PSOE + Podemos, que por otra parte necesitaran de otros grupos para poder aprobar, simplemente he dicho que "la gran empresa" no tiene nada que decir sobre esto. También he apuntado que el poder legislativo sí que influye y tiene que influir en la elección del CGPJ, así lo marca la Constitución.

#33 No le discuto que nuestra monárquica constitución -votada bajo la amenaza de volver al régimen si no se aprobaba- es parte del problema

#36 En eso coincidimos. Yo no he votado esa Constitución. De todas formas, no me queda claro cual debería ser el procedimiento de elección del CGPJ para que sea independiente, pero que aun así se tengan mecanismos de control.

#3 El problema es que el Parlamento no llega a un consenso de 3/5 para la replicación del poder judicial. Ese consenso es un requisito necesario para mantener una independencia judicial.
Ese problema no se soluciona si dimiten los Jueces.

#33 Por que 3/5 mantiene la independencia judicial?

#46 Porque requiere de un consenso amplio. Ese consenso garantiza que el PSOE ,en este caso, no puede meter exclusivamente a quien quiera. Tiene que consensuar con el resto del parlamento la renovación de los jueces.

En palabras llanas. Cuando gobierne la izquierda no puede meter a los jueces mas rojos que encuentre, porque a la derecha también le tienen que parecer bien.
Cuando gobierne la derecha no puede meter a los jueces mas fachas que encuentre porque a la izquierda también le tiene que parecer bien.

#33 Ni llegará en muuuuchos años con los resultados electorales que tenemos y tendremos. Y el PP lo sabe, y sabe que controlará el poder judicial muchos años.
El panorama político ha cambiado, las leyes deben ajustarse a ese paradigma o no cambiaremos el CGPJ nunca.

#47 Supongo que quieres que si llega la mayoría PP-Vox se nombren los jueces afines a estos 2 partidos.

#60 Pues si el mandato del CGPJ expira estando ellos en la Moncloa, me lo tendré que comer como me comí a Rajoy.

¿O dejamos a los del PP para siempre por miedo a que luego tomen represalias?

#47 Renunciar a ese consenso menoscaba la independencia del poder judicial. Es precisamente ese consenso lo que garantiza una menor politización del PJ.

#70 Claro, y mientras no haya consenso que se queden eternamente los que hay no? Dices que el consenso es la garantía, y eso no es cierto. Para garantizar la independencia se fijaron dos criterios: Que haya consenso, y que se renueve cada 4 años. Estaría de acuerdo si hace dos años cuando espiró su mandato hubiesen dimitido todos.

#73 ¿Pero porque van a dimitir? Si es culpa del parlamento que no haya una renovación.

El consenso es una garantía para la renovación del poder judicial porque implica que todos (al menos 3/5) se tienen que poner de acuerdo.

#77 Mira tio, el PP tiene la potestad ahora mismo para bloquear la renovación, de hecho, han intentado negociar pero el PP, aún teniendo menos diputados, no acepta renoivacion que no le deje la mayoría. Esa es su herramienta.
Afortunadamente, la herramienta que tiene el gobierno para anular esa es cambiar la ley. A esto saben jugar todos.

#4 Dejar de hacer el capullo e imponer el estado de alarma me parece justamente lo mas necesario. Sensacionalista ha sido el circo que han montado hasta hoy perdiendo un tiempo precioso.

#4. Supongo que te refieres al titular de meno. El ministro ha hablado en su rueda de prensa cristalino anunciando el estado de alarma y exponiendo las razones para haber llegado a ese punto, pero de ahí a afirmar que "ha perdido la calma" existe un trecho como un abismo. Si algo caracteriza a este ministro de sanidad es su elegancia, le pese a a quien le pese.
_{(CC #8 #31)}

#4 ¿Sensacionalista? No hombre, no. Sensacionalista es lo que lleva haciendo Ayuso desde marzo, dando titulares día sí día también, haciendo gala de un victimismo y un istrionismo impropio de alguien al cargo de una comunidad. Lo que no se puede es estar lanzando provocaciones y mirar para otro lado, pero fijarse en la contestación que da la otra parte un día, harta ya de mamoneos y cambios de parecer.

#31 Ayuso no lo estaría haciendo tan mal, cuando con el decreto de alarma de hoy, Illa no ha podido confinar Alcalá de Henares que está en franco retroceso.

#38 'No ha podido confinar'. Vaya elección de palabras. Yo alucino. Crees que los malvados social comunistas solo quieren encerrar a los madrileños porque se aburren en su casa y no tienen mejor entretenimiento o qué?

#62 octubre 2020 @PetroDelicada ... Otro para la lista de mercenarios del click

#62 no pierdas el tiempo con ese sujeto.

#38 Lo esta haciendo genial, de hecho para evitar que los medicos y enfermeros se contagien se han reducido al minimo en los centros de atención primaria, en mi barrio habia un medico y una enfermera para atender a toooodo su area de salud. Y las frecuencias de trenes no han aumentado para evitar que los conductores de metro se contagien. De los rastreadores ni hablamos porque no ha contratado ni la mitad de los que dijo que contrataria... y asi hasta el infinito.
A estas alturas de la pelicula decir que no lo esta haciendo tan mal, pues no se, debo ser idiota porque tu me diras. El asunto de llegar a un acuerdo con el gobierno central y al dia siguiente decir que no para pasar a los juzgados para tirar las normas y una vez tiradas pedir a los madrileños que no salgamos de madrid pero ya sin normas... joder, no se... es que debo ser idiota para no entenderlo.

#34 el Momo dice que las muertes se han duplicado, aproximadamente. Como en promedio a poca gente se le muere más de una persona cercana al año y lo normal es mucho menos, el año actual sería indistinguible de otro cualquiera con sólo un poquito más de mala suerte de lo habitual.

#35 Lo de tener razón es bastante ambiguo, ¿tener razón de qué exáctamente? Porque si no especificas luego vendrás con cualquier cosita para decir que tenías razón.

#31 Bonita falacia del negacionista. Los sanitarios van a estar muy conentos estas semanas con una carga de trabajo descomunal y los de más edad en parte por infraseres como tú.

#35 Lo de tener razón es bastante ambiguo, ¿tener razón de qué exáctamente? Porque si no especificas luego vendrás con cualquier cosita para decir que tenías razón.

#30 está muriendo gente que antes no se moría ¿eh? La vida era más fácil cuando éramos inmortales.

#32 Sí, solo hay que mirar el MoMo, pero tú a lo tuyo

#34 el Momo dice que las muertes se han duplicado, aproximadamente. Como en promedio a poca gente se le muere más de una persona cercana al año y lo normal es mucho menos, el año actual sería indistinguible de otro cualquiera con sólo un poquito más de mala suerte de lo habitual.

#11 #9

#11 ¯_(ツ)_/¯

Plagio, por partida doble

#8 Eso mismo iba a decir. Que las personas a cargo de las decisiones clave se hagan el test lo antes posible por si fuera necesario sustituirlas es lo más lógico del mundo.

#14 Como si estuviesen tomando muchas.... quien te oiga

#16 para muchos meneantes, tomen la decisión que tomen será mala.

#8 hola

Si quieren los privilegios de técnicos que cumplan también con las obligaciones de técnicos y hagan turnos de 16h sin casi ver a la família en varios días, entre otros muchos peros.

#8 Pues llámame loco pero si sanidad dice que los test se hacen a quien tenga algún síntoma que sea para todos igual, si mañana el presidente está malo hay 4 jodid@s vicepresidentes

#8 pues eso, una basura de artículo, una copia descarada, para eso que pongan el enlace de la noticia original.
Así hasta yo me monto una página, si lo único que hago es traducir una parte y enlazar al otro.

#3 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe

#18 Te resulta difícil saber si lo que ha dicho #3 es en serio o en broma?