#61 Hay veces que la licencia te la rechazan por un error de forma, por ejemplo que el presupuesto no esté desglosado como a ellos les gusta, que en el plano haya cosas en cm y otras en m y al de urbanismo le guste en mm y m, etc. No estoy diciendo que sea este caso, pero una licencia de obra te la pueden negar por cosas que no tienen nada que ver con la normativa, también es verdad que cuando es por un error de forma se suele subsanar rápidamente.

#2 Además llevan pickups de Toyota.

#2 se Les está yendo el Panchito si

#2 Eso es un chiste que corre hace años por Israel.

#65 al menos tiene piernas...

#2 y EEUU y la UE girando las señales para que puedan verla ellos y multando a quien no se eche a un lado o le dificulte la conducción...

#11 no pienso entrar a verlo, no se trata de bandos favoritos sin del contenido del video y lo q celebras.

#50 Nos entendemos, pero el mundo no funciona así. Es una pena, pero no.

#6 Tu no has visto lo del Kursidstan o Yemen? Solo por poner cosas de esa zona. Y luego tienes Chad o Sudan. 

#6 Fritura de Merkavas y francotiroteo de sionista viene siendo mi dieta en los últimos meses. Qué bien sienta. La auténtica salud, el bienestar, la alegría. Aquí sirven los platos frescos del día https://t.me/PalestineResist

#6 La demagogia prefiero saltármela, pero si te gusta te puedes hundir en ella hasta convencerte de lo que sea que quiera su autor.

#4 ¿Aplaudiendo un combate?
Nadie está aplaudiendo un combate, se está aplaudiendo que los palestinos no desaparezcan de la faz de la tierra en silencio.

#4 la lucha contra el invasor y el opresor siempre es legítima y necesaria.

#8 Pues tienes que definir invasor y opresor, o estas soltando la misma mierda que los alt-right. 

#30 si pones en duda los papeles en esta situación ya dejas claro tu posicionamiento.

#32 Ostias,... teniendo en cuenta que Israel es una lengua de tierra minima en un mundo musulman con muchisima mas poblacion en otros paises,  que se la quiere cargar... con ese lema de rio a mar... . y que tienen de apoyo a las economias mas ricas del mundo: Arabia Saudi, Quatar (que se cargo a 15000 perosonas que sepamos para hacer un mundial), EUA, Kuwait... no se... 
Creo que pensar en oprimidos y opresores en ese entrono geofrafico, ... que no estamos hablando de Alemania, .. 
 

#30 claro, los opresores son los palestinos, no? Los niños y niñas asesinadas, que oprimen mucho a los sionistas. Váyase usted al infierno.

#36 En Jordania los opresores son los musulmanes... contra otras religiones o contra los ateos. 

#4 Hay dos opciones: o estás con el opresor o con el oprimido. ¿Con quién estás tú?

#16 con la Población civil.

#49 entonces ten claro que eres otro antisemita de hamas

#4 ¿Tú tienes un bando preferido?

#17 Aquí casi todo el mundo tiene un bando preferido y se dedica a decir las excusas que le interesa. Estos hilos son un festival de la vergüenza.

#17 Por supuesto, el bando que se defiende, pero de ahí a ponerme a subir videos de combates y aplaudir como si fuera un videojuego me parece horrible.

#4 nazi bueno nazi muerto. Se celebra siempre

#21 celebrar la muerte de otros es muy sano, si.

#47

#47 Sí. La de Paca la culona, la de Pinochet, la de cualquier dictador o basura nazi.

Celebrar es necesario.

#4 No es nuestro bando preferido. Hay opresores y oprimidos. Hay invasores y hay invadidos. Hay genocidas y hay víctimas de genocidio.

Intentar equiparar los bandos o no alegrarse de la resistencia del bando oprimido.. sería igual de ridículo que no alegrarse de la resistencia contra los nazis.

#23 Apoyar la resistencia si, alegrarse o celebrar muerte de otros, no.

#48 ¿Quieres decir que no es moral alegrarse de la muerte de personas que participan en un genocidio?

Entonces para ti tampoco había que alegrarse de la muerte de Hitler o Franco... entiendo el argumento, pero lo siento, no lo comparto. La gente tiene derecho a la felicidad y a celebrar la muerte de sus opresores.

#66 Para mi no. Para mi lo ideal es que se les pare y se les juzgue. Entiendo que haya resistencia, entiendo los combates, entiendo que se animen entre ellos y se den fuerzas, pero no entiendo que un usuario de meneame que le pilla a miles de kms de distancia y que no participa en el conflicto lo celebre.

#4 Una guerra mis cojnes. Siento mucho ser un mal educado, pero es lo que hay

#4 Hay que celebrar las pequeñas victorias de quienes resisten a duras penas un genocidio.

#4 Las guerras son entre estados.

#10 Pero metiéndonos militarmente...no con sanciones y miradas de desafecto...

#12 El mundo (Europa incluida) está mirando a ver cuándo Estados Unidos está suficiente debilitado o en un momento delicado para meterse al trapo con todas las injusticias que fomenta a lo largo y ancho del planeta. De mientras toca joderse y sólo tirar de discurso.

También es importante que en un ligero vacío de poder no se lo acaben llevando calentito otras potencias que nada tienen que envidiar a EEUU en delirios belicistas.

#15
¿A qué "otras potencias" te refieres?
Más belicista que EEUU sólo puede ser Israel. Ahí está la Historia reciente para demostrarlo.

#35 No me seas iluso. Todas las potencias militares son belicistas. Esto está en la naturaleza humana. Si miras la historia de Europa, las guerras son algo constante. No hay contraejemplos. La otra gran civilización que es China tiene el record con el 70% de la población muerta en una serie de guerras sin fin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_the_Three_Kingdoms

#45
No soy iluso, y tampoco manipulador.
EEUU ha estado envuelto en conflictos bélicos prácticamente todo el tiempo a lo largo de toda su existencia. Eso no ha ocurrido con otros países. Y no es mi opinión, son hechos históricos.

#1
Bueno, en el caso de los nazis, tanto el gobierno del genocida Winston Churchill, como el de EEUU, no hizo nada al respecto. Bueno, sí, mantener un silencio cómplice. Lo que sucedía en Auschwitz fue mostrado al mundo por el Ejército Rojo, que fue el que liberó el complejo de campos de exterminio.
CC #10.

#29 dato mata relato.

 1. Buchenwald: Liberado el 11 de abril de 1945, Buchenwald fue uno de los primeros y más grandes campos de concentración establecidos en Alemania. Se encontraba cerca de Weimar.
 2. Dachau: Liberado el 29 de abril de 1945, Dachau fue el primer campo de concentración nazi, establecido en 1933 cerca de Múnich. Sirvió como modelo para otros campos y un centro de entrenamiento para las SS.
 3. Mauthausen: Aunque la liberación oficial se atribuye a las tropas estadounidenses el 5 de mayo de 1945, el campo se encontraba en Austria y fue uno de los más duros, con trabajos forzados extremos.
 4. Ohrdruf: Liberado el 4 de abril de 1945, Ohrdruf fue un subcampo de Buchenwald. Fue uno de los primeros campos en ser descubierto por los estadounidenses, lo que permitió que la realidad del Holocausto fuera conocida más ampliamente.
 5. Flossenbürg: Liberado el 23 de abril de 1945, este campo se encontraba en el noreste de Baviera, Alemania. Fue conocido por sus duras condiciones y el uso de trabajos forzados.

#40
Efectivamente, dato mata relato:

El 27 de enero de 1945, el ejército soviético entró a Auschwitz, Birkenau y Monowitz y liberó a más de 6.000 prisioneros, que en su mayoría se encontraban enfermos y moribundos.


https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/auschwitz

#44 hubo muchos campos, te he recordado algunos que encontraron los occidentales mientras avanzaban desde Francia hasta Berlín y tú me hablas de los que encontraron los soviéticos desde el este hasta Berlín.

#49
¿A quién crees que engañas?
Haces el ridículo, te dan un zasca y sigues insistiendo.
Me recuerdas al cazador del chiste.

#51 qué agresividad…

#49 hubo muchos campos, te he recordado algunos que encontraron los occidentales (...) y tú me hablas de los que encontraron los soviéticos desde el este hasta Berlín.

Lo siento, pero no. No puedes comparar campos de concentración como Buchenwald o Dachau con campos de exterminio, y menos con el de Auschwitz.

Por lo que sé, los nazis situaron los campos de exterminio en Europa del Este porque así podían llevar a cabo sus planes de exterminio con total impunidad, fuera de las miradas y del radar de Occidente.

Estoy seguro de quethemarquesito puede ilustrarnos mucho más sobre este tema.

#57 En realidad era por razones logísticas, no informativas. Los campos de exterminio se establecieron en el este de Europa porque era donde más había que exterminar.

#49 Has recordado algunos campos de concentración con información imprecisa y sin citar fuentes.

#40
Supongo que sabes que enero está antes que abril y mayo.

#47 parece que sólo los soviéticos lucharon contra los nazis…

#52
Sí. Así fue durante tres años, entre el inicio de la operación Barbarroja el 22 de junio de 1941 y el desembarco de Normandía el 6 de junio de 1944.

#56 No.
"El 17 de septiembre, la Unión Soviética invade Polonia por la parte oriental de este país, tal como lo habían acordado los gobiernos de Hitler y Stalin en secreto"
"El 30 de noviembre de 1939, la Unión Soviética invade Finlandia con el fin de anexionarla a su territorio, razón por la cual fue expulsada de la Sociedad de Naciones"

Antes del desembarco de Normandía de 1944 lucharon contra Alemania: franceses, ingleses, yugoeslavos, griegos.
Estados Unidos entró en la guerra en 1941, después del ataque japonés a Pearl Harbor.

#10
Coincido con lo que dices de Israel, pero no tengo tan claro que los nazis hubieran podido "cambiar el curso de la guerra" si hubieran parado el exterminio. La derrota nazi frente a la URSS se debió a factores muy concretos como la producción de armamento mal organizada, la mala logística, subestimar a los soviéticos y una peor doctrina militar... Las y los soviéticos les superaron en todos esos factores. Por poner un ejemplo, la producción soviética de carros de combate era mucho mayor de lo que creían Hitler y sus generales.

#6 Epero q sea sarcasmo...

#7 peor, es chatgpt

#7 Pero qué dices! Tener un sarcasmo es pecado

#6 Es que la religion ha moldeado a civilizaciones enteras, o si no mira Marruecos, Arabia Saudi, Pakistan, ...

#9 así es, y la cultura española y europea, difícil de entender sin conocer la religión.

#27 La cerveza y las putas junto con el comercio han moldeado más las sociedades que la religión.

#65 no es verdad, pero qué pasa si lo fuera? Acaso no se enseña lo que es el alcohol y sus efectos en el colegio?

#27 No... creo que no... . 
Religion: creencias sobre La Realidad: la caverna de Platon, Descartes, Mecanica Cuantica, La Relatividad, ... .
Costumbres sociales: ponerse un panielo, hacer semana santa, ... 

#27 Pero no es la religion... las procesiones son costumbres griegas. 

#96 ah, entonces que no las estudien

#6 es lo que tiene el fanatismo, de uno y otro lado. Y la ignorancia. Comparar religión con magia es triste.

#25 La religión es magia. No nos vendas la moto. Lo otro es ciencia, y de pensamiento mágico, poco.

#66 la religión es mucho más que eso: es moral, es cultura, es arquitectura, es una forma de vida para muchos.

Vivir en Santiago de Compostela sin saber lo que significa el camino, o en burgos sin entender la catedral es bastante triste.

Hay gente que se cree que el espíritu santo es una paloma...

#68 >la religión es mucho más que eso: es moral, es cultura, es arquitectura, es una forma de vida para muchos.

Lo mismo que la ruta del bakalao y Chimo Bayo, pero hacer de eso una creencia sobrenatural es haberse pasado con el MDMA.

Tambien se puede decir lo mismo del Art Deco; el arte neogotico, o el impresionismo aleman; pero no veo a la gente adorando al Gabinete del Dr Caligari, o a Dark City.

#98 Precisamente este tipo de comentario evidencia que es necesaria la formación religiosa incluso para los ateos

#6 se les compara por qué tienen la misma base científica o académica.... Es decir, cero.

Fuera la religión de las escuelas.

Que encima cuente su nota para determinar tu futuro académico, es de lo más absurdo que me pueden echar a la cara.... Que puta vergüenza

#30 Es realmente patético escuchar a alguien decir que la religión no tiene base científica o académica. Tu ignorancia es tan profunda que ni siquiera te das cuenta de la importancia que ha tenido la religión en el desarrollo de la humanidad. Decir que la calificación de religión no debería contar en el Bachillerato es simplemente ridículo. No tienes ni idea de lo que estás hablando y tu argumento no es más que una muestra de tu estrechez mental. Qué vergüenza debería darte a ti por no entender el verdadero valor de una educación integral.

#44 jajajaja por desgracia, si hablamos de religión católica estoy seguro que te doy 20 mil vueltas, y precisamente por eso, no os permito entrar en una escuela.

Por otro lado, de verdad, no te esfuerces ... No me voy a sentir insultado por alguien que se ve que no sabe lo que es base científica, ni academica, o conceptos como educación integral (bueno, tendrás tu psedu-definición de tu seminario o párroco de referencia, como si eso tuviera algún valor).

Los religiosos, de la fé que sea, os metéis a estudiar vuestras mierdas inventadas en casita o en vuestros templos.... No tenéis cabida en el templo de la razón, y menos, que se valore mínimamente ningún conociendo al respecto, más allá de la importancia histórica (es decir, como parte de la historia).

#53 Es increíble la arrogancia con la que hablas, creyendo que tus opiniones son la cumbre del conocimiento. Primero, tu presunta superioridad en materia religiosa es irrelevante si no puedes apreciar su impacto académico y cultural. Tu ignorancia es tan profunda que no entiendes que la religión ha moldeado la historia, la filosofía y la ética. Sin esa comprensión, tu concepto de "educación integral" es patéticamente superficial.

Tu desprecio por la religión en el ámbito educativo es una muestra clara de tu estrechez mental. Creer que sólo tú entiendes lo que es una base científica o académica es risible. Los religiosos y la religión tienen tanto derecho a formar parte del discurso académico como cualquier otra disciplina. Aislarnos en "casita o templos" solo refleja tu incapacidad de entender el valor de una educación verdaderamente integral. La historia, la cultura y el pensamiento humano son mucho más ricos y complejos de lo que tu mente cerrada puede comprender. Así que, antes de descalificar la religión, te sugiero que amplíes tu visión y te eduques de verdad sobre lo que significa una educación integral.

#56 >Desprecio
A llorar a casa.
En un juicio por asesinato no vas a llamar a la bruja lola, si no al forense.
Punto pelota.
Los horóscopos fuera de la escuela.

#56 Nada de lo que dices y repites tiene sentido para apoyar incluir a la religión como asignatura y menos para tenerla en cuenta en currículo académico, que es, de lo que va el meneo.

Por supuesto que tiene sentido para otras cosas, como parte indispensable de la historia, lengua, cultura, filosofía, arquitectura,.. etc .... por su influencia en estos siglos es parte indivisible, pero no, como materia en si misma. No hay academia en la religión per se, no hay disciplina de conocimiento, no hay nada, más que un poder ejercido en los territorios, naciones y pensamiento del ser humano. Y lo que defiendes no tiene sentido, lo tendría si el debate fuese: ¿debemos borrar toda referencia religiosa de la historia del ser humano? Entonces si, tu argumentario podría ir cuadrando, y tu forma de despreciar al contrario tendría cierto sentido.

Como ves, estás tan lejos de una base mínima lógica para tener debate, que esto es una perdida de tiempo.

Solo está repitiendo estos sin sentido, por uno de estos motivos: Doctrina evangelizadora como máxima vital de un cristiano, por repetición de lo que has escuchado a tu párroco o por fanatismo ideológico de los partidos políticos afectados, a los que hay que defender si o si. Tu sabrás lo que haces, pero para nadie con un mínimo de lógica tiene sentido tus salidas de tiesto. Por ejemplo esa perlita de: que un grupo tiene tanto derecho a pertenecer a una disciplina académica como cualquier otra .... jajajajajajja es que, algo así, es tan absurdo.

NO he descalificado la religión, ni en general, ni a la católica,... Decir que la religión no debe estar en la escuela no es atacarla... atacarla es perseguirla o prohibir sus reuniones o formaciones.

Usted, al igual que mi hermano, puede ejercer sus creencias como quiera y donde quiera dentro de unos mínimos obvios de convivencia, es libre de hacerlo y lo defenderé. Usted puede educar a sus hijos como quiera, y llevarles al centro religioso que prefiera el tiempo que quiera. Pero usted NO puede decirme que su ser imaginario y el estudio de todo lo que ha traído al mundo es disciplina curricular de nada, y que los profesionales del futuro, de nuestra sociedad, deban depender de los conocimientos adquiridos en ello. Por que si para saber que alumno está más preparado para estudiar una titulación superior en mi sociedad, me está diciendo, que tenemos que apoyarnos en doctrina religiosa, está apoyando una deriva muy peligrosa, que falta a la lógica y al conocimiento científico de base, y por tanto es peligroso para todos nosotros.

Así que si, si usted, un ayatolá, un sionista o cualquier otro seguidor de seres imaginarios quiere meter sus zarpas en la escuela secular de mi país, me tendrán en frente .... y más cuando quieren que cuente para algo la nota de un despropósito así.

#6 En serio... deja de pedir argumentos a IAs. Hacen frases sintácticamente correctas pero sin contenido.
La religión es exactamente eso: creencias mágicas y aventuras ficticias. Claro que ha moldeado civilizaciones ... por que es la herramienta más común de control de masas idiotas a lo largo de toda la historia.
Y para eso la sigue usando la derecha.

#6 comparar religión y magia es absurdo, si. Tan absurdo como tu discurso.

En Aragón lo que han tomado una decisión sobre la asignatura de religión, en la que NO se estudia la historia e importancia de las religión en nuestra cultura, ni se estudian otras religiones. Lo que se da son clases de catequesis, cosa muy diferente.

#35 Qué disparate tan monumental y carente de fundamento! Comparar religión con magia no es solo absurdo, es la típica tontería de alguien que no tiene ni idea de lo que habla. En Aragón, la decisión sobre la asignatura de religión es un paso adelante para una educación más completa. Si piensas que se trata solo de catequesis, claramente no has pisado un aula en años. La religión se estudia desde una perspectiva cultural, histórica y filosófica, no como una serie de lecciones doctrinales. Tus intentos de menospreciar esta medida solo demuestran tu propia ignorancia y prejuicios. Aprende un poco antes de opinar, sería un buen comienzo.

#42 El que no ha pisado un aula desde hace tiempo eres tú y tu chatgpt.

#43 Si crees que la educación religiosa se limita a catequesis, es evidente que no tienes ni idea de lo que se enseña realmente. No soy yo ni ChatGPT quien necesita actualizarse, sino tú, que pareces anclado en prejuicios y desinformación. Infórmate bien antes de soltar semejantes tonterías.

#45 No tienes ni idea, ni siquiera sabes qué se hace hoy en día en esa materia. Yo sí, porque porque lo veo todos los días. Espabila, y déjate de calentar hilos.

#6 Pues me parece mucho más importante aprender Defensa Contra las Artes Oscuras, ¿qué va a salvar a Harry Potter, eso o saberse la Biblia?

#36 Tu comentario revela una falta de entendimiento y seriedad alarmante. Comparar la importancia de aprender religión, que ha moldeado culturas y sociedades enteras, con una clase ficticia de una novela infantil es francamente ridículo. ¿Crees que la vida real se maneja con varitas mágicas y hechizos? La Biblia y otras enseñanzas religiosas han influido en la ética, la moral y la historia de la humanidad de una manera que tus historias de Harry Potter jamás podrían. Antes de hacer comparaciones tan absurdas, sería mejor que te educaras un poco más y entendieras la importancia de una educación integral y realista.

#41 Déjate de rollos. Si eso fuera así, hablaríamos de una asignatura de "historia de las religiones" o de integrar la religión en la asignatura de historia, pero no, lo que se incorpora son contenidos creados y evaluados por religiosos: es decir, basura sectaria. Y como tal, ha de estar fuera de la escuela.

#46 Vaya, parece que te falta un poco de comprensión sobre lo que significa una educación integral. Llamar "basura sectaria" a los contenidos religiosos solo demuestra una visión cerrada y prejuiciosa. La religión no es simplemente dogma; es una parte fundamental de la historia y la cultura que ha influido en la filosofía, la ética y las leyes. Integrar la religión en el currículo escolar es reconocer su impacto en la civilización humana. Si no puedes ver más allá de tus propios prejuicios, es tu problema, pero no esperes que el sistema educativo ignore una parte tan significativa de nuestro patrimonio cultural solo porque a ti no te gusta.

#49 Eres tú quien carece de comprensión lectora, ChatGPT. En la asignatura de religión se enseña el dogma, no se enseña religión ni su historia.

La religión debería enseñarse contextualizada dentro de la historia, y sin favoritismos hacia ninguna de ellas.

#6 Toma otro negativo sin justificación

#4 Joder! Bravo..

#1 Si das por hecho que los votontos fachapobres de esta gente miran la hemeroteca y examinan con sentido crítico las acciones de a quién votan... estás muy equivocado, no tienes más que ver el resultado de TODAS las elecciones anteriores. Aunque sea con una pinza en la nariz, su voto es fiel a sus supuestos ideales por encima de sus derechos y necesidades reales.

Podría encabezar las listas del PP Irene Montero o Pablo Iglesias y los fachapobres no cambiarían su voto.

#1 Con mi hermano últimamente tengo conversaciones sobre política. El pacto de "solo hablar rollos buenos" esta poco en la nevera.

Según su teoría cuando salgo por la puerta de mi casa el 50% de la gente con la que tropiezo son unos mierdas, gente de cultura justa (sobre todo política), personajes con una etica y moral justita, egoístas incapaces se ver más allá de la punta de su nariz, etc.

Así que si: me cuadra todo. Gran parte de ellos solo van a despertar cuando el porrazo lea de de lleno en la cabeza ... el resto solo podemos mirar estupefactos y pensar en lo gilipollas miserables que son.

#7 si subes al 70% y asumes que esos mongolos están a los dos lados del espectro politico, creo que me encontrarás en esa posición tirándome de los pelos.

#1 este vídeo es de lo más grave que he visto en mucho tiempo! ¿Cuàl se supone que es l broma? ¿Llamar terroristas a un partido político representante de una parte importante de Madrid? ¿Amenazarlos con darles unas hostias? Escribir que no es humor sino que solo son verdades?

#1 en este país plagado de putos subnormales, será un exitazo.

#1 Es que dan mucho asco.

#1 no te queda mierda que tragar... Estamos rodeados de basura de gente, egoistas, ignorantes, zafios y orgullosos de serlo.

#2 lo dices como si verter opiniones de odio fuera algo imposible, cuando se puede hacer una lista interminable de odiadores profesionales que no aportan nada más excepto su opinión.

#16 No es el caso, eso es mas de Motos

#1 hay pocas cosas mas divertidas que un miserable viniendo se arriba

Y es fácil de coger mil ejemplos en tu dia a día!

Nuestro ignatius (el literario, el de laconjura de los necios, no el cómico) patrio

#4 Silvio José foreva

#4 Venía buscando esa referencia de J Reilly. +10

#1 Gracias, hacia tiempo que no me acordaba de este personajillo, uno de los pocos que me hacian comprar el jueves mientras la revista se venía abajo hasta que finalmente se fue la mitad de la plantilla y ya eso se convirtió en un panfleto bastante pobre.

#4 Silvio José foreva

#4 Venía buscando esa referencia de J Reilly. +10

#21 ... lo de llegar a abogado es facil ... vas a una de sus universidades y con que sepas rezar el credo bien y zampar las hostias al mismo tiempo que le sobas el bajumen al padre pio ya te vale ...

#39 #43 con muchos seguidores.

#42 Con la suficiente publicidad y apoyo mediático hasta una mierda con guisantitos como ojos puede tener muchos seguidores.

#38 A mí personalmente que la derecha hoy en día esté representada por Trump, Bolsonaro, Milei, Abascal y Ayuso me hace sentir todavía más superior moralmente

Serás uno de los beneficiados por el aparato burocrático del estado, de las redes clientelares, un beneficiario y no un autónomo o un trabajador frito a impuestos...

Alguien con mucha "superioridad moral", pero sin la empatía suficiente para no darse cuenta de que gente que produce de verdad y se mata a trabajar lo está pasando mal porque no le llega, o no tiene un empleo o muy precario, o se va a tener que largar...

Estos señores no salen por su carisma personal, precisamente. Hay unas razones detrás, a menudo bastante poderosas

cc #37 #39 #43 #48 #49 #52

#50 pues mira, no.

Resulta que trabajo para la empresa privada, cosa que he hecho toda mi vida, y cotizo bastante más que la media.

La gente que produce de verdad y se mata a trabajar, si lo está pasando mal, es porque los empresarios para los que trabajan son una panda de miserables.

¿Y a qué se dedica Milei? No creo que sea a conseguir que esos empleos precarios dejen de serlo.

La clase política argentina es un cáncer, pero este tío es una metástasis

Eso sí, no me siento superior moralmente a nadie porque, para empezar, ni siquiera soy de izquierdas