#5 Las desgravaciones a Hacienda, en realidad, las pagamos todos... van para actividades privadas y se restan de los gastos públicos.
Hay que eliminar las X de la Renta y las desgravaciones a fundaciones... la Ley de Mecenazgo es un trolleo que nos han colado por la puerta de atrás para que financiemos, con dinero público, a unos cuantos vividores.
Otro vividor a costa del trabajo ajeno.
#8 Ningún sacerdote hace votos obligatorios. Sólo hacen promesa de castidad y obediencia. De pobreza, nada. Un sacerdote puede ser todo lo rico que quiera. Los votos los hacen los frailes y las monjas.
#28 los sacerdotes no hacen voto de castidad? Qué diferencia hay entonces entre voto y esa promesa?
Entiendo que será más grave romper un voto,no?
#37 Romper un voto es sacrilegio. Romper una promesa es un simple pecado. Y no, los sacerdotes sólo hacen promesa de castidad.
#38 vaya. Mira,una cosa que no sabia.
Gracias por la explicación!
#41 A todo esto, soy ateo, pero pasé por el seminario mayor
#3 madre mía las paguitas
#3 Como todas las iglesias.
#3 eso cualquier profesional de la religión desde antes de los sumerios.
Pues como Dios manda.
¿No tenéis lo mismo?
#1 Esta gentuza es la que marca la política social de PP y VOX..
#2 no te entiendo, yo solo veo un ente único la ppvox católica
#2 No. La política social de PP y VOX la marcan sus votantes al legitimarlas con su voto, y si se llevan a cabo es porque están recibiendo más votos que aquellos que se les oponen.
#2 No, este pollo es todavía más facha que la propia iglesia católica, por eso se ha montado la suya propia.
#1 #14 Se ve que les va mejor ahora que en la época de Rouco Varela, cuando sólo se podían permitir un triste ático de 400 m² valorado en 1.6 millones: https://www.elplural.com/sociedad/religion/rouco-se-muda-a-un-atico-de-400-metros-cuadrados-con-6-habitaciones-4-banos-y-una-imponente-terraza_32632102
Menos fieles de su libro mágico pero más dinero que nunca para la secta.
#1 Eso es, malditos comunistas ateos, porque no os habéis esforzado lo suficiente
#2 Es que eso de una "declaración responsable" es una forma de decir "me fío de vosotros, porque no quiero contratar funcionarios que os controlen. Sed buenos chicos."
Y eso nunca funciona.
#7 Yo apostaría a que el forjado que se cayó la semana pasada en una reforma de un edificio de la capital también es fruto de ese sistema de funcionamiento. Cualquier técnico en una revisión habría detectado problemas estructurales, pero como alguien dijo que estaba todo correcto basándose en sus cojones llenos de pelos pues pasó algo totalmente evitable. También puedo estar equivocado, pero fijaos que es raro, rarísimo que se caiga un forjado en ninguna obra con trabajadores en ella.
#7 Mas falsos que Judas.
"Los trabajos consisten en la demolición de tabiques, instalaciones de fontanería, saneamiento y electricidad, alicatados y sanitarios de los baños, mobiliario de cocina y falsos techos"
Y todo por apenas 10.000 euros, aunque luego lo modificaran.
Lo de las"declaraciones responsables" que se gastan en la tierra de la libertad os van a traer más de un disgusto...
Aquél bar lleno de guirnaldas inflamables por todo el techo y otras obras en las que no hay revisiones técnicas porque el Manolo de turno firma una DR diciendo que está todo ok son una jodida locura!!
Lo del novio de la jefa es la punta del iceberg.
#7 Yo apostaría a que el forjado que se cayó la semana pasada en una reforma de un edificio de la capital también es fruto de ese sistema de funcionamiento. Cualquier técnico en una revisión habría detectado problemas estructurales, pero como alguien dijo que estaba todo correcto basándose en sus cojones llenos de pelos pues pasó algo totalmente evitable. También puedo estar equivocado, pero fijaos que es raro, rarísimo que se caiga un forjado en ninguna obra con trabajadores en ella.
#7 Mas falsos que Judas.
"Los trabajos consisten en la demolición de tabiques, instalaciones de fontanería, saneamiento y electricidad, alicatados y sanitarios de los baños, mobiliario de cocina y falsos techos"
Y todo por apenas 10.000 euros, aunque luego lo modificaran.
#14 es practicamente imposible.
Para que hubiese prevaricacion por omision practicamente tendria que estar el documento a la firma y el concejal/alcalde no firmarlo.
Ten en cuenta que son inspecciones, no licencias. En una licencia hay que decir que si o que no. En esto tu haces la declaracion y luego si tal te inspeccionan para comprobar que has hecho lo declarado. Pueden decir que no le tocó , que habia mucho trabajo, que la culpa es del funcionario que casualmente no visitó esa vivienda, pero nunca vas a pillar al politico salvo que sea algo tan claro como que los funcionarios si vayan a hacer la inspeccion y el politico no firme la sancion.
#3 para mi hay algo que no se le puede negar a Tarantino. Además de ser un gran director de cine (me flipan todas sus películas), es un puto genio con las bandas sonoras.
Siempre lo he dicho, el cine de Tarantino es el cine de Tarantino por los diálogos y la música. Las BSO de Kill Bill (sobre todo la I), Pulp Fiction o Reservoir Dogs están casi al nivel de las películas.
En la BSO de Kill Bill, chulísima versión.
#3 Juraría que también la usa en Desperado, pero no estoy seguro
#3 para mi hay algo que no se le puede negar a Tarantino. Además de ser un gran director de cine (me flipan todas sus películas), es un puto genio con las bandas sonoras.
Siempre lo he dicho, el cine de Tarantino es el cine de Tarantino por los diálogos y la música. Las BSO de Kill Bill (sobre todo la I), Pulp Fiction o Reservoir Dogs están casi al nivel de las películas.
#3 Sí, pero no es la primera vez que suena, es vieja como la raña, tengo 68 años y llevo escuchándola desde que tengo uso de razón. De todas formas, la interpretación (cover) de la banda es magistral.
🎵 Qué bonitos ojos tienes...debajo de esas dos cejas 🎵
la izquierda trumpista... y los pseudo medios como eldiario extendiendo el bulo...
#18 ¿la izqierda trumpista? erais mas entretenidos cuando acusabais a la izquierda de fascistas, que recuerdos.
#32 No os funcionó llamar a la izquierda cobarde de este país extrema-izquierda, tampoco os funcionó llamarlos fascistas, ni golpistas... ¿Acaso ahora va a colar el totalitarismo?
Echad un poco de ojo con esas cosas para que no quedéis en ridículo, más.
#44 No he dicho que no me guste la democracia.
#18 como os gusta el principio de transposición a los fachillas, eh?
Casi tanto como robar.
Que bulo dices que se extiende, el que lanzó MAR?
Peligroso izquierdoso, ese MAR...
#31 Insultar, llorar y mentir. Eres todo virtudes
#6 Se te olvida que la información que da la fiscalía ya estaba filtrada.
#7 Se investiga por quien, que puede o no ser la fiscalia.
#7 Eres un claro ejemplo de como se comportan los sectarios.
#33 Cree el ladrón...
#43 Se filtra mucha información. Que afecta a todos los sumarios que salen en prensa.
En ningún momento he dicho que esté a favor que se filtre información. Lo que estoy diciendo es que estoy en contra que un cargo público mienta acusando a los fiscales, y los investigados sean los fiscales que han dicho que esa información no es cierta.
Los delincuentes tienen derechos, correcto. Los funcionarios públicos también. Y los ciudadanos también, entre ellos "recibir libremente información veraz". Y que uno de nuestros representantes mienta, y no se pueda decir que miente so pena de acabar en una investigación judicial veo que casa poco con ese derecho constitucional.
#7 Entonces no esta de más investigar la filtración, la cuestión es la que ya he dicho, se ha filtrado muchísima información, si se está en contra de la policía política, de las persecuciones judiciales, no puedes estar a favor de que se filtre información para dañar a Ayuso.
Insisto, los delincuentes también tienen derechos.
Miguel Ángel Rodríguez lanza un bulo, la fiscalía lo desmiente (filtrando información de otra persona) y los tribunales lo investigan, por si la fiscalía ha obrado bien.
Lo llevo diciendo desde el principio, porque es obvio que se ha filtrado muchísima información, cosa que a algunos no les preocupa porque perjudica Ayuso, los delincuentes también tienen derechos.
Negativos a mi.
#7 Se investiga por quien, que puede o no ser la fiscalia.
#7 Eres un claro ejemplo de como se comportan los sectarios.
#33 Cree el ladrón...
#43 Se filtra mucha información. Que afecta a todos los sumarios que salen en prensa.
En ningún momento he dicho que esté a favor que se filtre información. Lo que estoy diciendo es que estoy en contra que un cargo público mienta acusando a los fiscales, y los investigados sean los fiscales que han dicho que esa información no es cierta.
Los delincuentes tienen derechos, correcto. Los funcionarios públicos también. Y los ciudadanos también, entre ellos "recibir libremente información veraz". Y que uno de nuestros representantes mienta, y no se pueda decir que miente so pena de acabar en una investigación judicial veo que casa poco con ese derecho constitucional.
#7 Entonces no esta de más investigar la filtración, la cuestión es la que ya he dicho, se ha filtrado muchísima información, si se está en contra de la policía política, de las persecuciones judiciales, no puedes estar a favor de que se filtre información para dañar a Ayuso.
Insisto, los delincuentes también tienen derechos.
#6 No ha filtrado nada ... así que sí; te mereces el negativo por esparcir bulos.
Y así todo el dia.
#6 El primero en enviar el correo electrónico a algunos medios de comunicación fue Miguel Ángel Rodríguez, que no ha explicado cómo consiguió ese email, que él presentó como una oferta pero que en realidad era el último de una serie iniciada un mes antes con la confesión
Esto es de la propia noticia.
#34 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos, la Fiscalía SÍ. A MAR el email se lo puede haber dado el propio Glez. Amador, pero es que, además, lo que publicó sobre el mismo ERA FALSO. Puede que incluso le comentaran la existencia del email y el resto se lo inventara él, para enmerdar, para intentar salvar a su marioneta INDA.
#40 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos
MAR no está por encima de la ley.
Difundir datos personales sin consentimiento es un delito que se recaba en el código penal. Por lo tanto, difundir datos personales sin consentimiento en España puede suponer una infracción leve, grave o muy grave, según la forma y el motivo por el que se hayan utilizado los datos personales.
https://abdc.es/blog/difundir-datos-personales-sin-consentimiento/#:~:text=Difundir%20datos%20personales%20sin%20consentimiento%20es%20un%20delito%20que%20se,hayan%20utilizado%20los%20datos%20personales.
#41 Lo dice el artículo: "SIN CONSENTIMIENTO". Puede que el correo hasta se lo diera el propio Glez. Amador.
#6 La Fiscalía emitió su comunicado el día 14Mar. La SER publico el contenido del email el día antes, el 13Mar.
El desmentido de la Fiscalía no decía nada que no se supiera ya, pero habría otra posibilidad => #36
Es de un surrealismo tan descomunal que, cualquiera que no sea un experto en los entresijos del funcionamiento de la justicia concluiría, tal vez a la ligera, concluiría que una parte especialmente disruptiva de la judicatura de este país es un nido de víboras prevaricadoras y conspiradoras en connivencia y colaboración con un partido ultraderechista, el PP, que a su vez se apoya en un partido golpista, Vox.
Una judicatura que actúa en rebeldía, parcialidad y con inusitada obstinación en contra de la propia justicia y que está sobrepasando todos los límites del ámbito de actuación del poder legislativo.
Unos auténticos golpistas de guante blanco. Unos disolutos de la ética de la aplicación del derecho y unos despreciables transgresores de la democracia que fantasean con retrotraer el estado de derecho a una democracia iliberal en primera instancia y en un régimen totalitario disfrazado de democracia en segunda.
#1 sí, tan surrealista que la única explicación plausible es que quien ha difundido información falsa desde el inicio haya sido el eldiario.es
Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".
#5 """Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales". """
Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.
"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"
Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.
Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.
#9 ¿te refieres a la misma fiscalía que ha filtrado el expediente (que no demostrado el delito) de un particular, cometiendo ella sí un delito y cuyo Fiscal General, puesto a dedo por Sánchez (de quién depende la Fiscalía), ha sido recusado por "incumplimiento de sus funciones"?
Creo que la lógica de los hechos explica por qué ahora "los tribunales" investigan a la Fiscalía.
#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.
La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.
Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.
#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.
Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.
Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.
#17 Reportado por bulo y a correr
#5 El dia 13 de marzo, la SER publicó la existencia del email y, sin ponerlo físicamente, su contenido: que había un reconocimiento de culpa de Glez. Amador y un intento de negociar un acuerdo, con pago de multa incluída. La Fiscalía publicó su desmentido al día siguiente: en él no ponía NADA que no hubiera dicho ya la SER. Por ahí no los van a pillar.
Como digo en #36, la única rendija es el origen de la filtración a la SER, que haya sido la Fiscalía, pero eso hay que demostrarlo: bien podría haber sido un empleado de MAR, que también tenía el correo.
#37 y Chiqui Montero, antes que nadie. Que siempre os olvidáis.
Pero habida cuenta de que la SER es el medio oficial del Gobierno de España, y que de ahí sale precisamente el periodista que firma la noticia que estamos debatiendo y que ahora es director adjunto de eldiario.es, quien hace campaña activa a tiempo completo: https://www.eldiario.es/autores/jose_precedo/ y que objetivamente la filtración no puede salir de otra fuente que la Fiscalía. Pues blanco y en botella.
Lo que no se puede pretender es que, encima de todo lo anterior, ahora la izquierda mediática cargue contra la judicatura precisamente por querer esclarecer esos hechos. Que es lo que está sucediendo ni más ni menos.
De esto: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html eldiario.es se monta la película que toda la horda está propagando como poco menos que un golpe de estado.
¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos?
#52 "¿Os olvidáis?" ¿Estás hablando con un colectivo? ¿Y Montero dijo algo de un email, que es de lo que hablamos?
Pensaba que podría mantener una conversación normal, pero parece que no. Hala, vete a hablar con "otros colectivos".
#57 No, nada. Agur.
#1 Me lo he estado leyendo con mucho detenimiento, comprobando fechas, etc., y por ahí, por publicar algo que no se sabía, no los van a pillar, pero creo que hay un resquicio por el que sí podrían, si no pillarles, al menos molestarles: la LOPD (Ley Orgánica de Protección de Datos).
El correo que envió el abogado del "Novio de la Muerte" a Fiscalía lo envió a una dirección de correos genérica de la Fiscalía, pero de la Fiscalía, por lo que se le puede exigir la protección de datos desde el momento en el que entra en sus servidores. No valdría como excusa "es que los funcionarios, es que tiene acceso mucha gente a esa cuenta…", todo eso da igual: la responsable de la custodia de esos datos, una vez en su poder, es la Fiscalía, sea quien sea quien los haya filtrado.
Y ahí viene el otro supuesto, que por eso creo que el juez lo ha admitido a tramite: para descartar a la Fiscalía como filtrador, porque el email también lo tenía MAR, aunque lo publicara tergiversado, y puede que alguien de su equipo, alguien que tenga acceso a las cuentas de correo de la CAM, lo haya reenviado a la SER, que es quien lo publicó el día 13 de marzo (el 14 fue el comunicado de la Fiscalía con el desmentido).
Me imagino que lo que hará el juez es llamar a los periodistas de la SER que lo publicaron y preguntarles por su fuente (no sé si están obligados a darla, ni por orden judicial), y en el caso de que haya una duda razonable o no se pueda verificar el origen de la filtración, archivar el caso.
#6 La Fiscalía emitió su comunicado el día 14Mar. La SER publico el contenido del email el día antes, el 13Mar.
El desmentido de la Fiscalía no decía nada que no se supiera ya, pero habría otra posibilidad => #36
Miles de manifestantes se han reunido para manifestarse bajo el lema "Stop Israel" entre la calle Stortorget y la plaza Molleplatsen en Malmö, Suecia, a pocas horas de que en esa ciudad se celebre la segunda semifinal de Eurovisión, en la que participará Eden Golan, la representante de Israel.
#33 #48 No hombre, no seamos cinicos, a ver:
Si la hija de este señor es una ciudadana anonima que en Twitter escribe a diario loas Franco y alguien, despues de que su Padre juez admita una querella basada en recortes de prensa lo publica, para mi gusto es éticamente reprobable, pero mientras sea cierto no pasa de ahi.
Si la hija de este señor es un personaje publico de la política que aparece en unas listas electorales y encima es concejal, pues depende, si el juez esta tranquilo en su casa yo diria que no es muy etico publicarlo, si el juez admite una querella contra el partido contrario, bueno, hacer noticia de eso me parece poco etico, a mi, añadirlo en una noticia como un dato mas del perfil de esta juez, bueno lo veo razonable.
Si la hija trabaja al lado del ayuntamiento vendiendo pan y la policia se inventa un informe diciendo que es concejal y que ha robado hasta la bandera del ayuntamiento, eso abre todas las cabeceras y portadas de diarios de signo contrario y un juez admite eso para imputarle un delito de prevaricación, pues hombre, eso si es maquina del fango.
Ahora bien, si dar ese dato el maquina del fango necesitamos otro adjetivo para cosas como la del tercer ejemplo, algo asi como "complot de mierda infinita para desacreditar rivales políticos"
Claro, no podemos poner el segundo y tercer ejemplo al mismo nivel, no tiene sentido, el periodismo se puede cuestionar si es etico publicar algo que es cierto, no inventar noticias, y utilizar las ffss del estado y jueces afines para atacar rivales políticos no puede ser igual que no hacerlo, vamos digo yo.
#73 Mira, no seamos ingenuos. Es la segunda o la tercera vez que hace el mismo comentario diciendo de forma no tan implícita que el que su familiar sea concejal de un partido tiene que ver con la labor que desarrolla en su carrera profesional y una posible mala praxis de ambos.
Eso, sin más, es querer enfangar.
#77 No somos ingenuos, esta claro porque se da este dato, es para generar un perfil sobre este juez.
Pero vamos, decir que eso es maquina del fango es victimismo y un intento patetico de igualar autenticas burradas que se han hecho con publicar algo que es cierto, cuestionando aun asi si es necesario o no publicarlo, pero es cierto y público, no es la concejala secreta, ocupa un cargo publico que aparece en el BOE.
#81 Ahhh, las medidas verdades... Claro que es cierto y público que su familiar es concejal del PP, nadie duda de eso. Lo que no lo es, lo que enfanga es lo que se insinua. Es la intencionalidad del comentario, no el dato. Si tienes claro que el comentario se ha hecho con un objetivo e intención, como corroboras en el comentario anterior, lo demás sobra, salvo que quieras justificar que estos sí, pero aquellos no. Y de ahí lo del cinismo
#90 Que media verdad? No hay media verdad, se publica algo que es cierto, y la intención ya te la he dicho, crear un perfil de este juez que admite a trámite una denuncia basada en recortes de prensa digital que se han demostrado como bulos.
Y no hay cinismo posible, porque nadie jamas ha llamado maquina del fango a que le publiquen algo que era cierto, fuese cual fuese la intencionalidad si es cierto te jodes y apechugas, asi que aqui eso de estos si aquellos no, no cabe, por tanto no hay cinismo.
#77 Es que la percepción de la máquina de fango es curiosa en este caso
- Primero el presidente se toma 5 días de asueto para reflexionar sobre su continuidad debido a los terribles bulos sobre unas supuestas cartas de recomendación firmadas por su mujer, y que era insoportable la maquinaria del fango del PP
- Tras una multitudinaria manifestación de 12.000 personas, traídas a Madrid desde toda españa en autobuses fletados por el PSOE, y después de que Silvia Intxaurrondo y María Jesús Montero le pidan que siga, decide quedarse
- Dos días después de decir que se queda, da una entrevista en El País y dice que en realidad las dichosas cartas de recomendación sí que las firmó su mujer, pero que tampoco es tan grave.
- La maquinaria de fango del PSOE comienza a enmerdar al juez, trayendo ni más ni menos que la noticia de que un abogado de Talavera de la Reina insinuó en 2003 que había prevaricado, aunque no se conoce denuncia alguna sobre el tema
#77 no.
En todas las regulaciones sobre ESG y anticorrupcion se pregunta si algun familiar directo es funcionario o politico.
No se hace esa pregunta por pasar el tiempo.
Es un dato relevante. Si el padre de Irene Montero fuera juez y estuviera investigando corrupcion del PP, me pareceria poco etico- por poner algo simetrico.
#73 Simplemente, yo no respondo ante las opiniones políticas de mis familiares. Y si mañana se me acusa, por ejemplo, de violencia de género y un periódico dice "Maverisch es acusado de violencia de género. Su tío es concejal de Vox y fué acusado en su día de violencia de género", digamos que hay un poquito de... No se cómo llamarlo. ¿Un poquito tendencioso, no?
#97 Como te he dicho, puede ser etico o no publicarlo, pero eso esta a años luz de ser máquina del fango, a no ser como te he dicho, que inventemos un nuevo adjetivo para lo que ahora llamamos maquina del fango.
Aun asi no hay que dar volteretas de ejemplos absurdos, es mas simple, juez admite a tramite denuncia basada en recortes de prensa digital, la mayoria si no todos ya estaban desmentidos en el momento de la denuncia, y claro se forma revuelo y entre muchas cosas se publica que el juez es padre de una concejala del PP, es tendencioso? Si, por supuesto que tiene una intencionalidad, es mentira? No.
#100 Cuando dije máquina del fango lo usaba irónicamente. Me parece llamativo que para este personaje, no hubo máquina del fango hasta que le tocaron un pelo a su señora. Si quieren poner el listón a ese nivel estúpido, ya todo es máquina del fango.
#101 No, para este señor no habia maquina del fango porque a el le venia de puta madre, es mas, el en sus mitines hablaba y reproducia abiertamente mierdas que sabia que no eran verdad porque le convenia.
Pero eso no quita que esto esta a años luz de ser "maquina de fango" y que por supuesto Sánchez va a aprovechar las cagadas del PP, la principal es haber arrastrado la judicatura y las ffss del estado y a quemado a su propia prensa contra un rival político menor, por no saber pelear en el debate ni estar a la altura de lo que se espera de un partido de ese tamaño en España, y ahora este, que es mas listo que el hambre, que dejo hacer al PP porque le convenia, ahora va a provechar para colar hasta lo que sea cierto como bulo, por eso el PP no le va a ganar unas elecciones a Sánchez en la vida, porque les da sopas con ondas como estratega, luego como gestor ni existe, se ocupan otros, pero como político...
#22 No es malo, pero demuestra el cinismo de los que aplaudían las palabras de Sanchez cuando se quejaba de lo de su mujer, pero a la minima a desacreditar al juez por quien es su hija, no porque sea un corrupto el mismo.
Ves, maquina de fango esta mal, pero parece que solo esta mal cuando salpica a unos...
#52 creo que no has entendido. No es lo mismo acusar de algo malo, que "acusar" de algo supuestamente bueno (para los del PP, supongo).
#62 Diciendo que su hija es del PP se le acusa de llevar esta instrucción con fines partidistas, o es mentira?
#22 Es malo si se quiere utilizar para desacreditar al juez, como es obviamente la intención
#80 o sea que acusar sin pruebas a la mujer del presidente bien, pero si es obvio que algo se hace para desacreditar a alguien está al mismo nivel? No sé, no lo veo. Entiendo por donde vas, pero no es lo mismo.
#2 La noticia no explica mucho, pero tiene pinta de que se lo llevaron de fiesta y lo dejaron en el coche de algún modo que el chaval pudo salir.
"Mientras que andaban por la acera de la zona de discotecas, en plena noche, se cruzaron con menor de edad que caminaba descalzo y completamente solo en la zona del aparcamiento"
#4 con 2 años se es un bebé... no un chaval...
#6 Con 4 años aun se es muy tiernito, pero puedes llegar a decirle "no salgas" y el niño "hará lo que le de la gana" "no saldrá". Evidentemente no se puede hacer esto que han hecho ni con uno de ¿12? Pero con uno de 2 es una soberana aberración (no inconsciencia)
#24 ¿Menos mal? Por la noche y solo en un aparcamiento con coches....
#8 "hará lo que le de la gana" 
(tengo uno de 5 y me he partido de risa)
#6 Bebé tampoco que ya anda, en todo caso un niño.
#4 que pena más grande me dan estás cosas, alivia que no tengamos nada grave que lamentar..... Pero un niño de 2 años, aturdido, de noche, descalzo, sin saber que hacer ni a quien acudir
Menos mal que a pesar de muchos esto es un país civilizado, y que lo normal es que pasase lo que pasó, se hicieran cargo los guardias de la situación. Suerte chaval.
#28 y por qué no te investigamos a ti? que me han contado que torturas niños en el sótano de una pizzería para obtener adenocromo y que entre tus clientes está la mismísima Hillary Clinton!
#36 Así me gusta, defendiendo a la mujer del Secretario Gral. del PSOE. Que buen siervo serías si tuvieras buen señor.
#52 la mujer del secretario general de uno de las partidos más ladrones de España y además partido de asesinos terroristas (gal) , partido que nos metió en la OTAN (de entrada no) me importa una puta mierda. La misma puta mierda que me importa el secretario general del PSOE .
Tú haz lo que te venga en gana , pero a mí no me hace gracia ver cómo pisotean la justicia de este país. Me molestó cuando lo hicieron con podemos, partido al que no he votado nunca. Y me molesta ahora cuando lo hacen contra el partido poco socialista,antiobrero y casi antiespañol
#105 si, en eso opinamos igual. Ahí tienes mi post #61 para comprobarlo. Y si, después de leer lo que pienso de ese partido aún te puedo decir que doy gracias a que mi partido de mierda apoye a esa gentuza .porque la opción es mucho peor. Si, esos que tú defiendes y votas, son sun peores que el PSOE.
#61 Por tu primer párrafo pseudo disclaimer veo lo que pretenderías ocultar, que sabes perfectamente lo que estás haciendo. Se te ha olvidado algo. El partido que pactaba con Franco sobre la Transición y el modelo que tenemos ahora mismo, mientras otros todavían soñaban con la ruptura desde el exilio. Que la piedra angular del Régimen clame contra el sistema hace que me desorine. Pero que gente supuestamente de izquierdas trague con este cuento sólo me decepciona. Cada vez menos, también te digo.
Podemos no nació ni del franquismo ni del sistema. No me compares lo que les hicieron a estos con lo de la mujer del secretario general del PSOE, un poquito de vergüenza.
#75 Es algo muy serio eso de las tortura a niños, por no hablar de lo de Hillary, deberías dar explicaciones.
#7 ¿Quién vigila a los vigilantes? Def Con Dos!
A ver, va a tener alguna consecuencia lo que está haciendo? No
Pues ya está.
Quién se ocupa del control de los jueces?
Pues eso.
Investigación prospectiva " a ver si hay algo" que en si es un delito de prevaricación.
Pero este no se la juega a dos años de su jubilación sin una carta de " no agresión " del CGPJ y se sus superiores del TSJM.
Asistimos a un vergonzoso ejercicio de lawfare para intentar tumbar al gobierno desde uno de los países eje de la UE.
Lo hicieron con Podemos mientras todos miraban para otro lado y envalentonados ya se atreven con lo que sea.
#43 what
#43 logic not found
#59 puede tener que ver, pero no es la causa principal. Muchos de sus exvotantes son conscientes del lawfare pero se han pasado a otros partidos
#59 No los alimentes; fuera de su libro de Petete para radicales de derechas no existen argumentos.
#59 Pues yo creo que no...en la persecución se regodeaban los hooligans de derechas que nunca votarían a Podemos. A Podemos la gente le dejó de votar porque no estaba contenta con la dirección política que llevaban.
joder como está el patio!
#5 dice que esto lo hicieron contra podemos. No dice que podemos se hundió por esto... ni nada parecido
Y tu respuesta es "tampoco te flipes. Que podemos se suicidó..."
En que parte se había flipado #5 ? Es que es mentira que esto lo hicieron contra podemos mientras todos miraban a otro lado?
Vaya, #_43 me tiene en el ignore . Seguramente alguna vez le habré reprochado algún comentario de mierda como ese
#5 Es obligación de un juez investigar cuando hay indicios.
No va a archivar las cosas porque el Poder socialcomunista quiera, todavía no estamos en Venezuela.
Hay un montón de casos sólidos contra los corruptos socialistas "archivados" por "error" en la instrucción, plazos que "caducan", etc, etc. Es un auténtico escándalo lo que está haciendo la izquierda.
De vez en cuando afortunadamente, algún juez valiente cumple con su deber y no "archiva" los casos de corrupción socialistas.
#70 ¿si el denunciante reconoce que las pruebas entregadas son bulos, falsas o incorrectas, proseguir la investigación no es prospección, ende prevaricación?
#70 ¿Eres de los que apoya al partido más corrupto de Europa y vienes a hacer estos comentarios? ¿O prefieres a VOX?
#70 No hay indicios de una sola irregularidad...siquiera de un hecho reprobable.
Centrémonos en El Confidencial: el aspersor de mierda principal de todo del asunto Begoña
Un medio fuertemente ligado a la CAM y con subvenciones muy fuertes de la misma. Al albur del asunto del noviete delincuente de Ayuso y de una comisión fake del PP en el senado inicia la máquina del fango para desviar el tiro. Saca una serie de artículos en portada a tres renglones día si y día también.
Todos basados en humo "una cartas de recomendaciones de Begoña" ... cartas que bajo ningún punto de vista legal o ético son reprochables. Muchas de ellas genéricas de fechas muy anteriores a ayudas que recibió todo el gremio afectado por la crisis del covid a posteriori. No hay enriquecimiento personal, empresarial o otras contrapartidas. El organismo del estado encargado de velar por el asunto dice que no hay nada de nada. El PP lo denigra como a toda institución que no le hace la comba.
Decenas de portadas de este panfleto basadas en nada; literalmente en humo ... pero dando a entender entre líneas que Begoña es una corrupta. Las redes fake de los buleros se hacen eco...los tertulianos palaciegos del PP se hacen eco. La mierda ya está montada; Begoña para esa parte de la sociedad, cafre Y poco avispada, es una corrupta.
Esa es la nueva táctica de los medios infames al son de las estrategias del PP. No hace no que haya "caso real" o pruebas, ni de lejos, de corrupción o algo éticamente reproblable: una acción normal y ordinaria si se presenta de la forma adecuada por estos juntaletras, insinuaciones vedadas, ya vale para hacer lo que pretenden.
Y solo faltaba el juez execrable (uno al borde la jubilación es muy oportuno) de turno para llenar el estanque de mierda. Por no hablar del TS y la sala de Marchena que levanto en trabajo de la AN y tumbo la condena de Manos libres sin una sola explicación jurídica. Muy opotuno toda la cadena de casualidades
#121 SIN PRUEBAS, con recortes de periódicos... JUSTICIA PODRIDA, a las órdenes de las derechas.
#121
Es el titular que se buscaba.
Y es más. Te apuesto a que la causa se estira pero al final se archivará sin nada.
¿Sabes por qué? Porque si hubiese una condena se podría recurrir a instancias superiores y se destaparian las irregularidades de instrucción/procesales y eso acabaron cantando demasiado (y podría tener repercusiones para el juez en cuestión) sin embargo si se archiva no hay consecuencias.
Es la "técnica"
#121 No: no está imputada ni investigada.
Bulo.
#5 que no, hombre, que los jueces españoles no tienen ideología y que el lawfare no existe. Lo ha dicho Inda, debe ser verdad.
#5 hombre, les salió de puta madre. Podemos ha desaparecido. Llevan años cambiando de gobiernos así. El de Valencia sin ir más lejos.
#3 Es un buen padre, le está buscando una carrera fructífera a su hija concejal del PP.
Es amor a su familia lo que practica este hombre.
Hoy el metro también tenia avería, estaba parado entre sol y estacion del arte, linea 1. Vamos una fiesta, Madrid.
Y por esto, amigos, no hay que invertir solo en el AVE. Y el servicio no siempre se mejora con más trenes, sino con más mantenimiento de infraestructura
#9 y puestos a repartir culpas, de esto tienen muchas tanto el PP como el POSE
#15 De esto tienen mucha culpa los ciudadanos que llevan votando a PP-PSOE durante 40 años porque sino llegan comunistas y te quitan la casa que no tienes... y no se cuantas cosas mas...que lo dicen los medios afines a PP-PSOE. Es decir, el lobo le dice a la ovjea que va a venir el pastor y las va a quitar de todo, mejor que se quede el lobo con ellas...
#35 Los que votan al PP y querrían votar a otros, para que no lleguen los comunistas, etc. Los que votan al PSOE y querrían votar a otros para que no lleguen los fachas ...
Unos por los otros, todos jodidos.
Igual si se hiciese a 2 vueltas en la primera vuelta la gente sería más libre de votar lo que quiere ...
#47 No, porque estariamos en las mimas... a 2 vueltas seguirian estando PP-PSOE...
Da igual, mientras la gente siga votando a PP-PSOE masivamente y regalandoles el control y el mango de la sarten. A Podemos se lo cargaron porque tenian el mango por la sarten: si quereis gobierno de coalicion, estas son mis condiciones, sino, a elecciones y os culpo a vosotros de no tener gobierno o me dejais gobernar en solitario porque sino no dormiriamos tranquilos por la noche...
Con Julio Anguita hicieron lo mismo.
#51 a lo mejor la suficiente gente se atrevería a votar a su verdadero partido en la primera vuelta (gente que no lo vota porque no quiere "que los otros gobiernen" y nos llevábamos una sorpresa ...
#57 No, votaria con mas fuerza a PP-PSOE:- los del PP para que no gane el PSOE y los del PSOE para que no gane el PP... Ya esta pasando y hay libertad de votar a otros partidos... cuando solo sean 2 los que pasen a la final, sera una dictadura de 2 partidos que al final se ve las consecuencias con los años como ahora en Renfe Cercanias... y muchas otras mierdas de esta vergüenza de país.
#35 Quizás habría que echar menos la culpa al pueblo y más fijarse en quién crea un sistema que fomenta un bipartidismo en pro de los poderes fasticos y pone la pasta para que esos se mantengan.
Porque la realidad es que aunque sobre el papel tenemos nosotros el poder de voto, son otros los que controlan al político electo...
#76 Ese sistema es el mismo para mi... y a mi no me la cuelan y no soy Einstein... si los mononeuronales de los votantes son tan cortos que se tragan toda la porqueria que se les vende desde los medios, el problema es el pueblo y no los politicos que salen votados: no hay mejor manera de ver joder a un politicos y a un milloneti de verles la puta cara despues de unas elecciones donde han puesto infinidad de pasta para que salgan elegidos y ver que solo alcanzan el 2% de los votos... pero no.... se les ve con la cara de felicidad y pensando "otra vez que hemos engañado a los paletos que nos votan"...
#77 Que si joder... que nos conocemos la teoría. Si una mayoría vota, gana la elección mayor votada. Luego, si gana el PP y el PSOE, y no otras alternativas, es debido "exclusivamente a los votantes". Y si hubiera un vuelco electoral, seria la ostia y lo mejor para joder al poder.
Yo sé cual es mi responsabilidad, votar al menos malo y aquel que represente mis intereses y los que quiero para la mayoría del pais. Y lo que expongo es que el sistema esta fundado para evitar que se den esos vuelcos electorales, ya que España, es un país muy deficitario en la salud democrática. Desde el sistema electoral que fomenta el bipartidismo con los escaños y el sobredimensionamiento de X provincias, las instituciones podridas que tenemos, el poder económico y periodístico que directamente manipulan a su antojo, las cúpulas de los jueces, las fuerzas y cuerpos de seguridad que según interés investigan o miran para otro lado, el sistema educativo que en según que sitios o si son concertados (Cof cof) se dedican a sembrar para el futuro, los bancos que financian a los partidos, las redes clientelares etc.... y etc...
Y eso, la única forma de evitarlo es fijándonos más en ellos y menos diluyendo la responsabilidad en los 45 millones de habitantes.
#67 Lo de los españoles es quejarse por todo, macho. Hasta en el AVE, en lo que España está mucho más avanzado de toda Europa, tanto en infraestructuras como en calidad reconocida, hasta es eso verás a todos los españoles/as quejándose y levantando una imagen negativa de la que luego se aprovechan desde fuera. Omg.
España es el país más interconectado del planeta Tierra, ya sea para el transporte de bienes (en lo que te doy la razón y sirve para enriquecer a 4 políticos y empresarios), y en el transporte de personas (para viajes, conocimiento, vacaciones, etc) en lo que llegas muy rápido y económico a cualquier lado.
Por poner un ejemplo, cuando vivía en Reino Unido e iba a Escocia eran 4 horas y media en tren. La misma distancia (Madrid-Barcelona, o Asturias o Galicia, por ejemplo), aquí en la mitad de tiempo.
#81 Pero que dices, si mas de media España esta INCOMUNICADA...
Vete a Castilla y Leon, a Castilla La Mamncha y a Extremadura o a Santander donde ir de Bilbao a Santander son 4 horas en tren y ten los cojones de decir eso a la cara de la gente que vive ahi...
En el comentario #31 te he puesto un ejemplo de Francia donde tienes Lille (232000 habitantes) y sus pueblos de alrededor (14000 habitantes) conectados por tren y autobuses...
Ahora vete a Madrid y miras como ir desde Alpedrete, Soto del Real, Guadarrama, Manzanares el Real, Rascafria, Lozoya, Buitrago, Villa del Prado, etc etc a Madrid... ni un puto tren y los autobuses cada 40 minutos o mas...
#63 dime cosas negativas de la peatonalización de los centros urbanos
#63 Estoy de acuerdo con todo menos con lo de peatonalizar el centro.
En el centro de mi ciudad (200k habitantes) me muevo más rápido con patines/bici/patinete o incluso andando ahora con el centro peatonalizado que antes cuando podía ir con el coche, por lo que costaba aparcar (de media más de 20 minutos). Ahora dejo el coche en parkings gratuitos a 15 minutos andando del centro. Y no está totalmente peatonalizado, sí que pueden entrar los vecinos y los servicios de reparto o recogida de lo que sea. En grandes ciudades con metro y demás, como Madrid, Barcelona y Valencia, aún lo veo mejor.
E independientemente de que nos quite o no tiempo a los trabajadores esto de la peatonalización de los centros, es por una cuestión que debemos abordar (polución, consumo de combustibles fósiles, aprovechamiento del espacio para algo más que para transporte ineficiente de personas...).
En cambio lo del AVE, la prolongación de peajes, y la construcción de nuevas autopistas de peaje innecesarias no responde a ningún problema social, económico o ambiental que nos acucie. Era solo para sacarse las perras.
#6 Porque para esta clase de gente España no es más que su patio de recreo donde gozan de precios inferiores debido a los bajos salarios y bajos recios (en comparación). Por eso se alarman de que un gintonic tenga el mismo precio que en Manchester.
#10 En realidad Reino Unido está sufriendo la inflación tanto o más que España. Que no te extrañe que las quejas ahora vengan porque tienen menos dinero para gastar en fiesta.
#10 Aquí al menos se lo toman al sol, y con unas cantidades mucho más generosas, ya que el medidor es anecdótico, y casi siempre va lo que decida el camarero
#23 No. No se vosotros, pero yo se donde y quienes venden drogas en mi pueblo y a la policia le suda la polla, ya lo saben y no hacen nada.
#24 La denuncia la puede interponer cualquier persona que conozca el delito. De hecho, nuestro Derecho Penal indica en el artículo 264 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que se trata de una “obligación moral” para todo aquel que sepa que alguien ha actuado en contra de la ley. Esto es lo que se conoce jurídicamente como «omisión del deber de perseguir delitos».
La obligación de denunciar en nuestro país se remonta a la Guerra Civil. El bando nacional estableció la denuncia anónima política que era una obligación moral que la población de la retaguardia tenía para con los soldados que luchaban en el frente
https://confilegal.com/20231226-tendria-consecuencias-legales-no-denunciar-un-delito-del-que-uno-es-consciente/?amp
#23 Un cómplice es una persona cuya colaboración es necesaria para la comisión del delito. Si eres testigo y no denuncias, eres un testigo que no ha denunciado. No hay mas. El denunciar o no hacerlo no afecta a la comisión del delito de manera alguna.
#45 Cierto. Pero vamos, que debe colaborar, ser testigo no es ser colaborador.
#23 No creo que llegues a ser cómplice, pero es obligación comunicar un delito si se tiene conocimiento.
#10 lol, menuda respuesta de puta mierda
Vamos, que dices que conoces a uno que está cometiendo un fraude y te sales con una soberana gilipollez de ese calibre
Pocas veces me rio en el mundo real al leer un comentario, pero con el tuyo la verdad es que se me ha odio
#23 No. No se vosotros, pero yo se donde y quienes venden drogas en mi pueblo y a la policia le suda la polla, ya lo saben y no hacen nada.
#24 La denuncia la puede interponer cualquier persona que conozca el delito. De hecho, nuestro Derecho Penal indica en el artículo 264 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que se trata de una “obligación moral” para todo aquel que sepa que alguien ha actuado en contra de la ley. Esto es lo que se conoce jurídicamente como «omisión del deber de perseguir delitos».
La obligación de denunciar en nuestro país se remonta a la Guerra Civil. El bando nacional estableció la denuncia anónima política que era una obligación moral que la población de la retaguardia tenía para con los soldados que luchaban en el frente
https://confilegal.com/20231226-tendria-consecuencias-legales-no-denunciar-un-delito-del-que-uno-es-consciente/?amp
#23 Un cómplice es una persona cuya colaboración es necesaria para la comisión del delito. Si eres testigo y no denuncias, eres un testigo que no ha denunciado. No hay mas. El denunciar o no hacerlo no afecta a la comisión del delito de manera alguna.
#45 Cierto. Pero vamos, que debe colaborar, ser testigo no es ser colaborador.
#23 No creo que llegues a ser cómplice, pero es obligación comunicar un delito si se tiene conocimiento.
#17 Me ha llegado la vergüenza ajena de rebote
#17 Menéame siempre tiene esos detalles cómicos. Durante una época siempre salía gente contando que al primo del amigo de su cuñao le habían puesto una denuncia falsa por violencia de género una ex loquísima. Después también salieron un montón de multipropietarios con casas okupadas. Había uno al que los moros (invariablemente) le atracaban dos veces cada año como mínimo, etc.
Es jodido que tengan que inventarse chorradas sobre temas serios, pero a la vez es divertido que siempre conozcan casos de primera mano pero no se atrevan a dar un solo detalle.
Católicos, no olviden marcar en la Declaración de la Renta con una X la casilla de ACTIVIDADES SOCIALES, que es con las que nos beneficiamos ciertas entidades como la nuestra, acogidas al régimen fiscal especial de entidades no lucrativas regulado por la ley fiscal 49/2002, de 23 de diciembre.
Al menos va de cara, y que haya idiotas que aun no saben a donde va este dinero