#2 la velocidad con la que los cristianos comenzaron a comer tocino
#2 Digo yo que si esto forma parte del libro sagrado de los cristianos algo tendrá que ver con el cristianismo. Si ese texto es judaico que lo saquen del libro.
#7 El libro sagrado de los cristianos es el Evangelio, que contradice en muchos puntos al Antiguo Testamento. No hace falta sacar esos textos del libro viejo, porque se entiende que prevalece lo que dice el nuevo. #2 Tiene razón al señalar que muchas de las prohibiciones de este disparare de artículo no aplican a los cristianos. Por ejemplo, la más evidente es la representación de Dios en imágenes que el cristianismo no solo no prohíbe, sino que practica de manera oficial.
#8 Lo entenderás tú. Yo no entiendo que se haga una revisión de un texto y se deje la antigua versión para que los creyentes de líen aún más.
Además depende de sobre qué cristianos hablemos. Porque ciertas sectas cristianas tienden más al antiguo testamento que al nuevo.
#8 No es tan sencillo aunque casi. El antiguo testamento es para los judíos y por ello las leyes que allí hay sólo aplican a los judíos (esas leyes se destierran en el nuevo, cuando se dice que el pueblo escogido ya no son los judíos sino quien quiera de toda la tierra) pero siguen siendo principios a tener en cuenta de qué está bien y qué está mal. En cuanto a las leyes, las que hay en los primeros libro de la biblia, sólo son para los judíos.
Luego tenemos la chorrada de un texto que no se entiende, el de correrse fuera. Ahí lo que pasa es que ese señor tenía que dejar descendencia con esa mujer por ley y hacía todo lo posible por evitarlo, por eso se menciona. Pero no hay ningún problema en correrse fuera.
#8 El libro sagrado de los cristianos es el Evangelio
No, el libro sagrado de los cristianos es la Biblia. De ahí que, en toda misa del planeta, haya una lectura del Antiguo Testamento y otra del Nuevo.
se entiende que prevalece lo que dice el nuevo
Según el Nuevo Testamento, Jesús dice "No penséis que yo he venido a anular la ley de Moisés o las enseñanzas de los profetas. No he venido a anularlas, sino a darles su verdadero significado."
la más evidente es la representación de Dios en imágenes que el cristianismo no solo no prohíbe, sino que practica de manera oficial
Lo que se prohíbe es adorar esas imágenes, mientras que el cristianismo argumenta que no adora las imágenes, sino lo que representan. Y hay grupos cristianos (los testigos de Jehová, por ejemplo) que siguen a rajatabla esa norma.
#2 Jesús dijo que no se cambiaría ni una sola letra de la Ley. Si vas a decir que hay varios tipos, lo concedo pero no especifica cual de todas ellas.
CC #7 #8
#29 En realidad solamente quieren a los israelitas porque son necesarios para que Jesús venga. Si pasa, no se convierten, y arden en el Infierno mala suerte para ellos.
Antisemitismo hay en el Nuevo Testamento si se busca.
#39 Los que conozco dicen que tienes que empezar por el Nuevo y leer el Antiguo después. Me imagino porqué.
#35 #46 #72 Hay muchas leyes cristianas que contradicen el Antiguo Testamento. #21 Lo ha explicado perfectamente: una cosa son las leyes para los judíos y otra las leyes para los cristianos. Jesús no decía que los judíos debieran renegar de los libros viejos, él mismo era un rabino judío. Pero las normas para los cristianos son muy diferentes a las que dicta la torá: no se circuncidan, pueden trabajar en sabat, pueden comer toda clase de alimentos, pueden representar a Dios, muchos no creen en la vida después de la muerte, etc. La propia afirmación de que él no es un profeta más, sino el mismísimo Dios encarnado, es totalmente contraria a las doctrinas del Antiguo Testamento.
#8 Eso es mentira.
El Pentateuco es cristiano y está escrito:
"No creáis que he venido a abolir la Ley y los profetas: no he venido a abolir, sino a dar plenitud"
- Jesús de Nazareth , San Mateo (5,17-19)
#8 Entonces según los crístianos, el antiguo testamento qué es?. Un libro de mentira?. Cómo saben que el de verdad es el nuevo testamento?.
¿No es todo un poco chorrada que no hay por donde cogerlo? (No sé cómo no se dan cuenta)
#8 Esa es la interpretacion catolica apostolica y romana, donde por ejemplo se permite pasear idolos imagenes por las calles. Aun asi, el antiguo testamento sigue siendo un texto sagrado al nivel de los evangelios. Que haya obvias contradicciones y esa mezcla sea un sinsentido...
es parte de la gracia de esa religion. Como que el dios de la primera temporada sea el malo y en la segunda sea mas cursi que uan peli de Julia Roberts
O religion o coherencia, pero no las dos cosas.
#8 El "libro sagrado" de los cristianos es la Biblia, que contiene tanto el Tanaj (que los cristianos lo llaman "Antiguo Testamento") como los evangelios y las epístolas (que lo llaman "Nuevo Testamento"). Eso para empezar. Pero es que el argumento que usas es una justificación falaz que solo emplea el cristiano para cubrir su hipocresía (por no cumplir ni hacer caso de lo que se le ordena - como lo visto en este artículo) y que solo demuestra que quien la emplea ni se ha leído si quiera ese "evangelio". Pues en los evangelios se afirma precisamente que se debe cumplir hasta la última letra de la Ley:
Mateo 5:17-19
17 »No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolir, sino a cumplir, 18 porque de cierto os digo que antes que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la Ley, hasta que todo se haya cumplido. 19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los cumpla y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
Lucas 16:17
17 Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que se frustre una tilde de la ley.
Por no decir, que ya que los queridos y famosos "10 mandamientos" de los que tanto pregonan y predican se encuentran en el Antiguo testamento. Que esa es otra: predican los diez primeros (y en el caso de los católicos, además alterados) pero se olvidan de los 603 que siguen: que por si no lo saben, sí: son los 10 primeros. No se detiene la cosa en Éxodo 20. Sigue en Éxodo 21 hasta finalizar Deuteronomio. En el que la narrativa de los 10 primeros se repite (Deuteronomio 5:22-33).
#8 El Dios que todo lo sabe cambio de opinión, aunque claro cambiar de opinión es de sabios. La banca siempre gana.
#8 dirás los libros sagrados de los cristianos son los evangelios. los evangelios son libros sagrados de varios credos entre ellos el islam, pero los cristianos como libro sagrado es la biblia, haciendo diferencia entre católicos y protestantes por unos pocos libros de más que tienen los católicos. y no es que prevalezca al lo nuevo sobre lo viejo, sino que uno amplia lo otro, y es muy interesante pero claro entre el país que vivimos que el catolicismo se vendió al Franquismo, y que el protestantismo fue exportado por los gringos, y alguno suizos, pues tenemos una visión algo distorsionada del autentico cristianismo que es oriental
#7 Catolicamente hablando, la mayoria del Antiguo Testamento se considera texto historico. Se diferencian entre leyes morales, ceremoniales y civiles y esta muy explicado todo en el catecismo. La inmensa mayoria de lo que escribe el articulo es parte de las leyes civiles, que no tienen ningun tipo de relevancia en la filosofia cristiana.
#7 Cu ña o.
#2 Los cristianos toman los versos del Viejo Testamento cuando les conviene, así que no están confundiéndolo.
#9 Es su biblia y se la follan cuando quieren.
#9 Pues como aquí con la constitución. Amén.
#12 Eso no es cierto. Y demuestras que no tienes ni idea de lo que diferencia a unas religiones de otras.
Jesús nació y murió judío, eso es cierto pero a partir de ahí nace una nueva religión que precisamente es en contra de todas esas leyes del Antiguo Testamento.
Mahoma volvería a darle la vuelta más tarde.
#12 Un tal Pablo de Tarso se puso a predicar a los gentiles que ellos no tenían por qué circuncidarse ni cumplir "la Ley" para ser cristianos; solo obedecer unos preceptos básicos como el decálogo. Eso supuso conflictos con la secta originaria, que eran judíos a machamartillo. Esas polémicas quedan reflejadas en algunos relatos de Hechos y las cartas de Pablo. Los judeocristianos se extinguieron y solo quedaron los cristianos de Pablo.
Los cristianos solo leen el AT como medio para interpretar los evangelios. Exceptuando las sectas evangélicas más recientes, claro. Estas sí leen la ley y piensan que la tienen que cumplir.
#2 Lo que hacen a diario millones de cristianos, más en USA que aquí, pero en todos lados te sacan el AT o el NT según les convenga.
#2 No entiendes la diferencia entre cristianismo y catolicismo, lo que dijo Jesús:
Mateo 5
17 No piensen que vine para abolir la Ley o los Profetas: yo no he venido a abolir, sino a dar cumplimiento.
18 Les aseguro que no desaparecerá ni una i ni una coma de la Ley, antes que desaparezcan el cielo y la tierra, hasta que todo se realice.
19 El que no cumpla el más pequeño de estos mandamientos, y enseñe a los otros a hacer lo mismo, será considerado el menor en el Reino de los Cielos. En cambio, el que los cumpla y enseñe, será considerado grande en el Reino de los Cielos.
Si eres cristiano toca cumplir todo, si eres católico no
#26 Como os gusta marear.
En Mateo 5 está hablando de los 10 mandamientos no está hablando de las 1000 normas que prohíben cosas.
Según Jesús hay un mandamiento que resume todo: ama a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.
Punto. No hay más.
Eso es ser cristiano. Otra cosa es que haya personas (sacerdotes, Papas, políticos, oradores,...) que quieran manipular las cosas.
Los cátaros, por ejemplo, lo entendieron perfectamente y la Iglesia los pasó a cuchillo para no perder el poder que tenían.
#26 Aqui parece que el quid de la cuestión es creer lo que le convenga a uno y le permita tirar para delante con sus miedos y sus incertidumbres.
Parece que para muchos es una carga insoportable creer que no existe nada despues de la muerte, que no somos el centro del universo y que no hay ningún ser supremo velando por nosotros.
Entonces coges un poco de aquí y de allá y venga, el tema espíritual está cubierto , todas las preguntas problematicas respondidas y asi ya no me agobio por las noches pensado en todo esto.
Y es mucho más fuerte ese miedo que el pensamiento crítico por eso son capaces de creerse todo esto que no hay por dónde cogerlo a poco que te pares un poco a pensar en ello.
#34 #26 Habría que distinguir de qué Jesús hablamos. El Jesús histórico, un judío de Galilea y concretamente de la secta farisea. Para este la observancia de la ley es estricta. La ley, para un judío es la Ley entera.
Las polémicas entre judíos sobre la Ley van en torno a temas como si uno puede repudiar a la esposa (para Jesús, parece que no), o si un sábado se puede correr a rescatar a alguien que se ha caido a un pozo ("El sábado fue hecho para el hombre, no el hombre para el sábado", así que sí se puede).
Esos dichos de Jesús posíblemente sean antiguos y auténticos, puesto que luego van a suponer una terrible contradicción para los cristianos posteriores, que a ver cómo encajamos este tipo de pasajes. Normalmente buscan una interpretación muy cogida por los pelos o símplemente lo ignoran.
#26 Para nada. Un cristiano deberia cumplir todo lo dicho por Jesus (y lo previo, que el no anulo). Un catolico, ademas de eso, debe seguir los ritos añadidos, los dogmas aceptados, aceptar la autoridad del papa y la iglesia...Los otros cristianos (ortodoxos, evangelicos, etc) tienen sus propios ritos, normas y dogmas. Pero la base a cumplir es la misma y comun. No pueden (o no deberian) restar, sino sumar. No se si lo que queria expresar ha quedado claro
#2 A los cristianos/catolicos si les conviene, la biblia es literal, sino, es figurada.
Lo mismo con el antiguo testamento y el nuevo.
A ver si se ponen de acuerdo y ponen una lista de lo que vale y lo que no, que yo creo que lo de hacer trampas 2000 años ya esta bien.
#30 ¿Lo que viene siendo el Catecismo?
#2 la biblia es la biblia, o es que dios cambió de opinión en todo a mitad del libro? Vaya dios de pacotilla, no?
#32 La Biblia tal y como la conocemos la mandó hacer un emperador romano, Constantino, para hacer el cristianismo religión oficial 300 años después de la muerte de Jesús.
Constantino tenía el imperio patas arriba y necesitaba poner orden, de eso los romanos sabían bastante.
Los libros que componen la Biblia se decidieron ahí y la idea básica era controlarlo todo.
Lo de que Dios la escribió es lo mismo que el Espíritu Santo hace tomar las decisiones al Papa de turno.
#2 El problema es que para muchos de los prejuicios cristianos actuales se tira de antiguo testamento, pero claro, solo para lo que interesa, para lo que no, se dice que no que es que eso es el antiguo testamento.
Aparte de eso, yo alguna de las pocas veces que he ido a misa, he escuchado al sacerdote recitar pasajes del antiguo testamento (los que a él le molaban) y apostillar diciendo "Palabra de Dios" y los presentes repetir "Palabra de Dios".
#2 La biblia es el libro sagrado del cristianismo, e incluye el antiguo testamento también... Igual los que tienen que aclararse con las diferencias son los cristianos....
#2 Todo el Pentateuco es parte común del judaísmo y cristianismo (y también Islam).
Creo que no has entendido tu el cristianismo si crees que el Antiguo Testamento y específicamente el Levítico no es Palabra de Dios.
#2 No mezcla el tocino con la velocidad, está leyendo el viejo testamento, que hasta donde yo se, sigue vigente aunque haya sido enmendado (en teoría) por el nuevo.
En USA los cristianos radicales usan las partes del viejo que a ellos más les conviene. Los cristianos que usan el nuevo testamento de forma activa en detrimento del viejo, son los católicos.
#2 Hay padres cristianos que están dejando morir a sus hijos por no recibir una transfusión. Hoy, no hace un siglo. Más de 8 millones de testigos creen que deben morir porque en el AT dice que no se debe comer carne con sangre.
El catecismo católico condena la homosexualidad basándose en el AT. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados”
La inmaculada concepción de María es dogma de fe para los católicos. Inmaculada del pecado original con el que, según el Génesis (AT), todos cargamos al nacer. Si no se cree en el Génesis, no hay pecado original y no hay dogma.
Podría ponerte mil ejemplos en el que, para los cristianos, el AT un libro sagrado de referencia.
Algunos cristianos, recientemente, vieron que el AT no había por dónde cogerlo. Pero el AT está tan enhebrado con sus creencias que cualquier intento de 'ignorarlo' es inútil.
#2 Quizá el autor ha leido el catecismo católico,...
Catecismo católico: https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s1c2a3_sp.html
105 Dios es el autor de la Sagrada Escritura. «Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo».
«La santa madre Iglesia, según la fe de los Apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor, y como tales han sido confiados a la Iglesia« (DV 11).
106 Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. «En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo, obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería» (DV 11).
107 Los libros inspirados enseñan la verdad. «Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra» (DV 11).
108 Sin embargo, la fe cristiana no es una «religión del Libro». El cristianismo es la religión de la «Palabra» de Dios, «no de un verbo escrito y mudo, sino del Verbo encarnado y vivo» (San Bernardo de Claraval, Homilia super missus est, 4,11: PL 183, 86B). Para que las Escrituras no queden en letra muerta, es preciso que Cristo, Palabra eterna del Dios vivo, por el Espíritu Santo, nos abra el espíritu a la inteligencia de las mismas (cf. Lc 24, 45).
Y seguramente el autor también se ha leido la CONSTITUCIÓN DOGMÁTICA DEI VERBUM SOBRE LA DIVINA REVELACIÓN
https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-
Unidad de ambos Testamentos
16. Dios, pues, inspirador y autor de ambos Testamentos, dispuso las cosas tan sabiamente que el Nuevo Testamento está latente en el Antiguo y el Antiguo está patente en el Nuevo. Porque, aunque Cristo fundó el Nuevo Testamento en su sangre, no obstante los libros del Antiguo Testamento recibidos íntegramente en la proclamación evangélica, adquieren y manifiestan su plena significación en el Nuevo Testamento, ilustrándolo y explicándolo al mismo tiempo.
#47 La mayoría de vehículos no salen de sus ciudades. De hecho muchas familias suelen tener dos coches y uno de ellos suele hacer esa función.
Colegios, compras,...
Sí que son condiciones normales de uso.
#29 Si los kms los haces en ciudad, la mayoría.
#4 #3 Pues entonces sí que está mal redactado.
Impesada significa que la idea de hacer muchas cosas con un dispositivo pequeño no la había pensado nadie. Eso realmente es muy difícil de asegurar. Estoy totalmente seguro que sí que se le pasó a alguien por la cabeza.
Sin embargo, impensable significa que esa idea no podía hacerse realidad, era irrealizable. Eso tiene mucho más sentido.
¿Impensada? ¿No será impensable?
#2 Diría que la página no es española. Si lees todo el artículo y otros de la misma página, siendo correctos, delatan un uso del castellano que parece más de algún lugar del otro lado del Atlántico. No sé si Argentina.
#4 #3 Pues entonces sí que está mal redactado.
Impesada significa que la idea de hacer muchas cosas con un dispositivo pequeño no la había pensado nadie. Eso realmente es muy difícil de asegurar. Estoy totalmente seguro que sí que se le pasó a alguien por la cabeza.
Sin embargo, impensable significa que esa idea no podía hacerse realidad, era irrealizable. Eso tiene mucho más sentido.
#44 Correcto, pero no es así.
Y los partidos políticos lo único que quieren es inmunidad a sus chanchullos. De ahí la importancia de controlar a los jueces.
#38 Los jueces deben de ser totalmente imparciales. Punto.
Que políticamente se les quiera controlar es una barbaridad.
#36 Si el CGPJ que es quién ha de controlar a los jueces está formado por gente puesta a dedo por políticos, ¿cómo crees que controlan a los jueces?
Se está poniendo al zorro a cuidar de las gallinas.
Los jueces, tengan la mentalidad política que tengan, han de seguir las leyes. Punto.
En el momento en que vemos la importancia que le dan los partidos políticos a los nombramientos de los vocales es cuando hemos de sospechar.
#37 Obviar que los jueces son personas y tendrán inclinaciones políticas es pueril. Del ejemplo que te han dado, un juez puede decir "Este documento oficial falsificado tiene la tinta ligeramente más azul que la oficial, por tanto es una falsificación burda y no hay delito, absuelta". Casualmente la delincuente es más fascista que el caballo de Jose Antonio. Un juez justo diría, "falsificación documental, condenada".
editado:
Argumento repetido.
#37 si hubiera representatividad, listas abiertas, mecanismos de revocación, etc... y los españoles tuviéramos de verdad representantes en el senado y el congreso, tendrían la presión de elegir lo que sus representados demandan, a riesgo de perder su puesto.
#44 Correcto, pero no es así.
Y los partidos políticos lo único que quieren es inmunidad a sus chanchullos. De ahí la importancia de controlar a los jueces.
#32 ¿Pero no os dais cuenta que eso solamente les preocupa cuando esos juicios les atañen a ellos?
Su única preocupación son los juicios que tengan que ver con ellos. ¿Por qué razón pelearían tanto por poner a los suyos?
Un juicio normal a un ciudadano no influye en estas decisiones.
#35 No entiendo lo que dices. Lo normal es que no queramos jueces que se inclinen siempre hacia el mismo burdo lado. Los jueces son los que tienen que juzgar la corrupción después de todo, y la corrupción sí nos afecta a todos.
#36 Si el CGPJ que es quién ha de controlar a los jueces está formado por gente puesta a dedo por políticos, ¿cómo crees que controlan a los jueces?
Se está poniendo al zorro a cuidar de las gallinas.
Los jueces, tengan la mentalidad política que tengan, han de seguir las leyes. Punto.
En el momento en que vemos la importancia que le dan los partidos políticos a los nombramientos de los vocales es cuando hemos de sospechar.
#37 Obviar que los jueces son personas y tendrán inclinaciones políticas es pueril. Del ejemplo que te han dado, un juez puede decir "Este documento oficial falsificado tiene la tinta ligeramente más azul que la oficial, por tanto es una falsificación burda y no hay delito, absuelta". Casualmente la delincuente es más fascista que el caballo de Jose Antonio. Un juez justo diría, "falsificación documental, condenada".
editado:
Argumento repetido.
#37 si hubiera representatividad, listas abiertas, mecanismos de revocación, etc... y los españoles tuviéramos de verdad representantes en el senado y el congreso, tendrían la presión de elegir lo que sus representados demandan, a riesgo de perder su puesto.
#44 Correcto, pero no es así.
Y los partidos políticos lo único que quieren es inmunidad a sus chanchullos. De ahí la importancia de controlar a los jueces.
#27 Pero cada uno tiene su ideología, y llegado el momento un juez puede considerar algo como "burdo", y otro puede considerarlo como "delito de falsificación de documentos oficiales".
#32 ¿Pero no os dais cuenta que eso solamente les preocupa cuando esos juicios les atañen a ellos?
Su única preocupación son los juicios que tengan que ver con ellos. ¿Por qué razón pelearían tanto por poner a los suyos?
Un juicio normal a un ciudadano no influye en estas decisiones.
#35 No entiendo lo que dices. Lo normal es que no queramos jueces que se inclinen siempre hacia el mismo burdo lado. Los jueces son los que tienen que juzgar la corrupción después de todo, y la corrupción sí nos afecta a todos.
#36 Si el CGPJ que es quién ha de controlar a los jueces está formado por gente puesta a dedo por políticos, ¿cómo crees que controlan a los jueces?
Se está poniendo al zorro a cuidar de las gallinas.
Los jueces, tengan la mentalidad política que tengan, han de seguir las leyes. Punto.
En el momento en que vemos la importancia que le dan los partidos políticos a los nombramientos de los vocales es cuando hemos de sospechar.
#37 Obviar que los jueces son personas y tendrán inclinaciones políticas es pueril. Del ejemplo que te han dado, un juez puede decir "Este documento oficial falsificado tiene la tinta ligeramente más azul que la oficial, por tanto es una falsificación burda y no hay delito, absuelta". Casualmente la delincuente es más fascista que el caballo de Jose Antonio. Un juez justo diría, "falsificación documental, condenada".
editado:
Argumento repetido.
#37 si hubiera representatividad, listas abiertas, mecanismos de revocación, etc... y los españoles tuviéramos de verdad representantes en el senado y el congreso, tendrían la presión de elegir lo que sus representados demandan, a riesgo de perder su puesto.
#44 Correcto, pero no es así.
Y los partidos políticos lo único que quieren es inmunidad a sus chanchullos. De ahí la importancia de controlar a los jueces.
#2 Los jueces si son elegidos por partidos políticos deja de tener el Estado separación de poderes. Deberían de elegirlos los propios jueces.
#6 Por esa regla de tres, en el Congreso y el Senado también deberían elegirse entre ellos y así no molestamos. ¿O sólo los jueces pueden ser endogámicos? Ya bastante poco tenemos que decir en democracia directa como para dejar que los jueces se montan su propia secta.
#6 no son elegidos por partidos políticos, son elegidos por el congreso
#9 congreso y senado
#15 Es lo que dice la constitución, que la justicia emana del pueblo y que 8 de los 20 miembros del CGPJ son escogidos a propuesta de senado y congreso. Si no nos gusta, habrá que reformarla.
#15 y al ejecutivo
#12 Tu falacia está en que el CGPJ no representa a los jueces, sino también a todos los españoles.
#6 El poder tiene que emanar del pueblo. O elegimos nosotros (mi preferencia), o eligen nuestros representantes previamente elegidos por nosotros.
En ningún caso una élite puede elegirse a sí misma, obviamente.
#27 Pero cada uno tiene su ideología, y llegado el momento un juez puede considerar algo como "burdo", y otro puede considerarlo como "delito de falsificación de documentos oficiales".
#32 ¿Pero no os dais cuenta que eso solamente les preocupa cuando esos juicios les atañen a ellos?
Su única preocupación son los juicios que tengan que ver con ellos. ¿Por qué razón pelearían tanto por poner a los suyos?
Un juicio normal a un ciudadano no influye en estas decisiones.
#35 No entiendo lo que dices. Lo normal es que no queramos jueces que se inclinen siempre hacia el mismo burdo lado. Los jueces son los que tienen que juzgar la corrupción después de todo, y la corrupción sí nos afecta a todos.
#36 Si el CGPJ que es quién ha de controlar a los jueces está formado por gente puesta a dedo por políticos, ¿cómo crees que controlan a los jueces?
Se está poniendo al zorro a cuidar de las gallinas.
Los jueces, tengan la mentalidad política que tengan, han de seguir las leyes. Punto.
En el momento en que vemos la importancia que le dan los partidos políticos a los nombramientos de los vocales es cuando hemos de sospechar.
#17 "En ningún caso una élite puede elegirse a sí misma, obviamente."
A tus "representantes" no los eliges tu, van en una lista cerrada dictada por la dirección de cada partido.
#6 En el CGPJ no son todos jueces: hay también abogados y académicos. No están en salas impartiendo justicia y ya son ellos los que eligen a los jueces. Son un árgano administrativo encargado de velar por el equilibrio y el congreso, voluntad popular, elige solo a una parte de sus miembros.
Deja de inventar historias raras o al menos deja de comprar lo que te vende la parte interesada ¿un poder del estado sin contrapoder democratico?.... no gracias.
#6 Vaya barrabasada has soltado. Si la elección no emana del pueblo, deja de ser un poder democrático.
#38 Los jueces deben de ser totalmente imparciales. Punto.
Que políticamente se les quiera controlar es una barbaridad.
#6 ¿Incompetencia del fiscal no te la planteas?
#19 Para los que están condenados a fecha de hoy, sí.
La gente que está condenada por un delito deben acogerse a una nueva ley si les beneficia.
Por el contrario, si con el cambio de ley se penara más, no se les cambiarían las penas pero a los que cometan el delito a partir de la nueva ley, sí que tendrán más años de cárcel.
Ese es el error que han cometido. Dejar que los que están presos puedan salir antes.
¿Era en Barcelona donde multaban por ir sin camiseta?
¿Entonces puedes ir con camiseta y desnudo de cintura para abajo?
#12 Si dice esa fórmula ten por seguro que le llamarán de todo porque es errónea. Si querías poner la fórmula bien el que no tiene ni idea eres tú.
#29 ¿Y qué estoy diciendo?
Lula ha ganado en 143 sitios con el 100% de los votos.
Bolsonaro en 4.
Y en muchos sitios en los que ha ganado Lula en las últimas elecciones ganó Bolsonaro.
Los 4 sitios que ha ganado Bolsonaro ha sido con 79, 39, 5 y 1 voto.
Lula lo ha hecho en varios lugares con entre 200 y 350 votos. Muchos de más de 100.
Y hay gente diciendo que votaron a Bolsonaro en esos lugares.
Tienes el Excel bajo.
Cuando aprendas a leer y entender lo que lees acusas a la gente.
#26 Yo no sé si cuando pedís estas cosas lo hacéis por ignorancia o con la mala fe de "a ver si consigo pillar a este".
Si es por lo segundo tengo la sensación de que "cree el ladrón que todos son de condición".
Pero bueno voy a darte un voto de confianza y a pensar que pides las cosas simplemente por vagancia de no buscarlo.
Te pongo un enlace que explica lo que te estoy diciendo y abajo tienes la opción de descargar un Excel con los datos oficiales para que lo compruebes. Está en portugués, eso sí.
https://www.agenciatatu.com.br/noticia/urnas-com-zero-votos/
#28 Me he tomado la libertad de traducirlo. Y efectivamente, lo tuyo es un bulo de libro. Lo que viene a decir el artículo es que tanto Lula como Bolsonaro han ganado en zonas con resultados donde su oponente ha tenido 0 votos. Léelo traducido y deja de mentir. Que os gusta decir las verdades a medias, incoando al resto a tragarnos tu basura propagandística de corte ultraderechista.
#29 ¿Y qué estoy diciendo?
Lula ha ganado en 143 sitios con el 100% de los votos.
Bolsonaro en 4.
Y en muchos sitios en los que ha ganado Lula en las últimas elecciones ganó Bolsonaro.
Los 4 sitios que ha ganado Bolsonaro ha sido con 79, 39, 5 y 1 voto.
Lula lo ha hecho en varios lugares con entre 200 y 350 votos. Muchos de más de 100.
Y hay gente diciendo que votaron a Bolsonaro en esos lugares.
Tienes el Excel bajo.
Cuando aprendas a leer y entender lo que lees acusas a la gente.
#1 Cuando la acabes no te olvides de ver la película posterior. Serenity del año 2005, cuidado que hay otra que se llama igual y no tiene nada que ver.
La película la sacaron para cerrar la serie.
#6 Muchas gracias, lo tendré en cuenta
#7 entre la serie y la pelicula hay unos comics que hacen de puente https://en.wikipedia.org/wiki/Serenity_(comics)
#6 la peli no está ni de lejos a la altura de la serie
#30 Bueno, tienen que resumir en un par de horas lo que podían haber sido bastantes capítulos, pero tampoco está nada mal. Y al menos da una conclusión.
Es más, te la pide el cuerpo cuando has terminado de ver lo que se rodó de la serie, o de lo contrario podrías convertirte en un Reaver 
#24 Los datos son oficiales, los puedes ver.
#25 Pásalos porfa, no vaya a ser que sea un bulo.
#26 Yo no sé si cuando pedís estas cosas lo hacéis por ignorancia o con la mala fe de "a ver si consigo pillar a este".
Si es por lo segundo tengo la sensación de que "cree el ladrón que todos son de condición".
Pero bueno voy a darte un voto de confianza y a pensar que pides las cosas simplemente por vagancia de no buscarlo.
Te pongo un enlace que explica lo que te estoy diciendo y abajo tienes la opción de descargar un Excel con los datos oficiales para que lo compruebes. Está en portugués, eso sí.
https://www.agenciatatu.com.br/noticia/urnas-com-zero-votos/
#28 Me he tomado la libertad de traducirlo. Y efectivamente, lo tuyo es un bulo de libro. Lo que viene a decir el artículo es que tanto Lula como Bolsonaro han ganado en zonas con resultados donde su oponente ha tenido 0 votos. Léelo traducido y deja de mentir. Que os gusta decir las verdades a medias, incoando al resto a tragarnos tu basura propagandística de corte ultraderechista.
#29 ¿Y qué estoy diciendo?
Lula ha ganado en 143 sitios con el 100% de los votos.
Bolsonaro en 4.
Y en muchos sitios en los que ha ganado Lula en las últimas elecciones ganó Bolsonaro.
Los 4 sitios que ha ganado Bolsonaro ha sido con 79, 39, 5 y 1 voto.
Lula lo ha hecho en varios lugares con entre 200 y 350 votos. Muchos de más de 100.
Y hay gente diciendo que votaron a Bolsonaro en esos lugares.
Tienes el Excel bajo.
Cuando aprendas a leer y entender lo que lees acusas a la gente.
#22 Puede que tengas razón o puede que no.
Realmente no sé cuántas veces se ha usado ese sistema y si es la primera vez que lo falsifican o no.
El caso es que se intentó evitar que se pudiera falsificar y no se permitió.
Pero es curioso que haya habido ciudades con cero votos a Bolsonaro y que éste ganara allí las últimas. Cero votos es dificilísimo que pase y no me extraña que haya gente muy cabreada.
#23 y como has verificado eso que cuentas de los 0 votos? igual te han colado una trola como un piano
#24 Los datos son oficiales, los puedes ver.
#25 Pásalos porfa, no vaya a ser que sea un bulo.
#26 Yo no sé si cuando pedís estas cosas lo hacéis por ignorancia o con la mala fe de "a ver si consigo pillar a este".
Si es por lo segundo tengo la sensación de que "cree el ladrón que todos son de condición".
Pero bueno voy a darte un voto de confianza y a pensar que pides las cosas simplemente por vagancia de no buscarlo.
Te pongo un enlace que explica lo que te estoy diciendo y abajo tienes la opción de descargar un Excel con los datos oficiales para que lo compruebes. Está en portugués, eso sí.
https://www.agenciatatu.com.br/noticia/urnas-com-zero-votos/
#28 Me he tomado la libertad de traducirlo. Y efectivamente, lo tuyo es un bulo de libro. Lo que viene a decir el artículo es que tanto Lula como Bolsonaro han ganado en zonas con resultados donde su oponente ha tenido 0 votos. Léelo traducido y deja de mentir. Que os gusta decir las verdades a medias, incoando al resto a tragarnos tu basura propagandística de corte ultraderechista.
#29 ¿Y qué estoy diciendo?
Lula ha ganado en 143 sitios con el 100% de los votos.
Bolsonaro en 4.
Y en muchos sitios en los que ha ganado Lula en las últimas elecciones ganó Bolsonaro.
Los 4 sitios que ha ganado Bolsonaro ha sido con 79, 39, 5 y 1 voto.
Lula lo ha hecho en varios lugares con entre 200 y 350 votos. Muchos de más de 100.
Y hay gente diciendo que votaron a Bolsonaro en esos lugares.
Tienes el Excel bajo.
Cuando aprendas a leer y entender lo que lees acusas a la gente.
El autor de esto no ha entendido nada de las diferencias entre el judaísmo y el cristianismo.
Está mezclando el tocino con la velocidad.