#1 Como mucho les salen las costas a pagar, pero eso lo cubren con las cuotas de los socios (que suelen ser personas jurídicas).

#1 pues si no dimite, creo que va a presentar algo antiabusos de la justicia y alguna legislación antibulos, por lo que volverán con lo de cubazuela del norte la libertad de prensa para mentir y etc

#1 Digo yo que el problema es un presidente lloriqueando y dando vergüenza ajena internacional.

#26 Digamos hay varios niveles de problemas, uno de ellos lo conforma la chusma, y gentuza sin codigos ni etica alguna.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.

#1 Francisco Camps lleva 13 años imputado y 9 absoluciones.

¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas denuncias?

En sede parlamentaria se atacó con falsedades a la mujer de Feijóo. Hasta el propio Pedro Sánchez, que ahora parece tan afectado, amenazó a Feijóo con que "hay más".

¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas calumnias?

#37 Supongo que existe una gran diferencia entre casos en los que la justicia no logra demostrar la aparente culpabilidad del denunciado y otros en los que el dolo es evidente.

#57 La mujer de Feijóo ni siquiera trabajó en la empresa que había contratado con la Xunta.

Infolibre tuvo que rectificar:

https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html
.
¿Dónde están las disculpas de Pedro Sánchez?

Y tú sueltas tu discursito sin haberte tomado ni la más ligera molestia en documentarte ni en contrastar la información. Debería darte vergüenza.

#1 Gratis no sale, se les acaba recompensando con mejores cargos.

#1 me suena a las denuncias instrumentales que ponen muchas en procesos de separación. Se van de rositas el 99%

#1 A ver, para que haya prevaricación de un juez, otro juez debe decir que la hay.

#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.

#8 para eso necesitas otra/o juez que diga que los dos anteriores han prevaricado

#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.

#10 #8
Corolario: se deben considerar prevaricadores, N jueces que prevariquen siempre que exista un N+1 juez que les declare prevaricadores.

Ahora sí!

#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.

CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57

#59 Cuando digo cambiar leyes, me refiero también a todo eso.

#61
De acuerdo.

#2 Pero contraviene el Artículo 0 de la Ley de la España Verdadera y Justiciera:
- Todos los jueces españoles y mucho españoles harán lo que les salga de los huevos, que para eso son españoles y mucho españoles.

#2 somos compañeros coño

#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez

#2 O estar la Copula en contra de un juez como pasó con Garzón.
https://elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
https://www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-segunda-y-de-tercera-categoria/

El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
https://www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-pedro-sanchez-20240425073447-nt.html

#2 Entre jueces no se pisan la toga

#1 De manual pero les da igual

#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.

Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.

Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.

#5 La jurisprudencia no es ley pero es fuente de derecho.

#24 No lo es.
Si lees el art. 1.6 CC verás que dice que "complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el TS...". Está regulado en el mismo artículo que las fuentes del Derecho, pero no es fuente del Derecho.

Un detalle.

#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.

#24 Una cosa, sin ánimo de ser abogado del diablo, la jurisprudencia puede cambiar, otra cosa es que sirva como argumento en un juicio pero no es garantía de nada.

#5 Nop. Prevaricar es también ignorar una ley a sabiendas y puede hacerlo cualquier funcionario público, desde un juez a un maestro y en todos esos casos es prevaricación.

O eso tengo yo entendido.

#30 Pero un criterio del TS no es norma jurídica, digo. No es ley, ni norma con rango de ley.

Y no se puede prevaricar ignorando un criterio fijado por el TS.

#32 Tampoco es una mera recomendación. Saltarte una norma tiene consecuencias. Ya veremos ahora.

#5 Tú lo estás diciendo: "Fija criterios de interpretación de las leyes" y a esto se deben de atener todo el aparato judicial.

#36 No, porque entonces la jurisprudencia habría sido la misma desde hace 150 años. Y no es así.

Otra cosa es el sentido que puede darle el TC a una norma... En tal caso, sí vincula a jueces y tribunales.

#37 El órgano que sienta jurisprudencia es el Tribunal Supremo, por otra parte también sientan jurisprudencias aquellas sentencias vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional que resuelven definitivamente una materia controvertida. No entiendo que dices sobre que la jurisprudencia no cambiaría porque el TS fije criterios de interpretación de las leyes. Si es lo mismo.

#5 El requisito no es que sea "contraria a la ley".
El Código penal (Art. 404) lo define así:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.

Ignorar una resolución del Tribunal Supremo que és quien dicta como han de actuar los jueces para mí es dictar una resolución arbitraria a sabiendas de su injusticia.

#1 se prevarica cuando cumples los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Aquí se contradice una sentencia (es lo que entiendo) si fuera un acuerdo de pleno no jurisdiccional* pues mira (y tampoco) o jurisprudencia… te daría podría dar derecho a recurrir (o como crees que cambia la jurisprudencia? Aplicando las mismas sentencias siempre? Claro que no)

Te pongo a modo de ejemplo uno antiguo pero importante para que se entienda el concepto: lo que no constituye agravante de notoria importancia
Explicativo rápido
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2014/05/legacy_art_id_132.pdf

El texto en PDF
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Jurisprudencia-/Acuerdos-de-Sala/Acuerdo-sobre--la-agravante-de-cantidad-de-notoria-importancia-de-drogas

*”No jurisdiccional”, dos palabras importantes

#1 Estaría bien que le cayera al Sr. Juez una denuncia de prevaricación de la cónyuge del Presidente del Gobierno de la Nación. Incluyendo en la misma que el único motivo que parece justificar tal conducta es perjudicar a su marido, la mas alta autoridad del Estado.

#1 ah pero esto es una denuncia AGUJERO LEGAL

#1 Así es: no es solo tráfico de influencias, además Begoña ha prevaricado. Fuente: Esdiario.

#1 El CGPJ debería pegarle un toque. Ah, no, espera...

#1 5 años de vacaciones con un narco. EXPLICACIONES

#7 Mejor explicado imposible. El señor del tweet quiero decir.

#7 #33 Espera, este debe ser como Umberto Eco, que decía que con las redes sociales habían dado alas a una legión gigantesca de idiotas y aquí se le crucificó porque vosotros sabíais más.

#44 No sé a que/quien te refieres con "vosotros" y porque nos metes en ese saco.

#7 Este señor, con este talante, hubiese sido un espectacular presidente de España, de la Unión Europea o de la ONU.
Estas son las personas que deberían gobernarnos.
En lugar de eso tenemos una pléyade de vividores, corruptos, empresas privadas, grupos de presión, etc... que para nada defienden los derechos de las personas y la paz en el mundo.
Tan corrupto es el actual presidente de EE.UU. como lo es el de Rusia, y el mundo está dirigido por esas 2 indeseables. Los 2 van a lo mismo, solo que uno tiene menos pudor que el otro, pero en el fondo son exactamente lo mismo.
Somos animales, pero animales pensantes. Pues nos comportamos como animales, pero animales pensantes. Tenemos un aguante enorme. Hemos perdido el mando del mundo y de la sociedad.
El mundo está mal, va mal y terminará mal. Y asistiremos a la desintegración con resignación.

#11 Vine a contestarle al compañero lo mismo. Gracias. Aclarar para el que no lo sepa aún, que el 11M fue un atentado terrorista islámico que sufrimos en España y que el presidente del gobierno, aun sabiendo el origen del atentado, le achacó la culpa al grupo ETA. Porque sabía la que podía venirle después de que un país entero se manifestase en contra de ir a la guerra de Iraq.

Pero no pasó nada. Yo tenía 17 años y es el primer recuerdo que tuve de pensar "como la gente tolera esto?"

#11 Aunque parcialmente estoy de acuerdo con lo que dices. Yo no veo que salvo casos puntuales la cosa remonte para la derecha trayendo gente de la abstención.

#2 Cada vez queda más demostrado.

#4 Había dudas minoritarias, pero creo que ya son mayoritarias y evidentes.

#2 No estoy de acuerdo, ya lo hicieron antes de las elecciones y perdieron, esto es otra más y volverán a perder

#67 Hombre que solo se vea a una derecha desatada y cabreada a la que da miedo acercarse no quiere decir que sean mayoría, es más que no queremos líos y pasamos de ellos

#1 #2 solo importa que gobiernen los suyos. Si hubiera un golpe de estado y saliesen los tanques a la calle, lo aplaudirían con las orejas. La democracia les sobra. No tengo ninguna duda.

#1 Luego le preguntan a los votantes y nueve de cada diez te dirán: "Ah, yo es que de política, no entiendo".

#7 A mi siempre me gusta recordar que los griegos llamaban a los ciudadanos que pudiendo no participaban de la politica de la polis ILOTAS.

Vivir es participar de la politica, los unicos que no participan de la misma son los ermitaños y el resto mienten.

#6 ¿Otro? En españa con nuestros queridos amigos y vecinos votantes que no cambian sus votos ni muertos hay cero posibilidades de que no gobierne el ppsoe.
Por otra parte ha sido el propio posoe quien ha permitido contribuido a que los poderes de la cleptocracia destruyan a sus posibles socios y ahora llora porque les toca a ellos. Llevamos años entonando a Martin Niemöller mientras los que creian que no iban a ir a por ellos se reian. Ahora ya no tiene gracia.

#14 Idiotas.

#19 Es lo que he dicho... sin decirlo
" La palabra 'idiota' viene del griego ἰδιώτης idiṓtēs y originalmente no era un adjetivo irrespetuoso, despectivo ni insultante. Se usaba para referirse a alguien promedio o un ciudadano privado, a diferencia de un erudito o alguien que actuaba en nombre del Estado u ocupaba un cargo público.
Como los griegos valoraban mucho la participación cívica, reconociendo que sin ella la democracia colapsaba, se esperaba que todos los ciudadanos estuvieran interesados, y versados, en los asuntos públicos. O sea, que no fuera idiotas.
Mantenerse al margen de la vida pública era un signo de ignorancia, de falta de educación, de desinformación y de abandono del deber.
Quien no contribuía en los debates, declaró Pericles, el gran estadista de Atenas, era considerado "no como falto de ambición sino como absolutamente inútil”. Es en ese contexto que, con el tiempo, idiṓtēs comenzó a adquirir una connotación negativa".

#37 ya habia puesto la explicacion. go to #31

#39

No había llegado tan abajo.

#14

A mi siempre me gusta recordar que los griegos llamaban a los ciudadanos que pudiendo no participaban de la politica de la polis ILOTAS

ILOTAS eran los esclavos de los espartanos.

Los que no querían saber nada de la cosa pública (como los libertarras de hoy en día) eran los IDIOTAS.

https://www.delcastellano.com/etimologia-idiota/

De este significado básico se derivó el de la persona que se dedicaba únicamente a lo suyo, lo privado, y no a la vida pública, lo común. Se esperaba que un ciudadano participara en política, por lo que quien no lo hacía era el idiota que se ocupaba solo de lo suyo y no de lo público, y no era bien considerado.

#7 Si entendiesen, no votarían

#1 Lo siento, pero llevamos 6 años de gobierno de PSOE y socios. Todos ellos liderados por Sánchez.

Y hasta no hace mucho, teníamos declaraciones del gobierno de este pelo.

Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare-espana-20231231095851.html

Para mí, esta aseveración es simplemente mentira.

Y desconozco las motivaciones (en verdad me las imagino) por las que Sánchez ha mantenido y apoyado este discurso de sus ministros siendo falso.

Esta carta del presidente del gobierno, supuestamente está dejando en evidencia que sí existe lawfare en España. Y no es el lawfare (+ cloacas y demás mierda "medios") contra su mujer el único existente en España.

Hace ya años que se ha estado practicando un "lawfare" muy evidente a otros partidos (menos poderosos que PSOE, claro) hasta el punto de fulminar la moral y motivación de sus líderes y practicamente hasta hacerlos desaparecer.

No me parece justo, ahora, de la noche a la mañana, usar una especie de victimismo y debilidad (todo esto desde el poder que te otorga el gobierno) contra algo que ha existido durante años (y el mismo Sánchez no queriendo denunciarlo) pero que al mismo tiempo han estado negando a través de la institucionalidad que representan los ministerios del gobierno.

Espero que la carta sea sincera y no sea simplemente un victimismo para luego el lunes "resurgir" como Superman saliendo de la cabina telefónica mostrando la S de supersánchez, tal cómic de para niños. Me parecería tratar a su votantes como tontos, sinceramente.

#34 Cuando a alguien del Gobierno se le ha ocurrido simplemente sugerir que podia haber algún tipo de sesgo judicial en alguna de las numerosas actuaciones de Lawfare, los medios, incluso los "afines", han saltado unánimemente a negar la mayor y expresar que realmente existe independencia judicial, pese a todas las pruebas en contra.

Es un sistema diabólico.

#1 esta forma de gobierno donde la democracia está sometida a "partidos" corruptos.

Es el propio sistema y el "voto útil" lo que genera y degenera esto.... No hay contrato moral entre electores y electos.. Porque los electos volverá a estar en la lista según interese al partido. Para castigar a tu 'ideología' tienes que hacer un doble mortal y votar a otro extremo... por tanto resulta en un 'para eso los míos'..

#221 ¿Te refieres a@Turuleto, a @_JuanAnton, o a algún otro?

#280 No voy a rebajarme en señalar, los bastardos saben que los son aunque piensen que solo ellos lo saben, ahí lo dejo.

#221 facholitro?

#221 Puedes sacar a franco del valle de los caídos, pero no puedes sacarlo de España.

#221
221 Comentarios para llegar a donde tendrían que haber llegado desde el principio. Que parece que la culpa la tiene Sanchez de todos los demás casos.

#8 Por lo que tu explicas le tienen tanta mania a Oscar Puente, por que no se queda callado como hacen otros socialistas y ante cada insinuacion o bulo responde "con la mano abierta" y dejan su posicion bien clarita y no soportan que les saquen los colores.

#11 El problema es que Oscar Puente al final hace lo mismo que los del otro bando, con lo que también contribuye a convertir la política en una pelea de bar constante. No digo que quizá no sea necesario, pero personalmente preferiría que hubiese otra solución.

#16 Es que ya era una pelea constante, este lo que hace es devolver las tortas. No se puede ir de buenas con gente que a la minima te pega una puñalada.

#16 Haz política de enorme retórica y reflexión con el pie de otro en la boca. Creo que es imposible.

Mientras el PP controle los medios que riega habrá que golpear la linea de flotación. Yo haría una ley de medios que Venezuela se quedaría corta: no iba a haber un duro para los metebulos sin prevaricar, y crearía un tribunal especialmente dedicado, igual que hay tribunales contra la violencia de género.

#19 Ojalá Sánchez se anime. Puede que saquemos algo positivo de esta guerra.

#8 a maldad siempre vamos a perder contra la derecha

#19 En defensa (declarados)

Ahí está el quid!

#21 Como dicen por aquí en la constitución pone que el estado puede expropiar los bienes en interés general.

Se expropian las compañias energéticas y de telecomunicaciones, sumado a un control ferreo de mangoneos y chiringuitos y sobra pasta para asfaltar las calles con marmol de Carrara.

Solo es cuestión de prioridades.

#27 Como desahogo vale, como idea una absoluta basura.

#46 Francia, Italia, Suecia, países bajos, suiza, Alemania....tienen empresas eléctricas públicas, que según tú criterio será porque son comunistas.
Tu nick te va que ni pintado, aunque yo lo mejoraría con "quenosdenporculo"

#21 https://www.sinpermiso.info/textos/reino-de-espana-al-menos-57000-millones-de-euros-de-gasto-militar-en-2024

Y eso solo lo que se ha podido encontrar!

#19 Ni una coma te quito. Lo que hay es que reducir en cantidades las pensiones, no pueden estar subiendo las pensiones mientras los jóvenes cada vez cobran menos. 

#51 ¿Y no podría ser al revés, que los jóvenes cobren cada vez más?

#65 para eso se necesita productividad e industria. No tenemos de eso, a la larga puede si nos ponemos las pilas.

#215 ¿Y eso como lo sabes?

#19 Estás partiendo del supuesto de que las pensiones hay hay que pagarlas inexcusablemente de tu nómina y de la mía.

#61 habla de valores absolutos de gasto y recaudación, sin decir de dónde sale en concreto el dinero que se gasta en una cosa o en otra.

#67 Pues yo hablo de que la recaudación para las pensiones la pagamos tú y yo.

#19 Espero que nadie se sorprenda con esos números, llevan avisando de esto más de 35 años, hemos tenido tiempo de sobra de prepararnos.

#19 Ya te han comido el coco...

#16 A mi me alucina como en mi pueblo se van a gastar en construir un edificio 1,5 MM de euros para centro juvenil, que no deja de ser un edificio cuadrado tamaño chalet gigante. Un mismo chalet que se podría edificar por 300.000 euros como mucho. ¿Dónde va el resto del dinero? Y así con todo.

#16 No hace falta eso. Reducir la edad de jubilación va a generar más cotizantes y consumidores, va a dinamizar la economía pero los malditos liberales que ya se han desmontado todas sus teorías más importantes son los que controlan la política europea y van contra la clase baja.

#16 Te lo pinto más fácil, no dejaría hablar en medios sobre temas sociales, económicos o politicos a nadie que no gozara de un mínimo de prestigio en la comunidad científica y que su sueldo dependa de este prestigio.

Si quiere mentir estaría tirando a la basura el trabajo de su vida, a los charlatanes y vende humos les está saliendo muy rentable mentir en medios.

#16 Lo primero que haría yo es responsabilizar penalmente a los políticos, que haya consecuencias personales al hacer mamandurrias y blindarlo de algún modo, hacerlo constitucional, que ninguno pueda venir después a cambiarlo.

Si se demuestra luego que hubo "pucherazo", todos a la cárcel 20 años y embargados. Verías como se deja de malgastar dinero público.

#16 A mi me parece bien lo que dices, pero primero habría que eliminar el sistema de dos cajas, porque la caja de la Seguridad Social es independiente del resto de ingresos y gastos del Estado.

#16 Deberías estudiar como han ido las empresas públicas, sobre todo en España a lo largo de la historia, antes de hacer este tipo de comentario.

https://www.libremercado.com/2023-04-08/la-lacra-de-las-empresas-publicas-asi-dilapidaron-dinero-publico-durante-los-anos-ochenta-7002338/

#16 Lo que dices queda muy bien hasta que se echan números y se ve que reducir gastos superfluos no da para mucho.
https://nadaesgratis.es/fernandez-villaverde/como-reducir-el-deficit-publico-o-los-limites-desde-el-gasto

#7 jaja, es gracioso por qué es real, 😂 😂 😂

Como las tiendas automáticas de Amazon

#4 ¿por ese dinero seguro que es un autopilot con ia y no son unos de indios conduciendolo en remoto?

Por esto
Las tiendas 100% automatizadas de Amazon no lo eran tanto. La realidad es que 1.000 trabajadores en la India revisaban las compras
https://www.genbeta.com/actualidad/tiendas-100-automatizadas-amazon-no-eran-realidad-que-1-000-trabajadores-india-revisaban-compras

#7 te me adelantaste, no te habia visto.

#11 Las dos cosas. Por una parte está el sistema automatizado. Y por otra parte están los indios vigilando por si hay algo raro, como si una cesta hasta arriba de cosas no se lee bien y solo lee una cosa.

#11 oye, pues eso estaría genial. Contratar para determinados viajes a un telechofer. Un tío en un despacho, con pantallas y un volante, y que maneje tu coche.

Te cobra por trayecto. Por ejemplo para volver borracho de la discoteca. O para un viaje largo y tú ir haciendo otras cosas...

Eso es el futuro, más que fiarte de una IA

#22 Por 2500$ al año, será de Bangladesh el chófer

#27 yo no me refiero a la noticia. Sino a un nuevo mercado en el que los coches puedan ser controlados remotamente, como los drones de guerra.

Y se pague por trayecto, como un uber.

Quizá se pueda elegir conductor según el precio que pagues.

Por cierto, en Bangladesh tienen que ser expertos conductores, no has visto el trafico en esos países? Es un caos y nadie se choca

#31 si tienes poca pasta te toca una tía con la L 

#31 el mito de nadie se choca se cae a poco que pases alli unos días, en una semana vi mas de 3 accidentes, y mi hermana tuvo que auxiliar a un motorista inconsciente… pero eh, no se chocan

#31 No se chocan en bangladesh, el índice de mortalidad es de 4 veces el de España y eso que ha bajado bastante en los últimos años

#27 El telechófer tiene muchos clientes. En hora punta tienes que esperar, pero puedes seguir bebiendo.

#27 a 5$ la hora tienes para 1,3 horas al dia. Eso y que podría ser pago por servicio.

Es viable.
El problema sería la latencia y la estabilidad, pero con el tiempo, eso dejará de ser un problema.

P ej. si starlink se garantiza la cobertura mundial y la implementa en sus coches con prioridad total, podría llegar a ser viable si no transmite imagen sino, una reconstrucción del entorno con datos planos de los sensores (poco bandwith)

Eso si, en los tuneles no sé que harían

Pero vamos, si a mi sin pensarlo mucho en 2 segundos se me ha ocurrido esto, al tito elon algo se le ocurrirá.

De todos modos ya es viable, más seguro y más ecológico (por la infraestructura) que una ia haga esto, sería dar pasos atrás.

Tal vez un mix, o quién sabe.

El futuro dirá.

#77
El problema sería la latencia y la estabilidad, pero con el tiempo, eso dejará de ser un problema.

en este universo se cumplen las leyes fisicas, nada te salvara de minimo 600ms de lag españa-bangladesh y vuelta.

#27 Conduciendo al estilo de alli

#22 taxista?

#29 un taxista te lleva en su taxi. Un chófer te lleva en tu coche. Creo que son palabras parecidas pero con significado un tanto diferente.

Imagina que vas a una boda conduciendo tu coche... Y a la vuelta te trae tu coche, pero conducido en remoto. Es la ostia!

#36 la hostia va a ser segura, con el retardo que habrá en la transmisión...