#39 Es parte del proceso, al igual que lo fue la abogacía del estado en el juicio del proces, emite una valoración jurídica que el tribunal tendrá en cuenta para su sentencía. Esto no quiere decir que sea favorable a Puigdemont pero ese señor no es un abogado que pasa por ahí, puesto que su informe jurídico es como un peritaje para los jueces del TJEU.
#15 Vaya manera de hacer el ridículo con ese comentario...
#15 ignorancia plena.
#7 y que haces en esta ONU 2.0 si se pasa una resolución con el voto en contra de EEUU/Rusia/China y estos dicen “por mis cojones que no”. Imagina una resolución ahora que exigiera que Rusia se fuera de Ucrania.
El veto más que una concesión es la aceptación de una realidad, que hay países tan poderosos que la ONU no puede forzar su mano sin escalar a una guerra mundial
#18 "y que haces en esta ONU 2.0 si se pasa una resolución con el voto en contra de EEUU/Rusia/China y estos dicen “por mis cojones que no”."
Se les sanciona o suspende ¿no? O que sigan con su propia ONU 1.0, con casinos y furcias, mientras todos sus potenciales socios comerciales y militares migran a la 2.0. De hecho, estoy seguro que China y Rusia se adherirían a esa ONU 2.0, renunciando a su derecho a veto, dándole buena fuerza a la nueva organización.
El veto en la ONU es un despropósito. Se creó en el contexto de postguerra, dándole ese derecho a los vencedores (más China que se unió después) para que se aseguraran de que no regresara el fascismo, pero ese contexto se terminó hace décadas, el mundo ha cambiado mucho. Ahora se fortalecen nuevos bloques económicos y militares que rivalizan con esas viejas potencias, y quieren partir el bacalao también, o que al menos las viejas potencias no tengan ese derecho.
Creo que lo de Palestina ahora debería servir como motivación para la creación de una nueva organización.
CC #7
#41 y si está ONU 2.0 dice que Rusia se tiene que ir de Ucrania o que Taiwán tiene que ser un estado independiente seguro que Rusia y China dicen “pues vale”.
La idea de las sanciones económicas es un poco “yo me pego un tiro en el pie por joderte a ti”. Y creo que está claro viendo a Rusia que no son un arma suficiente como para doblegar a un estado grande. Por mucho que joda, la política internacional sigue siendo la ley del más fuerte, la ONU solo intenta que antes de que haya una tercera guerra mundial, haya un sitio claro donde debatir. Esa ONU 2.0 tendría el mismo futuro que la liga de las naciones.
#71 Lo que decida la mayoría de países. Ya si Rusia/China/EEUU no obedecen una resolución en contra suya, se exponen al aislamiento o sanciones que tome cada país de forma individual. Igual que ahora dependería de cada país si sancionar o no al acusado, pero al menos existiría una base jurídica para hacerlo. Lo que hay ahora es una organización que ni siquiera ofrece esa base jurídica, porque cualquier intento es bloqueado por alguno de los miembros con derecho a veto.
La ONU ahora es como una "democracia" donde todos pueden votar pero 5 personas pueden anular, de forma unilateral, la elección de la mayoría si no están de acuerdo con ella. No es una democracia, es una pentarquía con fachada de democracia.
Clare Daly es una parlamentaria ultra conocida por sus posturas prorrusas y por ponerse contra la condena a los crímenes de guerra y la agresión rusas contra Ucrania. Le importan poco los derechos humanos mientras sean de "su bloque".
El artículo empieza su exposición bastante bien, que si Von Der Leyen se extralimita, que si sesgo proisraelí, para acabar con las teorías de siempre de planes malvados de la OTAN y EEUU.
#1 La OTAN y EEUU dejan impune el genocidio palestino mientras preparan la guerra total en Europa por un conflicto que hemos ayudado a crear, pero hablar de verdades en Europa hoy en día se consideran "posturas prorrusas". Al final lo que más me jode no es la hipocresía aplastante, es el hecho de que todos estos voceros que puluan por internet no van a tener la muerte lenta y miserable en una trinchera que merecen.
#3 La OTAN no está sufriendo en Ucrania.
#7 Suenas a fan de mysto o peor
#11 Falso.
La OTAN lleva en Ucrania desde 2014.
Y no lo digo yo,lo dice Stoltenberg:
"And since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022, than they were in 2020, and 2014."
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm
#9 Suenas a antioccidental fan de Putin
#7 Es verdad, la OTAN ve la función desde la barrera mientras que los que sufren son decenas de miles de ucranianos que mueren portando esas armas.
#17 Es verdad Rusia es maravillosa por invadir otra nacion, destruirla y asesinar a decenas de miles de inocentes.
Igual que Palestina y su gobierno terrorista, son pura bondad.
La OTAN son muy malos y muy tontos. 
#36 Hay que liberar a Palestina (y al mundo) de la escoria de Hamás, financiados por el peor país, Irán.
#36 creo que no entendiste nada
#30 Igual que Palestina y su gobierno terrorista, son pura bondad.
Mira este… marcándose un Putin solo que en vez de llamarles “nazis” les llamas “terroristas” y ya está. Todo justificado.
No tiene ni la vergüenza de escribirlo en 2 comentarios. Directamente uno detras de otro.
#17 ay pobrecillos... Igual no querían que les invadieran
#41 O les pasó como a Cuba en la crisis de los misiles y por el cual los gringos habrían entrado en Cuba, ellos hacen lo que no les gusta que les hagan a ellos.
Que raros estos rusos, que no se dejan porculizar correctamente desde osidente.
#72 el equivalente a lo de Cuba hubiera sido EEUU entrando con su ejército regular en Cuba. Lo cuál no, no sería aceptable por nadie.
(ojo, ya sabemos lo de la bahía de cochinos, pero eso equivaldría a los separatistas que armaron y prepararon los rusos bastante más en el dombás).
Así que no, no creo que el paralelismo justifique... Ahí está Cuba dejada en paz.
#17 Actuar directamente podría ser peligroso. O quizá no mientras no invadan suelo ruso. Pero con que apoyemos a Ucrania económicamente y con armamento creo que ellos solos podrían frenar a Putin.
Si Ucrania cayera, Moldavia le seguiría. Y tampoco sería el último. A parte hoy sabemos bastante de "la limpieza" llevada a cabo por Rusia en Bucha, Mariupol o Crimea.
De hecho hay un informe de la comisión de Naciones Unidas de hace pocas horas publicado en meneame (lógicamente torpedeado por proputinistas) donde denuncian estos excesos.
#62 Esas cosas están muy mal, pero es sacar a colación estas cosas para después pasar de los bombardeos ucranianos hacia diferentes posiciones de población civil en diferentes zonas del donbass.
#73 Lógicamente nunca ha habido bombardeos indiscriminados a la población civil. ¿Qué sentido tendría? Incluso Rusia arrasa con ciudades completas, matando a miles de civiles, como estrategia para tomar la ciudad. Las víctimas civiles no le importan ni para bien ni para mal (hasta que la toman e inician su limpieza ideológica y secuestro de niños, nada que no hiciera Franco a los rojos). Lo que tengo muy claro es que sin hombrecitos verdes (ahora sabemos que eran soldados y mercenarios rusos de la Wagner enviados por Putin) el Dombas seguiría en paz.
#58 La OTAN está tan metida que hasta el mando militar del ejército ucraniano está en sus manos.
Hemos vaciado los arsenales para dárselos a Ucrania pero eh, que no tenemos nada que ver...
No sé si entiendes que esto en otro momento histórico habría sido motivo más que suficiente, un casus belli bien clarito.
Suerte tenemos de que Rusia se conforme con la humillación...
https://edition.cnn.com/2024/03/10/politics/russia-artillery-shell-production-us-europe-ukraine/index.html
#50 #45 #29 Si a eso llamáis que la OTAN está en Ucrania, pues si, lo está. Yo pensaba que cuando la OTAN entra en un conflicto lleva una flota o dos con portaaviones, llevan raptors, helicópteros, todo tipo de misiles que lanzan desde 100km tomándose tranquilamente un café, llevan sus bombarderos y cazas, llevan todo el arsenal que tienen, (que no se les está acabando) #49
#60 También había quien pensaba que los Abrams iban a cambiar algo y mira como arden.
De verdad, que lo que tú pienses no importa nada, esto es geopolítica y es cosa de hechos, no de "yo creo, yo pienso que...".
Lo que pensemos nosotros no importa, importan los hechos. Y el hecho es que la OTAN ha vaciado sus arsenales, ha dado ingentes cantidades de dinero, ha puesto la inteligencia, tiene el mando militar de las operaciones, etc.
Poca cosa para no estar en el conflicto, eh?
Repito, da gracias de que los rusos no buscan escalar esto, porque tienen el triple de munición que nosotros.
Y ojo con la última genialidad otánica: volar refinerías. La nueva jugada de EEUU para elevar el precio del gas y del petróleo que TU y YO vamos a pagar más caro pero que a ellos les ayuda a seguir sacando rentabilidad a sus pozos de fracking.
Genious. Y los europeos aplaudiendo con las orejas
#70 si no cobras eres un infeliz. Al menos pide una paga.
El segundo ejercito del mundo hasta 2020 metido en una guerra de trincheras perdiendo material y hombres por todos lados... se le han visto los pies de barro que hasta Finlandia entra en la OTAN.
En tres día en Kiev Dav3n di que sí que que los Abrams explotan y mañana sacan los tanques buenos Putin... como el desaparecido Armata.
Palmeros palmeando... mientras la OTAN se descojona.
#60 Deja de ver películas de Rambo.
#7. Esas siglas suenan muy "potentes", pero luego desglosas uno por uno a los países que la componen y en su mayor parte se deshacen como un azucarillo. Y merece la pena tener en cuenta que los rusos llevan ya dos años "practicando" sobre terreno mientras los militares europeos siguen estresándose con episodios de café demasiado caliente y despistes varios con las nuevas tecnologias.
Prácticamente un publirreportaje, el chiste final deja pocas dudas al respecto.
#4 Si vas a hacer una colaboración no puedes poner nuchas pegas al sitio.
#9 Ya, pero no es igual de invasivo poner el logo a lo largo del vídeo tal y como han hecho, a que el punch final sea decir el nombre de la marca, tal y como también han hecho. Es bastante menos elegante.
#10 Protos y Pantomima siempre van juntos
#10 Es que el chiste no tiene sentido sin decir la marca
#4 La gente va a correr a hacer esa visita.
#25 No hay que ser un lince para ver que la publicidad es la marca, no la visita. El último diálogo es prácticamente un eslogan.
#27 No es una queja, es una observación. Me quejaría si me molestaste, pero no es el caso, me da igual.
#29 Efectivamente.
#35 No soy la persona más perspicaz de menéame, ni me había dado cuenta.
#38 Si, pero es que no deja ninguna sensación positiva al verlo.
Cómo publicidad es mala.
#40 Coincido.
#40 Tú sí que eres malo
#45 Soy un chico malo.
#40 Es mala como publicidad de una visita.
Pero por esa visita no obtienen beneficios. La finalidad de ofrecer esas visitas es promocionar la marca.
Y si precisamente les posibilita hacer un video así, pues les ha salido redondo.
Yo es el vino que suelo comprar, y debido a este video ya se lo he comentado hoy a unas cuantas personas.
#29 Eso es. No sé si a partir de ahora tendrán más o menos visitas. Igual más por conocerse la visita, pero menos de gente a la que no les interesa.
#50 En publicidad que hablen de ti no es bueno per se.
Si no, Podemos tendría mayoría absoluta.
#67 cierto...
Podemos en política
Protos es vino
No sabría decirte las diferencias, pero son cosas distintas, o no tanto
#76 Igual se te ha escapado de que hablábamos de publicidad, no de la diferencia entre vinos y política.
#77 pues eso... podemos ?
#78 Disculpa, te había entendido otra cosa.
#4 Es un vídeo de risas de 30 segundos, no van a construir un decorado para eso, y además es un vídeo criticando las catas de vino, si los de potos han financiado el sketch pues bien por pantomima full, pero la queja me parece ridícula
#4 Pero espero que el objetivo fuera animarte a consumir la marca, porque lo que es a visitar la bodega...
#4 Que aparezca un texto arriba a la izquierda que pone "Incluye contenido patrocinado" te quita cualquier duda posible ...
#170 la PIJ existe desde 1981, es una escisión de los Hermanos Musulmanes. No acaba de aparecer hoy.
#28 aquí están las investigaciones de la BBC:
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67144061
#109 Muy convincente que ahora sea culpa de "La Palestina Islamic Jihad", esto parece un nuevo Frente Popular de Judea de repente. Toda la semana hablando de Hamas y Hezbollah y ahora resulta que hay uno nuevo que no se había dicho antes. Todo muy creible.
Y todo después de que Israel diera orden de evacuar hospitales cuando un hospital nunca puede ser objetivo de guerra.
#170 la PIJ existe desde 1981, es una escisión de los Hermanos Musulmanes. No acaba de aparecer hoy.
#135 Este banco no lo veo por aquí,
https://www.exteriores.gob.es/RepresentacionesPermanentes/EspanaUE/es/TrabajarenUE/Paginas/Procesos%20seleccion/Las-Instituciones-de-la-UE-y-sus-sedes.aspx
pero veo otros dos,
El Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones.
y para la cooperación dos también uno coinciden.
El Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones.
Sin embargo el EBRD, ya es tiene participación de la UE y el BEI.
Actualmente cuenta con 71 países miembros, además de dos instituciones supranacionales (el Banco Europeo de Inversiones y la Unión Europea).
No se, que quieres que te diga... burocracia
#135 es el típico sitio que poca.gente conoce y que si te has preparado específicamente para él es altamente probable que te contraten.
#142 La preparación consiste en salir por el conducto vaginal apropiado.
#152 no lo sé y tú tampoco.
Yo tengo una buena posición en mi sector y si mi hijo tuviera interés le diría qué estudiar, qué cursos adicionales hacer y a qué empresas puede llamar. ¿Tiene ventaja? Desolé, el mundo es injusto.
#161 El mundo es injusto y si te pillan colocando a tu hijo, pues que se enteren todos. Funciona en ambas direcciones, ahora deberían hundir a estos nepotistas.
#163 es que igual no lo ha colocado. Simplemente lo ha preparado para un puesto ahí diciéndole qué estudiar, haciendo que sea el mejor candidato posible.
#71 es una foto de un terminal Bloomberg. A partir de 20.000 dólares al año cuesta: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bloomberg_Terminal
“ Los 2.000 folios que el Gobierno español ha enviado a Bruselas dando cuenta de las contrarreformas a emprender a cambio de los Fondos de Reconstrucción son secretos.”
Entiendo que se refiere a esto https://www.lamoncloa.gob.es/temas/fondos-recuperacion/Documents/30042021-Plan_Recuperacion_%20Transformacion_%20Resiliencia.pdf
Pero no son 2000 folios, más bien 350, y no es tan secreto.
Al final la calidad de un seguro privado depende de lo que pagues y del copago que elijas. Por motivos profesionales yo tengo uno de los más completos del mercado, y cubre cualquier prueba, en cualquier centro medico, de cualquier país del mundo, con un techo que creo que es de un millón de euros.
Y nunca he tenido ningún problema en que cubrieran cualquier cosa, incluso sin autorización previa. Pero claro, no son 20 euros al mes, son casi 200.
#94 Es que es terrible, mi mujer y yo nos fuimos de España hace unos años y ahora cobramos alrededor de 60k cada uno... así como vamos a volver?
#124 depende cuanto gastes y cómo seas feliz. Si con ese sueldo os sobra para caprichos, pues estupendo, pero si vienes y con un sueldo inferior mantienes los caprichos y tienes un clima más benigno o puedes estar en un lugar más emocional para ti (por cultura, por relaciones sociales, gastronomía...) puedes volver perfectamente.
#124 Si pretendes ganar eso en España ya está todo el mundo que te quiere freír a impuestos... 50k es un sueldo relativamente normal en Madrid y Barcelona para un profesional cualificado con experiencia. En Londres se ven 70k a jefes y no les sangran más de un 40% de tramo.
Deberíamos aspirar a sueldos más altos para todo el mundo, y subida ligera de precios. Y que dejen los europeos del norte de comprar casas a tocateja en España.
#133 en las oposiciones de la UE no es obligatorio saber inglés. Por motivos practicos y para poder asegurar el trabajo con tus compañeros, es necesario acreditar un conocimiento mínimo de uno de los cinco idiomas más solicitados por los opositores de cada oposición concreta de la UE (inglés, francés, alemán, español e italiano, en función de la candidatura normalmente - es un tema complejo). Esto está ahora mismo cambiando y en pleitos ante el tribunal de justicia de la ue, precisamente porque antes se pedía inglés o francés y se ha encontrado discriminatorio.
Por otra parte, de cara al público y a las administraciones nacionales, ambas tienen el derecho a usar su propio idioma, por lo que se relacionan con el con la UE, que debe responderles en el mismo (todos los idiomas nacionales de la ue son oficiales). Obviamente no todos los funcionarios hablan todos los idiomas, lo que existe es un servicio de traducción e interpretación asombroso.
La cifra de tres billones está un poco sacada de contexto, por lo que es necesario analizarla en comparación con el resto de países de la Unión Europea. Eurostat proporciona las tablas de todos los paises a través de https://ec.europa.eu/eurostat/web/pensions , y más concretamente de puede acceder a los datos en bruto a través del explorador en http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=nasa_10_pens1&lang=en
Se trata de estimaciones actuariales, no de una deuda real. Hay mucha información publicada por todos los paises de la ue, y las publicaciones de Irlanda y Reino Unido son especialmente interesantes (en inglés). https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-eipl/eipl2015/
Finalmente, por comparar, se estima que UK anda alrededor de 10 billones, Alemania 8, Francia 8 también, Italia 5. Luego iría España.
#36 lo que comentas creo que son las funciones del Consejo de Estado de Colombia. El español tiene únicamente funciones consultivas https://es.m.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Estado_(España)
#244 Creo que te equivocas: hasta donde yo se, los miembros del equipo de EIU estan publicados en su propia web, en muchos casos hasta con CV: http://www.eiu.com/analysts
Por otra parte, respecto al tema de las citas, si conoces Google Scholar ahi podras obtener mas información: https://scholar.google.lu/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=EIU+democracy+index . Como puedes ver, se trata de un indice relativamente conocido y utilizado, no un argumento circular. Respetable, en la medida de lo razonable, y hasta que se demuestre lo contrario - Al final como digo, EIU se basa en vender su propio analisis de la situacion, y nadie va a comprar análisis sesgados. Que The Economist tiene una tendencia liberal es sabido, hasta lo he indicado yo mismo en mi comentario original, pero si tienes eso en cuenta cuando les leas, no dejan de ser una fuente interesante. Espero haber respondido a tus preguntas. Un saludo!
#43 The Economist, así como EIU, son ampliamente respetados y reconocidos internacionalmente, así como citables y citados en revistas científicas. Es un índice usado globalmente, y definitivamente no se trata de una revista oscura.
The Economist, como revista, puede tener cierto sesgo (es más bien de tendencia liberal en el contexto internacional de la palabra) pero EIU publica análisis que se usan como base en la toma de decisiones de empresas y gobiernos, y es en su propio interés mantener un sesgo reducido para no perder su fiabilidad.
#167 Que no me vengas con historias, siempre veras millones de moscas corriendo hacia a la mierda. Si tan fiable es, ¿que problema tienen en decir quienes hacen las valoraciones, cuantos son, de donde son y para quienes trabajan para que conozcamos si hay intereses? Me da igual que se le haya citado, tiras de falacia de autoridad. Como lo dice una revista respetable es que es cierto. Y respetable porque tu lo dices. Dices que son respetados, demuestramelo, dices que son reconocidos, ¿que reconocimientos tienen ? dices que se les cita en revistas científicas, te animo a aportar referencias. Todo tu comentario es una basura y una falacia. Pretendes hacer religión de tu palabra.
#244 Creo que te equivocas: hasta donde yo se, los miembros del equipo de EIU estan publicados en su propia web, en muchos casos hasta con CV: http://www.eiu.com/analysts
Por otra parte, respecto al tema de las citas, si conoces Google Scholar ahi podras obtener mas información: https://scholar.google.lu/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=EIU+democracy+index . Como puedes ver, se trata de un indice relativamente conocido y utilizado, no un argumento circular. Respetable, en la medida de lo razonable, y hasta que se demuestre lo contrario - Al final como digo, EIU se basa en vender su propio analisis de la situacion, y nadie va a comprar análisis sesgados. Que The Economist tiene una tendencia liberal es sabido, hasta lo he indicado yo mismo en mi comentario original, pero si tienes eso en cuenta cuando les leas, no dejan de ser una fuente interesante. Espero haber respondido a tus preguntas. Un saludo!
#68 realmente no, concretamente el artículo 29.2 de las staff regulations del personal de la UE por ejemplo, que expresamente distingue respecto del concurso:
. La autoridad facultada para proceder a los nombramientos podrá utilizar un procedimiento de selección distinto del concurso para los altos funcionarios (directores generales o su equivalente de los grados AD 16 o AD 15 y directores o su equivalente de los grados AD 15 o AD 14), así como, en casos excepcionales, para puestos de trabajo que requieran una especial cualificación.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:01962R0031-20140501&from=EN
#56 Hasta donde yo se creo que Nadia no entró por oposición como se entiende aquí, fue una nominación directa para formar parte del cuerpo de dirección de la UE (AD14/16). Trabaje con ella un tiempo y es una excelente profesional, en DG BUDG ha hecho un gran trabajo y estoy convencido de que se la echará de menos.
#59 A lo mejor no fue por el procedimiento normal y estoy yo equivocado, pero en la UE todo el mundo hace oposicion. Incluso De Guindos :P.
#68 realmente no, concretamente el artículo 29.2 de las staff regulations del personal de la UE por ejemplo, que expresamente distingue respecto del concurso:
. La autoridad facultada para proceder a los nombramientos podrá utilizar un procedimiento de selección distinto del concurso para los altos funcionarios (directores generales o su equivalente de los grados AD 16 o AD 15 y directores o su equivalente de los grados AD 15 o AD 14), así como, en casos excepcionales, para puestos de trabajo que requieran una especial cualificación.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:01962R0031-20140501&from=EN
#22 los reglamentos son de aplicación directa y vinculante, son las directivas las que necesitan ser traspuestas: https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_es
#5 Telemadrid depende de la Asamblea de Madrid (comunidad), no del ayuntamiento. http://es.wikipedia.org/wiki/Telemadrid#Consejo_de_administraci.C3.B3n_de_Telemadrid_en_la_actualidad http://es.wikipedia.org/wiki/Ente_Público_Radio_Televisión_Madrid
El titular está escrito regular, "Señor" se usa seguido del apellido, y "Don" seguido del nombre.
#39 #34 #30 #21 A mi me parece que se trata de una denominación cariñosa o habitual de este señor en su trabajo, es decir, "el señor Julio" es la forma en que se le conoce en su entorno habitual, algo así como "la señora María" o "el señor Pepe" de tal o cual pueblo, o barrio, y que por supuesto no eran bachilleres.
#42
Pues eso es lo que estoy diciendo, mi tía abuela ya nos ha dicho que ni se nos ocurra poner "Doña" cuando muera, que en su esquela tiene que poner solamente "Señora". Y por la calle los que eran labradores o mineros se saludan "Señor Parmenio", "Señor Roque", y al ex-boticario le llaman "Don Marcos"... costumbres.
Igual que ahora a nadie se le llama por los dos apellidos, excepto a los árbitros y políticos, y antes era lo normal.
Los +1 en google+ solo influyen en los resultados de la gente que tiene añadido al que pulsa el boton de +1 en uno de sus circulos, asi que aparte de ser una gilipollez, es basicamente inutill. A menos que añadas a todos esos spammers a tu lista, claro.
Compraventa de +1, o como hackear google.
Pues a ver que se saca google de la manga, por que a este paso los 20 primeros resultados de la búsqueda van a ser spam.
#14 Desconocia que funcionaba así, a ver que tal resulta.
Un par de apuntes:
Primero, el interes legal del dinero no tiene que determinarlo el juez, porque es el interés legal. Viene determinado anualmente en unas tablas generalmente anuales aprobadas por ley. Actualmente, es del 4%. (Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Inter%C3%A9s_legal_del_dinero_(Espa%C3%B1a)#Tabla_con_los_tipos_de_inter.C3.A9s_aplicables_en_Espa.C3.B1a )
Por otra parte, que el 30% sea usura no lo determina una ley (vigente). Es, como se dice en la noticia, un criterio jurisprudencial. Criterio que proviene de la Ley de Represión de Usura de 1908 ( O Ley Azcárate: http://es.wikipedia.org/wiki/Gumersindo_de_Azc%C3%A1rate ), y que cito a continuación:
"Artículo 1
Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos."
Este artículo no se encuentra formalmente derogado, y aunque no proporciona criterios numericos, unido a la interpretación generalmente aceptada por los jueces, se entiende que existe usura a partir del 30%.
Espero haber ayudado. Un saludo!
#24 me sorprende que no esté claramente estipulado un interés máximo, a partir del cual se considere el préstamo ilegal. De todas formas, el 30% me parece una barbaridad.
#24 se acerca algo, por lo que yo se los del Banco Pastor mucho como que no se enteran: para préstamos personales, la ley impone un tipo de interés máximo del 23,9%(que ya es un tipo majo). Superior, del 24% para adelante, se considera USURA y también se considera DELITO.
Otro apunte: el tipo de interés que he citado antes, 23,9%, era precisamente el que tenían todas aquellas compañías de principio de éste siglo con sus "cuotas de créditos personales que los pagabas sin enterarte". No digo nombres porque todos sabemos cuáles son.
#24 yo tenia entendido que era a partir del 25%, he visto muchos productos bancarios que cuando sumas comisiones, TAE, descubiertos y tal se quedan en 24'9%. Pero vamos, 25 o 30 y que se permita.... es para sacar la recortada.
#30 lo que no esté en menéame... Historia de la usura
los abogados siempre le dan la razon a sus "clientes", aunque el juez opine absolutamente lo contrario. En mi pueblo condenaron a un politico corrupto a unos cuantos años de carcel, y su abogado estaba convencido de que era inocente. No se, la opinion de un abogado, por mucho que sea de la UE, es irrelevante como poco.