Synthclair

#133 en las oposiciones de la UE no es obligatorio saber inglés. Por motivos practicos y para poder asegurar el trabajo con tus compañeros, es necesario acreditar un conocimiento mínimo de uno de los cinco idiomas más solicitados por los opositores de cada oposición concreta de la UE (inglés, francés, alemán, español e italiano, en función de la candidatura normalmente - es un tema complejo). Esto está ahora mismo cambiando y en pleitos ante el tribunal de justicia de la ue, precisamente porque antes se pedía inglés o francés y se ha encontrado discriminatorio.

Por otra parte, de cara al público y a las administraciones nacionales, ambas tienen el derecho a usar su propio idioma, por lo que se relacionan con el con la UE, que debe responderles en el mismo (todos los idiomas nacionales de la ue son oficiales). Obviamente no todos los funcionarios hablan todos los idiomas, lo que existe es un servicio de traducción e interpretación asombroso.

Synthclair

La cifra de tres billones está un poco sacada de contexto, por lo que es necesario analizarla en comparación con el resto de países de la Unión Europea. Eurostat proporciona las tablas de todos los paises a través de https://ec.europa.eu/eurostat/web/pensions , y más concretamente de puede acceder a los datos en bruto a través del explorador en http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=nasa_10_pens1&lang=en

Se trata de estimaciones actuariales, no de una deuda real. Hay mucha información publicada por todos los paises de la ue, y las publicaciones de Irlanda y Reino Unido son especialmente interesantes (en inglés). https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-eipl/eipl2015/
Finalmente, por comparar, se estima que UK anda alrededor de 10 billones, Alemania 8, Francia 8 también, Italia 5. Luego iría España.

Synthclair

#36 lo que comentas creo que son las funciones del Consejo de Estado de Colombia. El español tiene únicamente funciones consultivas https://es.m.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Estado_(España)

Synthclair

#244 Creo que te equivocas: hasta donde yo se, los miembros del equipo de EIU estan publicados en su propia web, en muchos casos hasta con CV: http://www.eiu.com/analysts
Por otra parte, respecto al tema de las citas, si conoces Google Scholar ahi podras obtener mas información: https://scholar.google.lu/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=EIU+democracy+index . Como puedes ver, se trata de un indice relativamente conocido y utilizado, no un argumento circular. Respetable, en la medida de lo razonable, y hasta que se demuestre lo contrario - Al final como digo, EIU se basa en vender su propio analisis de la situacion, y nadie va a comprar análisis sesgados. Que The Economist tiene una tendencia liberal es sabido, hasta lo he indicado yo mismo en mi comentario original, pero si tienes eso en cuenta cuando les leas, no dejan de ser una fuente interesante. Espero haber respondido a tus preguntas. Un saludo!

Synthclair

#43 The Economist, así como EIU, son ampliamente respetados y reconocidos internacionalmente, así como citables y citados en revistas científicas. Es un índice usado globalmente, y definitivamente no se trata de una revista oscura.
The Economist, como revista, puede tener cierto sesgo (es más bien de tendencia liberal en el contexto internacional de la palabra) pero EIU publica análisis que se usan como base en la toma de decisiones de empresas y gobiernos, y es en su propio interés mantener un sesgo reducido para no perder su fiabilidad.

D

#167 Que no me vengas con historias, siempre veras millones de moscas corriendo hacia a la mierda. Si tan fiable es, ¿que problema tienen en decir quienes hacen las valoraciones, cuantos son, de donde son y para quienes trabajan para que conozcamos si hay intereses? Me da igual que se le haya citado, tiras de falacia de autoridad. Como lo dice una revista respetable es que es cierto. Y respetable porque tu lo dices. Dices que son respetados, demuestramelo, dices que son reconocidos, ¿que reconocimientos tienen ? dices que se les cita en revistas científicas, te animo a aportar referencias. Todo tu comentario es una basura y una falacia. Pretendes hacer religión de tu palabra.

Synthclair

#244 Creo que te equivocas: hasta donde yo se, los miembros del equipo de EIU estan publicados en su propia web, en muchos casos hasta con CV: http://www.eiu.com/analysts
Por otra parte, respecto al tema de las citas, si conoces Google Scholar ahi podras obtener mas información: https://scholar.google.lu/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=EIU+democracy+index . Como puedes ver, se trata de un indice relativamente conocido y utilizado, no un argumento circular. Respetable, en la medida de lo razonable, y hasta que se demuestre lo contrario - Al final como digo, EIU se basa en vender su propio analisis de la situacion, y nadie va a comprar análisis sesgados. Que The Economist tiene una tendencia liberal es sabido, hasta lo he indicado yo mismo en mi comentario original, pero si tienes eso en cuenta cuando les leas, no dejan de ser una fuente interesante. Espero haber respondido a tus preguntas. Un saludo!

Synthclair

#68 realmente no, concretamente el artículo 29.2 de las staff regulations del personal de la UE por ejemplo, que expresamente distingue respecto del concurso:


. La autoridad facultada para proceder a los nombramientos podrá utilizar un procedimiento de selección distinto del concurso para los altos funcionarios (directores generales o su equivalente de los grados AD 16 o AD 15 y directores o su equivalente de los grados AD 15 o AD 14), así como, en casos excepcionales, para puestos de trabajo que requieran una especial cualificación.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:01962R0031-20140501&from=EN

Synthclair

#56 Hasta donde yo se creo que Nadia no entró por oposición como se entiende aquí, fue una nominación directa para formar parte del cuerpo de dirección de la UE (AD14/16). Trabaje con ella un tiempo y es una excelente profesional, en DG BUDG ha hecho un gran trabajo y estoy convencido de que se la echará de menos.

crateo

#59 A lo mejor no fue por el procedimiento normal y estoy yo equivocado, pero en la UE todo el mundo hace oposicion. Incluso De Guindos :P.

Synthclair

#68 realmente no, concretamente el artículo 29.2 de las staff regulations del personal de la UE por ejemplo, que expresamente distingue respecto del concurso:


. La autoridad facultada para proceder a los nombramientos podrá utilizar un procedimiento de selección distinto del concurso para los altos funcionarios (directores generales o su equivalente de los grados AD 16 o AD 15 y directores o su equivalente de los grados AD 15 o AD 14), así como, en casos excepcionales, para puestos de trabajo que requieran una especial cualificación.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:01962R0031-20140501&from=EN

Synthclair

#22 los reglamentos son de aplicación directa y vinculante, son las directivas las que necesitan ser traspuestas: https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_es

angelitoMagno

#24 Ah, gracias por la info

javiy

#24 eso es...la nueva LOPD sólo va a ser una traducción al hispañistañí del Reglamento

D

#15 TeleCifu

p

#15 En la que ya no hay mayoría absoluta, así que imagino que si el consejo de administración es proporcional, tampoco podrán hacer lo que les dé la gana.

UnbiddenHorse

#15 Te contesta #43

Synthclair

El titular está escrito regular, "Señor" se usa seguido del apellido, y "Don" seguido del nombre.

D

#21 #30 A mí también me ha chocado leerlo. A ver si algún administrador nos lee y lo corrige.

E

#30 #34 #21 igual es que no tiene el bachillerato. Antes el Don/Doña estaba reservado a los que aprobaban el bachiller

rogerrabbit

#39 #34 #30 #21 A mi me parece que se trata de una denominación cariñosa o habitual de este señor en su trabajo, es decir, "el señor Julio" es la forma en que se le conoce en su entorno habitual, algo así como "la señora María" o "el señor Pepe" de tal o cual pueblo, o barrio, y que por supuesto no eran bachilleres.

E

#42

Pues eso es lo que estoy diciendo, mi tía abuela ya nos ha dicho que ni se nos ocurra poner "Doña" cuando muera, que en su esquela tiene que poner solamente "Señora". Y por la calle los que eran labradores o mineros se saludan "Señor Parmenio", "Señor Roque", y al ex-boticario le llaman "Don Marcos"... costumbres.

Igual que ahora a nadie se le llama por los dos apellidos, excepto a los árbitros y políticos, y antes era lo normal.

Synthclair

Los +1 en google+ solo influyen en los resultados de la gente que tiene añadido al que pulsa el boton de +1 en uno de sus circulos, asi que aparte de ser una gilipollez, es basicamente inutill. A menos que añadas a todos esos spammers a tu lista, claro.

chemari

Compraventa de +1, o como hackear google.
Pues a ver que se saca google de la manga, por que a este paso los 20 primeros resultados de la búsqueda van a ser spam.

#14 Desconocia que funcionaba así, a ver que tal resulta.

l

Nadie ha leído a #14? Los +1 no afectan al funcionamiento general de Google. Si tienes en tus círculos a algun spammer que se dedica a vender sus +1 con borrarle se soluciona el problema. O directamente no añadiendo a alguien que no sea de confianza.

Synthclair

Un par de apuntes:
Primero, el interes legal del dinero no tiene que determinarlo el juez, porque es el interés legal. Viene determinado anualmente en unas tablas generalmente anuales aprobadas por ley. Actualmente, es del 4%. (Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Inter%C3%A9s_legal_del_dinero_(Espa%C3%B1a)#Tabla_con_los_tipos_de_inter.C3.A9s_aplicables_en_Espa.C3.B1a )

Por otra parte, que el 30% sea usura no lo determina una ley (vigente). Es, como se dice en la noticia, un criterio jurisprudencial. Criterio que proviene de la Ley de Represión de Usura de 1908 ( O Ley Azcárate: http://es.wikipedia.org/wiki/Gumersindo_de_Azc%C3%A1rate ), y que cito a continuación:

"Artículo 1
Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos."

Este artículo no se encuentra formalmente derogado, y aunque no proporciona criterios numericos, unido a la interpretación generalmente aceptada por los jueces, se entiende que existe usura a partir del 30%.

Espero haber ayudado. Un saludo!

perealvaro

#24 me sorprende que no esté claramente estipulado un interés máximo, a partir del cual se considere el préstamo ilegal. De todas formas, el 30% me parece una barbaridad.

D

#24 se acerca algo, por lo que yo se los del Banco Pastor mucho como que no se enteran: para préstamos personales, la ley impone un tipo de interés máximo del 23,9%(que ya es un tipo majo). Superior, del 24% para adelante, se considera USURA y también se considera DELITO.

Otro apunte: el tipo de interés que he citado antes, 23,9%, era precisamente el que tenían todas aquellas compañías de principio de éste siglo con sus "cuotas de créditos personales que los pagabas sin enterarte". No digo nombres porque todos sabemos cuáles son.

Don_Gato

#24 yo tenia entendido que era a partir del 25%, he visto muchos productos bancarios que cuando sumas comisiones, TAE, descubiertos y tal se quedan en 24'9%. Pero vamos, 25 o 30 y que se permita.... es para sacar la recortada.

D

#29, entonces error mío, estaba equivocado, es a partir del 25%.

Don_Gato

#30 lo que no esté en menéame... Historia de la usura

Hace 15 años | Por --96678-- a milenio.com
Publicado hace 15 años por --96678-- a milenio.com
lol

Synthclair

Los documentos que han sido filtrados por wikileaks no pierden su clasificacion oficial como confidenciales o reservados, ya que para esto se requiere que la desclasificación se realice de manera oficial por las autoridades. Dada la legislación de ese país, el acceso por parte de personal militar a documentos confidenciales podria estar penado si dicho personal si no tienen la autorización correspondiente.

Es perfectamente logico que avisen de ello, por lo tanto. No se trata de una broma ni la gente del Pentágono son retrasados mentales, aunque se esté en contra de lo que están haciendo, solo hacen su trabajo.

Synthclair

#6 el problema también puede enfocarse de otra manera. Si aceptamos que el sonido es vibración, transmitida a nuestros sentidos a través de los mecanismos del oido, y reconocido como ruido solo por nuestro sistema nervioso, nos encontraremos con que un arbol que cae, o cualquier otra situación similar, producirá vibraciones en el aire, pero en tanto que no hay oidos ni sistema nervioso que lo perciba, no habrá ruido alguno.

La producción de sonido requiere tres cosas. Una fuente, un medio y un receptor. La fuente, a través de vibraciones, crea una serie de ondas de presión, que se propagan a través de medios como el agua o el aire. El receptor recibe y convierte estas ondas de presión en impulsos electricos. Si eliminamos alguno de estos tres elementos, entonces no hay ruido.

http://en.wikipedia.org/wiki/If_a_tree_falls_in_a_forest , citando a Scientific American, citando a Charles Riborg Mann y George Ransom Twiss.

Un saludo

.hF

#6 #16 La respuesta es: Depende de cómo definas "ruido".

Si no tenemos claras las premisas es complicado establecer conclusiones. De ahí el "dilema".

D

#17 Ruído es un sonido no deseado. Si te gusta el sonido de caída de árboles no lo es.

D

#21 Ruido en su acepción general es un sonido inarticulado.

En telecomunicaciones es una interferencia, y si me apuras en música es un estilo musical el "noise"

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ruido

D

#24 Pozí, me dejé llevar por la definición que dan en higiene laboral

D

#6 El árbol no hace ruido pero sí produce sonido:

"Ruido: 1. m. Sonido inarticulado, por lo general desagradable." (sacado del RAE)

Para que sea desagradable tiene que haber alguién que lo defina como tal y por tanto haberlo escuchado, si no hay alguien para escucharlo no produce desagrado en nadie y por tanto NO hace ruido, pero si produce sonido => FIN DEL DILEMA...

Edito: #16: te me has adelantado jeje pero ya lo sabía por mi puro razonamiento lógico sin haberlo leido. #17: te defino ruido según la RAE aquí arriba

r

#16 la "producción" sólo necesita la fuente, lo demás será cómo recibirlo (medio, receptor).

pawer13

#16 Yo llegué a la conclusión de que siempre hace ruido: Si el árbol está en un bosque, SIEMPRE hay animales en ese bosque, posiblemente algunos vivan en ese árbol. Y la mayoría de los animales tienen oídos.

Don_Pablos

#60, Estás dando por supuesto cosas basándote en el conocimiento a priori. No puedes asegurar que SIEMPRE sucedan las cosas como han estado sucediendo hasta ahora.

D

#16 No te hagas tantas pajas mentales, chico.

Cualquier objeto material, al impactar contra otro y como consecuencia de sus deformaciones mutuas, emite energia en varias formas; calor, sonido, luz, etc. por lo que evidentemente se genera el sonido, que se propagará si existe un medio adecuado (atmosfera en nuestro caso).

Que nadie lo oiga es irrelevante.

Synthclair

#22 no es tan sencillo que se pueda obligar a un periodista a revelar sus fuentes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Secreto_profesional_period%C3%ADstico#Secreto_profesional_calificado

Si bien es cierto que puede verse obligado a revelar su fuente, esto solo ocurre por motivos muy serios ("cuando el revelar la fuente sea el único medio para evitar un daño grave e inminente a las personas", según FAPE), motivos que dudo mucho puedan llegar a darse en este caso.

Synthclair

El parlamento no puede, ni mediante votación ni mediante ningún otro método, destituir a un ministro. El nombramiento de ministros depende únicamente del presidente, que es quien los pone y los quita a su entera discrección.

La votación era solo para solicitar su cese, lo que no se dice en ninguna parte. Saliera lo que saliera en la votación, el presidente podría haber hecho lo que le diera la gana.

Synthclair

#7 en mi casa tengo tres ordenadores, pero solo uno de ellos tiene pantalla. Y teclado. GNU/linux es dios, y ssh su profeta lol

Synthclair

No, no uede haber delito d epederastia en SL, o al menos no en España. De hecho, no existe una legislación específica al respecto, por lo que tenemos que remitirnos al código penal, sección de delitos sexuales, donde dice:

"Artículo 179. Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."

Accceso carnal en internet? Me temo que no. No puede haber agresiones sexuales en Second Life penadas en españa (por lo que se). Lo que si puede haber es sensacionalismo, que siempre vende mucho.

Por otra parte, el artículo dice que en alemania es penable la representación de imágenes pornográficas... pero de ahí a decir que la pederastia puede ser delito en internet hay un trecho.

Synthclair

#27 Un poco OT: La pregunta del huevo o la gallina ya lleva tiempo respondida, lo primero fue el huevo (Aunque claro, sigues teniendo que creer en la evolución Cito:

"el material genético no se transforma durante la vida del animal, por lo que la primera ave que en el transcurso de la evolución se convirtió en lo que hoy llamamos una gallina existió primero como embrión en el interior de un huevo."

Fuentes en español:
http://www.20minutos.es/noticia/124329/0/huevo/gallina/dilema/
http://barrapunto.com/articles/06/05/26/1021203.shtml

Synthclair

Si alguien piensa que en este proceso de "rediseño" de internet no interevendrán políticos, gobiernos, SGAEs, RIAAs y empresas, buscando únicamente el beneficio económico, quizás peque un poco de ingenuo.
Tal y como estan llendo las cosas, que casi sólo se habla de censura en internet y de restricción de libertades... ponerse ahora a cambiar las raices de internet hará que vaya a peor, no a mejor.

Synthclair

Desde mi punto de vista, KDE y Gnome tienen un problema, y es que se centran demasiado en sí mismos. Un entorno de escritorio sirve precisamente para lo que su nombre indica, y con eso para lo que yo necesito es suficiente.
Aún tengo que encontrar algo que supere a mi amado XFCE

http://es.wikipedia.org/wiki/XFCE