#22 Que tiene la oficina en la Calle Genova de Madrid.
#108 Pagada en B.
#108 y no le dejan teletrabajar 
#133 No soy yo el que se quiere ir de España porque no puedo aceptar la legitimidad de un gobierno escogido en las urnas
A los que os mola saquear a la clases obrera, os molesta no tener la opción de hacerlo ahora, ¿eh? Chorizos.
#133 Lo dices por esa gente que vive de las paguitas y los favores del estado ¿No?
#133 jeje sigue trabajando pringao, que mis paguitas las recibo religiosamente
#133 ¿Hablas de los neoliberales?
#133 te ha faltado “putos rojos” para completar el comentario de bilis jajajajajaja
Pues mira, apostaria que llevo más años cotizados que tienes tú
#133 Vete a Argentina que allí hay uno que lo está poniendo todo en su sitio... o eso creía hasta que está empezando a hacer cosas contrarias a su credo liberal.
#133 Muy bien, duro con Vox, así se habla. Al menos en el PP se esfuerzan. Para nada bueno, pero se lo curran un montón
#22 Lo que nos lo impide es que amamos este país a pesar de tener una clase política que no nos la merecemos.
#299 Fíjate, en eso estamos de acuerdo. Solo que nosotros, además de amar este país y criticar a la clase política, aceptamos los resultados y las reglas del juego parlamentario. ¿Qué cosas, eh? Es que amamos la libertad y el estado de derecho, y no queremos que nos lo vuelvan a quitar.
#299 amamos este país, se puede ser más cateto?
#299 Explica eso de amar al país sin preocuparte de los derechos más básicos de los ciudadanos. Es para un amigo.
#327 hostia pues me viene genial para las vacaciones.
A seguir biliando
#327 ¿Pero te vas o no te vas? Recuerda, eso de decir que te vas y luego no hacerlo es "absolutamente patético" según tus propias palabtas.
¿Entonces te vas, o eres absolutamente patético?
#327 Cree el ladrón...
#327 yo cobro 70k anuales y soy podemita, jodete fachipobre
#22 que desde el resto de Europa tambien os tenemos que seguir pagando la fiesta, quizas
#368 Hay otros continentes. Ve a USA, ¿no te mola su rollo? O Canadà, o Australia...
#22 Que en Somalia ya no caben más.
#22 Lo mismo que a Carlos Herrera
Sánchez no dimite y seguirá al frente del Gobierno
eleconomista.esPedro Sánchez seguirá al frente del Gobierno. El líder socialista decide mantenerse al frente de La Moncloa, tras cinco días de reflexión en el que España ha vivido en vilo, ante la incertidumbre en torno a la gobernabilidad del país. El proceso -no obstante- ha conseguido unir a todos los partidos a la izquierda, que durante las últimas horas no han dejado de empeñarse en evitar la renuncia. En especial los suyos. El PSOE tomó las puertas de Ferraz en un intento desesperado de conmover al socialista, en un grito de unidad y apelando al dique q
El PP tumba con su mayoría absoluta la investigación a una mordida de 250.000€ en Málaga
diariosur.esEn concreto, la cantidad pendiente de justificar investigada eran 249.768,35 euros en relación a los pagos efectuados desde la sociedad Axaragua, perteneciente al 100% a la Mancomunidad de la Axarquía de Málaga, supuestamente realizados a cuenta del canon que dicha mercantil debe abonar, aunque los citados pagos y, pese a su antigüedad 2017-2020 constan sin justificar.
Hace 14 días | Por AntonPirulero
Publicado hace 14 días por
AntonPirulero
Patatas de Israel en Mercadona
Esta mañana, 22 de abril de 2024, con el supermercado recién abierto este es el panorama de las patatas de Mercadona.Adivina cuáles son las patatas de Israel y qué parte ha sido reservada para las patatas españolas. Sí, has acertado, son los dos últimos cajones abajo a la derecha, que comparten espacio con unas patatas francesas.Ahora adivina en qué terreno se cultivan las patatas de Israel. Incluyo también una foto (tomada de https://www.gov.il/en/pages/ironswordsplantingpotatoesbeganlevhanegev)La próxima vez que tengas que comprar patatas, piénsalo antes de coger la bolsa. 
Hacienda maniobró para evitar la imputación del PP en el ‘caso Bárcenas’ tras informar a Montoro
epe.esCorreos electrónicos en poder de un juez de Tarragona ponen de manifiesto que la cúpula de Hacienda trató con el exministro las opciones que podían ofrecer al juez Pablo Ruz sobre la posible imputación de un delito fiscal al PP. Estos ponen de manifiesto que la cúpula de la Agencia Tributaria trasladó al exministro de Hacienda las opciones que podían dar al juez sobre un posible delito fiscal del PP: "Ya están redactadas las respuestas 'fáciles' (te adjunto los textos): lo que quiere contestar ese auxilio, dando contenido a la petición del juez
La X sin despejar en la comisión de dos millones de la pareja de Ayuso: ¿quién fue el pagador último de las mascarillas?
eldiario.esLa investigación de elDiario.es ha revelado que González Amador recibió como intermediario el 4,5% de los 42 millones de euros que una firma catalana vendió a Mape, una empresa de Pontevedra que administra un directivo de Quirón amigo de la pareja de Ayuso. La incógnita es saber qué empresas o administraciones acabaron pagando el sobrecoste en el material sanitario comprado a Mape
#53 Entre el 2000 y el 2008 se construían en España más casas que Francia y Alemania juntas pero sí, se soluciona construyendo mas
#100 tienes que construir por encima de la demanda. Entre 2000-2008 no se construia por encima de la demanda.
La demanda obviamente estaba inflada artificialmente por la burbuja crediticia que habían provocado con los bonos hipotecarios.
#100 Más vivienda construyó Franco durante el desarrollismo y sirvió para bajar los precios, también acabo con el chabolismo en Madrid o Barcelona, que entonces era un gran problema.
Son esos pisos con el yugo y las flechas en la puerta.
La única manera de que los políticos no puedan hacer lo que quieran es reconocer el derecho a la vivienda en la Constitución.
Ah, que ya está.
Entonces pasa por un proceso constituyente en que se haga una Constitución que los políticos deban respetar. Porque lo que tenemos es una puta carta otorgada.
madre mia, que articulo, nivel parvulario
#11 Nivel parvulario tu prolijo y documentado comentario. Al menos el artículo aporta más que la simple impresión de un anónimo de internet.
#35 lo mio es una opinion, que no tengo porque argumentar. El artículo es una publicación que pretende ahondar en un problema.
A mi no me pagan por dar la opinión, no tengo que dar mas razones, y se algo de que va el tema....
Mi opinión es que es cafe para cafeteros, pues nada, que sigan
#46 A mí me pagan mis opiniones aportándome otras. Y mira, como burgalés me parece que tener dos viviendas en Miranda, y no poder sacarlas al mercado, no te da base empírica para actuar tan arrogantemente. Pero bueno, en mi experiencia el gremio de los informáticos está sobrerrepresentado entre los que manifiestan este tipo de actitudes, tal vez porque no admiten la paternidad o porque son muy tacaños y sólo admiten tratamiento psicológico gratuito. Me das mucha pena.
#120 que atrevido eres gustavo.
#163 Hacer el espejo a un informático no deja nunca de ser un atrevimiento.
Imagínate que no pasas el test de Turing
#40 te refieres a la mia? por qué tirada a la basura?
#30 Aqui hay mucho golfo hijo de puta que siempre va con la excusa de que no sale rentable y no gana dinero... Me caguen Dios, en Viena las constructoras estan obligadas a dedicar un porcentaje de vivienda a lo publico y no pueden tener mas de un 3,5% de beneficio...
Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
#70 Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
Tu estas seguro lo que estas diciendo? tu crees que la construccion da mas de 10% de beneficio?
Voy a asumir que como la mayoria de gente de MNM estas usando hiperbole y parabolas para exagerar tu posicion, y no porque mientes o no sabes lo que estas hablando.
Si fuera cierto que la construccion de vivienda da un 10% de beneficio YO y millones de personas te darian todo su dinero para que lo invirtieras y obtener ese beneficio
Con un calculo rapido , si vendo mi casa y todas mis cosas podria tener 400 000 euros , se lo doy a alguien y la 10% tendria 40K al año . Con eso podria retirarme.y a vivir en una playa en Republica Dominicana o Canarias
Esto es algo que la rojedumbre nunca entenderá porque no se han leído ni las tapas del yogur... Si tú no dejas que el mercado se regule vía precios, hay muchos incentivos a que se regule de otra forma para "cobrarte" el precio de mercado por otras vías: cobrar por las visitas, cobrar parte en B, viviendas inframantenidas y asignar esas viviendas de la forma más eficientemente posibles a los inquilinos que están dispuestos a pagar más (o a tragar más mierda).
Y pongo un ejemplo del quid de la cuestión que esta gente no entiende.
Si en Madrid capital hay un stock de 500.000 viviendas en el mercado de alquiler que por un precio medio de 1.200 euros encuentran inquilino, si tú con diversas regulaciones pones por ley un precio medio "de mercado regulado" de 900 euros a lo mejor te encuentras con que para esas 500.000 (con suerte de que no se quiten del mercado) viviendas ya no tienes una demanda de de 500.000 inquilinos, sino de 1.000.000 de inquilinos dispuestos a por ese precio vivir en Madrid capital en vez de en Coslada o en Seseña, y la cuestión es, ¿cómo repartimos ahora esas 500.000 viviendas entre 1.000.000 de inquilinos? ¿por sorteo? ¿listas de espera? ¿le pedimos a Yolanda Díaz o Belarra que las asignen ellas? Desde luego, una de las primeras soluciones será buscarse la forma de seleccionar entre ese exceso de inquilinos. Y después, ¿qué incentivos habrá a que alguien meta más oferta en el parque de alquiler?
#10 Es que tu puedes influir en el mercado , para bien o para mal y todo lo que hagas tendra una efecto secundario
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
#30 Aqui hay mucho golfo hijo de puta que siempre va con la excusa de que no sale rentable y no gana dinero... Me caguen Dios, en Viena las constructoras estan obligadas a dedicar un porcentaje de vivienda a lo publico y no pueden tener mas de un 3,5% de beneficio...
Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
#70 Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
Tu estas seguro lo que estas diciendo? tu crees que la construccion da mas de 10% de beneficio?
Voy a asumir que como la mayoria de gente de MNM estas usando hiperbole y parabolas para exagerar tu posicion, y no porque mientes o no sabes lo que estas hablando.
Si fuera cierto que la construccion de vivienda da un 10% de beneficio YO y millones de personas te darian todo su dinero para que lo invirtieras y obtener ese beneficio
Con un calculo rapido , si vendo mi casa y todas mis cosas podria tener 400 000 euros , se lo doy a alguien y la 10% tendria 40K al año . Con eso podria retirarme.y a vivir en una playa en Republica Dominicana o Canarias
#8 A ver si lo entiendes explicado pasito a pasito.
Un
Piso
No
Es
Un
Bien
De
Inversión.
#54 #67 No debería serlo. O permitrlo, pero de forma muy limitada: prohibir a empresas comprar pisos, impuestos exponenciales a partir de la segunda (o tercera) vivienda, impuestos a la vivienda vacía, prohibición de AirB&B y similares...no puede ser que para mantener el cotarro de los que tienen pasta y han comprado pisos, los demás que no han tenido esa suerte se vean, como se ven ahora, sin posibilidad de comprar o alquilar a un precio asumible. Que has heredado un piso? Refórmalo y véndelo, o vaya, si quieres alquilarlo, pues asume el impuesto, o si se pone a partir de la tercera vivienda, pues alquílalo sin más problemas. Pero heredar 2 pisos...pocos casos conozco yo, más allá de grandes empresarios.
#90 Las plataformas de alquiler sólo generan problemas las mires por donde las mires.
Respecto a prohibir la tenencia de muchas propiedades, ése no creo que sea el problema. El problema es cómo conseguir que esas viviendas aparezcan en el mercado e insisto en crear una fuerte oferta de vivienda pública para empujar los precios hacia abajo.
#95 crear una fuerte oferta de vivienda pública para empujar los precios hacia abajo
No sin antes una ley seria que prohíba vender/regalar esas viviendas.
#153 ¿Para qué venderla?
#37
Anda
Que
No.
#37 Cualquier activo es un bien de inversión, si no no existirian pisos ni para alquilar ni para comprar.
Una empresa invierte en maquinaria, terrenos, mano de obra, materiales... Para obtener un rendimiento económico, para que si no.
#135 ¿Hace falta insultar?
#5 Aquí funcionó hasta que ciertos actores se dieron cuenta de lo rentable que es explotar la vivienda. Desde el principio de la burbuja inmobiliaria ya se vio de que pié cojeaba el animal.
Pero la gente todavía sigue defendiendo este modelo de explotación de la vivienda porque igual mañana les toca el euromillones y necesitan viviendas donde invertir todo ese pastizal.
#29 más bien porque quien más quien menos hemos gastado un dineral en nuestra vivienda y no queremos que esa "inversión" baje de precio. Y por supuesto todos los que hacen negocio con ello. Los que viven de alquiler no deberían defenderlo salvo que tengan el coco muy comido (tampoco me extrañaría)
#5 La vivienda no debería ser un bien especulativo, FIN.
Hay miles de productos de mercado y oportunidades de inversión, la vivienda no debería serlo.
#139 morralla? Eres morralla?
(Un ignorante que no sabe ni usar un buscador seguro e tiene pinta que ignorante sin más)
https://www.google.com/search?q=expropiar%20vivienda%20europa&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
#140 en berlin no se ha aprobado nada, eso es del 2021, y nada.
https://www.the-berliner.com/berlin/deutsche-wohnen-vonovia-enteignen-expropriation-housing-referendum-what-next/
que la morralla vote quitar los pisos a la gente es una cosa, que lo hagan los politicos y lo permita la ley es otra, de momento, nada de nada. No existe.
#4 resumen de tu argumento: o se hace lo que quieren los caseros o entonces no funciona nada. Ya te digo yo como se llama eso, chantaje. Menuda caterva de parásitos que solo buscan que otros les paguen su Monopoly personal.
#25 Cada uno invierte su dinero donde lo crea conveniente.
#55 Claro que sí, pero que asuman el riesgo. Que sepan que invertir en vivienda cuando la gente no tiene donde vivir, es una patata caliente que puede explotar en cualquier momento.
#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.
#78 La vivienda en propiedad es el más importante patrimonio de una familia, aporta estabilidad y arraigo social.
El alquiler está bien cuando tiene 20 años, con 30 ya no estás para andar de salta matas.
#55 Claro que sí, pero que asuman el riesgo. Que sepan que invertir en vivienda cuando la gente no tiene donde vivir, es una patata caliente que puede explotar en cualquier momento.
#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.
#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador.
#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?
#83 no analizas ni el estado de las viviendas, si tienen instalacion de tuberias de plomo o una instalacion electrica obsoleta, si pierden calor por todos los lados, sin certificado de eficiencia energetica, si la tuviera, seria letra G fijo con lo cual, los eruditos de la UE quieren prohibir que la alquiles o vendas, ni los años que tienen, ni si estan en zonas rurales en la que gente como tú no estaría dispuesto a vivir ni de coñas. Tipico comentario del que no ha tenido que coger una desbrozadora ni retirar maleza en su vida; porque si caminases por una tierra que es tuya, pisando la hierba y las castañas. No se la regalarías a un perfecto desconocido.
Tampoco me dan pena los politicos que hablaban de tomar el cielo por asalto y se montaron en el dolar. Comprando casoplon, dejando de lado su barrio y que no han hecho nada por la gente que no tiene vivienda, viendo tu discurso.
#91 Podías haber empezado por lo del casoplón. Así dejabas claro el nivel de con quien estoy hablando y me ahorraba el esfuerzo de leer todo el comentario. Venga, que no se te nota nada eh?
#99 Hablas de forzar a los propietarios/arrendadores a qué se vean obligado a vender una vivienda barato. Lo que ignoras es que el gobierno de Pedro Sánchez reformó la ley para que los propietarios que vendan por debajo de valor de mercado sean penalizados con multas y hasta con penas de cárcel. https://www.epe.es/es/activos/20240212/hacienda-multas-vendes-vivienda-precio-bajo-98076586
El Catastro impuso un nuevo criterio para determinar el valor de una vivienda que es el valor de referencia, muy criticado por algunos, pués sustituye al valor catastral y es muy próximo al valor de mercado. O sea, que si vende muy barato por debajo del valor de referencia, el propietario tiene un problema. Por supuesto, en algunos casos, si hereda un tío, un primo o alguien que no es de la familia, le van a sangrar en el impuesto de sucesiones y donaciones y puede que en el de plusvalías a no ser que esté empadronado y viva en ella. Los impuestos no redistribuyen riqueza como se afirma por ahí. De hecho, una persona con pocos recursos si hereda de alguien que no sea su padre, hijo, conyuge o pareja de hecho, tiene poco margen para hacer frente al pago del impuesto de sucesiones y donaciones.
Para aquellos que hablan de regular las viviendas turísticas como #133, tengo que decir lo siguiente. Las viviendas turísticas siempre han existido. Yo veraneé varios veranos en viviendas de alquiler durante un mes, hablo de la década de los 80/90. El gobierno de Pedro Sánchez decidió regular las viviendas turísticas para controlar las ingresos y perseguir a aquellos que alquilan una vivienda sin estar registrados. El objetivo es evitar los cobros de dinero en negro por parte de los arrendadores y que parte de ese dinero vaya a las arcas públicas. La nueva ley de vivienda lo único que ha hecho es agravar esta tendencia. La gente que se asusta con los números de viviendas turísticas lo hace porque ahora hay un registro que antes no había. Siempre ha habido gente que veraneaba de alquiler en vivienda, siempre. Si el estado exige a los propietarios que sean el escudo social de los vulnerables a cambio de nada, pués muchos optan por alquileres de viviendas de uso turístico o alquileres de temporada. Menos riesgo en caso de impago por alquiler de vivienda de uso habitual.
Hablando en plata, #133 apoya una ideología que encarece la vivienda enormemente y me remito a la crispación de los mensajes; porque llevan gobernando los "bolivarianos" desde hace unos años, y parece que hay un apocalipsis en el acceso de la vivienda. Con Franco vivíamos mejor, pués por las quejas que leo, cualquiera diría que sí. Y cada vez que abras la boca y te hagan caso, el mercado de la vivienda se pondrá más chungo; porque eso es lo que ha venido sucediendo desde hace unos años hasta ahora.
Considero que #99 tiene razón. El estado de bienestar no funciona. Hay un gobierno de izquierdas que no construye viviendas de protección oficial suficientes pero también hay un gobierno de derechas que las vende a fondos buitre una vez construidas. Pero es lo que pasa, aquí hay todavía una mayoría silenciosa de lerdos e histéricas que pierden el culo corriendo a votar cada 4 años para que no ganen el otro. Sin razonar si votar vale para algo. Yo te diría que no.
#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.
#50 No propongo expropiaciones. Propongo que el negocio de la vivienda sea tan poco rentable (limite de precios, prohibir a empresas ser propietarias de viviendas, licencias turísticas muy limitadas, impuestos exponenciales a partir de la 2a vivienda, impuestos a viviendas vacías, etc.) que quien quiera invertir se vaya a otro lado. Hay miles de negocios para invertir. Que dejen en paz la puta vivienda.
#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador.
#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?
#83 no analizas ni el estado de las viviendas, si tienen instalacion de tuberias de plomo o una instalacion electrica obsoleta, si pierden calor por todos los lados, sin certificado de eficiencia energetica, si la tuviera, seria letra G fijo con lo cual, los eruditos de la UE quieren prohibir que la alquiles o vendas, ni los años que tienen, ni si estan en zonas rurales en la que gente como tú no estaría dispuesto a vivir ni de coñas. Tipico comentario del que no ha tenido que coger una desbrozadora ni retirar maleza en su vida; porque si caminases por una tierra que es tuya, pisando la hierba y las castañas. No se la regalarías a un perfecto desconocido.
Tampoco me dan pena los politicos que hablaban de tomar el cielo por asalto y se montaron en el dolar. Comprando casoplon, dejando de lado su barrio y que no han hecho nada por la gente que no tiene vivienda, viendo tu discurso.
#91 Podías haber empezado por lo del casoplón. Así dejabas claro el nivel de con quien estoy hablando y me ahorraba el esfuerzo de leer todo el comentario. Venga, que no se te nota nada eh?
#99 Hablas de forzar a los propietarios/arrendadores a qué se vean obligado a vender una vivienda barato. Lo que ignoras es que el gobierno de Pedro Sánchez reformó la ley para que los propietarios que vendan por debajo de valor de mercado sean penalizados con multas y hasta con penas de cárcel. https://www.epe.es/es/activos/20240212/hacienda-multas-vendes-vivienda-precio-bajo-98076586
El Catastro impuso un nuevo criterio para determinar el valor de una vivienda que es el valor de referencia, muy criticado por algunos, pués sustituye al valor catastral y es muy próximo al valor de mercado. O sea, que si vende muy barato por debajo del valor de referencia, el propietario tiene un problema. Por supuesto, en algunos casos, si hereda un tío, un primo o alguien que no es de la familia, le van a sangrar en el impuesto de sucesiones y donaciones y puede que en el de plusvalías a no ser que esté empadronado y viva en ella. Los impuestos no redistribuyen riqueza como se afirma por ahí. De hecho, una persona con pocos recursos si hereda de alguien que no sea su padre, hijo, conyuge o pareja de hecho, tiene poco margen para hacer frente al pago del impuesto de sucesiones y donaciones.
Para aquellos que hablan de regular las viviendas turísticas como #133, tengo que decir lo siguiente. Las viviendas turísticas siempre han existido. Yo veraneé varios veranos en viviendas de alquiler durante un mes, hablo de la década de los 80/90. El gobierno de Pedro Sánchez decidió regular las viviendas turísticas para controlar las ingresos y perseguir a aquellos que alquilan una vivienda sin estar registrados. El objetivo es evitar los cobros de dinero en negro por parte de los arrendadores y que parte de ese dinero vaya a las arcas públicas. La nueva ley de vivienda lo único que ha hecho es agravar esta tendencia. La gente que se asusta con los números de viviendas turísticas lo hace porque ahora hay un registro que antes no había. Siempre ha habido gente que veraneaba de alquiler en vivienda, siempre. Si el estado exige a los propietarios que sean el escudo social de los vulnerables a cambio de nada, pués muchos optan por alquileres de viviendas de uso turístico o alquileres de temporada. Menos riesgo en caso de impago por alquiler de vivienda de uso habitual.
Hablando en plata, #133 apoya una ideología que encarece la vivienda enormemente y me remito a la crispación de los mensajes; porque llevan gobernando los "bolivarianos" desde hace unos años, y parece que hay un apocalipsis en el acceso de la vivienda. Con Franco vivíamos mejor, pués por las quejas que leo, cualquiera diría que sí. Y cada vez que abras la boca y te hagan caso, el mercado de la vivienda se pondrá más chungo; porque eso es lo que ha venido sucediendo desde hace unos años hasta ahora.
Considero que #99 tiene razón. El estado de bienestar no funciona. Hay un gobierno de izquierdas que no construye viviendas de protección oficial suficientes pero también hay un gobierno de derechas que las vende a fondos buitre una vez construidas. Pero es lo que pasa, aquí hay todavía una mayoría silenciosa de lerdos e histéricas que pierden el culo corriendo a votar cada 4 años para que no ganen el otro. Sin razonar si votar vale para algo. Yo te diría que no.
#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.
#60 fantástico. perfecto. maraviloso. pero saquemos también de la especulación el precio del aceite, del combustible, la electricidad, gas, pan y cualquier otra cosa considerada "bien de primera necesidad"..
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??
#81 De nuevo, no. Nadie está acaparando aceite o pan. Si fuera el caso se intervendría. En cuanto al combustible, electricidad o gas, si que interviene el estado. Infórmate.
#45 Cuando lleguemos al punto que la gente no puede comer aceite o trigo o filetes porque alguien los está acaparando, entonces hablaremos. El mercado se regula solo... hasta que no se regula, entonces es cuando se le mete mano.
Y hasta entonces lo tuyo es una comparación sin sentido.
#48 comparación sin sentido? ninguna. según las reglas actuales, está vigente el derecho a la propiedad privada. tu propones expropiaciones forzosas de vivendas compradas legalmente. eso tiene un procedimiento legal, una compensación, etc. y ya hay gente que no puede llegar a cubrir la cesta de la compra por las subidas indiscriminadas de precios que ha habido precisamente por acaparación (aceite, etc).
#50 No propongo expropiaciones. Propongo que el negocio de la vivienda sea tan poco rentable (limite de precios, prohibir a empresas ser propietarias de viviendas, licencias turísticas muy limitadas, impuestos exponenciales a partir de la 2a vivienda, impuestos a viviendas vacías, etc.) que quien quiera invertir se vaya a otro lado. Hay miles de negocios para invertir. Que dejen en paz la puta vivienda.
#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador.
#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?
#83 no analizas ni el estado de las viviendas, si tienen instalacion de tuberias de plomo o una instalacion electrica obsoleta, si pierden calor por todos los lados, sin certificado de eficiencia energetica, si la tuviera, seria letra G fijo con lo cual, los eruditos de la UE quieren prohibir que la alquiles o vendas, ni los años que tienen, ni si estan en zonas rurales en la que gente como tú no estaría dispuesto a vivir ni de coñas. Tipico comentario del que no ha tenido que coger una desbrozadora ni retirar maleza en su vida; porque si caminases por una tierra que es tuya, pisando la hierba y las castañas. No se la regalarías a un perfecto desconocido.
Tampoco me dan pena los politicos que hablaban de tomar el cielo por asalto y se montaron en el dolar. Comprando casoplon, dejando de lado su barrio y que no han hecho nada por la gente que no tiene vivienda, viendo tu discurso.
#91 Podías haber empezado por lo del casoplón. Así dejabas claro el nivel de con quien estoy hablando y me ahorraba el esfuerzo de leer todo el comentario. Venga, que no se te nota nada eh?
#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.
#99 Hablas de forzar a los propietarios/arrendadores a qué se vean obligado a vender una vivienda barato. Lo que ignoras es que el gobierno de Pedro Sánchez reformó la ley para que los propietarios que vendan por debajo de valor de mercado sean penalizados con multas y hasta con penas de cárcel. https://www.epe.es/es/activos/20240212/hacienda-multas-vendes-vivienda-precio-bajo-98076586
El Catastro impuso un nuevo criterio para determinar el valor de una vivienda que es el valor de referencia, muy criticado por algunos, pués sustituye al valor catastral y es muy próximo al valor de mercado. O sea, que si vende muy barato por debajo del valor de referencia, el propietario tiene un problema. Por supuesto, en algunos casos, si hereda un tío, un primo o alguien que no es de la familia, le van a sangrar en el impuesto de sucesiones y donaciones y puede que en el de plusvalías a no ser que esté empadronado y viva en ella. Los impuestos no redistribuyen riqueza como se afirma por ahí. De hecho, una persona con pocos recursos si hereda de alguien que no sea su padre, hijo, conyuge o pareja de hecho, tiene poco margen para hacer frente al pago del impuesto de sucesiones y donaciones.
Para aquellos que hablan de regular las viviendas turísticas como #133, tengo que decir lo siguiente. Las viviendas turísticas siempre han existido. Yo veraneé varios veranos en viviendas de alquiler durante un mes, hablo de la década de los 80/90. El gobierno de Pedro Sánchez decidió regular las viviendas turísticas para controlar las ingresos y perseguir a aquellos que alquilan una vivienda sin estar registrados. El objetivo es evitar los cobros de dinero en negro por parte de los arrendadores y que parte de ese dinero vaya a las arcas públicas. La nueva ley de vivienda lo único que ha hecho es agravar esta tendencia. La gente que se asusta con los números de viviendas turísticas lo hace porque ahora hay un registro que antes no había. Siempre ha habido gente que veraneaba de alquiler en vivienda, siempre. Si el estado exige a los propietarios que sean el escudo social de los vulnerables a cambio de nada, pués muchos optan por alquileres de viviendas de uso turístico o alquileres de temporada. Menos riesgo en caso de impago por alquiler de vivienda de uso habitual.
Hablando en plata, #133 apoya una ideología que encarece la vivienda enormemente y me remito a la crispación de los mensajes; porque llevan gobernando los "bolivarianos" desde hace unos años, y parece que hay un apocalipsis en el acceso de la vivienda. Con Franco vivíamos mejor, pués por las quejas que leo, cualquiera diría que sí. Y cada vez que abras la boca y te hagan caso, el mercado de la vivienda se pondrá más chungo; porque eso es lo que ha venido sucediendo desde hace unos años hasta ahora.
Considero que #99 tiene razón. El estado de bienestar no funciona. Hay un gobierno de izquierdas que no construye viviendas de protección oficial suficientes pero también hay un gobierno de derechas que las vende a fondos buitre una vez construidas. Pero es lo que pasa, aquí hay todavía una mayoría silenciosa de lerdos e histéricas que pierden el culo corriendo a votar cada 4 años para que no ganen el otro. Sin razonar si votar vale para algo. Yo te diría que no.
#60 fantástico. perfecto. maraviloso. pero saquemos también de la especulación el precio del aceite, del combustible, la electricidad, gas, pan y cualquier otra cosa considerada "bien de primera necesidad"..
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??
#81 De nuevo, no. Nadie está acaparando aceite o pan. Si fuera el caso se intervendría. En cuanto al combustible, electricidad o gas, si que interviene el estado. Infórmate.
#4 "un propietario no puede ser una ONG"
Pues que venda esa propiedad. Ya la comprará alguien que realmente la necesite para vivir y no para hacer negocio. Y si no, haber invertido en bitcoins y no en un bien de primera necesidad.
"limitar precios no ayuda. lo unico que sirve es para que parte del alquiler vaya en B"
Pues entonces no pongamos un salario mínimo interprofesional, si total, luego se va a pagar en B... menudo argumento
#25 bueno, pues ya estás obligando a vender el aceite, el trigo y el filete a precio bajo porque la comida si que es un bien de primera necesidad. y la electricidad, gas y combustible, ni te cuento. porque si se trata de cubrir los bienes o servicios de primera necesidad...
lo que no es defendible es ser comunistas para la vivienda y ultra-capitalistas para todo lo demas.
y repito, que se cumpla la constitución y el acceso a bienes o servicios imprescindibles NO PUEDE recaer en un individual, sino en el estado como colectivo. si no entiendes eso...
#45 Cuando lleguemos al punto que la gente no puede comer aceite o trigo o filetes porque alguien los está acaparando, entonces hablaremos. El mercado se regula solo... hasta que no se regula, entonces es cuando se le mete mano.
Y hasta entonces lo tuyo es una comparación sin sentido.
#48 comparación sin sentido? ninguna. según las reglas actuales, está vigente el derecho a la propiedad privada. tu propones expropiaciones forzosas de vivendas compradas legalmente. eso tiene un procedimiento legal, una compensación, etc. y ya hay gente que no puede llegar a cubrir la cesta de la compra por las subidas indiscriminadas de precios que ha habido precisamente por acaparación (aceite, etc).
#50 No propongo expropiaciones. Propongo que el negocio de la vivienda sea tan poco rentable (limite de precios, prohibir a empresas ser propietarias de viviendas, licencias turísticas muy limitadas, impuestos exponenciales a partir de la 2a vivienda, impuestos a viviendas vacías, etc.) que quien quiera invertir se vaya a otro lado. Hay miles de negocios para invertir. Que dejen en paz la puta vivienda.
#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador.
#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?
#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.
#60 fantástico. perfecto. maraviloso. pero saquemos también de la especulación el precio del aceite, del combustible, la electricidad, gas, pan y cualquier otra cosa considerada "bien de primera necesidad"..
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??
#81 De nuevo, no. Nadie está acaparando aceite o pan. Si fuera el caso se intervendría. En cuanto al combustible, electricidad o gas, si que interviene el estado. Infórmate.
#45 eres tú el que no entiende que no se debe hacer negocio con bienes de primera necesidad, como es la vivienda. Y es de primera necesidad, porque sí o sí debes vivir en algún lugar. Si mañana a alguien le da por acaparar el agua, no podemos decir que tienen derecho a vendernos la botella de litro a 50€ y que el que tengamos que tener agua "barata" no puede recaer en un individual. Si quieres especular, hazlo con bitcoins, como te decían más arriba... o con obras de arte, joyas, coches antiguos... anda que no hay cosas con las que especular. Dejad que la gente, al menos, tenga donde caerse muerta.
#164 yo no entiendo por qué hay que limitarse a la vivienda y no el pan y el aceite que también son bienes de primerisima necesidad. antes que techo, necesito comida.
Admito perfectamente limitar o eliminar que haya beneficios con unos bienes de primera necesidad si se hace con todos. Si no, estas creando situaciones de injusticia claramente.
hasta aqui
#55 Claro que sí, pero que asuman el riesgo. Que sepan que invertir en vivienda cuando la gente no tiene donde vivir, es una patata caliente que puede explotar en cualquier momento.
#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.
#106 jaja vaya pataleta que has pillado. Deja de referenciarme ya, anda.
Desmontando los discursos dominantes en el mercado del alquiler
elsaltodiario.comSiempre escuchamos los mismos discursos contra la regulación de alquileres. Argumentos que calan a nivel mediático, pero que carecen de base sólida.
"El tío piloto y el hermano comisionista": el entramado familiar de Ayuso hizo saltar las alarmas en Génova 13
elplural.comLa madrugada del jueves 24 de febrero de 2022, Pablo Casado se vio obligado a dimitir a raíz de su enfrentamiento con la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. Casado había acusado a Ayuso de cometer “tráfico de influencias”, permitiendo a su hermano, Tomás Díaz Ayuso, cobrar “de un contrato adjudicado por el Gobierno del PP en Madrid”. Génova 13 filtró aquellos días a la prensa que el hermano de Ayuso se había llevado 234.000 euros en comisiones por la venta de mascarillas a la Comunidad de Madrid. El Partido Popular llevaba meses investigan
No hace falta estudio alguno para llegar a esa conclusión.
El pequeño propietario lo que quiere es directamente unirse al mundo de la especulación inmobiliaria, igual que lo haría un fondo buitre.
Además el perfil suele ser gente emigrada de su región o país, a otro lugar donde cobra más, usando una parte de sus ahorros, adquiriendo propiedades en ese lugar de nacimiento del que han emigrado o donde se han criado, colaborando activamente y con gran interés en el aumento de los precios de alquileres.
Lugares dónde suelen ser más baratas las viviendas o sus ciudadanos tienen menor renta, por lo general.
Esto último ha sido además de gran incidencia, porque los pagos de las hipotecas que han contratado , en muchos casos han aumentado por la subida de tipos de interés, repercutiendo directamente en los precios finales de renta que cobran a sus inquilinos y sí empobreciendo más a estos inquilinos.
Alguno conozco que por esta causa, sus inquilinos han dejado el piso por esa subida, teniendo el pequeño propietario largo tiempo la propiedad/negocio vacío a espera de que alguien con más posibilidades pueda permitirse estos nuevos precios.
Especulación pura y dura.
Nada de "alquilar" los propiedad, para llegar a fin de mes.
Qué va
#5 dices "El pequeño propietario lo que quiere es directamente unirse al mundo de la especulación inmobiliaria, igual que lo haría un fondo buitre" y yo me pregunto qué harías tú en su lugar.
El pequeño propietario tiene ahora una coyuntura que le permite ganar más dinero, en la crisis del 2008, cuando la coyuntura inmobiliaria era justo la opuesta, no recibieron ayuda alguna e incluso alguno les daba por mofarse de ellos por "listos" y por malos inversores, de hecho en otros foros directamente se les insultaba porque lo inteligente, según ellos, era alquilar, sin reparar que una hipoteca se termina de pagar algún día y que sus cuotas con interés fijo tiene el mismo coste durante toda la vida del préstamo, daba igual, ellos eran los que habían tomado las buenas decisiones económicas y se estaban beneficiando de alquileres baratos y dinero ahorrado en el banco al no tener que pagar una fuerte entrada, los hipotecados eran "pepitos" que les habían lavado el cerebro.
Hoy la cosa es más compleja, no sólo está el vacacional, también hay un aumento de población importante por la inmigración y extranjeros están invirtiendo no sólo en segunda vivienda, también en el mercado de alquiler y eso lo ha trastocado todo.
La solución: miles de VPO cada año y mejorar transporte donde no lo hay, a la gente no le importa vivir relativamente lejos si la comunicación es rápida y económica. En mi zona, la carencia de Cercanías (Málaga) es sangrante
#13 Yo lo que haría sería comprar mi propia vivienda, que precisamente muchos que conozco que han comprado para alquilar, viven de alquiler, por no poder permitirse la vivienda que habitan.
Prefieren comprar una vivienda (odos) más barata que no van a usar a cientos o miles de kilómetros de su residencia.
Especulación pura y dura.
A menor escala individualmente, pero con enorme impacto en cuanto se transforma en una tendencia global, como la que uno mismo observa.
Nos quejamos de los fondos buitres, de su especulación.
De la colaboración activa de los bancos, etc, pero qué rápido nos unimos al carro en cuanto se nos aparece la oportunidad.
Lo peor de todo son aquellos que se denominan de "izquierdas" cuando ellos precisamente actúan igual que un fondo buitre. Y esto lo digo por un par de casos recientes que conozco.
La hipocresía está a la orden del día. Y los pequeños propietarios, los que se creen que sus actos, ahora que tienen un poquito ahorrado, no tienen impacto en la sociedad, forman parte de esa hipocresía exacerbada de la sociedad.
#13 "Incluso alguno les daba por mofarse de ellos".
Forocoches, ¿eres tú?
#139 Eso lo he visto yo aquí en meneame y no, no visito forocoches...
#337 Te lo voy a explicar de forma más sencilla, porque al parecer es algo muy difícil de entender, si somos 4 personas, hay 10 litros de agua a un euro el litro, yo compro 9 "porque puedo" y decido vender los litros que no voy a consumir a 3€ cada uno, ¿cuál es la cantidad de besitos en la frente que crees que tienen ganas de darme los otros 3 seres humanos a los que he jodido con mi puta avaricia especulando con un bien de primera necesidad?
#353 No lo siento, no hay todos los litos de agua que quieras como no hay todos los kilómetros edificables que quieras, porque la inmensa mayoría de la gente no puede perder 4 horas al día en ir y venir del trabajo y además lees gusta tener electricidad y fuentes de agua potable, que a algunos por mezquindad o ignorancia os cueste tantísimo entender lo que es un bien de primera necesidad que además es escaso es un claro ejemplo de porque la derecha sigue teniendo los votos que tiene
#179 No es nada de estar fatal o no estarlo.
Es una realidad.
La vivienda es un negocio, tanto como para el gran propietario (o fondos buitre), como para el pequeño propietario. Y ese negocio está basado en encarecer dentro de las posibilidades de cada uno de los que entran en tal negocio, un bien básico como es el de la vivienda.
Ni más ni menos, aunque nos pese.
El que compre con sus ahorros de su vida o por medio de hipoteca (porque aún no ha ahorrado lo suficiente, pero ve que en el medio plazo sí que lo puede conseguir) para vivir "de las rentas", está entrando en ese mundo.
No es "fatal" ni menos "fatal", es realidad pura y dura.
De ahí que partidos como Podemos, se hayan ido a tomar por el culo, porque nadie, incluídos los pequeños propietarios, quiere que nadie se meta en sus negocios.
Pablo Echenique explica cuál es la línea roja de Podemos para la nueva ley de vivienda: "Tiene que ponerse un techo a los alquileres"
https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/andrea-ropero/pablo-echenique-explica-cual-linea-roja-podemos-nueva-ley-vivienda-tiene-que-ponerse-techo-alquileres_2021061060c272ff8dae7c0001cab71c.html
Y si encima de eso, "sus" negocios son a base de hipotecarse (y esto incluye al pequeño propietario también) haciendo un esfuerzo enorme, con expectativas de que salga rentable el "negocio", mucho menos dejarán meter mano a gente como los de Podemos todo este tema.
No estoy justificando ni legitimando que partidos como Podemos o similares, puedan actuar de esa manera. Simplemente estoy destacando que el interés personal de muchos individuos, van en contra de muchas políticas que a modo de postureo, permiten quedar de maravilla, pero que a la hora de la verdad, ni cristo bendito las quiere cerca.
Porque les cambian el concepto de la vida que han tomado, una vez la gente tiene trabajo estable y la economía no está tan aniquilidada como ocurrió a finales de la década de 2000 hasta finales de la década de 2010. Que sin duda fue un trauma para muchos millones de españoles.
La gente se lo calla, pero es la realidad.
De ahí que actualmente, por mucho que nos rasguemos las vestiduras, PP y Vox tienen una popularidad demoscópica, que a muchos ingenuos aún les sorprende.
PP y Vox superan con holgura la mayoría absoluta y dejan atrás al bloque progresista
PP y Vox superan con holgura la mayoría absoluta y dejan atrás al bloque progresista
Publicado hace 23 días por
Gɾahml
a
publico.es
No, la gente vota lo que le representa. Y parece ser que en España estamos a ese nivel de sentirse el país "representado" en "mayoría" por esa gente.
#17 ¿Qué te lo impide, lo de emigrar y no volver?