#1 Vaya, estás describiendo perfectamente uno de los motivos del cambio climático ; La deforestación.
#8 El cambio climático tiene muchos factores pero #1 a concretado perfectamente el motivo de las inundaciones. Los brasileños y más con las políticas de Bolsonaro, han arrasado los bosques del amazonas, minerías ilegales, deforestación para cultivos para ganado e incendios incontrolados porque la humedad que antes evitaba los fuegos, ya no está al acabar con el ecosistema de los bosques. Ahora que recojan lo sembrado. Lo peor es que esto afecta al planeta entero.
#8 Ya... pero es que lo que venden es que es por tu culpa por usar tu coche para ir a trabajar y hacer la compra, de coger el avión una vez al año para irte de vacaciones, de usar la caldera de gas para calentar tu casa y ducharte con agua caliente, mientras el Sr. Gates dice que él ya paga por todo lo que él y su familia contamina con su Jet privado.
No niego el cambio climático, pero no voy a tragar que los que tienen pasta tengan barra libre y los que tengamos que hacer los ajustes seamos los de siempre.
#38 Evidentemente, no se puede tragar con eso. De echo esa gente deberían ser los primeros en dar ejemplo dada la brutal influencia que tienen.
#8 Algo pero no mucho y sobretodo a nivel local. Y si este fuera solo el problema seria reversible reforestando. Lo que más contribuye a nivel global son los combustibles fósiles. El carbono que hay en retenido en la masa forestal es muy poco en comparación del que hemos sacado de bajo tierra. Digamos que los árboles sólo son almacenes temporales y el carbono que han acumulado durante toda su vida se libera cuando mueren y se pudren.
#1 La ciencia lleva tiempo diciendo que el cambio climático traerá mas eventos climáticos extremos, aunque naturalmente relacionar uno concreto con el cambio climático es mas dificil, y todo lo que indicas, que lleva décadas produciéndose, por supuesto también influye.
Pero vamos, si parece un pato, nada como un pato...
#12 Y no es del todo falso. Pero no a este nivel de cambio y aceleración.
Para mi la cuestión es saber cuál es el esfuerzo adecuado para prevenir más cambio climático y cuáles son las consecuencias de hacerlo y no hacerlo.
Si para detenerlo al 100% tenemos que mantener privados de energía a un 30% de la población, a cambio de salvar los hábitats de varias especies y las costas de un 10% de la población, entonces creo que habría que discutirlo bien. Pero ningún político quiere entrar en el debate. Todos son dogmas de un lado u otro, sin números detrás.
La justa medida está en sobretodo permitir que aquellas sociedades con mayor pobreza puedan salir de ella gracias a energía barata y accesible, y por el momento eso solo puede ser con hidrocarburos.
#26 Las consecuencias de no hacer nada es un desastre. Y es lo que actualmente se hace porque hay una parte interesada en que así sea y vierten mentiras que muchos se creen.
El caso es que no puedes detener el cambio climático, solo pisar el freno y que dentro de 500, por decir una fecha, años la temperatura empiece a descender.
#1 La Amazonia está a más de 4000 km de Rio grande del sur.
Lo que si tiene que ver es con la deforestación del propio estado. En rio grande siempre ha habido inundaciones, por una conjunción de factores, pero no eran ni tan frecuentes ni tan bestias. Infelizmente no es solo el Amazonas, es todo el país, tenía mucha masa forestal ( exceptuando el llamado Sertao), y se lo han ido cargando. Últimamente hay olas de calor (más de 40 grados en zonas donde antes 30 ya era un calorazo), sequias donde antes había lluvias abundantes e inundaciones salvajes.
#51 No estoy negando en ningun momento que el cambio climatico exista. Estoy diciendo que en este caso hay culpables mas directos y evitables. No le podemos dar la culpa de todo lo que va mal al cambio climatico especialmente cuando hay negligencia y es algo evitable. Solo sirve para que los responsablea se vayan de rositas.
Construyo un hotel en un cauze seco de un torrente que nunca viene....se inunda...puto cambio climatico, hay que ir mas en bicicleta y dejar el coche en casa y asi no se inundara el hotel
Deforesto el amazonas y convierto la selva en una sabana, luego vienen las lluvias torrenciales de la sabana...puto cambio climatico hay que ir mas en coche electrico, pero sigo talando.
Siembro aguacates en Andalucia....viene la sequia y se mueren los aguacates...puto cambio climatico...
Con discursos tan simplistas solo se da aliento a los negacionistas.
#52 estás yéndote por los cerros de Úbeda. Lo de poner zonas de cultivos en ríos secos y cosas de esas son problemas locales.
Las cosechas arruinadas, como la soja en brasil, las inundaciones de rusia, Perú, la bajada de producción de arroz en china o la india restringiendo exportaciones, etc. Todo eso es global y simultáneo.
Ya lo estás notando en la inflación.
Esperemos que sea por culpa del niño, pero te repito que los últimos años el cambio está siendo muy radical. No digo que solo sea cuestión de cambio climático, pero los síntomas se están empezando a ver y a notar en los bolsillos.
En este hay video: https://www.levante-emv.com/sucesos/2024/05/23/atropello-nino-grave-valencia-policia-local-detiene-conductor-bmw-serie-3-102782610.html
Unas declaraciones muy reveladoras hace mientras saca el dedo: "en tus muertos me cago"
Que se pudra en la cárcel.
#5 Ángel C.S.
Yo apostaba por un Heredia pero parece que es uno del clan de los Cortés...
#12 Está claro que no hay Gutiérrez ni Garcías que cometan crímenes...
#12 Cortés Salazar
#36 Calatayud Silva
#5 Valiente hijo de puta. Espero que le condenen pero bien.
#5 yo me pregunto, a partir de qué momento es legal difundir el nombre y la foto de una persona? A partir de que ya se ha hecho el juicio mediático y ha salido culpable?
Igual que no es legal difundir los datos de víctimas de delitos tampoco lo es difundir los datos de los culpables.
#22 Nunca dejarán de maravillarme las preocupaciones constitucionales que os entran a algunos con los delincuentes del peor pelaje y más dañinos para la sociedad.
Pobre chaval, con 22 años, múltiples antecedentes y incluso orden de ingreso en prisión que incumplió, su coche implicado en un atropello a un niño de 8 años que está ahora mismo en coma, denegación de auxilio y fuga y nosotros aquí prejuzgando al pobre chaval.
Lo que tendrían que hacer es tirarlo en medio del atlántico con un donut hinchable. Pedazo de basura humana que no valen ni para compostaje
#26 lo soltaba en el mar pero con una botella de agua salada, que beba y así acabamos antes
#26 para que después digan que la pena de muerte no está justificada. El casos tan claros donde se sabe quien es el culpable ese tío estaba quitado de en medio de la sociedad sin tener que estar manteniéndolo
#26 donde se ha de firmar a lo que propones para esta joyita de persona?
#26 Una cosa, recuerdo un ensayo que decía que la calidad democrática de un país se mide por las garantías que se tienen con la peor calaña, es decir, los críminales, y eso es relativamente fácil de ver. Las democracias actuan de otra forma, no (suelen) mandar matones para intimidarte, te ponen una multa arbitraria (o merecida), te ponen trabas burocráticas, y muchas veces simplemente consiguen ponerte el estigma de criminal. Si con eso consiguen quitarte todos tus derechos, pues esa dictadura diplomática es una mierda... ups, perdón, quise decir democracia.
Y en general, si tienes una justicia institucional es justamente para no dar paso a la turba.
#26 por mucha sed de venganza que tengáis algunos, quiero vivir en un Estado de derecho en el que que hasta "los delincuentes del peor pelaje" sigan teniendo derechos, y solo pueda quitárselos un juez, y no una turba llena de odio.
Por cierto, cero respuestas a mi pregunta, que no iba con ánimo de defender ni atacar a nadie. ¿A partir de cuándo es legal publicar los datos personales de una persona anónima?
#22 Creo que el nombre y la foto se distribuyó desde el momento que la policía solicitó colaboración ciudadana para detenerlo, no antes.
#22 Estaría gracioso que se pidiese la colaboración ciudadana y que por protección de datos ofreciesen una imagen en blanco donde solo ponga "espécimen" .
Me recuerda a hace muchos años a alguien que perdió un gato y puso carteles por la ciudad con el dibujo mal hecho de un gato.
#22 ¿por qué no se puede ver la cara de un hijo de fruta al que le importa una mierda la vida de los demás y además con antecedentes, un niñato?
#22 Bueno, es una herramienta que la policía usa de vez en cuando con PERMISO DE UN JUEZ y para preservar un bien mayor.
#4 La tecnica de Farruquito de acusar a un primo menor, ya no funciona?
#1 #4 Su fotografía, su identidad completa y la matrícula del BMW habían sido difundidas desde ese grupo a todas las policías, tanto a todas las locales de València y fuera de ella, como a la Nacional y a la Guardia Civil. Y sus allegados y amigos estaban bajo vigilancia, porque existía el convencimiento de que uno de ellos estaba dando cobijo al fugitivo.
de link de #5
Pues si no se entrega caen alguno mas por encubrimiento.
#22 A mi me perece que los medios son mas prudentes casi no muestran fotos de ya condenado, que de sospechosos. que deberia ser a reves.
#28 En algunos casos, se deberia retirar la custodia a lo padres y que se encargue el estado. Aunque tampoco me fio mucho del estado.
Deberian los padres recibir sanciones por crian gente nociva para la sociedad? Son responsables con 17 y con 18 años no?
Se podria dar cursillos a los padres para saber que tienen que hacer. Y si despues siguen haciendolo mal, se les podria sancionar.
La condenas tambien educan y aunque se suspendiese la condena por lo de los trans, no se si recibio algun otro correctivo.
Entre nada y 2 años deberia haber algo intermediio.
#61 Afecta a la calidad democratica, como traten a las victimas de los delicuentes?
Tal vez se da por supuesto que si se preocupan del delicuente, es porque la prioridades anteriores ya estan cubiertas, como las victimas,pero la realidad muestra que no.
Podria alargarme, pero cuando la justicia oficial no hace su trabajo es dando papeletas para que la gente se busque su propia justicia.
En este caso se le suspendio una condena anterior. Para muchos el susto es suficiente para no volver a deliquir.
Tal vez se podria hacer una analisis psicologico, para ver en que casos la indulgencia es positiva o contraproducente. Los psicologos tambien deberian saber indicar el correctivo mas eficaz para evitar reincidencias.
Aunque en algunos casos lo mas efectivo seria cambiar de aires y el entorno habitual se el que haya que tratar.
#56 No paga impuestos en España?
CC #64
#67 Son cosas que van de la mano, si tratas bien a los delincuentes, tratarás mejor a las víctimas. Entiendo que pretendes colarme una queja sobre el funcionamiento de la justicia, y su funcionamiento nunca será ideal, y siempre será mejorable. Y seguramente a la mayoría de personas que se les suspende una condena probablemente nunca reincidan. Algunos problemas son más complicados, como cuando lo que tienes que integrar es todo su entorno... mejor me callo, que escucho los strikes. 
#22 No lo han detenido, el se ha entregado como autor del atropello, que luego lo sea o no, y que sea una cabeza de turco para cubrir a un primo u otro familiar, pues no lo se, en este caso es noticia y en un lugar público.
#5 Una mezcla entre Llados, Ibai y el vendedor de la tómbola.
#5 este tipo de personas deberían ser alejadas de la sociedad puesto que no aportan nada bueno.
#5 Ya me olia que era pelirrojo, solo por lo del BMW y salir por patas
Miles de noruegos celebran la decisión de su gobierno de reconocer el Estado de Palestina
threadnavigator.comMiles de noruegos celebran la decisión de su gobierno de reconocer el Estado de Palestina
#15 Von der Leyen lo que ha hecho es quitarse la careta, nos da igual que seais fascistas si apoyáis a la OTAN. Como si no se hubieran dado cuenta de que Ucrania estaba llena de antorcheros neonazis del Bandera.
#6 No creo que lleven la guerra al resto de Europa, pero ya ves lo cobntenta que está Francia con haber perdido Mali y Niger y sus reservas de Uranio. Un ejército temible deja un rendimiento interesante, y lo sabemos.
#32 Odesa es, a mi juicio, una línea roja. Rusia no tendrá Odesa.
#68 Yo creo que es la meta. Claro que primero tienen que despejar la defensa.
Dejar a Ucrania sin mar o sin presidente. Las dos es un pleno.
#113 Contempla un tercer escenario: convertir el Dnieper en frontera.
#7 en un breve futuro Rusia tiene que tener un buen ejército formado, eficiente y eficaz si quiere mantener a China a raya.
Cualquier potencia quiere un trato de favor de Rusia pero los demás deben aceptarlo;
a Alemania no se lo consintieron.
#33 Rusia es un pais de ladrones, cambian unos por otros
#48 no conozco ningún país de este mundo donde quienes manden no sean ladrones o sus descendientes.
#89 ya, el discurso de siempre , todos son iguales
#133 no, en unos mandan los ladrones y en otros sus descendientes.
#133 Yo no sé como es en Rusia, pero tampoco sé quien es M. Rajoy
#33 Mantener a China a raya, China que no necesita ni mandar tropas, con que no salga nada de sus fronteras hacia un determinado número de países nos dan los siete males, nadie va a parar a China sin arriesgarse a desaparecer
#90 Solo Rusia tiene la mitad de todas las materias primas del mundo y eso es un caramelo en la puerta de un colegio.
Alemania lo cogió y le han arrancado las manos
#93 A los chinos les encanta comprarle sus materias primas y venderles productos terminados. ¿Para qué ir a una guerra cuando todo caerá por su propio peso? Además, eso es lo que hace a Rusia un socio importante. Rusia sería lo que mantendría la maquinaria de guerra de China en caso de guerra en el Pacífico.
#33 Aunque han tenido sus diferencias China y Rusia se llevan mejor que nunca. De hecho China depende de Rusia en defensa nuclear.
Además hay que tener en cuenta que la guerra de Ucrania posiblemente es parte de una guerra fría entre EE.UU. y China.
#7 Eso me hace pensar que una salida para los veteranos rusos es precisamente esa labor de orden en África ante el yihadismo, del que los franceses llevan tiempo haciendo dejación
#38 ¿Cintra el yihadismo? No. Control d elso recursos y ya.
#67 Eso lo llevan haciendo décadas las potencias excoloniales y les han dado la patada. Más les vale esforzarse en seguridad y cooperar en economía o acabarán pateados igual.
#7 rusia no invadira ucrania
#46 Intentó quedarse con todo porque a Putin le dijeron que los ucranianos le pondrían la alfombra roja. Primera cagada. Ahora no sabe como salir de esta sin perderlo todo.
Europa no necesitaba armarse, porque para eso está la OTAN. Ahora es mas fuerte que nunca y se han unido países tradicionalmente neutrales. Segunda cagada de Putin.
El autor del texto se piensa que Rusia es una sola voluntad con un solo cerebro, pero hay muchos rusos importantes que ya saben que no pueden salir ganando con estas tácticas y están perdiendo dinero y poder. Esa gente es la que echará a Putin y pondrá alguien en su puesto. Recordemos lo poco que le faltó a Putin para irse a la mierda con los Wagner camino a Moscú... Luego hablan de nazis.
Y por último; no es lo mismo defender tu país como hacen los ucranianos que ir a invadir el del vecino. Algunos se seguirán pensando que Zelensky es un títere. Tercera cagada.
No tengo demasiado tiempo para perder con nazis de mierda como los que apoyan al fascista y criminal de Putin. No me contestéis.
Estoy de acuerdo con lo que indicas.
Cambia estas palabras
proque, desmilitariazando, reasbiertas, hn, tieen, opiniónmía, humilalción
#1 voooy
#0 #1 #2 #3 #12 Pues visto que PSOE, PP, Vox y Sumar han votado por suspender la carta de la OSCE de Paris de 1990 que era el acuerdo que impedía a la OTAN avanzar hacia el este y que nigún medio se haya hecho eco, me da que nos van a meter de lleno en la guerra
Hoy ha pasado algo grave en el Congreso... Se ha suspendido Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, con los votos de PSOE, PP, VOX y Sumar
Publicado hace 6 días por
Harkon
a
threadreaderapp.com
Por otro lado el presupuesto de Rusia para defensa es de unos 70.000 milllones de euros, el de la OTAN supera los 800.000 millones, eeem, no, Rusia no tiene nada que hacer contra la OTAN, es un simple enemigo interesado y que a la OTAN le interesa mantener ahí para meternos el gasto militar y derechizar más la sociedad.
Si quisieran cargarse a Putin mandarían un equipo de Seals a pillarlo donde esté o le meterían un misil por el culo, pero no quieren ni les interesa cargárselo porque es perfectamente controlable mientras a nosotros nos hacen gastar más y más en armas y ejército a EEUU.
#56 Un pelín menos de la mitad, solo con lo que gasta europa, que son 380.000 millones, aplastan a Rusia
El gasto en defensa de los países europeos de la OTAN superará el 2% del PIB en 2024
El gasto total en defensa ascenderá a 380.000 millones de dólares a lo largo del año.
https://legrandcontinent.eu/es/2024/02/15/el-gasto-en-defensa-de-los-paises-europeos-de-la-otan-superara-el-2-del-pib-en-2024/#:~:text=Por%20primera%20vez%2C%20el%20gasto,a%20lo%20largo%20del%20a%C3%B1o.
#65 bueno, vamos a ver ...
Cuando entramos en economía de guerra ya no es tan importante el dinero, como el acceso a las materias primas y tener la capacidad industrial. Si que me parece un valor a tener en cuenta pero no como único, ni mucho menos.
Aunque me parezca obvio que Rusia no es rival para Europa sola.
De todas formas,... A mí me preocupa más el plano estratégico. Veo posible un arma, conjunto de armas o estrategia o lo que sea... que cambie radical y rápidamente como entendemos la guerra, con consecuencias imprevisibles. Por ejemplo con el desarrollo de las IA militares. Y en un golpe de mano, el dinero, bueno....
Francia tenía muchos mejores números que Alemania antes de la II guerra mundial,... Les explicaron como podían funcionar los tanques en batalla y la aviación, y duraron dos telediarios. El acero, la profesionalización, la pólvora, los tercios, caballería pesada, cañón, artillería.... Etc etc
#85 "el desarrollo de las IA militares"
Tenemos eventos casi semanales de IAs públicas asombrosas. Creo que nadie duda que las militares van 10 pasos por delante en cuanto a todo (presupuesto y capacidad). Ni siquiera tienen que ser "generales", tienen una dedicación muy específica. No necesitan distinguir un perro de un gato ni resolver un sudoku.
#111 pues eso es lo que más temo en la situación actual... Que en un frente aparezca una ventaja que de la vuelta a todo y cambie para siempre. No tiene porqué ser en el de Ucrania.
#65 Ten en cuenta que aunque gastemos mucho más, lo que importa es cómo se gasta y qué cuestan las cosas.
Un Su-57 (35M$) no será tan bueno como un F35 (109M$), pero dudo que un F35 pueda cargarse a 3 Su-57.
Lo mismo con los tanques, un Armata vs M2A2 Abrams (5-9M$ vs 24M$).
Básicamente estamos pagando el triple por cosas que no son ni un 50% mejores, y con un coste de mantenimiento bastante superior.
Todo eso que tenemos en stock necesita mantenimiento para seguir siendo operacional, por lo que buena parte del gasto en defensa es "mantener lo que tienes".
En esa partida entra también mantener las instalaciones militares, que por los sueldos que pagamos vs lo que pagan los rusos, somos noche y día.
Tomando a EEUU o Francia como paises "medios" en renta per cápita de la OTAN, en esos sitios cuesta el que pone el asfalto de la base 63.000 US$ / año vs los no llega a 10.000 de un ruso.
Entoces, tras echar cuentas, resulta que los 70.000 M que se gastan los rusos, tranquilamente les rentan como 300.000-350.000 nuestros.
#146 Un Su-57 ni 3 no tienen nada que hacer frente a un F35, el F35 tiene más alcance y es aún más dificil de detectar y el F35 ve mucho más que el Su57, ahora mismo en el aire gana quien ve primero, un F35 lleva hasta 4 misiles aire aire, necesitarías 5 Su57 y 5 pilotos.
Los Armata han resultado un fiasco, no te digo nada frente a los Leopard que también son una mierda, solo valen para desfiles, no para la guerra pero los rusos han perdido gran parte de sus tanques y los armata son eso, un fiasco.
Los rusos están pagando pasta por cosas que están desfasadas, no, lo siento, Rusia no tiene nada que hacer frente a EU, ya no vamos a mencionar que te se meta EEUU
Los rusos lo único que pueden ahcer es defenderse a la desesperada con represalias nucleares en caso de que los intentemos borrar del mapa, no ataqcar a nadie, le está costando la vida solo con Ucrania, pues imagina frente a toda la OTAN
Que no, que no digáis sinsentidos
#129 Rusia no va a usar ningún botón rojo, ya lo hubieran usado con Ucrania y no ha sido así. Qué te hace suponer que lo usarían contra otros si ni con Ucrania se han atrevido?
#140 Sí, después de escribir pensé eso mismo, el plan que se adopta sobre la marcha también se le suele llamar plan B. Quizá sea un poco abuso de lenguaje por mi parte.
Lo que quería decir es que la impresión que tengo es que tenían un plan y falló. Y luego no lo cambiaron sobre la marcha, estuvieron un tiempo sin tener claro que hacer, y luego han diseñado este. Vamos, que esta nueva estrategia es bastante posterior a la primera. Pero no deja de ser una impresión.
#143 ¿Para qué lo iban a usar con Ucrania? No tiene sentido.
Pero si los EEUU bombardean Moscú... es diferente, muy diferente.
#154 Para no palmar 100.000 soldados y perder chorrocientos cientos de tanques y gran parte de su ejercito por ejemplo... Les tiras una táctica nuclear pequeñita en una base militar y les dices "o te rindes o la siguiente te la meto por el culo en Kiev".
sin embargo no lo hacen porque saben que es un escenario de desrucción mutuo así que tampoco las usarán con la OTAN a no ser que la OTAN los invada, que ahí sí,
con lo que me refiero que no las van a usar es ante un supuesto ataque Ruso a otro país.
#129 Es curioso como Fallout solo pasa en USA, quizas el resto del planeta va bien?
#37 Va a ser divertido ver a la Iscariote y a Errejudas junto con la enterradora Ayuso avanzar hacia el este. Espero que hagan un videoblog que pueda proyectar en la Oled de 75" de mi salón. Puede que invite al matrimonio Iglesias para echarnos unas risas mientras picamos algo
#161 La respuesta a eso yo creo que es que todos los que están alrededor de Putin se caguen en las bragas
#168 Mira lo que ha pasado en Irán y bien podría haber sido un sabotaje intencionado del helicóptero del lider, no veo que Irán se ponga a hacer siquiera aspavientos.
Y spoiler: cuando te cargas a alguien como Putin procuras llevarte por delante al mayor número de sus manos derechas de la misma tacada.
Mata la cabeza y la serpiente morirá
#170 Y tienes en el bolsillo a la nueva cabeza de serpiente y su camarilla.
#170 "Mata la cabeza y la serpiente morirá"
Tres palabras:
Ni puta idea.
#161 Y quien autorizaria el lanzamiento?
ampliemos el espacio del local
qué tal si quitamos este pilar
#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.
Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html
The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.
La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.
#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.
https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.
- Que no? Aguantame el cubata!
#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez
#75 pero si estas repitiendo la narrativa moscovita punto por punto
#88 Puede, y solo puede, que ya sé que es una locura, ¿eh?, pero puede ser que los moscovitas, en esto, tengan razón. Que los americanos estén haciendo una liada sideral de las que hacen muy frecuentemente. Que hubo muchos americanos diciendo que la expansión al este solo causaría problemas y guerra.
Claro que esos americanos que quieren la paz no son los que hacen ganar dinero.
#138 Ahora mismo, el único país envuelto en una invasión genocida y de anexión es Rusia contra Ucrania. Las tonterías se las pueden contar a la pandilla que aún cree que la URSS era un paraíso.
#75 sevastopol era una base de la OTAN a que si
#115 #89 Crimea era parte de Rusia hasta que Kruschev, nacido en Ucrania, la cedió a Ucrana administrativamente, cuando Rusia y Ucrania formaban parte de la URSS. Juzguen ustedes mismos si es lo mismo Morón y Rota que Sebastopol.
Seguramente está mal que Sebastopol sea rusa, pero al menos es discutible si Kruschev hizo bien traspasando territorios de un país a otro.
Me gustaría ahora que me expliquen por qué hay tantas bases OTAN en Europa: https://www.descifrandolaguerra.es/mapa-de-las-bases-militares-de-estados-unidos-en-europa/
Los franceses no han dejado que haya bases americanas en su territorio, ¿por qué será?
#140 la fronteras se respetan kaliningrado nunca fue rusa y aqui estamos, la parte que rusia robo a finlandia tampoco
#140 las bases se esta comprobando que son utiles contra las ambiciones rusas, permite tambien usar el dinero en otras cosas que armas
#144 #145 La otra opción es la paz. Yo me niego a usar el razonamiento que benefica a la industria armamentística americana, el argumento del miedo - y del dinero, que curiosamente van de la mano, como se puede ver. Europa no tiene por qué temer a Rusia, porque ha sido Rusia ha sido invadida por Europa en los dos últimos siglos.
Los rusos no son santos, pero tampoco son diablos. La paz ha funcionado en Europa, con Rusia y con Estados Unidos. Solo que hay más halcones ahora con ganas de guerra que durante la guerra fría y así estamos otra vez metiéndonos en el agujero.
#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.
#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.
#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.
#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren
#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).
Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.
#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto
#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.
Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html
The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.
La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.
#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.
https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.
- Que no? Aguantame el cubata!
#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.
#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:
#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.
#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.
#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.
La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.
#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.
España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.
Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.
Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.
#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.
#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.
#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.
#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.
#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?
#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?
No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff
#1 Hay que decirlo más y más alto. A ver si Putin se entera y se retira de Ucrania.
#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.
#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.
#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.
#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren
#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).
Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.
#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto
#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.
Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html
The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.
La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.
#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.
https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.
- Que no? Aguantame el cubata!
#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.
#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:
#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.
#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.
#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.
La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.
#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.
España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.
Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.
Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.
#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.
#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.
#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.
#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.
#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?
#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?
No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff
#4 Si la OTAN deja de expandirse para su casa, tal vez se pueda lograr algo. Pero comprenderás que si te rodean tu casa con todo tipo de armas y te siguen comiendo centímetro a centímetro tu jardín, para meterse en tu casa cada vez más, es de recibo que no le guste al que se lo estas haciendo y termines recibiendo un hostia con la mano abierta.
#11 mas gilipolleces , la OTAN es una asociacion voluntaria que solo se aceptan con voto, Ucrania fue rechazada varias veces, incluso despues de desarmarse, ahora se comprueba que Rusia no tiene palabra
#31 Rusia se ha dado prisa en invadir Ucrania antes de que entre en la OTAN. Una vez dentro sabe que esta fuera de sus zarpas. Pues claro que tiene que invadir antes.
#31 Ninguna medida, 6000 cabezas nucleares son para algo. Ningún país en Europa manifestaba hostilidad hacia Rusia, se hacían buenos negocios y el dinero fluía en ambas direcciones. Los rusos mejoraron notablemente su nivel de vida, incluso se les perdonaban sus amagos imperialistas con sus vecinos. Europa solo quiere tener paz y prosperidad, nadie está revisando fronteras, ni siquiera reclama Konigsberg.
¡Menudas tonterías escribes! Ucrania nunca sería aceptada por Francia o Alemania para seguir haciendo negocios con Rusia.
Francia acordó vender un buque de guerra clase Mistral a Rusia, dijo un funcionario francés, a pesar de las preocupaciones expresadas por Georgia y otros países.
Rusia quería comprar el portahelicópteros de 21.300 toneladas a Francia para modernizar el hardware que quedó expuesto como obsoleto en su guerra de cinco días contra Georgia en 2008.
"Francia ha acordado vender un buque de guerra Mistral a Rusia", dijo a los periodistas un funcionario del Ministerio de Defensa. .
Francia pertenece a la OTAN y su voluntad de vender a Rusia tecnología avanzada que podría usarse en un enfrentamiento con sus fuerzas o contra sus aliados ha causado preocupación entre otros miembros de la OTAN.
Varios de los vecinos de Rusia también han expresado su preocupación. Lituania escribió a Francia en noviembre pidiendo aclaraciones sobre la situación y detalles sobre las municiones del barco.
El Mistral, comercializado por el consorcio naval francés DCNS y cuyo coste según los analistas oscila entre 300 y 500 millones de euros, es un buque de asalto anfibio capaz de transportar helicópteros, tropas, vehículos blindados y tanques a miles de kilómetros de distancia.
Durante la guerra con Georgia, lanzada para repeler el intento de Tbilisi de retomar la provincia rebelde de Osetia del Sur, Rusia intentó controlar la costa del Mar Negro, donde aparecieron los buques de guerra de la OTAN.
Rusia ha dicho que podría haberse movido más rápidamente en el Mar Negro si hubiera estado en su flota un barco tipo Mistral.
A pesar de un acuerdo de paz mediado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, las tensiones siguen siendo altas en Georgia. Occidente considera que la región es una ruta vital para el tránsito de energía desde el Caspio a Europa.
#56 ser neutral para rusia es tener bases rusas en territorio ucraniano bien, no se pude ser mas retorcido
#11 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#34 Libremente dice. Vamos hombre, que no nos hemos caido de un güindo.
Tienes el ejemplo de España, para ver que no entramos voluntariamente (papeles desclasificados te dicen muy clarito como se llevó a término dicha entrada).
Y la entrada de Alemania en la OTAN, también sabemos como fué y así puedes coger país por país para ver
la realidad.
De voluntarios, nada de nada.
Un sumidero de vidas y recursos sin sentido. 
#1 Hay que decirlo más y más alto. A ver si Putin se entera y se retira de Ucrania.
#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.
#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.
#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.
#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.
Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html
The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.
La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:
#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.
#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.
España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.
Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.
Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.
#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.
#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.
#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?
#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?
No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff
#4 Si la OTAN deja de expandirse para su casa, tal vez se pueda lograr algo. Pero comprenderás que si te rodean tu casa con todo tipo de armas y te siguen comiendo centímetro a centímetro tu jardín, para meterse en tu casa cada vez más, es de recibo que no le guste al que se lo estas haciendo y termines recibiendo un hostia con la mano abierta.
#11 mas gilipolleces , la OTAN es una asociacion voluntaria que solo se aceptan con voto, Ucrania fue rechazada varias veces, incluso despues de desarmarse, ahora se comprueba que Rusia no tiene palabra
#11 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#34 Libremente dice. Vamos hombre, que no nos hemos caido de un güindo.
Tienes el ejemplo de España, para ver que no entramos voluntariamente (papeles desclasificados te dicen muy clarito como se llevó a término dicha entrada).
Y la entrada de Alemania en la OTAN, también sabemos como fué y así puedes coger país por país para ver
la realidad.
De voluntarios, nada de nada.
#22 Cuando no se tienen ni medios, ni soldados ni armamento ni munición al nivel del enemigo, debe plantearse otro tipo de guerra, porque pretender una guerra tradicional frente a frente en esas condiciones es mucho peor que la rendición, es arrojar al sumidero la vida de tus ciudadanos sin propósito alguno, y, sinceramente, creo que la vida de los ucranianos vale mucho más que eso.
Tanto Ucrania como sus aliados deberían haber tenido en cuenta las dificultades técnicas y logísticas que una guerra de este tipo conlleva, especialmente si se usa una gran variedad de armamento y tecnologías diferentes y con distintas necesidades y requisitos de uso, mantenimiento y reparación.
#29
Tanto Ucrania como sus aliados deberían haber tenido en cuenta las dificultades técnicas y logísticas
¿y quién te dice que no las han tenido en cuenta?
- Beneficios: negocio del combustible y de las armas, incluso nos quedamos con todos los recursos de Ucrania si se gana.
- Contras: cientos de miles de vidas ucranaianas. Prescindibles.
#29 díselo a los talibán a ver qué te responden.
#47 Creo que la URRSS no tenía frontera directa con Afganistán, y que la orografía les complicaba un pelín las cosas. Aquí no se dan esas circunstancias. Rusia tiene granatizada la línea de suministro, abastecimiento y logística, y hay países como Bielorusia desde donde Rusia puede enviar a más de sus soldados para hacer una pinza o, al menos, presentar varios frentes simultáneos que obliguen a Ucrania a ponerse a la defensiva y dividir sus fuerzas.
#29 "debe plantearse otro tipo de guerra", "Tanto Ucrania como sus aliados deberían haber tenido en cuenta"
Hablas como si la guerra total la hubiera decidido y planeado Ucrania.
Y por supuesto, si Rusia lanzo una invasion total de Ucrania fue porque se consideraba capaz de imponerse por la fuerza. Muy retrasados serian los rusos si resultase que Ucrania estuviera mejor preparados que ellos para librar la guerra desde el principio.
#53 Pues eso mismo es lo que digo. Que si no se tiene la capacidad para mantenerse en igualdad de condiciones, lo mejor es replantear el tipo de guerra que vas a presentar, procurar elegir el campo de batalla, no dejar que lo haga el enemigo, porque va a llevar la iniciativa y te va a relegar a la defensa y poco más.
Mi opinión es que esta guerra está dejando claro el mensaje de que, eso de pertenecer a la OTAN, no vale una mierda, porque ni los aliados te defienden completamente ni se mojan cuando toca.
#46 y Palestina lo mismo no?
#72 Supongo que habrás querido decir: "E IsraHell lo mismo, ¿no?"
#46 os repetís un poquito, no? 
#126 Le pediste los mismo a Zelenki cuando bombardeaba a "su propia" población en Doniesk? No hace falta que me respondas, ya se que eres más predecible que un bot.
Aburrís.
#1 Sinceramente hoy día hacer una guerra por tierras demuestra únicamente la debilidad de quien la declara.
¿Quién quiere tierras hoy día? Lo que se requiere son recursos. Estos se consiguen sin necesidad de invadir, mirad los expolios en África.
Y matar y morir por un país... El concepto de nación es algo propio de los siglos XVIII y XIX que tuvo mucho éxito en la primera mitad del XX. Pero hoy día es algo visto con nostalgia por la derecha más extrema. ¿Quién no ha viajado al extranjero? ¿Quién no tiene amigos extranjeros? ¿Quién no disfruta de costumbres, ya sean culinarias, bebidas, confort... Propios de otros países?
La guerra es un sinsentido hoy día. Solo el odio y las ganas de matar de cierta gente que debieran estar encerrados y no gobernando. Dirigentes que, al contrario que los de antaño, lo más cerca que verán la guerra es cuando se acerquen al televisor. No hay Napoleones hoy día, los dirigentes que mandan guerras son simplemente HDLGP.
Soldados israelíes prendieron fuego a la biblioteca de la Universidad de Aqsa en la ciudad de Gaza
x.comSoldados israelíes prendieron fuego a la biblioteca de la Universidad de Aqsa en la ciudad de Gaza, y se hicieron fotografías frente a las llamas.
Mayo de 2024 ha sido el mes más lluvioso en 11 años en Chile, según Meteorología
cnnchile.comEste mes de mayo es el más lluvioso desde 2013, es decir, hace 11 años. “No ha llovido tanto en un mes de mayo en el país desde 2013; ese año precipitaron 96 milímetros y este año llevamos 84 milímetros”.
esperemos que este a la altura
#6 Sindrome de Diógenes a lo bestia, y más cosas. Mucha paciencia han tenido con ese chalado.
#11 Eso no es paciencia, muchos sobres y regalos habran recibido los que han permitido esa mierda.
El ministro de Finanzas israelí propone crear un asentamiento por cada país que reconozca a Palestina
infobae.comSmotrich, cuyo partido, Sionismo Religioso, fue clave para la formación del Gobierno de coalición liderado por Benjamín Netanyahu, hizo esta propuesta en una carta dirigida al primer ministro en la que le exigió castigar a la Autoridad Palestina por buscar "un reconocimiento unilateral como nación".
El imperio de la maldad
"La doctrina del shock" en acción.
"El libro La doctrina del shock propone que las políticas económicas del Premio Nobel Milton Friedman y de la Escuela de Economía de Chicago han alcanzado importancia en países con modelos de libre mercado no porque fuesen populares, sino a través de impactos en la psicología social a partir de desastres o contingencias, provocando que, ante la conmoción y confusión, se puedan hacer reformas impopulares"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/La_doctrina_del_shock
#25 En España aún habrá quien estará en su casa tirando de las reservas estratégicas de papel higiénico para consumo propio.
#25 España?
Qué medidas impopulares se tomaron, qué se cambió?
#25 Bueno, la anterior crisis es un ejemplo mucho mejor de recortes economicos y sociales.
Muchos de ellos aun duran a dia de hoy y se valora poco aquellos que han sido restablecidos. Seguimos enshockados?
Precisamente creo que la pandemia tuvo un efecto contrario a medio plazo, si obviamos el confinamiento...
#8 También es sabido, en psicología política, que cuando la gente percibe la inminencia de una catástrofe, como una guerra, pandemia o crisis económica, suele haber una inclinación hacia partidos o políticos que prometen estabilidad, orden y soluciones rápidas y efectivas. A menudo, esto puede traducirse en un aumento de apoyo a líderes o partidos políticos con tendencias autoritarias o populistas, quienes pueden prometer mano dura para manejar la crisis.
En tiempos de incertidumbre y miedo, los votantes pueden preferir gobiernos fuertes que prometen proteger la seguridad nacional y personal. Esto puede incluir políticas más estrictas en temas como la seguridad fronteriza, el orden público y la regulación económica.
Los tories están arañando votos, de va viendo un cambio de tendencia política en UK que puede acabar con su hegemonía de años.
Espera, déjame adivinar el argumento de la próxima película de Pixar. La película empieza con un status quo mostrando la feliz vida del protagonista y su sidekick con sus amigos, de repente pasa algo y acaban lejos de casa, y se pasan toda la pelicula intentando volver a casa, tras algunas pequeñas aventuras, al final lo logran y todos felices de nuevo.
#2 Ahora que además lo puede escribir y hacer una IA...
#1 LA protagonista.
#4
Ese "lenguaje" inclusivo
#6 les inceles
#3 #4 si no sois protagonistas durante dos minutos lloráis, eh? La madre que os parió.
Vamos a dejarlo clarito: desde el minuto uno que Disney compró a Pixar su objetivo fue hundirla, el problema es que esta no paraba de recaudar cientos y cientos de millones.
Con la pandemia Disney ninguneó sin sentido a Pixar relegándola al streaming y ahora recogen el fruto de esa estrategia, que es que Pixar está tocada. Es normal, era su objetivo desde el principio.
#1 Pues la verdad no me parece que el perfil sea el de ninguna de las películas que ha hecho pixar ultimamente.
De hecho ojalá que fueran así, si acaso las ultimas han sido muy "estáticas" o la mayoría de ellas al menos, creo que la ultima que hicieron con algo de viaje/aventura fue onward y de eso ya hace años.
Porque la de Mundo extraño no era pixar, no?
#3 Creo que tu también hablas de disney, no pixar, creo que las de pixar en las ultimas 10 peliculas habran tenido como mucho 2-3 protagonistas.
Aunque la verdad tampoco lo diré con mucha convicción porque hace bastante que no les presto atención, la de Soul aun ni la he visto, la de Red deje de verla a los pocos minutos, toy story 4 tampoco la vi, la de elemental tampoco la he visto.
Otras que si he visto últimamente como Encanto, Mundo Extraño o la de los dragones, todas un tanto meh, eran division disney si no me equivoco.
#8 excepto soul el resto le han encantado a nuestro hijo... Decenas de veces las hemos visto...
Para mi la menor sigue siendo Vaiana
#26 Ratatouille también es genial. Wall-e no me gustó y a mi hijo menos. Sigo opinando que la mejor es Vaiana
#1 Es que necesitan la novedad y el aire fresco de Disney que es: "Un don nadie, de buen corazón y gran sentido estadounidense de la justicia, debe salvar a su familia/tribu/etnia/ciudad de las garras de un maloso, muy maloso que es malo porque si, un soberbio con pocas luces, pero malvado al fin al cabo, al final el don nadie derrota al maloso, porque este último tiene un accidente fatal por algún descuido durante la pelea"
#14 el motivo es porque la tierra es plana y los chemtrails se escurren por los bordes. Es que está clarísimo.
#16 Resumen: "go round, get chemtrails por el sumidero"
#17 pues vale. Como veo que no tienes miedo al ridículo, te dejo estos artículos:
https://www.eldebate.com/cultura/20230807/implosion-economica-disney-rendirse-cultura-woke_132783.html
https://gaceta.es/estados-unidos/disney-cuando-la-ideologia-woke-te-lleva-a-la-ruina-20230714-1129/
https://voz.us/disney-woke-se-desangra-pierde-casi-1000-millones-va-ano/
https://es.zenit.org/2023/04/26/disney-experimenta-grandes-perdidas-y-fracasos-economicos-debido-a-su-ideologia-woke/
#18 ah, pero vas en serio? Disney se ha gastado mucha pasta en hacer pelis muy malas y oh, ha recaudado una mierda.
Pero para peli mala la que te has montado tú.
https://www.bbc.com/mundo/articles/cx9kv5rgkk8o
https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/disney-avergonzada-agotada-fracasos-taquilla-centenario-5180918/
#14 Pelicula mas taquillera en el mundo, Estados Unidos y España 2023:
Barbie.
Go woke, go broke
#24 supongo que eres consciente de que esa es la única película, supuestamente englobable al movimiento woke, que no se ha estrellado en todo el año. Y el motivo es en realidad bastante simple, no es una película woke.
Los que llenan las salas, que no son precisamente los activistas woke, se tomaron la película como lo que es, una parodia. Porque no existe muñeca más estereotipada a lo largo de la historia que Barbie. Y Mattel, hasta ahora el enemigo del feminismo, con esta película se lucra a costa de ese mismo feminismo, parodiando hasta el esperpento el concepto del patriarcado para convertirlo en un matriarcado espejo opuesto. Es decir, con mujeres actuando exactamente como critican a los hombres. Y además hace que todo sea orquestado por precisamente la muñeca que siempre han odiado las feministas.
Aquí tienes una feminista, pensante, que te lo explica:
Desde luego no verás ninguna película llena de diversidad y color que consiga el mismo efecto que "Barbie". A no ser que también sea para parodiar la ideología.
Y por cierto, no es de Disney. A los directivos de Disney antes les da un infarto que producir una parodia contra el wokismo.
#30 Barbie una parodia contra el wokismo.
Quien no se conforma es porque no quiere.
#30 Y por cierto, diselo a Vox, que no se han enterado.
#1 Según Christopher Booker, solo existen siete (más dos variaciones), tramas básicas. Así que llevamos varios milenios contando las mismas historias y siguen funcionando.
#1 a ver si van a ser películas para niños y un señor con canas en los huevos debería estar viendo otro tipo de contenidos y no dibujitos .
#1 acabas de describir con ciertos ajustes el camino del héroe. Casi todas las historias se ajustan a él.
Noruega anuncia su reconocimiento del Estado de Palestina, que entrará en vigor el 28 de mayo
europapress.esEl Gobierno de Noruega ha anunciado este miércoles el reconocimiento del Estado de Palestina, una decisión que llega tras semanas de contactos encabezados por España e Irlanda para intentar lograr apoyos en el seno de la Unión Europea (UE) de cara a la materialización de la solución de dos Estados, en un momento álgido del conflicto tras más de siete meses de ofensiva militar de Israel contra la Franja de Gaza a raíz de los ataques ejecutados el 7 de octubre por Hamás
¿Hipocresía? Un vídeo muestra a la ecologista Greta Thunberg respirando oxígeno
elmundotoday.comLa hipocresía de Thunberg no conoce límites: permaneciendo con vida está gastando oxígeno y emitiendo CO2 y calor, dado que asumimos que está a 37 grados centígrados. Según nuestros cálculos, el oxígeno que gasta Greta en un día podría salvar la vida a dos pingüinos, pero parece que a ella lo que le importa es estar por ahí respirando a su bola, llamando la atención. Hipocresía: a los demás nos pide que no usemos el coche porque emite CO2 mientras ella respira a manos llenas.
¿Qué ha dicho Estados Unidos?
#1 En la siguiente noticia ya es español. Quizás no la veas porque se cerrará.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#50 por que hacéis ese dualismo tan extraño???
Lo que se hace es recortar el gasto estatal, con el fin de evitar tener que imprimir más dinero.
Si se deja de imprimir dinero => la inflación se corta.
De ahí, hacéis un dualismo extraño de: "superávit fiscal significa no comer".
#108 bobada? Pero si es economía básica...
#134 que la oferta monetaria va relacionada con la inflacion lo sabe todo el mundo. No me hace falta ni explicartelo, tienes cientos de articulos en google o videos ilustrativos en youtube.
Si esque te interesa enterarte claro.
#141 que la oferta monetaria va relacionada con la inflacion lo sabe todo el mundo
Nadie niega que "vaya relacionada". De ahí a que sea causa directa o que siempre resulte lo más relevante hay un trecho muuuuuuuuuuy largo que obvias o por ignorancia o por conveniencia.
La inflación se debe a los desequilibrios entre la oferta y la demanda, y la oferta monetaria está relacionada con la inflación según como afecte a ese equilibrio.
PUNTO.
Hacer de la política monetaria la principal causa de la inflación es una idiotez suprema que solo los "listos" o los tontos de baba usan.
tienes cientos de articulos en google o videos ilustrativos en youtube.
Ya, ya veo en que consiste tu formación.
Se nota.
Pobreza en Perú: “Pasamos hasta tres días sin comer y solo tomamos líquido para engañar al estómago”
infobae.comUna muestra de que la preocupante situación de miles de peruanos es el testimonio de Hermelinda, quien vive en el asentamiento humano llamado "Ampliación Villa Mercedes", en el distrito de Chorrillos. Ella asegura que ha pasado incluso hasta tres días sin comer junto a su familia. “Lo pasamos a veces tomando líquido (...) para engañar al estómago”, cuenta en diálogo con Latina. Con el aumento de la pobreza a 29% en 2023, Perú ha retrocedido 13 años en la lucha contra este problema social, situándose en niveles similares a los de 2010.
El cambio climático tendrá algo que ver, pero diría que las inundaciones están más relacionadas con el desforesramiento de la amazonia y la ocupación de los cauces naturales de los ríos.
Desde siempre que las zonas arboladas retienen mucho mejor el agua que la tierra desnuda, y la humedad de la selva ayuda que las precipitaciones se distribuyan más en el tiempo.
Pero se da la casualidad que los que niegan el cambio climático también reniegan de proteger los ecosistemas