#26 Tolerancia cero con el nazismo.

#48 definición de nazismo => todo aquel que no sea de mi ideología.

#26 #87 os comportáis como si no conociéramos de sobra en qué consiste la ideología de VOX.

#115 VOX es conservadurismo rancio. Nada más. Básicamente le llamáis nazis porque no son de vuestra ideología. Nada más.

#118 no, les llamamos nazis porque siguen al dedillo todos los principios de la ideología y propaganda nazi.
Un ejemplo entre muchos en la imagen

#124 si claro, VOX sigue al dedillo la ideología nazi. Tiene en su progama electoral la eugenesia, el antisemitismo, la persecución de homosexuales, etc... Por cierto, es sarcasmo.

Lo peor no es solo que digáis barbaridades, esque tenéis una vena totalitaria y os gustaría censurar todo partido que no sea de vuestras ideas.

#26 caza de brujas.

#11 ...no paraban de llegar americanos pobres, negros, latinos o de clase media-baja en cajas de pino...

#11 No puedo por menos que notar que los que protestaban por la guerra de Vietnan no dijeron ni pio de lo que hacían los sionistas con los palestinos en esos mismos años. Yo creo que vas a tener razón.

#2 Decir "Kaliningrado" es como decir "Venezuela"
_{o nombrar cualquier otro sitio.}

Es decir, prefieres no decir nada, porque sabes que lo que ibas a decir son trolas, y que te las rebaten en 1 minuto.

#4 Cuando lees estas noticias, da la sensación de que Polonia escala el conflicto. Después ves un mapa de la situación real de la amenaza y llevas a la conclusión de que lo que están es acojonados, y que en realidad para Rusia no cambiaría nada.

#9 Interesante mapa al que le falta lo más importante, a qué distancia están esos misiles de Washington, de Nueva York, de San Francisco... que es realmente lo que le importa al dueño de la OTAN.

#35 Mira el mapa de #9 . Italia y Turquía además fueron los "causantes" de la crisis de los misiles de Cuba. Primero instalaron bases de misiles balísticos, luego cuando explotó el asunto de Cuba tuvieron que retirarlos. . .pero dejaron bombas nucleares tácticas de aviación a disposición de esos países.
En su momento, los americanos también tenían los Pershing desplegados en Alemania. Los de propiedad americana tenían cabezas nucleares (al menos parte de ellos) mientras que los alemanes tenían unos cuantos con cabezas convencionales pero listos para recibir cabezas nucleares si fuera necesario. El recochineo es que encima vendieron como una victoria su retirada cuando los soviéticos desarrollaron misiles equivalentes y tuvieron que sentarse a negociar. Lo mismo que en Cuba.

#2 Llamadme putinejo si queréis, pero lo de ir alimentando una segunda guerra fría no lo termino de ver. En la anterior estuvimos a punto de destruir el planeta y tanto dirigentes como ciudadanos me parece que tenían menos serrín en la sesera que los actuales.

#2 O las bombas nucleares que han movido a Bielorrusia, lo que vienen a decir que las bombas nucleares solo las mueve Rusia, que la OTAN las dejé donde están, es decir, en el mismo sitio que cuando cayó la URSS.

#1 #2 En Kaliningrado no hay armas nucleares (que se sepa, que si las hubiera seguro que alguien se encargaba de airearlo). Aparte de las que puedan portar los barcos y submarinos, las únicas que hay fuera de territorio ruso están un Bielorrusia. Y ya fue una notable escalada porque ni siquiera durante la guerra fría pusieron armas nucleares en otro país. Al contrario que la OTAN.

#14 ¿La OTAN ha puesto armas nucleares fuera de su territorio?

#25 Quería decir EEUU. Técnicamente las armas son de EEUU y se las "presta" a otros países de la OTAN. Pero no se pueden usar si no lo autoriza EEUU.

#26 La idea de Polonia es genial, te conviertes en objetivo y a cambio USA te puede usar como lanzamiento para atacar a quien quiera sin que tú puedas decir nada.

#30 Ahí dice "misiles capaces de llevar armas nucleares", no cabezas nucleares. Por la misma lógica, ahora Ucrania tiene armas nucleares porque los ATACMS también son capaces de llevarlas.

Es puro sensacionalismo para analfabetos.

#32 Todos los países que las poseen tienen la política de no decir donde las tienen. Incluso buena parte de los silos fijos están vacíos y se van cambiando los misiles reales de un sitio a otro. Encima, los rusos tienen muchos lanzadores móviles que resultan más difíciles de seguir, pero aún así sus bases de partida son bien conocidas. Nadie te dice en qué parte del mar están los submarinos con misiles balísticos.

#24 ¿Y eso te lo han dicho antes o después de ponerte el gorrito de papel de plata? ¿No te habras comido una fresa inoculada con hepatitis gay marroquí antes de escribir este comentario verdad?
Madre mía cómo están las cabezas.

#24 no creo que aspiren a tanto, con que tape la corrupción de la Ayuso tienen bastante.

#24 Trabajas para la KGB o vas por libre como el inspector Gadget?

#37 Es Que no me lo he sacado de la manga:
https://calcularcostetrabajador.com
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto 
Con un salario bruto de 1500€, soltero 25 años, 12 pagas. Que cada uno haga sus números. Pero las cosas no mejoran, porque en cuanto se llega al tope de la base de cotización, y el coste salarial deja de subir, el IRPF sigue subiendo. 

#53 Joder, la misma calculadora que has puesto dice que mientes

Que esperabas que no clicaramos?

para 1300 de sueldo (14 pagas) 1967 cuesta a la empresa (12 mensualidades)

Resultado : a la empresa le cuesta un 30% mas ese empleado sobre su sueldo, muy muy lejos de tu 80%
Re:#18

#99 Pon 1500€ de salario bruto por favor. Ese ha sido mi input. Y me da 2272€ de cotizaciones sociales (primera calculadora).

#142 A ver ,

1500 de salario en 14 pagas (porque la primera calculadora no da otra opcion)
son 21000 brutos anuales

tu segunda calculadora para 25 años , soltero sin cargas da 17103 netos anuales para el trabajador (12 pagas de 1200 , 2 de 1300)

tu primera calculadora da un coste mensual para un trabajador con una base de 1500 en 14 pagas de 2272 lo que son 27264 anuales que paga la empresa

100 * 27254/17103 = 59%.

Ojo , mirando asi alguna declaracion que le hago a familiares en plan rapido con ese sueldo te devuelven unos 1000 sin hacer mucho mas, que baja un poco mas ese porcentaje (como a un 50%)

Que no te digo que no prefiriera que ese 60% se lo cascaran a las empresas, pero bueno asi es una forma indirecta de hacerlo. No veo que justifique nada. ni creo que el problema de los salarios bajos sea ese.

#3 habría que ver cuantas horas echa la limpiadora de la SER.

#3 #4 no será de los que luego sale llorando porque no encuentra trabajadores que estén dispuestos a trabajar con unas condiciones de mierda, no?

la Inspección de Trabajo ha realizado más de 18.600 visitas, generando casi 37.000 expedientes. El año pasado fueron capaces de detectar 8.729 infracciones, de las que se acabaron derivando más de 30 millones de euros en sanciones. Más de 100 tuvieron que ser ejecutadas conjuntamente con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, especialmente en materia de empresas ficticias.

#4 y dias... Para camarera de pisos es lo mismo domingo que lunes, que navidad que 23 de abril entre otras muchas diferencias

#4 el problema es que no es LA limpiadora de LA Ser... Probablemente es de una subcontrata.

#73 no invalida mi pregunta

#112 claro... como que no has preguntado nada...

#150 ¿?? What?

#175 pues eso, que en #4 no preguntas absolutamente nada...

Únicamente expresas tu deseo acerca de que te gustaría conocer determinada información, con lo que estoy de acuerdo, pero no preguntas nada. Así pues,con #73 no puedo invalidar ninguna pregunta que no has formulado. Son comentarios compatibles.

#189 "habría que ver cuantas horas echa la limpiadora de la SER" = ¿Cuantas horas echa la limpiadora de la SER?

Así explicado para un niño de 5 años.

#190 el mes que viene ya 6. Gracias!!

Pero tiene cojones que un niño de 5 años haya tenido que explicarte lo evidente...

#73 Es eso. Lo has clavao!
Una cosa es predicar y otra dar trigo

#67 Te pasa como al entrevistado de la SER. No respondes a su pregunta. Me cojo de #7 que lo explica muy bien.

#3 ¿En que?

#27 #29 #32 #35
Pregunta, si un jefe de estado en activo, viaja por el mundo puede ser detenido por un país? Ya sabemos que últimamente puedes detener a una persona en una legación consular, pero vamos a centrarnos en el derecho internacional vigente, digamos consuetudinario. Incluso vamos a obviar que puedes bombardear una embajada en un país y no pasa nada de nada. Como si estuvieramos en 2023.
Pinochet, podía viajar por el mundo, estando en activo y fue detenido alguna vez? Fujimori que está detenido en su país por crímenes de lesa humanidad, fue en activo alguna vez detenido en algún país. Videla, fue detenido en algún páis mientras era presidente.
Como por parte del derecho internacional no hay dudas, vamos a ver el mundo anglosajón que se basa en jurisprudencia. He mencionado el caso de Pinochet, la cámara de los lores dijo: "Lords decision in the Pinochet case, it was assumed, although there was
little State practice either way, that customary international law, whilst withdrawing
the personal immunity of a head of State for his private acts after he had vacated office,
preserved the immunity ratione materiae for criminal acts committed during the term
of office in the course of his functions." Es decir, que mientras estuviera en uso del cargo, olvídate, pero una vez que seas como los demás... ya es otra cosa.
(También se me ocurre el caso de Arafat, que durante su mandato tampoco fue detenido. Aunque el derecho internacional fue modificado en los años 90)
Bueno, os digo, por lo que entiendo en el Estatuto de Roma ni por el art. 27-28, ni por el 98 ni por ningún otro, un jefe de estado activo puede ser detenido. Puedes detener a un avión, barco, vehículo consular. Puedes detener a un embajador. Pues un jefe de estado menos.
Yo remito mis fuentes: https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf, file:///D:/Carlos/Downloads/Dialnet-ElPrincipioDeInmunidadDeLosJefesDeEstadoEnActivida-6302372.pdf
También reconozco que nadie podía apropiarse de activo financieros de terceros país por las bravas. Ayer noche, EE.UU. ha emitido una orden que los activos de Rusia en la UE pueden ser expropiados. Evidentemente a la UE le va a faltar tiempo para tomar posesión de ellos y dárselos a Ucrania. Eso es una cosa como estamos en guerra y todo lo que hay en mi país ya es mío si es de mi enemigo. Es como un paso más a una estado de guerra.
Entonces, quién sabe lo mismo ahora cualquier jefe de estado puede ser detenido por la Corte internacional de Justicia, teoricamente, pero en la práctica no se da. Corea del norte? El asunto de los Iugures! Sería Xin Xiping detenido? Lo de Israel no lo mencionamos! Y los casos de genocidio en África? Se ha juzgado alguno en Europa por la CIJ.
Sinceramente, no lo veo, pero estoy abierto que me razonéis o déis argumentos. Lo mismo estoy equivocado. Y ojo, no estoy hablando de sentimiento, estoy hablando que cuando vas a la CIJ tienes que ofrecer hechos y ellos emitirían o no un orden de detención. Sería tenida en cuenta por un país?

#40 Pregunta, si un jefe de estado en activo, viaja por el mundo puede ser detenido por un país?

Dominique Strauss Kahn, a la sazón presidente del FMI y categoría de jefe de estado fue detenido por The NYPD bajo la acusación de agresión sexual a una camarera en el hotel Plaza de NY.

#5 y aunque se la hubiesen comido...

#5 Si homebre, un tipo obteniendo beneficio con mi cadaver y yo sin llevarme nada, que me pague en vida o a mis descendientes.

#4 a) Fué algo hecho en la década de los 30s sin consentimiento del fallecido y siendo totalmente ilegal ya en la época.

b) Pregunta sin ser troleada, si no tenemos que sentirnos culpables de las cosas malas que hicieron nuestros antepasados por qué celebramos y nos enorgullecemos de las buenas (descubrimientos, conmemoración de batallas ganadas, etc.) ¿no es algo contradictorio sentirte orgulloso por unas y en cambio no sentirte arrepentido/avergonzado por las otras?

Yo estoy en contra de que tengamos que pedir disculpas, pero también estoy en contra de las conmemoraciones, son cosas que hiceron los antepasados, no hay nada condenar pero tampoco nada que celebrar, y en caso de que se quiera celebrar las buenas pues se deberían condenar las malas... opinión personal

#6 Coincido contigo en gran parte. Es como las celebraciones deportivas. Yo personalmente no me enorgullezco de las medallas y campeonatos deportivos porque no soy yo el que ha corrido más que nadie, o ha metido más goles que nadie.

Por otra parte creo que la diferencia es que si pides disculpas estás aceptando una responsabilidad, que en mi opinión no tenemos, mientras que si conmemoras algo lo que haces es recordar el hecho en si, no enorgullecerte de ello, o al menos no atribuirte el mérito. Cuando "celebramos" el 12 de octubre recordamos algo que cambió el mundo, más que enorgullecernos de que fuesen naves españolas las que lo hicieron.

#16 ver un partido y decir ganamos es como ver una porno y decir follamos.

#20 Eres socio de tu equipo, acudes al estadio a animar y apoyarlo, pagas tu cuota anual para sostener al equipo, pagas para ver a tu equipo en la tele. Pero no puedes decir "ganamos".

Entiendo entonces que cuando las izquierdas ganan elecciones derrotando a los malvados fascistas malvadísimos (es decir, la gente normal no lobotomizada por la propaganda), no decís "ganamos" tampoco. Coherencia ante todo.

#36 tienes cuenta en youporn, pagas tu only fans… vale, ya me callo

A ver si este finde follamos y nos alejamos del descenso

#45 Y te la has machacado, al menos sexo sí has tenido. En todo caso decir "follamos" es como decir que tu metiste un gol, así que no lo veo similar.

#36 Fijate que asociacion has hecho de politica y porno, Tu te fapeas con debates electorales

#36 ¿si pagas por ver porno ya puedes decir "follamos"?

#16 Yo pienso que como individuos no tenemos responsabilidad de lo que hicieron nuestros antepasados. Pero como estados u organizaciones, sí.
Porque además la situación actual de cada estado y de la población que la compone, es consecuencia de las actuaciones del pasado de ese mismo estado o de otros, para bien y para mal.
Y esto es extensible a cualquier tipo de organización.

#29 No tengo claro el estar del todo de acuerdo, dependerá de muchas cosas, pero mucha gente es los comentarios confunde culpa con responsabilidad. No me parece del todo descabellado que una sociedad o civilización sea "responsable" con las cosas que ha hecho históricamente, por ejemplo, como en intentar reparar el daño o dar una compensación, o incluso un gesto.

En todo caso, de lo que estoy seguro es que no tiene sentido sentirse culpable.

#59 Responsable o culpable, para mí es lo mismo en este caso.
Obviamente no como individuos, claro.

#6 "si no tenemos que sentirnos culpables de las cosas malas que hicieron nuestros antepasados por qué celebramos y nos enorgullecemos de las buenas (descubrimientos, conmemoración de batallas ganadas, etc.) ¿no es algo contradictorio"

Hay una diferencia clara entre la acción puntual de un individuo (encuadernación de un libro) y los hechos colectivos de un pueblo, sostenidos en el tiempo (descubrimientos, guerras, investigaciones, batallas, etc). Pero bueno, ya sé que para la izquierda todo lo que haga nuestra civilización occidental está siempre mal.

#32 Además, añadiría que no es nada contradictorio, celebramos unos aspectos positivos porque los respaldamos, justamente no celebramos los negativos. También es algo que pasa en aspectos personales de tu vida, muchas veces cometes errores, cosas que quizás cambiarías, pero a la vez, vives tu día a día con aspectos positivos surgidos de esos errores.

El tiempo da una perspectiva mucho más impersonal y amplia de esos hechos. Y en general, la "vida" es como superamos esas aparentes contradicciones y como las conciliamos.

#6 Yo personalmente lo único que celebro en esos dias especiales es que tengo vacaciones. Y respecto a lo de sentirse orgulloso de algo que hicieron otros en otro tiempo... pues es de ser tan memo como estar orgulloso de haber nacido en un país concreto.

#4 se hizo en él pasado la encuadernación pero se usa en él presente

#18 Se ha parado a pensar que si en verdad existieran partidos de izquierda, tendrían que pasar el filtro de la propaganda del capital para llegar al poder

#12 según nos dijeron fueron "gendarmes" que deduzco debe ser algo tipo Guardia Civil de aquí, no se hasta que punto se puede considerar "violacion de la soberanía" o "incidente" pero según tengo entendido realmente no está claro del todo el porqué el islote es español y se rige más bien por un status quo.

#3 El conflicto sería con Argelia. Ellos reclamarán las aguas de Canarias y nosotros nos bajaremos los pantalones. Sin pegar ni un sólo tiro.

#5 De verdad que no entiendo a la gente que se piensa que tenemos algo qué decir con respecto a Marruecos: se hará lo que Washington disponga y ya.

#6 Es muy probable, y nadie se replanteará la actual "amistad" con USA, ni porqué debe tener bases militares en suelo español, entre otras cosas.

#6 pues yo estoy muy tenso esperando en la Playa de las Canteras a ver si Marruecos nos invade. De momento me voy a pedir otra caña, que están tardando mucho.

#20 El que "nos invade Marruecos" es un asustaviejas con el que nos llevan machacando a los canarios desde la vergonzosa toma de Ifni.

Luego te enteras de lo qué pasó en el Sáhara y el asustaviejas se vuelve insultante para la inteligecia humana.

Por cierto, Panchobes, cuánto tiempo

#22 Después del éxito de “España se rompe” ahora llega “Marruecos nos invade”
Próximamente en los mejores cines.

#5 NADIE reclamará nunca ni las aguas ni Canarias.

#14 La disputa está ya ahí. Porque si el Sahara es marroquí tienen derecho a las aguas y entra en disputas con las de Canarias, que al no haber declarado España a Canarias como un terreno autónomo, como hizo Portugal con sus islas, las millas de soberanía son menos según el Derecho Internacional.

#31 en el último párrafo te has delatado.
Que pena.

#7 me gustaría saber si cuando la derecha española sube los impuestos te acuerdas de Argentina también o de otro país.

Además alguien tiene que pagar el incremento en gasto militar que nos exige nuestro aliado trasatlántico

#8 a mi que me cuentas de derecha ni de pollas en vinagre? yo que llevo 20 años sin votar, no se puede decir nada sin que te salten con el "si pero y la derecha...

la tenéis bien adentro los zurditos eh

#31 en el último párrafo te has delatado.
Que pena.

#39 no te das cuenta de que me das la razón, verdad?

#60 Te da la razón y se retrata incluso más de lo que lo había hecho en #5

#60 Te da la razón aunque no lo vaya a admitir.
El tema que veo es que en su cabeza "En los momentos mas divertidos de mi vida, solía haber alcohol de por medio" no es un problema, pero si lo cambias por otras cosas suenan mal:
"En los momentos mas divertidos de mi vida, solía haber drogas de por medio"
igual ya no suena tan bien pero como sólo es alcohol...

#5 aha... y eso es bueno? que tengas que beber para pasrartelo bien?

#5 #19 #20 he dicho que TENGA que beber para pasármelo bien? por supuesto que no, me lo puedo pasar bien de mil formas posibles, pero el alcohol es una de ellas . Además, es gracioso que hagáis ese comentario ya muy manido, cuando todos sabemos que el típico del "no yo no bebo" no suele ser el alma de la fiesta que digamos 😂 😂 😂

#39 no te das cuenta de que me das la razón, verdad?

#60 Te da la razón y se retrata incluso más de lo que lo había hecho en #5

#60 Te da la razón aunque no lo vaya a admitir.
El tema que veo es que en su cabeza "En los momentos mas divertidos de mi vida, solía haber alcohol de por medio" no es un problema, pero si lo cambias por otras cosas suenan mal:
"En los momentos mas divertidos de mi vida, solía haber drogas de por medio"
igual ya no suena tan bien pero como sólo es alcohol...

#5 El alcoholismo es un problema serio.
No lo vanalices así.

#20 No es algo banal. No lo vandalices así.

#44

#5 Pues que pena macho, tener que alterar tu conciencia para poder divertirte.

#5 Triste vida pues. Si para divertirte necesitas ir pedo es que algo no acaba de funcionar en ti.

#5 Vaya mojigatería hay en esta web para que la gente negativice este comentario que no le falta al respeto a nadie, y cuenta una experiencia con la que mucha gente se puede identificar (y otra mucha no, pero tampoco dices que deban hacerlo).

A mis 41 tacos, muchos de mis mejores recuerdos son de fiestones con alcohol de por medio. Buena música, amigos, desinhibirse, conocer gente... Ya me gustaría volver a vivir esos momentos y por supuesto, si lo hiciera, volvería a beber. ¿Por qué no?

Todo eso no me ha quitado de ser una persona normal, con trabajo, familia, y no alcohólico en absoluto (si paso unos meses sin beber nada, ni me entero). Supongo que tendré alguna neurona menos y me habrá subido el riesgo de alguna cosa, pero "que me quiten lo bailao", como se suele decir.

Pero bueno, ahora parece que ni se puede reconocer que beber es divertido... pues mal van los de la policía de la moral si ni siquiera quieren comprender por qué la gente lo hace.

#110 gracias por el apoyo, la verdad es que no me esperaba menos de esta comunidad, que por suerte no es representativa de la realidad.

#110 Luego sale algo de legalizar las drogas y todo el mundo está aquí de acuerdo. Para una droga que tenemos legalizada y barata y todo el mundo en contra. Mi no entender.