#23 el comentario es tan idiota que es sublime...enhorabuena

#5 A EEUU le salen más baratos los ucranianos para librar guerras....

#5 mmmm ... no lo veo. Seguro que salen mas caros que las personas. Para que vas a gastar 1 Millon, pudiendo mandar a 5 desgraciados.

#5 Y el ejército de bichos vencedor avanzará sin oposición para matar a los humanos que estaban del lado de los bichos perdedores. La guerra siempre nos traerá muerte y miseria, la libremos humanos o máquinas diseñadas por humanos.

#17 Te sugiero que no te tomes muy en serio mi comentario, era en plan unineuronal de viernes.

#5 Te estas equivocando. El objetivo de un perro robot, al menos el objetivo final, vas a ser tú, no otro perro robot.

#21 Depende, también puede haber gatos robot.

#23 el comentario es tan idiota que es sublime...enhorabuena

#5 Las guerras se hacen para infligir bajas humanas al enemigo, y las pierde el que ya no puede aceptar más. 

Si solo van perros robóticos que no le importan a nadie, la guerra ni empezaría. 

Creo.

#5 Claro, y solo dispararán a otros robots, nada de civiles

#6 O se mataran a muchos mas civiles, total, no pones en riesgo a los tuyos, así que carta blanca

#34 pues de lo que te quejas en comentarios anteriores, de otras cosas no hablo, fíjate tú

#33 empieza por aclararlo en el comentario en que menosprecias un comentario anterior y a lo mejor en vez de poner lo mismo que tu has puesto pongo querella.

Y aún así hablo de la primera denuncia, la basada en recortes de prensa, pero oye, tu con tu discurso, que veo que os duele que te saquen de tu error.

#28 por admitir a trámite una denuncia basada en recortes de prensa cuando ya hay jurisprudencia en contra de admitir denuncias así.

El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"

Hace 17 días | Por Ratoncolorao a laopiniondemurcia.es

Publicado hace 17 días por Ratoncolorao a laopiniondemurcia.es

El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deb...

laopiniondemurcia.es

#31 Estúdiate las diferencias entre querella y denuncia y luego seguimos.

#33 empieza por aclararlo en el comentario en que menosprecias un comentario anterior y a lo mejor en vez de poner lo mismo que tu has puesto pongo querella.

Y aún así hablo de la primera denuncia, la basada en recortes de prensa, pero oye, tu con tu discurso, que veo que os duele que te saquen de tu error.

#28 por lo que salió por ahí de periodistas que desmenuzaron las acusaciones basadas en recortes de prensa, si una denuncia por admitir a trámite ese despropósitino no va a nungún lado, precisamente no habla bien del sistema y da la razón a quienes se quejan de él y de gente como este juez.

Si en el tema porque el que una actuación suya llegó al Senado y el abogado, que lo acusaba por amigismo, presentó pruebas de ello, y si por lo el caso que cerró contra la Comunidad y Ayuntamiento de Madrid por contrataciones fuera de la ley, quien se quejó de esto dejó claro las leyes que se saltaron Comunidad y Ayuntamiento, habla muy mal del Senado, de este juez y de la justicia en España.

#27 incluso para alguien como yo que odia el partidismo y el "y tú mas" negar eso es imposible. Tradicionalmente la derecha española es más caudillista y de tradición autoritaria. Más de seguir a un líder haga lo que haga, y la izquierda de estar dividida entre varias posturas.
Se honesto, no es un "y tú más", es así.

#4 Si tú lo dices...

#4 Lo que hace el artículo es sacar acusaciones con las palabras "posibles" y "presuntos".

#15 Pues lo mismo que este presunto juez, que ha imputado a la mujer de Sánchez con "posibles" y "presuntos" sacados de recortes de periódicos y bulos de la ultraderecha.
Lo que dicen de este presunto juez está reflejado en sus sentencias y actuaciones, a lo que doy más veracidad que a cualquier cosa que salga de la boca de cualquier pepero/voxero.

#29 imputado?

#36 En la actual legislación española la figura del "investigado" es la antigua figura del "imputado"... Lo cambió un gobierno del PP para que cuando sacaran noticias de sus cientos de "imputados" pareciera que no era tan grave... Estan esparciendo mierd, cuando el mayor estercolero es el PP y sus secuaces...

#3 Oye, que "acusaciones" y "posibles" es mas que suficiente para los del lawfare.

Lo de "condenado" o no, no debe ser muy importante.

#3 da igual ahora toca denunciar al juez ese por lo que ha salido en la prensa y que otro juez lo admita a trámite.

Lo que ha hecho él, vaya.

#13 Denunciar a un juez por admitir a trámite una denuncia. Suerte con eso.

#28 por admitir a trámite una denuncia basada en recortes de prensa cuando ya hay jurisprudencia en contra de admitir denuncias así.

El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"

Hace 17 días | Por Ratoncolorao a laopiniondemurcia.es

Publicado hace 17 días por Ratoncolorao a laopiniondemurcia.es

El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deb...

laopiniondemurcia.es

#31 Estúdiate las diferencias entre querella y denuncia y luego seguimos.

#33 empieza por aclararlo en el comentario en que menosprecias un comentario anterior y a lo mejor en vez de poner lo mismo que tu has puesto pongo querella.

Y aún así hablo de la primera denuncia, la basada en recortes de prensa, pero oye, tu con tu discurso, que veo que os duele que te saquen de tu error.

#28 por lo que salió por ahí de periodistas que desmenuzaron las acusaciones basadas en recortes de prensa, si una denuncia por admitir a trámite ese despropósitino no va a nungún lado, precisamente no habla bien del sistema y da la razón a quienes se quejan de él y de gente como este juez.

Si en el tema porque el que una actuación suya llegó al Senado y el abogado, que lo acusaba por amigismo, presentó pruebas de ello, y si por lo el caso que cerró contra la Comunidad y Ayuntamiento de Madrid por contrataciones fuera de la ley, quien se quejó de esto dejó claro las leyes que se saltaron Comunidad y Ayuntamiento, habla muy mal del Senado, de este juez y de la justicia en España.

#3 Y por eso la noticia está ya marcada como envío erróneo o controvertido. Conozco bien las páginas de la derecha y sus comentaristas son infinitamente más caudillistas, Y lo sabes.

#19 "Y tú más" como único argumento. La canción de todos los días.

#27 incluso para alguien como yo que odia el partidismo y el "y tú mas" negar eso es imposible. Tradicionalmente la derecha española es más caudillista y de tradición autoritaria. Más de seguir a un líder haga lo que haga, y la izquierda de estar dividida entre varias posturas.
Se honesto, no es un "y tú más", es así.

#3 es que me encanta que haya uno así en la izquierda y una montón en la derecha pero solo os quejéis de este.

#30 Gracias por el plural mayestático.
Tú qué cojones sabrás de qué me quejo yo.

#34 pues de lo que te quejas en comentarios anteriores, de otras cosas no hablo, fíjate tú

#3 Entonces, te parece correcto y normal, que un juez abra diligencias a una persona sin, ya no pruebas, ningún indicio.

"Kotsumi es un pederasta" - Ahora alguien recorta este texto y te denuncia a un juez, y te parecería razonable que el juez te investigara "por si acaso".

Lo más triste de todo es que defiendes a gente que te quiere ver en la más absoluta pobreza y que no te daría un chusco de pan aunque te vieran muriendo de hambre. Y ahí estás, pico y pala a defender a los cayetanos con la esperanza de que algún día estés tú ahí... realmente fascinante.

#2 no soy jurista pero si tú le estás pegando a un niño y después de avisarte sigues y yo te reduzco con 4 ostias hasta que llegue la policia, ¿es punible?. No lo sé pero puede ser perfectamente que no.

#3 si no eres policía, no. Si la gente se encarga de la justicia no necesitaríamos ni policías ni jueces.

#8 Incorrecto. Puede intervenir para detener la agresión y en el proceso sacudirle hasta cierto punto al agresor. Pero eso no es lo que pasó.

#21 detener una agresión sin armas y poner en peligro tu vida?

#25 No es tu deber, pero si es tu derecho. Hasta puedes detener a la persona si la pillas cometiendo un delito; se la debes entregar inmediatamente después a la policía para que sea todo 100% legal y tienes que estar bien seguro de lo que estás haciendo para que no te acusen a ti de coacciones o algo peor.

Cierto es que en estos casos siempre es mejor llamar a los profesionales del tema, que lo van a hacer mejor que tu seguro.

#25 Que tú no lo harías no significa que no se pueda hacer.

#3 Punible y además con derecho a indemnización con cuantía según daños y lo que afecten a su trabajo. Con testigos y reconocido públicamente por el que le agredió.

#3 Es que no es eso lo que pasó. No le sacude para parar la agresión a la mujer o a la niña, le sacude luego cuando lleva un rato increpándole y retándole.

#20 Cierto. De todas formas creo que hizo más por la educación del hombre agredido que la mayoría de las clases a las que ha ido. Quizá este tipo con su agresión ha evitado que sea yo quien tenga que aguantarle en el futuro.

#41 En realidad no ha ayudado a su educación, le va a sacar rentabilidad económica y ya se verá que pasa con lo suyo (parece que lo de la menor fue accidental y sobre la denuncia de la mujer...)

#41 Te equivocas. Un maltratador lo único que aprende cuando le tocan la cara es a tener más cuidado cuando comete las agresiones para que no le vuelva a pasar. Y además para él la culpa de lo que le ha pasado es de ella. Así que todo mal.

Ese tipo con su agresión lo único que ha conseguido es buscarse un problema gordo. Si alguien evita que lo tengas que aguantar en el futuro será la justicia.

#3 No se si has visto el vídeo. Un tío en el cine agarra por el cuello a su mujer, parece que involuntariamente también le da a una niña. Le llaman la atención y le empiezan a gritar. Le dicen que se pire. Ya en la zona de abajo, lejos de la mujer empieza a increpar al boxeador.

Va subiendo el tono. El boxeador baja y le da una paliza.

Tu puedes defenderte o defender a alguien en el caso de que le estén agrediendo pero debe ser de manera proporcional. Si hubiera intervenido cuando la tenía del cuello de modo proporcional no habría mucha discusión. Entra dentro del supuesto claramente.

Pero le ha agredido después, cuando ya no era para evitar la agresión ni para defenderse el ni de manera proporcional (a el solo le estaban agrediendo verbalmente).

#3 Si que lo es, te vas a ir a juicio si o si por un delito de lesiones que variará según el daño causado, luego en el juicio, el acusado expondrá lo que motivaron esas hostias y podrá alegar que fué en legítima defensa por poner un ejemplo, esto quiere decir que para defender un bien jurídico (el niño) ataca otro (el agresor del niño) y si el juez considera que esa justificación es válida, lo exime de responsabilidad penal...más o menos

#3 Buena peli, la realidad muy distinta.

#3 pero si siguió dándole puñetazos cuando ya estaba en el suelo y crees que se puede salvar?

Me da pena el chico, pero se ha buscado un buen marrón.

#39 Siendo boxeador le da todos los golpes en el cuerpo, personalmente creo que se contuvo, si va a por la cara el otro acaba en el hospital y no lo reconocen ni en su casa

#39 es que además, en el video que publicó dando su versión, se autoinculpó.

#57 si, dijo algo así como que le estaba insultando delante de la gente y eso es lo que hizo que se pusiera en modo repartir galletas.
No tendría que haber hecho ningún vídeo, ya no por no hacerse viral sino de cara al juicio que estaba cantado que le iba a denunciar.

#3 ya pero no fue eso lo que ocurrió.

Cuando Barrul le "explica" que no se puede agredir a una mujer hace tiempo que la agresión a la mujer ha acabado. Barrul lo tiene jodido. Si, mientras se esta produciendo la agresión, Barrul entra y le da una hostia para que pare sería diferente, pero aquí son dos momentos distintos, y ademas es Barrul el que empieza a golpear.

La mujer que difundió el video (que por sus comentarios esta a favor de Barrul) es la que lo ha condenado.
Si hubiera sido capaz de inhibir su deseo de likes le hubiera hecho un gran favor.

#1 #2 Unos asaltantes a un joyeria, denunciaron al joyero (padre e hija) porque les disparo y resultaron heridos.
Creo que se desestimo, pero deberia haber una sancion por ese intento de denuncia si cuela. Por gastos, al juzgado, por ¿Estafa juridica?, daños morales, al hacer ver que la victima era agresora, cuando ellos formaban parte de una banda organizada.

Por cierto, a estos los reclamaban en arabia Saudi, por un robo en una joyeria y España no se los manda porque no van a respetar los derechos humanos. En Cambio España mandó a Argelia, un ¿preso politico que reclamaba?

No sé si hay buffetes de abogados especializados en defensa legitima, porque yo creo que tienen nicho.
Si este chico monta un crowfounding, seguro que consigue financiar los abogados.

#11 Y que además votarles es también votar a BNG, ERC y algún otro.

#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.

#84 Pues no haber acordado eso.

#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117

La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.



Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/

Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.

#28 Si se vienen arriba hasta podrían escribir que ha sido durante dos siglos, porque si son 50 años abarca este siglo y el anterior... efectivamente, son titulares sensacionalistas y lo peor es que se trata de casos que no lo necesitan.