#0 Mueren 5 soldados israelíes por fuego amigo en Gaza
Publicado hace 9 horas por
salteado3
a
antena3.com
Israel anuncia la muerte de cinco soldados por fuego amigo en Jabaliya
voz.usEl número de miembros de las IDF fallecidos en el conflicto aumenta a 278, de los cuales, 49 es por fuego amigo según las fuentes oficiales. Otros siete resultaron heridos en el mismo incidente que ocurrió en la ciudad de Jabaliya, en el norte de la Franja de Gaza.
#3 Sobre esa sensación de maravilla escribí un artículo hace tiempo, que gustó mucho por estos lares:
Los españoles ante las maravillas del Nuevo Mundo
Publicado hace 3 años por
--631564--
a
elretohistorico.com
#0 Se que tienes obsesión con lo de los puentes desde el comienzo de la invasión, pero es que creo que hay algunas cosas que no tienes en cuenta:
-Tirar un puente a base de misiles no es tan sencillo, requieres un buen número de misiles para conseguirlo. Son bichos resistentes y reparables. Prueba de ello es lo que tardaron los ucranianos en tirar el de Kherson. O el propio puente de Crimea.
-Aún consiguiendo tirarlo, pueden construirse pontones rápidamente. Cómo hicieron los rusos cuando los ucranianos tumbaron un puente en la zona que une Crimea al resto de Ucrania. Desde aquella los ucranianos también parece que abandonaron la idea de tumbar los puentes de esa zona.
-Hablas de Cherkasy como si fuese el primer puente. Los hay más al norte, incluidos un buen número de ellos en Kiev.
-Y dejo para el final lo más importante. Un buen número de los puentes (desde Kiev hasta Zaporiya son presas. La única manera de inutilizar los sería tirar la presa y eso podría ocasionar catástrofes humanitarias bastante grandes y dudo que Rusia quiera dar tantos pretextos a los países occidentales para enviar más armas y más modernas.
Teniendo en cuenta lo anterior, creo que el argumento de que es parte del plan de Rusia, se queda bastante flojo...
#63 Y puestos a añadir otro punto más. De hecho Rusia si atacó varios puentes del Dniper (y otras zonas), salieron imágenes en su momento. Pero igual que hicieron los rusos con el de Crimea, simplemente los repararon.
#63 Gracias por la buena argumentación. Es tan buena que se desactiva a sí misma, y no estoy siendo irónico, ni menos aún, agresivo (o no es mi intención). Me explico.
Partimos de una base que creo difícl de rebatir y que casi doy por hecho que compartes conmigo: se combate fundamentalmente al Este del Dniéper, y los suministros llegan fundamentalmente del Oeste del Dniéper. Al menos ocho de cada diez (en realidad es más) hombres, armas, municiones, comida, combustible, raciones, y todo lo necesario, que se usa en el frente, tiene que crizar el río.
Hablamos de cantidades verdaderamente bestiales de material y recursos humanos, porque se trata de una guerra de alta intensidad, con un frente enrome, donde luchan, en el bando ucraniano, unos 350.000 hombres y todo su equipo. El volumen de lo que a diario cruza el río es absolumente descomunal.
No somos maximalistas. No se trata de cortar los puentes al 100%. Estarás conmigo en que cualquier reducción de ese flujo, o cualquier alargamiento de las líneas de aprovisionamiento, puede tener consecuencias catastróficas. Asío echaron a los rusos de Kherson porque, con buen criterio, vieron que podían embolsarlos y se largaron como alma que lleva el demonio.
Tirar los puentes es tremendamente difícil, como bien indicas en tu punto primero. Pero dañarlos no lo es, como también indicas cuando hablas del puente de Kherson y del puente de Crimea. Y la repàración es posible, pero lleva semanas, sobre todo si los ataques continúan. Durante esas semanas, el flujo se detiene y la cosa se pone MUY difícil.
Los puentes de pontones son posibles, pero MUY MUY complicados en ríos tan anchos, y son terriblemente vulnerables, como ya se vio en la tunda que les dieron a los rusos en el río Donets, en Bilohorivka para ser concretos.
Hay puentes más arriba, sí, pero si Cherkassy está a 600 Km del frente activo, Kiev ya está a más de mil, y cada kilómetro que todo el aprovisionamiento va por ferrocarril o carretera aumenta el costo, el tiempo y el riesgo.
Algunos puentes, como bien dices, son presas, pero hablamos de cuatro frente a 15, y no se ataca ninguno. Se atacaron hace mucho tiempo, peor no hay nioticias de nuevos ataques desde hace al menos un año. O más.
Creo, de verdad, que lo que argumentas es todo cierto, pero sirve para hacer aún más inexplicable que no se ataquen los puentes.
Salud
#65 No, hombre, no veo agresividad en tu comentario. Y menos comparamos con #_16 que se puso a escribirme insultos por ponerle un link que demuestra que el Telegram que lleva días poniendo en meneame es ruso y no ucraniano. Es enriquecedor intercambiar opiniones aunque pensemos distino.
Sí, está claro que tienen que transportar mucha cantidad de camiones y/o trenes a través del Dniéper. Entonces vamos por partes:
-No veo tan relevante la distancia del puente al frente. La ayuda occidental llega desde Polonia y el camino más corto según Google Maps entre Leópolis y Kramatorsk es pasando por Kiev. Cruzar el puente más al sur no acorta las líneas de suministro. Por lo tanto no veo necesidad de ignorar los puentes río arriba de Cherkassy. Solo en Kiev cuento 8 o 9 puentes.
-Por el tema de los pontones, llegados a ese extremo, hay varias opciones. Por ejemplo los franceses enviaron a Ucrania pontones autopropulsados (es decir, barcazas) que elimina problemas que comentas: https://israelnoticias.com/militar/cefa-suministrara-a-ucrania-8-puentes-de-pontones-efa/
Además de los pontones normales unidos a alguna barcaza como las que usaron los rusos en Kherson durante semanas (
También tienes que tener en cuenta que partes del Dniéper son más estrechas. De hecho mucho más estrechas que la zona donde los rusos construyeron el macropontón en Kherson. El ejemplo de Bilohorivka estaba a tiro de artillería, no sé si es tan comparable con el estar solo a tiro de misiles de largo alcance.
-¿Para inutilizar esa cantidad de puentes (una veintena sin contar las presas) cuántos misiles necesitas? ¿5, 10, 15 misiles por puente? Y repetir cada x semanas/meses, por las reparaciones. Sin tener en cuenta las defensas aéreas, que seguro no son tan eficientes como afirman los ucranianos pero lleva a que se necesiten aún más misiles. Estos vienen a ser los números de misiles que lanzaron supuestamente los rusos en 2023, apuntando todos a los puentes ¿Serían suficientes?: https://understandingwar.org/sites/default/files/APR12_Strikes_Graphic.jpg
-Vamos a suponer que sí, que tumban todos los puentes que no son presas. Las presas no pueden a menos que provoquen catástrofes humanitarias bastante graves. Tenemos 5 presas de las que al menos 2 llevan una autopista encima y al menos otros 2 son mixtas carretera y vía de tren. ¿Estamos seguros que incluso con que solo quedasen esos (sin contar los pontones que comenté antes) no es suficiente para todo el transporte de guerra que comentas? Porque viéndolo bien, no tengo claro que el embudo esté ahí. Tu que sabes más de temas militares, ¿alguna idea de cuántos camiones o trenes al día hacen falta así grosso modo?
-Por hacer unos números así nos hacemos una idea de qué volúmenes estamos manejando. Si me equivoco en los números o digo alguna burrada avísame, es solo un ejercicio comparativo. Sabemos que una de las principales exportaciones de Ucrania es el grano, que es de vital importancia. Cuando Rusia le cerro la exportación por el Mar Negro, a Ucrania le entraron sudores fríos y buscó otras opciones (incluida carretera). Pues bien:
Aquí veo que las exportaciones totales de grano en 2022 fueron de 74.727.295 toneladas (https://www.dtnpf.com/mydtn-public-core-portlet/servlet/GetStoredImage?symbolicName=broyaka_ukraine_07-27-23-9.png&category=CMS). (Solo 6 millones se enviaron en camión ese año crítico).
Aquí veo que el peso máximo de camiones en Ucrania son 38 t. No se mucho del tema, pero entiendo que incluye el peso de carga+camión. Redondeo a 25 t de carga para ser conservador (https://www.itf-oecd.org/sites/default/files/docs/weights-2019.pdf)
En total, a 25 t por camión harían falta 2,99 millones de viajes de camión para exportar todo ese grano en 1 año. Al día, serían unos 8.200 camiones.
Ahora comparamos con las presas/puentes. Pongamos 2500 camiones al día por cada presa con autovía y 1000 por cada presa sin autovía (esto sin contar los trenes que pueden pasar por las presas). (Encontré esta noticia de 10.000 camiones al día en una autovía española para ver que no es tan descabellado en caso de necesidad: https://www.diariodeburgos.es/noticia/z6bb4c7ad-c257-af4b-b39549a986486b50/201602/a-10000-camiones-por-dia)
En resumen, en la teoría Ucrania podría exportar el 100% de su grano en camión a pesar de que todos tuvieran que pasar por esos 5 puentes/presa. Pero a pesar de eso y de las dificultades en los peores momentos, siguen dependiendo principalmente de barcos. Por lo que extrapolando (no se si demasiado) me hace pensar que incluso quedándose con esos 5 pasos, no sería el principal embudo en la logística.
-En definitiva es posible que el que no haya habido ataques a puentes en el último año en el Dnieper se deba en parte a que los rusos se han adaptado y han visto que no era una táctica eficiente para limitar la logística Ucraniana. Que más eficiente es dejarlos sin energía. Como los ucranianos se han adaptado y se han dado cuenta que los drones sobre Rusia es más eficiente usarlos para destruir refinerías.
#63 Y puestos a añadir otro punto más. De hecho Rusia si atacó varios puentes del Dniper (y otras zonas), salieron imágenes en su momento. Pero igual que hicieron los rusos con el de Crimea, simplemente los repararon.
#63 Gracias por la buena argumentación. Es tan buena que se desactiva a sí misma, y no estoy siendo irónico, ni menos aún, agresivo (o no es mi intención). Me explico.
Partimos de una base que creo difícl de rebatir y que casi doy por hecho que compartes conmigo: se combate fundamentalmente al Este del Dniéper, y los suministros llegan fundamentalmente del Oeste del Dniéper. Al menos ocho de cada diez (en realidad es más) hombres, armas, municiones, comida, combustible, raciones, y todo lo necesario, que se usa en el frente, tiene que crizar el río.
Hablamos de cantidades verdaderamente bestiales de material y recursos humanos, porque se trata de una guerra de alta intensidad, con un frente enrome, donde luchan, en el bando ucraniano, unos 350.000 hombres y todo su equipo. El volumen de lo que a diario cruza el río es absolumente descomunal.
No somos maximalistas. No se trata de cortar los puentes al 100%. Estarás conmigo en que cualquier reducción de ese flujo, o cualquier alargamiento de las líneas de aprovisionamiento, puede tener consecuencias catastróficas. Asío echaron a los rusos de Kherson porque, con buen criterio, vieron que podían embolsarlos y se largaron como alma que lleva el demonio.
Tirar los puentes es tremendamente difícil, como bien indicas en tu punto primero. Pero dañarlos no lo es, como también indicas cuando hablas del puente de Kherson y del puente de Crimea. Y la repàración es posible, pero lleva semanas, sobre todo si los ataques continúan. Durante esas semanas, el flujo se detiene y la cosa se pone MUY difícil.
Los puentes de pontones son posibles, pero MUY MUY complicados en ríos tan anchos, y son terriblemente vulnerables, como ya se vio en la tunda que les dieron a los rusos en el río Donets, en Bilohorivka para ser concretos.
Hay puentes más arriba, sí, pero si Cherkassy está a 600 Km del frente activo, Kiev ya está a más de mil, y cada kilómetro que todo el aprovisionamiento va por ferrocarril o carretera aumenta el costo, el tiempo y el riesgo.
Algunos puentes, como bien dices, son presas, pero hablamos de cuatro frente a 15, y no se ataca ninguno. Se atacaron hace mucho tiempo, peor no hay nioticias de nuevos ataques desde hace al menos un año. O más.
Creo, de verdad, que lo que argumentas es todo cierto, pero sirve para hacer aún más inexplicable que no se ataquen los puentes.
Salud
#65 No, hombre, no veo agresividad en tu comentario. Y menos comparamos con #_16 que se puso a escribirme insultos por ponerle un link que demuestra que el Telegram que lleva días poniendo en meneame es ruso y no ucraniano. Es enriquecedor intercambiar opiniones aunque pensemos distino.
Sí, está claro que tienen que transportar mucha cantidad de camiones y/o trenes a través del Dniéper. Entonces vamos por partes:
-No veo tan relevante la distancia del puente al frente. La ayuda occidental llega desde Polonia y el camino más corto según Google Maps entre Leópolis y Kramatorsk es pasando por Kiev. Cruzar el puente más al sur no acorta las líneas de suministro. Por lo tanto no veo necesidad de ignorar los puentes río arriba de Cherkassy. Solo en Kiev cuento 8 o 9 puentes.
-Por el tema de los pontones, llegados a ese extremo, hay varias opciones. Por ejemplo los franceses enviaron a Ucrania pontones autopropulsados (es decir, barcazas) que elimina problemas que comentas: https://israelnoticias.com/militar/cefa-suministrara-a-ucrania-8-puentes-de-pontones-efa/
Además de los pontones normales unidos a alguna barcaza como las que usaron los rusos en Kherson durante semanas (
También tienes que tener en cuenta que partes del Dniéper son más estrechas. De hecho mucho más estrechas que la zona donde los rusos construyeron el macropontón en Kherson. El ejemplo de Bilohorivka estaba a tiro de artillería, no sé si es tan comparable con el estar solo a tiro de misiles de largo alcance.
-¿Para inutilizar esa cantidad de puentes (una veintena sin contar las presas) cuántos misiles necesitas? ¿5, 10, 15 misiles por puente? Y repetir cada x semanas/meses, por las reparaciones. Sin tener en cuenta las defensas aéreas, que seguro no son tan eficientes como afirman los ucranianos pero lleva a que se necesiten aún más misiles. Estos vienen a ser los números de misiles que lanzaron supuestamente los rusos en 2023, apuntando todos a los puentes ¿Serían suficientes?: https://understandingwar.org/sites/default/files/APR12_Strikes_Graphic.jpg
-Vamos a suponer que sí, que tumban todos los puentes que no son presas. Las presas no pueden a menos que provoquen catástrofes humanitarias bastante graves. Tenemos 5 presas de las que al menos 2 llevan una autopista encima y al menos otros 2 son mixtas carretera y vía de tren. ¿Estamos seguros que incluso con que solo quedasen esos (sin contar los pontones que comenté antes) no es suficiente para todo el transporte de guerra que comentas? Porque viéndolo bien, no tengo claro que el embudo esté ahí. Tu que sabes más de temas militares, ¿alguna idea de cuántos camiones o trenes al día hacen falta así grosso modo?
-Por hacer unos números así nos hacemos una idea de qué volúmenes estamos manejando. Si me equivoco en los números o digo alguna burrada avísame, es solo un ejercicio comparativo. Sabemos que una de las principales exportaciones de Ucrania es el grano, que es de vital importancia. Cuando Rusia le cerro la exportación por el Mar Negro, a Ucrania le entraron sudores fríos y buscó otras opciones (incluida carretera). Pues bien:
Aquí veo que las exportaciones totales de grano en 2022 fueron de 74.727.295 toneladas (https://www.dtnpf.com/mydtn-public-core-portlet/servlet/GetStoredImage?symbolicName=broyaka_ukraine_07-27-23-9.png&category=CMS). (Solo 6 millones se enviaron en camión ese año crítico).
Aquí veo que el peso máximo de camiones en Ucrania son 38 t. No se mucho del tema, pero entiendo que incluye el peso de carga+camión. Redondeo a 25 t de carga para ser conservador (https://www.itf-oecd.org/sites/default/files/docs/weights-2019.pdf)
En total, a 25 t por camión harían falta 2,99 millones de viajes de camión para exportar todo ese grano en 1 año. Al día, serían unos 8.200 camiones.
Ahora comparamos con las presas/puentes. Pongamos 2500 camiones al día por cada presa con autovía y 1000 por cada presa sin autovía (esto sin contar los trenes que pueden pasar por las presas). (Encontré esta noticia de 10.000 camiones al día en una autovía española para ver que no es tan descabellado en caso de necesidad: https://www.diariodeburgos.es/noticia/z6bb4c7ad-c257-af4b-b39549a986486b50/201602/a-10000-camiones-por-dia)
En resumen, en la teoría Ucrania podría exportar el 100% de su grano en camión a pesar de que todos tuvieran que pasar por esos 5 puentes/presa. Pero a pesar de eso y de las dificultades en los peores momentos, siguen dependiendo principalmente de barcos. Por lo que extrapolando (no se si demasiado) me hace pensar que incluso quedándose con esos 5 pasos, no sería el principal embudo en la logística.
-En definitiva es posible que el que no haya habido ataques a puentes en el último año en el Dnieper se deba en parte a que los rusos se han adaptado y han visto que no era una táctica eficiente para limitar la logística Ucraniana. Que más eficiente es dejarlos sin energía. Como los ucranianos se han adaptado y se han dado cuenta que los drones sobre Rusia es más eficiente usarlos para destruir refinerías.
La compraventa de viviendas vuelve a tasas negativas tras desplomarse un 19,3% en marzo
epdata.esLa compraventa de viviendas se situó en 56.559 transacciones en marzo de 2024, lo que supone una variación interanual del -11,16%, según los últimos datos publicados por el Consejo General del Notariado. Mientras, de acuerdo a la Estadística de transmisiones de derechos de la propiedad del INE la cifra de compraventas en febrero de 2024 fue de 52.796 (un 5,77% en tasa interanual).
La compraventa de viviendas vuelve a tasas negativas tras caer un 19,3% en marzo
20minutos.esLa compraventa de viviendas registró el pasado mes de marzo un retroceso del 19,3% con respecto al mismo mes de 2023, hasta un total de 44.878 operaciones, según ha informado este jueves el Instituto Nacional de Estadística (INE). Con la caída de marzo, la compraventa de viviendas vuelve a tasas negativas después del repunte del 5,8% que había registrado en febrero y con el que se puso fin a un año de caídas interanuales consecutivas.
Hace 20 horas | Por Feindesland
Publicado hace 20 horas por
Feindesland
Cinco razones para no enviar tropas a Ucrania
En los últimos meses tengo la impresión de que le están subiendo la temperatura al agua de la cazuela para hervirnos cuando convenga. Y no. No podemos aceptar semejante cosa. Las razones son muchas, y hay que recordarlas:La primera, porque es fundamental repetir estas cosas, es porque no vale la pena mandar chavales a morir a una guerra que ni empezamos ni nos interesa. Porque es de locos. Porque es un acto criminal. Porque es mejor degollar a nuestros políticos si se les ocurre una cosa así que ir al frente o ver cómo mandan a los nuestros.En segundo lugar, porque no nos interesa nada que nos puedan tomar la medida. ¿Qué pasa si perdemos? No es descabellado, por muchas razones. ¿Y qué ocurriría luego? ¿O es que estamos seguros de que si la OTAN se presenta en Ucrania vamos a ganar esa guerra?En tercer lugar, porque las implicaciones políticas de enviar tropas sobre el terreno serían tan graves que podrían degenerar en graves desestabilizaciones en nuestros países. Esas cosas se sabe cómo empiezan, pero no cómo terminan. Y esta no iba a terminar bien.En cuarto lugar, porque sería un paso sin salida que conduciría a un conflicto mayor en el que tenemos mucho que perder y casi nada que ganar. Si a Putin le diese la ventolera de seguir avanzando una vez que conquistase Ucrania (caso hipotético), habría que ver cómo se detiene eso. Pero no antes.Y por último, en quinto lugar, pero no menos importante, porque enviar tropas sería un acto de soberbia absolutamente irracional. Los ucranianos necesitan armas, no soldados. Nuestros soldados no son mejores que los suyos, ni más valientes, ni van a estar más motivados. De verdad que los nuestros no se van a batir con más arrojo y más audacia de lo que ya lo están haciendo los ucrananos. Pensar otra cosa es de engreídos y de atontados.No. Ni de coña debemos mandar tropas.
#1 el meneante que dices no es precisamente de los de sentarse y tirar de calculadora, es más de repetir lemas.
#5 ¿Alguien realmente de izquierdas tiene algún problema con regalarle la nación a estos racistas? Si es el caramelo que quieren, que lo tomen.
Déjenme a mi el estado. Para ellos los sentimientos, para nosotros las relaciones materiales que afectan a nuestra clase.
Refocílguense en su identidad, sea la de toreros capillitas, la de católicos nostálgicos de imperios, la de machotes levanta piedras, o la de camperos baila sardanas. Identidad: yo, yo, yo.
#1 Por la patria no te pdforras.
#1 donde quedo el honor?
#1
NO
#1 No es lo mismo defender a la patria que ingresar ,por menos dinero, en un cuerpo para que gente tipo Von der Leyen o Borrell te digan quienes son los enemigos o en que sitio has de luchar. Para eso se necesitan mercenarios ergo veo bien la queja de los irlandeses.
#7 Entro, veo que alguien ya lo ha dicho... y no pongo positivo porque no puedo
Y hasta aquí los sueños Franco-Germanos de un "ejército europeo".
#1 Por la patria no te pdforras.
Qué hay que hacer para irse voluntario a Ucrania
seguritecnia.es¿Quién no ha oído las historias de las Brigadas Internacionales cuyos soldados llegaban desde todos los países del mundo para luchar en la Guerra Civil española? Pues bien, ahora Ucrania está reclutando a personas de cualquier parte del planeta para la Legión Internacional de Defensa de Ucrania. Aquí te explicamos cuáles son los requisitos para ir de voluntario al frente de Ucrania.
#16 totalmente deacuerdo
El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, herido en un tiroteo
eldiario.esEl primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, ha resultado herido en un tiroteo y ha sido trasladado al hospital, según informan los medios locales. El incidente ha tenido lugar en la localidad de Handlova, a unos 150 kilómetros al noreste de la capital, según la cadena de televisión TA3 y recoge la agencia Associated Press.
#13 Adam Kinzinger también mencionó en su momento el olor de Trump. En concreto lo describió como "No es bueno. La mejor forma de describirlo... coge sobaco, ketchup, culo, y maquillaje, mételo en una batidora, y véndelo como colonia".
https://www.yahoo.com/news/ex-gop-lawmaker-doubles-down-115915282.html
Lo que más caracteriza la guerra en la Edad Media no son las batallas sino los asedios. Se habla mucho de batallas como Covadonga, Alarcos, Navas de Tolosa, río Salado, pero se presta mucha menos atención a otras acciones bélicas como el asedio de Toledo, el de Zamora, el cerco de Córdoba, la toma de Sevilla, o el sitio de Valencia, que también tienen mucha relevancia.
#11 Por no hablar de que para que haya una re-conquista, tendría que ser llevada a cabo por quien originalmente ve conquistado su territorio.
El reino de Asturias, luego reino de Asturias y Galicia, más adelante reino de León y Galicia, etc, era un reino nuevo por más que la propaganda ovetense se empeñase en entroncarlo con el reino de los godos (véase la Crónica Albeldense). El reino de los godos se acabó con la derrota de la batalla de la Janda, y posteriormente surgieron nuevos dominios.
#12 Recuerda que según el beato de liebana el Reino de Asturias era el heredero de la tradición cristiana del Reino de Toledo enfrentándose y desacreditando al Obispo del Toledo bajo del dominio musulmán.
#12 Un reino cristiano, lo llamas como quieras, tratando de reconquistar el territorio perdido de otro reino cristiano, llamalo como te guste, para la cristiandad.
#12 Yo tenía entendido que el concepto de reconquista (como ideología justificadora de las conquistas del reino de Asturias y sus sucesores) se basaba no solo en la supuesta continuidad con el reino de Toledo sino también en el aspecto religioso de recuperar para la Cristiandad tierras que le habían pertenecido, ¿es así o esa parte no tenía tanto peso?
#2 Con las naciones pasa como con los celtas: demasiadas definiciones posibles.
#5 corto, largo y con filtro 
#39 Los cortos no llevaban filtro, luego salieron otros más largos y por último con filtro.
#5 ¿Alguien realmente de izquierdas tiene algún problema con regalarle la nación a estos racistas? Si es el caramelo que quieren, que lo tomen.
Déjenme a mi el estado. Para ellos los sentimientos, para nosotros las relaciones materiales que afectan a nuestra clase.
Refocílguense en su identidad, sea la de toreros capillitas, la de católicos nostálgicos de imperios, la de machotes levanta piedras, o la de camperos baila sardanas. Identidad: yo, yo, yo.
#1 Pues espera, que Bannon está investigado como cómplice en un caso de estafa por valor de 800 millones de dólares de un empresario chino-americano
Mira, en otra que coincide con Puigdemont. Si es que al final un asiento necesita un culo...
La Santísima Trinidad, la Separación de los Tres Poderes y otros mitos de ayer y de hoy...
#4 #5 Las cifras son sólo estimaciones. Sí se cuentan los desaparecidos. Sobre todo se basan en la habitabilidad de las zonas atacadas y en censo por registro de familias, pero es complicado teniendo en cuenta que atacan zonas saturadas de civiles.
El problema está en cuando atacan zonas o edificios presuntamente deshabitados según el propio gobierno de Gaza, y de ésto vamos a ver mucho si es que alguna vez para la "guerra". Montones de cadáveres en edificios bombardeados en los que se supone que habría cuatro gatos, y sin embargo habría muchísimos palestinos refugiándose.
Ya pasaba incluso antes de octubre, con el roof knocking: edificios que deberían estar abandonados después del aviso de bombardeo, pero que bien por no valorar la amenaza, por no enterarse o por no tener tiempo de salir del edificio acabaron parte de sus habitantes sepultados entre los escombros.
#9 Por favor, no insultes a mi inteligencia y ten tú también un poco de dignidad. Leer propaganda sionista y luego venir a repetírmela a mí a Menéame no te va a funcionar. Y aquí termino ésta conversación.
#16 ¿Propaganda sionista? ¿Acaso has leído lo que he escrito? ¿O te has confundido de comentario?
Es imposible saber el número de muertos de un conflicto armado desequilibrado como es éste, con un gobierno en ruinas y los civiles asediados. Israel tira a matar sin importar quién sea. Propaganda sionista sería decir que Israel sólo ataca a miembros de Hamas o a sus infraestructuras.
#17 Lo he leído entero. Propaganda sionista. Que si "se quedan dentro de los edificios cuando les avisan con el roof-knocking". Lo siento, estoy demasiado sensible con este tema últimamente. Es demasiado crimen contra la Humanidad que se va a ir de rositas y sin consecuencias mientras mis líderes hacen entre cero (España) y menos veinte (USA) para evitarlo.
El roof knocking es basura sionista. "Les tiramos un petardo para avisar, para que desalojen el edificio antes del bombardeo" La primera vez que leí ese término fue a una israelí en 2012, mujer de un compañero de curro, y me quedé helado de ver el grado de cinismo que se gastaba. O sea que si mi vecino de Valencia es un etarra, ella ve bien que pase un F-18 del Ejército del Aire, me tire un petardo gordo en la azotea "para avisar" y en cinco minutos me suelte un pepinazo que eche abajo todo el bloque entero con sus 28 viviendas familiares y todo lo que haya dentro incluyendo seres humanos, "porque el terrorista (habría que ver si eso es verdad) se escondía en el segundo piso puerta 5 y en verdad todo esto es culpa suya porque os ha usado de escudos humanos". Mil veces hija de puta, eso es tener el seso sorbido, incapaz total de percibir la diferencia entre el bien y el mal siempre que fueran sus soldaditos los que abrieran fuego. Y siguió con el discurso en RRSS, en el cual yo me abstuve de partiicpar por motivos obvios, defendiendo no sé qué movidas que había hecho USrael. Quise pensar que estaba ante una radical, pero éste año he visto que prácticamente son todos así. Educados desde la cuna en propaganda y adoctrinamiento sectario.
#18 No estoy nada de acuerdo con el roof knocking, porque más allá de ser una salvajada, tiene sus fallos lógicos:
- Un vecino no puede saber a ciencia cierta si es su edificio el que ha sido "llamado".
- No tienen por qué enterarse si están durmiendo o están haciendo actividades ruidosas.
- No da tiempo a abandonar el edificio, sobre todo si es un edificio alto, o si se tienen niños pequeños o ancianos a cargo.
Es decir, que no se quedan dentro del edificio por voluntad propia; ni siquiera por voluntad de terceros. Lo siento si lo has interpretado así.
Por otra parte, hay palestinos buscando tejado donde pasar la noche. Es imposible que sepan qué estructuras cree Israel que están relacionadas con Hamas, y lo que puede parecer un refugio inocente a lo mejor al rato lo revienta un pepino israelí. Hace poco tiempo volaron en Deir al Balah una manzana de edificios; en realidad quisieron volar un túnel subterráneo, pero como se la suda todo, pusieron explosivos para reventar toda la zona. ¿Consecuencia? Palestinos que estaban refugiados en edificios cercanos aplastados por techos y cascotes al colapsar parte de las estructuras debido a la fuerte explosión.
Y ésos son especialmente los más difíciles de contabilizar como víctimas, porque o ni se sabe que estaban allí, o con los ínfimos medios de búsqueda y rescate de los que disponen no se encuentran los cuerpos cuando hacen batidas.
“¡No me importa tu maldita religión!”.
“¡No me importa tu maldita religión!”.
twitter.com