#14 Yo en lo que más me fijo en es los diálogos, pero no lo he dicho para no quedar mal.

#3 ¡Disidente!

#11 En Barcelona, (donde hay carriles bici) es por donde circulan mayoritariamente los ciclistas.

#13 Los ciclista sí, hablamos de "riders".

#19 los riders, tambien

#52 los Riders en Madrid van hasta en el metro y usando los ascensores que deberían reservarse o priorizar su uso a ancianos y personas en silla de ruedas.

Pero ahí se meten con la bici y la mochila de 1 metro cúbico

#54 viste a uno hacer eso, y ya has hecho a norma de ello?

#57 veo a varios, cojo el metro dos días por semana. Sobre todo a mediodía y si salgo tarde.

#19 Se hablaba de si los carriles bici eran útiles o no.

#8 por eso he puesto relativamente...
No hay puertos o pendientes que exijan un nivel físico fuera de lo normal. De todos modos, también hay bicis eléctricas

#8 si vienes de Santander o Toledo...

#20 o de Vigo 😅

#8 Tampoco es que tenga unas rampas increíbles.

#4 Claro, por gusto, no porque el carril en concreto no tenga continuidad, o te haga cruzar la carretera veinte veces o te desvíe 10 km...

#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.

A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.

Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.

#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!

#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.

Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj

#17 No es legal pitar en esa situación...

#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.

#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.

#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...

#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.

#17 Lo primero que te enseñan en la autoescuela es que a peatones, ciclistas y animales ni se les da las largas ni se les pita a no ser que sea para evitar un accidente. A ciclistas, peatones y animales no se les asusta.

#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.

Sobre ética y empatía, hablamos otro día.

#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.

Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.

#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.

El eje correcto es infractores VS cívicos.

El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.

#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.

Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.

Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.

Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.

#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.

#61 Haciendo apología del acoso. Muy bien.

#74 No, es como si haces un parque infantil y te dedicas a ir amenazando a todos los niños que no estén dentro.

#75 ¿Respetar? ¿a uno más débil? Habráse visto.

#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).

Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.

Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.

#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?

#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.

#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.

#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.

#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.

#14 Sabes bien que lo de pitar es más ilegal que usar la calzada cuando hay un carril bici, no?

#26 y más ilegal que ir a 61 km/h por la autopista

Pero el que tengas derecho a hacerlo no le quita el riesgo

#31 No sé si entiendo tu comentario o qué quieres responder. El riesgo siempre está ahí y el problema de ese riesgo, es que el que mata es el que quiere que el resto se proteja, olvidando que quien de verdad puede mejorar la protección es él en su coche, siendo mucho más prudente.

#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.

Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).

Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).

Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.

¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.

Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...

O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.

O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).

En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.

#60 Menudo toston...

Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.

Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.

#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...

#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.

#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.

#84 Oh, otro ciclista nazi... maemia, en cuanto dices algo del gremio salís como caracoles

Aprender a respetar las normas de circulación primero y ya si eso hablamos.

#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.

Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.

Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.

#4
Si el carril bici no te lleva hasta donde quieres ir obviamente no lo utilizaran.

#4 Echa un vistazo al famoso carril bici de la Castellana y me comentas que tal.

#2 Pedir que se lo paguen ellos es lo mismo que pedir la abolición.

#3 si si si, justo lo mismo, le darán pasta los cazurros ricos y seguirán torturando animales delante nuestra...


No, esto no es abolir, es pasar de puntillas por el problema, y con un cinismo galopante la estar toda la vida en contra....

#5 lo dudo mucho. Aún así, se extinguirá antes si se prohíbe. ¿No?

#2 Si la tauromaquía no recibiera financiación pública se extinguiría sola

#2 mira que no me gustan los toros pero el debate ignorando las condiciones y burradas de las granjas es curioso.

#6 A ver,una cosa no excluye la otra y si tienes algo que aportar al respecto envía algo y no te pongas a llorar por lo que a todos nos parece maltrato animal.

#10 nah tranquilo, corazón que no ve :).

#10 a todos no, a los que hicieron la ley de bienestar animal, no les parece maltrato el torero. Ni los festejos de mierda donde torturan y maltratan animales, ni la caza.... Eso sí, que te preñen la perra ya verás que multon te meten ...

Si les pareciera maltrato, lo prohibirian, y ya ni eso piden.....

#9 Nooo... es para estudiar los planos secuencia y la iluminación...

#14 Yo en lo que más me fijo en es los diálogos, pero no lo he dicho para no quedar mal.

#2 y tener que ir andando al cole diciéndole a los niños que no pasen las ruedas de la mochila encima de las mierdas

De bebés no les decía nunca lo de "nene caca" cuando no quería que tocasen algo del suelo que no era un excremento (el típico papel o cáscara de fruta o colilla). Debe ser la venganza, ahora me paso las mañanas avisando "niños, caca"

#23 Pero al revés sí, como la LIVG.

#18 Creo que las leyes/tratados internacionales no tienen mayor rango que las constituciones. En todo caso tienen rangos distintos. Quiero decir que no creo que un tratado internacional pueda ser ratificado por un país si va contra su propia constitución.

#4 Los ministros nunca saben de nada o no tienen porqué saber, son los que han elegido la gente para que les represente, no son los que han sacado una oposición para el puesto, luego tienen sus cargos de confianza y los funcionarios que son los que saben de estas cosas.
Con el ministerio de Igualdad lo que está claro que lo lleve quien lo lleve es un ministerio que es un marrón, no como otros ministerios que son más molones como el de trabajo.

#9 perdona, ¿es irónico tu comentario?

#15 No. A lo que iba que un ministro está porque lo han elegido para ese puesto, no por haber pasado una oposición, ni por saber del tema que va su ministerio.

#9 No elegimos a los propios diputados vamos a elegir a los ministros del gobierno...

#9 Perdona pero la gente no ha elegido a ningún ministro. Es el Presidente del Gobierno quien los elige/nombra. En todo caso la gente vota a un partido que dice que va a proponer a un candidato concreto como Presidente, nada más.

#40 Hay ministros que han sido votados y ya son diputados y otros que pone el gobierno, pero ninguno pasa por una selección pública de aptitudes para el cargo público que va a representar, para eso están los funcionarios y otros trabajadores del estado, que se supone que al entrar pasan un concurso oposición de méritos y exámenes para hacerse con la plaza.

#42 Entiendo. Por eso, en mi puesto de trabajo, donde tengo cierta responsabilidad, no tengo ni idea de lo que estoy haciendo, pero me he puesto un sueldo de un porrón de miles de euros al mes y le he dicho al director que ponga a un becario ahí cobrando cuatro duros para que nos diga qué narices debemos hacer. Porque claro, para qué tengo que saber yo nada de mi puesto de trabajo, y para qué pagar un sueldo cuando se pueden pagar dos cuando el dinero es de los demás?
Así es como funciona, ¿verdad?

#46 En tu puesto de trabajo no te han puesto por una votación donde representas a tus votantes.

#47 cómo se nota que no has leído a #40. Si te apetece responderme, pon un link donde se demuestre que ha habido elecciones donde la gente haya votado específicamente para que Ana Redonde sea ministra de igualdad.

#48 Ponme tú un link donde demuestre que Ana Redonde tiene que estar preparada académicamente y demostrar aptitudes para el puesto de ministra de igualdad.

#50 Tú eres quien ha hecho la afirmación, yo no. En tí recae la carga de prueba, no en mí.
Si quieres debatir, aquí estoy, espero recibir pruebas y estaré encantado de ver que estoy equivocado.
Si quieres discutir, salir por peterneras sin aportar nada y liar la marrana, búscate a otro.

#51 Yo a lo que iba es que una ministra/ministro, aunque suene raro, no tiene porqué estar preparada para el cargo. Está en el puesto porque ha sido elegida por los diputados, pero no porque haya aprobado una oposición.

#2 Veo que en todas partes cuecen habas.

#2 Precisamente. Lo que es objetivo aquí es que los orígenes de est tio fueron ocultados. Por algo sería. A partir de aquí salen constantemente supuestos orígenes nuevos en cualquier lugar, constantemente. Esto no va a parar nunca pues se trata de ocultar con ruido al que acertara con el orígen real. Es pues una conspiración en marcha.

#5 No fueron ocultados en absoluto. Cervantes generó un buen rastro documental, te diría que algo superior a otras personas de su época, pero es que otros coetáneos suyos no tuvieron problemas con la ley.

#2 "Miquel (de) Servent", lo llaman esos retrasados del INH (y los que se lo creen)

#2 Yo la tenía lista, si un día no estás, yo te cubro hermano.

#4

#2 un disparo a bocajarro es rápido y veloz, supongo...