Monsanto le gana la partida a granjero de Estados Unidos [58]

  1. #43   #4 #10 #17 Solo para puntualizar sobre Percy Schmeiser, te dejo algo más de información que quizá te haga cambiar de opinión (al menos sobre ese caso en particular=:

    naukas.com/2012/12/10/mitos-transgenicos-el-gran-heroe-americano/
    18  votos: 1   link
    el 14-05-2013 08:05 UTC *  por Irreductible Irreductible

Los 10 proyectos en Internet que más admiro [6]

  1. #6   #3 Más de 2500 artículos, una revista propia financiada por crowfunding, este será el tercer año consecutivo de eventos de divulgación con entrada libre y gratuita, colaboración con eventos de pensamiento crítico y escepticismo, una serie de charlas gratuitas en Atapuerca incluyendo visita guiada gratis a los yacimientos...

    Sí, eso hacemos, poner videos de youtube
    8  votos: 0   link
    el 05-05-2013 17:01 UTC *  por Irreductible Irreductible

Especial en Nature sobre cultivos transgénicos [92]

  1. #3   No creo... seguro que asistimos a un debate razonado y con argumentos
    73  votos: 6   link
    el 02-05-2013 14:24 UTC por Irreductible Irreductible

¿Como saltan las piedras sobre el agua? Capturas con cámara de alta velocidad [12]

  1. #7   Lo meneo, pero: www.meneame.net/story/fisica-piedras-rebotan-agua
    44  votos: 2   link
    el 29-04-2013 11:41 UTC por Irreductible Irreductible

Investigador del MIT: el herbicida RoundUp (Monsanto) relacionado con párkinson, cáncer o infertilidad [EN] [69]

  1. #62   985 votos positivos... ya veo, ya...
    8  votos: 0   link
    el 27-04-2013 12:17 UTC por Irreductible Irreductible

Nauru, un cuento con moraleja [5]

  1. #2   #1 Hombre... un post de hace 6 años (2007) sobre esta isla...

    Este artículo es diferente y se adapta a que está ocurriendo en la actualidad (con moraleja)

    Muy estricto veo tu comentario, pero en fin...
    11  votos: 0   link
    el 28-01-2013 09:20 UTC por Irreductible Irreductible

El sistema perfecto de criptografía, o al menos eso dice su inventor [5]

  1. #2   #1 Ni te lo has leído... es más, ni has entrado a leer este artículo...
    46  votos: 3   link
    el 20-01-2013 09:48 UTC por Irreductible Irreductible

El epitafio escéptico definitivo [46]

  1. #24   Gracias por la foto. Con tu permiso la añado al post :-)
    10  votos: 0   link
    el 15-01-2013 12:10 UTC por Irreductible Irreductible
  1. #22   NO, en el epitafio que escribió este hombre NO falta ninguna frase... El post está perfecto como está.

    Como podéis imaginar (a poco que penséis un poco) la frase de "Falleció en la paz de Dios el día 5 de Marzo de 1892, a los 58 años de edad" NO la escribió él...

    Así que, estaría bien que pensáramos antes... Esa frase, lógicamente, se la añadieron al pobre después de muerto... imagino que sus familiares. Pero, evidentemente, no la escribió él... estaba muerto, y no sé por qué, pero me da que no hubiera estado muy de acuerdo con el añadido así como tampoco creo que pudiera protestar mucho...
    148  votos: 17   link
    el 15-01-2013 12:05 UTC *  por Irreductible Irreductible

El Ministerio de Cultura ‘arruina’ a los científicos: subvenciones prometidas que no llegan [32]

  1. #1   He cambiado el titular porque leyendo la noticia, es más responsable el Ministerio de cultura que el de Hacienda.
    36  votos: 3   link
    el 11-01-2013 10:32 UTC por Irreductible Irreductible

El Higgs ha hablado: sólo existen 12 partículas "materiales" en la Naturaleza [67]

  1. #47   Hace una semana y sin hacerse la picha un lío como Nieves: francisthemulenews.wordpress.com/2012/09/08/descanse-en-paz-la-cuarta-
    17  votos: 1   link
    el 14-12-2012 13:02 UTC por Irreductible Irreductible
  1. #40   El artículo original (al que ni siquiera tiene la elegancia de citar o enlazar) trata de algo que hace unos años que ya se sabía: Que no existe una cuarta generación de fermiones (algo que sólo era posible con masas muy elevadas). prl.aps.org/abstract/PRL/v109/i24/e241802

    El post en ABC no añade nada nuevo a lo que ya se intuía, salvo darle unos puntos más de fiabilidad (y hasta en eso se equivoca) puesto que no es Sigma 3, sino 5,3 (En combinación con los datos del Tevatron... sin estos datos de Tevatron, el sigma estaría en 4,8).

    En 2010: www-d0.fnal.gov/Run2Physics/WWW/results/prelim/HIGGS/H88/H88.pdf
    En Francis hace un par de años también: francisthemulenews.wordpress.com/2010/03/14/la-masa-del-boson-de-higgs
    41  votos: 4   link
    el 14-12-2012 12:29 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #31   Nieves dice que Sigma 3 es un 99.99999%... y tan tranquilo, que total... dará lo mismo...
    1  votos: 1   link
    el 14-12-2012 11:56 UTC por Irreductible Irreductible

La Ciencia según Greenpeace [81]

  1. #15   #13 Claro que se critica a Greenpeace, a ver si has descubierto ahora América...

    La pregunta que debes hacerte, a la luz de los argumentos y los datos aportados, es si se critica con razón o sin ella. Yo he leido el post, he considerado los datos que ofrece y me parece que es una crítica con argumentos.
    104  votos: 10   link
    el 14-12-2012 10:51 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #12   #11 Otro que confunde ecologismo con ecología...
    173  votos: 22   link
    el 14-12-2012 10:31 UTC por Irreductible Irreductible

El chelín, el penique y la crisis de los medios [21]

  1. #21   #19
    - Decir que no critico o he criticado a El País o a la Sexta o a Cuatro, es simplemente hacer el ridículo.
    - Comparar el tipo de periodismo que hace El País y La Razón es simplemente vivir en otro mundo.

    Tengo muchas entradas criticando a esos medios, y no te oí hablar en sentido contrario

    aldea-irreductible.blogspot.com.es/2010/03/carta-abierta-al-director-d

    aldea-irreductible.blogspot.com.es/2011/06/sandro-rey-el-vidente-homeo
    19  votos: 1   link
    el 12-12-2012 08:11 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #10   #9 En parte tienes razón, no están en el mismo saco. Sin embargo, sí que usan el mismo método (aunque para fines diferentes). Es el método del acertijo de Sherlock en el artículo: Le cuentan a sus lectores lo que éstos esperan. Unos usan ese método para que su lector politizado reafirme sus creencias políticas y otros lo usan para que sus espectadores ansiosos por misterios reafirmen sus creencias pseudocientíficas.

    Realmente, ambos hacen lo mismo, aunque es cierto que para conseguir objetivos diferentes: Le dan a sus Lestrades de turno lo que han ido buscando, a pesar de que saben que lo que cuentan no es objetivo ni riguroso. Cogen el penique a sabiendas que vale menos que un chelín y dejan contentos a sus lectores.

    Un saludo.
    68  votos: 6   link
    el 11-12-2012 17:05 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #7   #5 En realidad en esta ocasión no es una crítica a los medios, ni siquiera a los más criticables. Hoy me apetecía profundizar en esas crisis para darnos caña a nosotros mismos como público. Es un artículo sobre nuestra propia crisis como público. Somos poco objetivos, buscamos que nos den lo que (claro está) nos dan... el problema no está en los medios, en los periodistas, en las TV. El problema es nuestro, es nuestra crisis como espectadores que buscan lo que esos medios dan... como Lestrade, vamos a buscando eso y el aldeano, se hace el inocente, y simplemente nos lo da.

    Un toque a esas frases de "Crisis de politicos" cuando en realidad es "crisis nuestra como votantes de esos políticos"... de "Crisis del periodismo o de la tele" cuando realmente es una crisis nuestra como público.

    Marhuenda, Iker Jiménez, Intereconomía saben perfectamente que es lo que están haciendo, pero mientras haya Lestrades que les ofrezcan monedas, seguirán haciéndolo... la crisis está en nosotros que se las damos.
    122  votos: 13   link
    el 11-12-2012 10:12 UTC *  por Irreductible Irreductible

Bugs Bunny me salvó la vida [18]

  1. #18   #17 No has llegado al final del artículo, eh? ;)
    8  votos: 0   link
    el 11-12-2012 09:31 UTC por Irreductible Irreductible

Los investigadores "Ramón y Cajal": toda una generación de científicos en peligro [38]

  1. #5   Es un empujón brutal para dos cosas: O abandonar la ciencia o abandonar el país:

    "El contratado “R&C” no puede pedir ningún otro tipo de contrato ni beca de investigación, ya que ya ha pasado por esos pasos, con lo que sólo le queda irse al paro a esperar la convocatoria de plazas, conseguir dinero de algún proyecto para ser contratado unos meses, o abandonar definitivamente la ciencia. Alternativamente, pueden marcharse del país a continuar sus investigaciones en otros países"
    100  votos: 9   link
    el 27-11-2012 11:23 UTC por Irreductible Irreductible
  1. #2   Es interesante saber que se trata de un colectivo post-doctoral, científicos de alta preparación que sin el presupuesto para sus investigaciones, van a salir del país para realizar lo mismo en otros países. No son recien licenciados, ni becarios... son los científicos que en los próximos años ya podrían estar liderando muchas investigaciones pioneras en nuestro país y que terminarán, tarde o temprano, trabajando para otros que sí vean su potencial.
    58  votos: 5   link
    el 27-11-2012 11:19 UTC *  por Irreductible Irreductible

¿Transgénicos que producen tumores? No panic [49]

  1. #18   Es posible que si hacen un estudio con solamente 10 como tú que se alimentan exclusivamente de macarrones, salchichas y atún... también salga que es fatalísimo xD

    Que los transgénicos han supuesto YA un avance increíblemente beneficioso para la Humanidad es, hoy por hoy, un hecho incontestable... sólo hay que preguntar a los diabéticos :-)
    23  votos: 2   link
    el 20-09-2012 11:11 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #16   Hay una cosa curiosa que se debería comentar: Imagino que todos estos detractores de los transgénicos se negarán a comer estos productos. Es decir, no los consumen...

    Quienes no tenemos problemas en consumirlos y utilizarlos somos quienes más interesados estamos en saber si son seguros o no. Así pues, en caso de que saliera un estudio que evidenciara con pruebas, análisis y experimentos rigurosos que algún tipo de transgénico es peligroso, seríamos quienes los usamos los más interesados en que se conociese... No es cuestión de andar matándose así, por gusto...
    79  votos: 5   link
    el 20-09-2012 11:07 UTC por Irreductible Irreductible

Voyager, historia de dos viajeras [6]

  1. #4   #3 Esa fecha es la fecha del borrador ;) Si te fijas, lo escribió el 14 para publicar hoy día 20 (que es cuando se cumplen los 35 años del lanzamiento de la Voyager 2)... (Si lees el artículo verás que en el primer párrafo pone: Se cumplen justo 35 años...)

    En fin, es un debate esteril... solo decirte que en Amazings NO publicamos artículos de otros blogs (es una regla que tienen los colaboradores)

    El día 14 fue cuando Arturo me envió el artículo, por cierto, con la especificación de que saliera publicado hoy (YO tengo este artículo desde hace una semana)
    26  votos: 1   link
    el 20-08-2012 08:51 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #2   #1 No. La fuente original es Amazings.es... Lo que ocurre es que cuando un colaborador envia un artículo para amazings.es, también lo puede publicar en su blog, después de que lo hayamos publicado en amazings.es

    Es decir, el autor es el mismo (claro está) pero este artículo es de amazings.es (por arturo quirantes), pero por supuesto permitimos que su propio artículo también lo pueda publicar en su propio blog (faltaría más).

    No publicamos contenido de otros blogs. Pero permitimos que su colaborador lo ponga también en el suyo.
    64  votos: 5   link
    el 20-08-2012 08:37 UTC *  por Irreductible Irreductible

La respuesta magnética al estrés, la fibromialgia y todo lo demás [11]

  1. #10   #2 Creo que no has entendido el artículo puesto que el cometido del post es justo el contrario del que le estás achacando.
    8  votos: 0   link
    el 06-07-2012 09:38 UTC por Irreductible Irreductible

Con el dinero del rescate España podría enviar a un hombre a Marte [45]

  1. #39   Pd: Pierdes mucho sin iconitoss... además de seguir sin tener razón, pierdes la nula gracia que por aquí te encuentran...
    10  votos: 2   link
    el 09-06-2012 20:45 UTC por Irreductible Irreductible
  1. #38   #37 Tu lista de puntos no vale para nada. En menéame me tratan estupendamente y no me quejo... Mira mi historial, breve pero bastante interesante: Me tratan muy bien, esto es lo que he enviado a menéame: www.meneame.net/user/Irreductible/history

    como verás, me encanta menéame... y como ves, mis noticias (pocas las que envio) las tratan de maravilla... vuelves a abrir la boca para estupideces.

    Un nuevo comentario estúpido por tu parte que no vales ni pa troll... y de eso me quejo:

    Me quejo de tus comentarios estúpidos y erróneos pero que luego rectificas con un "ya, eso"
    -58  votos: 7   link
    el 09-06-2012 20:40 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #34   #33 Imagino que le pagarán... porque hay que ser muy primo vivir aquí animando al personal continuamente y hacerlo de gratis como en el Huffington Post
    -36  votos: 7   link
    el 09-06-2012 20:27 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #32   No me acordaba que aquí tenía razón el que más iconitos tontos ponía... ah, ya recuerdo como iba esto....

    Ahí tienes el post de Daniel y muchos enlaces y datos... lee o sigue poniendo iconitos
    -77  votos: 8   link
    el 09-06-2012 20:20 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #29   #25 Te copio lo que pusiste en tu comentario anterior y la cagada de hablar de que es lo mismo un astronauta a la luna y a marte... o con un "Ya, pues eso" te disculpas de la estulticia que estás soltando?

    Otra tontería: La NASA no da una cifra... La NASA ha dado muchas cifras para muchos proyectos a Marte. Se refiere al DRA 5.0 que es uno de ellos.

    Hay otros proyectos que sí tienen cifras... como el MEPAG mepag.nasa.gov/

    Incluso estimaciones de otros ingenieros como Robert Zubrin (ex-NASA)
    28  votos: 2   link
    el 09-06-2012 20:15 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #26   #25 ¿Se estima el mismo coste para enviar un astronauta a la Luna que una persona a Marte?

    Qué pasa, que aquí no se lee?... lee... el programa Apollo fueron 17 misiones con 12 astronautas que pisaron la Luna...

    El texto dice: La NASA ha declinado dar una cifra exacta para la arquitectura DRA 5.0, pero se baraja un coste similar al del Programa Apolo, o sea, unos cien mil millones de euros.

    El PROGRAMA Apolo... completo.

    Tu cagada de comentario es monumental... enviar un astronauta a la luna, dice el angelito xD

    Pero para qué me meto a hablar con gente que no lee pero opina... lo de opinar por aquí qué es? gratis, no? ahora entiendo
    -16  votos: 10   link
    el 09-06-2012 20:09 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #24   #21 No es tan sencillo y es más, como has visto: Es caro... si hubieras leido el artículo verías que el presupuesto anual de la NASA es de 18.000 millones de dólares... anual... haz cuentas y súmale el poco interés de los gobiernos americanos en las últimas décadas por el espacio y otros tantos motivos, como por ejemplo la gente que pregunta ¿y si es tan fácil por qué no lo hacen?.

    Da igual, sigue comentando... paso... ¿tú no eras el que me pedías que rectificase lo de las tijeras porque el PSOE no había recortado en ciencia?... para qué me meteré
    20  votos: 3   link
    el 09-06-2012 20:01 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #20   #18 Yo no he ido a Soria, pero puedo estimar cuánto me costaría... y si se han enviado misiones a Marte no tripuladas, se puede perfectamente hacer una estimación de lo que costaría. Es más, esas estimaciones se hacen muy a menudo por los ingenieros de la NASA antes de diseñar una misión. Primero se preguntan cuánto va a costar...

    Hay muchas estimaciones por parte de agencias sobre grandes proyectos y no churritas y merinas.

    Y sabemos cuanto han costado muchos proyectos de gran envergadura... y después se han realizado.

    Es un artículo estimativo para que nos hagamos una idea de qué podría hacerse con esa cantidad de dinero.

    Así que, no... no son tus churritas y merinas. (insertheregifdepackmancontrapared)
    50  votos: 6   link
    el 09-06-2012 19:57 UTC *  por Irreductible Irreductible

¿Sobran investigadores en España? [57]

  1. #22   #20 Editó su comentario... inicialmente escribió: Dupe y portada (por eso más abajo en #8 se disculpó) ;)
    30  votos: 2   link
    el 07-06-2012 16:21 UTC *  por Irreductible Irreductible
  1. #9   4 tios votando duplicada como pollos sin cabeza... ¿como se hacía el facepalm ese que usan tanto por aquí?
    80  votos: 6   link
    el 07-06-2012 15:39 UTC por Irreductible Irreductible
  1. #4   #2 Es buenísimo leer antes de abrir la boca para opinar...
    66  votos: 4   link
    el 07-06-2012 15:36 UTC por Irreductible Irreductible

Última entrevista a Ray Bradbury por Quo [21]

  1. #3   Un tipo interesante a juzgar por sus respuestas (y eso que no estoy de acuerdo con muchas muchas de ellas)

    Es muy sorprendente que alguien tan hábil para escribir novelas de ciencia ficción apueste por la vuelta del papel, la religión y un concepto tan formal de familia... entre otras perlas
    52  votos: 4   link
    el 07-06-2012 12:12 UTC *  por Irreductible Irreductible

La verdad sobre el mapa de Peters [62]

  1. #6   #3 Interesante el video de la serie. Lo añado al artículo, creo que lo completa muy bien :-) Gracias por acordarte de él!
    100  votos: 9   link
    el 07-05-2012 08:02 UTC por Irreductible Irreductible

La Defensora del espectador de TVE admite que hubo manipulación al cubrir la noticia de la manifestación atea [2]

  1. #2   Gracias. La retiro y meneo la otra :-)
    43  votos: 2   link
    el 04-05-2012 13:45 UTC por Irreductible Irreductible
« anterior12

menéame