#15 Por lo que sea ya no responde 
#119 Bueno, principalmente porque miente mas que habla, y le he bloqueado
Hay mas abajo un intento de respuesta suyo, donde se sigue inventando cosas.
#218 porque no me apetece perder el tiempo contigo, a ti la realidad te da igual, solo vienes a construir relato y a emerdar.
Pues te he metido donde mereces estar.
#263 Cada uno de ellos mas que merecido.
#238 Ya se lo he explicado yo en ahora-milei-enfrenta-pedro-sanchez/c0129#c-129
Publicado hace 4 días por
Papirolin
a
twitter.com
Y si le he metido en el ignore es porque no me apetece perder el tiempo con gente que miente mas que habla.
#15 Por lo que sea ya no responde
#119 Bueno, principalmente porque miente mas que habla, y le he bloqueado
Hay mas abajo un intento de respuesta suyo, donde se sigue inventando cosas.
#218 porque no me apetece perder el tiempo contigo, a ti la realidad te da igual, solo vienes a construir relato y a emerdar.
Pues te he metido donde mereces estar.
#263 Cada uno de ellos mas que merecido.
#268 Despues de ti, por favor
#238 Ya se lo he explicado yo en ahora-milei-enfrenta-pedro-sanchez/c0129#c-129
Publicado hace 4 días por
Papirolin
a
twitter.com
Y si le he metido en el ignore es porque no me apetece perder el tiempo con gente que miente mas que habla.
#10 pues ya sabes, al lio y nos cuentas.
#11 Yo ya lo hago, en la medida de lo posible, mi banco es CaixaPopular, mi distribuidora de luz es SomEnergia, compro en Consum, etc.
Si lo hiciese más gente, no habría oligopolio eléctrico, bancario, etc.
editado:
y añado, regiones como Euskadi o países como Suiza, tienen un mayor % de su PIB aportado por entidades de la Economía Social, es casualidad que sus economías sean más fuertes? (obviamente tienen otras particularidades, pero esto también suma).
#12 Exacto, hay alternativas en ciertos consumos, como en la luz, las compras diarias...
#11 Si solo lo hace el y no lo hacemos tú y yo no solucionamos nada.
#11 menudo bocachancla...
Ahora sí que sí: "Houston, we have a problem"
#54 Así es. Más que nada porque esta señora es la punta del iceberg, pues los precios están subiendo en todas partes debido, en parte, a los pisos turísticos. Así que no es expresamente por esta señora, es por todos.
Si las leyes, en el fondo, no existiesen "por pena", viviríamos en un mundo de mierda. Y yo no sé tú, pero a mí no me gustaría vivir en él.
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#115 ¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.
#128 pero ahí voy, no te quedes solo con eso.
Si hay personas que se dedican al alquiler turístico en detrimento de los alquileres a largo plazo hay que equilibrar la balanza.
Tú ganas 150€ por noche? Perfecto, 50% en impuestos, y vas a pagar más Ibi que por una vivienda “normal” , inspecciones a cascoporro, y todo lo que se exige a un hotel en materia de seguridad, prevención, y sanidad.
Con ese dinero que se invierta en el problema habitacional.
Aún así les seguirá siendo rentable, y hay pasta para que el ayuntamiento invierta en alquiler social.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#24 ¿Te ofende el modo en el que me dirijo a ti cuando me haces preguntas estúpidas o empleas falacias lógicas?
¡Vaya con la generación de cristal!
#54 Lo que hay que leer. Tiene 87 años, no 20. No es inmortal, no creo que le pase nada al propietario por aguantar lo que le quede a esa persona.
Mejor dejarla en la calle a su edad, seguro que puede alojarse en un cajero o algo.
#63 ¿Por qué tiene que ser el propietario quien se haga cargo? (Hacerse cargo = perjuicio económico)
Otras alternativas de gente que puede hacerse cargo mucho más razonables:
- Cualquiera de sus tres hijos.
- Cualquiera de sus nietos.
- Una combinación de las anteriores.
- La administración pública.
- Los vecinos que están tan preocupados.
- Cualquier agrupación de gente solidaria y preocupada que piensa que esto es una barbaridad.
#69 Porque es quien tiene el poder y a esa persona le quedan dos telediarios.
Ahora bien, coincido en que debería haber vivienda protegida en estos casos, únicamente si el propietario no es un fondo buitre o otro usurero más con 20 pisos y es alguien que necesita hacer un uso real de dicho piso como primera vivienda y no tiene alternativa alguna.
#75 ¿El poder? Todas las otras alternativas tienen la capacidad de solucionar el problema de la misma manera que el propietario.
El único motivo para pedir que lo resuelva el propietario es pensar que como nunca vamos a estar en la situación del propietario que se joda y que corra él con los gastos. Familiar/amigo/vecino/buena persona si que somos y como no queremos correr con los gastos tenemos que ver cómo escurrir el bulto.
Los problemas de esa señora (que a mí también me da mucha pena) no debe solucionarlos su casero.
#80 Desconoces la realidad de cada cual. Te sorprendería saber la de gente que, pudiendo hacerlo, no ejerce la usura sobre el prójimo y que es compasiva con situaciones de vulnerabilidad.
Por suerte.
#75 dos telediarios o 15 años.
Paga tú la diferencia en alquiler y ya está...
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#115 ¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.
#128 pero ahí voy, no te quedes solo con eso.
Si hay personas que se dedican al alquiler turístico en detrimento de los alquileres a largo plazo hay que equilibrar la balanza.
Tú ganas 150€ por noche? Perfecto, 50% en impuestos, y vas a pagar más Ibi que por una vivienda “normal” , inspecciones a cascoporro, y todo lo que se exige a un hotel en materia de seguridad, prevención, y sanidad.
Con ese dinero que se invierta en el problema habitacional.
Aún así les seguirá siendo rentable, y hay pasta para que el ayuntamiento invierta en alquiler social.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#54 Así es. Más que nada porque esta señora es la punta del iceberg, pues los precios están subiendo en todas partes debido, en parte, a los pisos turísticos. Así que no es expresamente por esta señora, es por todos.
Si las leyes, en el fondo, no existiesen "por pena", viviríamos en un mundo de mierda. Y yo no sé tú, pero a mí no me gustaría vivir en él.
#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#9 Violencia es poner a una señora de 87 años en la calle para ganar más dinero.
Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.
#10 No señor, eso se llama cumplir la ley y la dueña está en su derecho (aunque me jode reconocerlo, obviamente).
En primer lugar hay que dar respuesta a las necesidades de la anciana (obviamente lo ideal seria que se quedara pero en caso de que no se pueda habría que garantizar la mejor calidad de vida).
Y en segundo lugar, no hace falta violencia pero si es necesario manifestarse contra este tipo de turismo sin regulación alguna que expulsan a los vecinos de toda la vida y solo generan beneficios a los súper.
#10 Paga tú el alquiler de esta señora. Sólo es dinero, eso sí, tu dinero.
#10 la violencia será que el ayuntamiento no haga nada, el dueño del inmueble no es una ONG ni se le puede obligar a ello
#9 yo no creo que la violencia sea el camino...
Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.
Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.
#5 y las reivindicaciones significativas las decides tú y el nivel de violencia también, porque tú eres Robin Hood, protector de los bosques de Sherwood, la democracia si acaso la dejamos para otro día y las leyes votadas por los representantes del pueblo has decidido que no son relevantes.
Luego podrá venir otro a ejercer violencia sobre ti y tu familia porque crea que tú le impides conseguir una "reivindicación significativa" y lógicamente lo aceptarás porque, según tú, es un planteamiento legítimo.
#27 Yo decido lo que a mí me parece lícito, sí.
No, lo que a mí me parece lícito no tiene por qué coincidir con lo que otros opinen.
¿Hoy es el día de las preguntas monguer o qué es lo que pasa?
#133 menos mal que los que llevaron a cabo la revolución francesa tenían claro que la violencia es el único camino, si no, ni la democracia conoceríamos.
#135 Lo que llegó tras la revolución francesa fue una dictadura militar que asoló Europa.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#133 No voy a dormir esta noche por tus duras palabras de manso 
#133 así me gusta, bien mansito y obediente. Un vasito de leche y a la cama, mañana acuérdate de untar un poquito más de vaselina para que todo entre mejor.
Por cierto, si te vieras en una situación así ya verás como tan pacífico no eres.
Por cierto, yo soy de izquierdas y seguiré votando izquierdas. Y si fuera tan combativa como debe, este país sería otra historia...
#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.
Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?
#5 La aprobación del matrimonio homosexual en España.
#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.
Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.
#209 Ni fue un proceso que empezó y terminó con Gandhi ni tampoco se puede decir que se consiguió sin violencia o sin la amenaza de violencia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_independencia_de_la_India
#212 Tras casi 80 años fue Gandhi la pieza clave que con su política de resistencia pasiva echo a los británicos. Como siempre hay otros factores.
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia? ¿Cuando se consiguió la jornada laboral de 8 horas fue solo por medio de la violencia?
¿O acaso el hecho de no acudir al puesto de trabajo y dejar Barcelona sin luz no tuvo nada que ver?
También podemos sacar un amplísimo listado de violencia que solo ha generado más violencia y ningún progreso.
#216 Es un hecho histórico innegable que en el proceso de independencia de la India hubo tanto violencia como amenaza del uso de la violencia por parte de ambos bandos, así que no sirve como ejemplo.
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia?
Nadie ha defendido eso. Si te vas por esa tangente, probablemente sea porque a nivel inconsciente sabes que el debate está perdido.
#218 Busca en mis anteriores respuestas, que eso ya está respondido.
Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.
#219 Sirve como ejemplo porque la clave y el revulsivo fue la actuación sin violencia. Por mucho que hubiera algo de violencia en todo el proceso.
Del mismo modo que en actuaciones con violencia también hubo otros factores no violentos que presión mucho como el no acudir a tu puesto de trabajo.
El matrimonio homosexual también se consiguió en España sin violencia por ponerte otro ejemplo.
#9 Yo entiendo el aborto cómo un recurso al que ir en caso de violación, peligro para la salud de la madre o el feto y pocos casos más. No debe ser totalmente libre.
#13 """No debe ser totalmente libre"""
Por fi, ¿podrías decirnos DÓNDE en nuestra ley se afirma que el aborto es TOTALMENTE LIBRE? ¿O, según tu singular criterio, LOS ACTUALES SUPUESTOS DE LA LEY IMPLICAN UN ABORTO TOTALMENTE LIBRE?
#19 Hasta cierto plazo el aborto es libre, no hay que dar ningún motivo. El valor del hijo es cero durante 3 meses y medio. Para el estado es igual de legítimo en ese tiempo abortar por problemas de salud, por dinero, porque tu hijo es mulato o por no estar gorda.
#29 A los tres meses no hay ningún hijo aun, no seas demagogo.
#56 Claro que lo hay, por eso se necesita un intervención para matarlo. No seas negacionista. Los humanos no aparecen por arte de magia a los 3 meses, esto se sabe desde hace mucho más de un siglo... hay una disciplina entera, la embriología.
#78 No me digas que no conoces la diferencia entre un gameto y un organismo...
#74 En lugar de andar soltando tonterías de mi podrías dar alguna razón. Pero de discusiones anteriores ya ha quedado bastante claro que te falta conocimiento de biología para este asunto. Yo te recomendaría que, ya que no aportas nada, cerrases la boca en lugar de malmeter.
#116 Si. Yo también recuerdo esas conversaciones. La base de tu argumentación siempre es citar a científicos históricos declarados creyentes.
Luego, usas el método científico al revés: Decidida a priori cual quieres que sea la conclusión, citas pruebas que lo apoyan lateralmente e ignoras el resto de la realidad que niega tu discurso.
Tranquilo, yo tampoco veo necesidad de repetir esas conversaciones tan poco productivas.
#116 A Bueno, ya vas bajando el liston de "niño" a "organismo", vas mejorando.
#59 Entonces según tú, cuando me hago una paja estoy cometiendo un genocidio
#47 es parte del cuerpo de una mujer. Una mujer que tiene derecho a decidir si quiere someterse o no a todo lo que implica un embarazo. O que no tiene para poder criarlo. O puede que incluso no sea mentalmente estable para tenerlo (no sólo la salud física es importante, y es en lo que se queda la frase "en caso de riesgo para la salud de la madre).
Hay muchos motivos para pedir un aborto. Todos ellos de índole privada. ¿Por qué cojones, si defendemos tanto la privacidad, hay tanta gente con ganas de tocar las narices sobre este tema tan privado?
Puta manía de querer controlar el cuerpo de la mujer, joder.
#47 Pues que la madre decida ¿No?
Aaaah... mayo 2024.
#67 para ser madre tiene que haber un hijo. Y sí, que decida, pero que lo decida cuando le venga en gana, con 1 mes de embarazo o con 4 años despues de nacido. El progreso va en esa dirección y no seré yo quién se quede atrás. Si quieres ser conservador, allá tú. Fascistas encubierto hay cada vez más.
#32 No pero abortar es una decisión importante que afecta a la psicologia de la mujer.
Es lo que haria yo. No me meto en la vida de otra mujer. Que cada uno haga lo que quiera.
Por más negativos que me casquéis no voy a cambiar de opinión.
#32 Estaba respondiendo a nueve
#1 Hablan de economía, o motosierras, pero al final son los mismos fascistas de siempre con otra careta, y ya.
#31 te van a quemar en la hoguera por decir eso. Acepta las creencias de la mayoría. No dudes jamás. Actúa como en La Invasión de los Ultracuerpos.
#17 Se ha dicho en muchos papers y en muchos sitios. Pero claro, la gente no quiere ni oir hablar de que no van a poder cambiar de coche cada cinco años o de movil cada año. O de que hay que mandar al paro a nosecuanta gente porque hay de dejar de consumir como si tuviésemos tres planetas. Prioridades...
#3 A ver, yo uso Windows en el trabajo y, en casa, exclusivamente para jugar al Forza Horizon así que, no, gracias pero no.
#53 y uso linux para el hogar pero no me pidas que ponga linux en mi PS5 y me quede sin mis juegos, no te jode
A ver, si sólo lo usas para jugar ¿para que cambiar?
Prohibición de apartamentos turísticos.
#10 Y congelación/reducción de plazas hoteleras. Y de los cruceros, ni hablamos.
#18 Personalmente no estoy en contra de los hoteles o de que se construyan más. El problema es que los nuevos hoteles se tendrían que construir alejados del centro de las ciudades por una merca cuestión de espacio pero, no es ningún inconveniente. He visitado ciudades donde el hotel estaba lejos del centro pero coges el transporte público y en un momento estás en el centro. Unos amigos visitaron Tokio y su hotel estaba a 20-30 min del meollo y no pasa nada... Es una mejor solución a convertir las viviendas de las ciudades en apartahoteles y que las ciudades sean parques temáticos para guiris.
En cuanto a la masificación, cruceros, etc. alguien propuso que pagarán 5€ que es igual a nada porque todo el mundo se puede permitir pagar 5€. Si hay sobre demanda y el turismo low cost se ha vuelto un problema, habrá que terminar con el turismo low cost y eso pasa por la creación de nuevos espacios hoteleros y la prohibición de los alquileres turísticos, sobre todo a extranjeros. Que vayan a hoteles.
#22 Ya... Pero Tokyo es una megaciudad de 14 millones de habitantes (casi 41, si se tiene en cuenta todo el area urbana). No es lo mismo que otras ciudades más normales, incluso en Japón. Kyoto, mismamente, tiene muchos problemas porque el turismo masivo a menudo colapsa su sistema de transporte (especialmente, las lineas de autobús).
#22
O sea que la solución es llevar a los turistas a los barrios, para que allí tampoco se pueda vivir dentro de unos años.... (vamos como pasa con los pisos turísticos ahora...) Aun así, a mismo precio, casi todo el mundo prefiere estar cerca de los sitios que hay que visitar y no perder 30min de desplazamientos cada vez que quieres ir a ver algo o zonas donde hay oferta de restauración para poder comer, cenar, servicios etc...
Por otra parte, el turismo Low COst, ha permitido que el viajar no sea solo cosa de "ricos". Gracias al Low Cost habrás podido visitar ciudades europeas que antes solo estaban al alcance de privilegiados...
Siempre pensamos que los turistas son los demás, pero TODOS somos turistas, casi todos viajamos de una manera u otra a algún sitio fuera de nuestra casa
#18 Cruceros: 9000 personas han desembarcado de tres de ellos en Cádiz. Es una barbaridad, todos en "Cádi , Cádi", que es como los gaditanos llaman a la parte antigua, de Puertas de Tierra para adentro. No quiero ni imaginarme como tenían que estar las calles desde el puerto hasta la Viña o la Caleta. Es un despropósito, y cada vez menos gente viviendo en la zona, todo apartamentos turísticos.
En Córdoba, los patios: las calles hasta los topes en el barrio del Alcazar Viejo, y por supuesto antes el turista que el residente, no se te ocurra ir a tu plaza de cochera a guardar el coche, no te van a dejar pasar.
Y si vas andando, vas a tener que "romper" la cola de las entradas a los patios para poder pasar. Calles cortadas a lo ancho. Cuando ocurra una desgracia y no lleguen a tiempo, vendrán los lloros y los lamentos.
Y por supuesto, cada vez menos vecinos y más apartamentos turísticos.
#18 Limitación al tráfico por motivos turísticos. En algunos sitios estamos a 15x de la población local
#10 Firmo ahora mismo con mi sangre y la de mis hijos, si es necesario.
Mientras no cambie la mentalidad España seguirá siendo un país de camareros.
#1 como me jode esa manera de retorcer él lenguaje.
Él pueblo es tonto y no vota lo que mejor le vendría que, oh casualidad, es lo que opino yo.
Él político es malo a pesar de hacer exactamente lo que dijo que iba a hacer en campaña
Y así hasta él infinito.
#11 ¿Por qué os da tanta alergia entender que hay una cantidad abismal de gilipollas en ese concepto de «el pueblo»? ¿Es porque os sentís identificados?
#12 Quiero pensar que lo hacen para tratar de mejorar la situación social por encima de la personal... ignorando los problemas de muchos miembros de dicha sociedad.
Al final, es el problema de crear un mensaje de buenos y malos. No puedes reconocer dichos problemas porque "complica el mensaje".
#11 ¿Lo dices por el uso de las tildes en los determinantes?
#11 ¿Por qué os da tanta alergia entender que hay una cantidad abismal de gilipollas en ese concepto de «el pueblo»? ¿Es porque os sentís identificados?
#12 Quiero pensar que lo hacen para tratar de mejorar la situación social por encima de la personal... ignorando los problemas de muchos miembros de dicha sociedad.
Al final, es el problema de crear un mensaje de buenos y malos. No puedes reconocer dichos problemas porque "complica el mensaje".
#31 imposible.
Este gobierno es para llorar a mares.
"Me voy"
"Bueno, me quedo para combatir a OKDiario"
#33 pues llora
#38 es lo que hay. Algún día reiré
#40 osea, esto . Si, ya lo sabia
#41 a mí me daría vergüenza apoyar a un presidente así
#33 Es curisoso que lo único que sea para llorar, según tu, sea la pataleta de Sánchez.
Todo lo demás, los bulos, las denuncias y la judicatura es para sentirse orgulloso, no?
#67 qué bulos?? Los de Koldo?? Abalos??? Delsy en Barajas?? El Tito Bernie y las putas?
Los 37 vuelos a República Dominicana del Falcon sin justificar???
Las subvenciones de Begoña y el África center???
Es por saber.
#68 te olvidaste del hermano... funcionario por la comunidad de Extremadura, que con un sueldo de 55.000 pudo haber acumulado unos trescientos mil pero resulta que tiene dos millones; si te parece poco, piensa en que vive en Portugal para no pagar impuestos en España como cualquier funcionario.
¿Porque no se le busca por el ministerio de hacienda como a influencers, futbolistas o al novio de Ayuso?
Políticamente ya está muerto. Es un zombie político sostenido por sus socios (hasta que estos quieran, que es hasta el final porque nada mejor que manipular a un zombie sin principios)))
#12 exactamente igual q desde 2019, gobiernando el pais en coalición Ya ves que muerto esta.
editado:
ah q eres un clonecito recién nacido, claro
#19 eso no es una coalición, es una jaula de grillos
#21 Ahora dilo sin llorar.
#31 imposible.
Este gobierno es para llorar a mares.
"Me voy"
"Bueno, me quedo para combatir a OKDiario"
#33 pues llora
#38 es lo que hay. Algún día reiré
#33 Es curisoso que lo único que sea para llorar, según tu, sea la pataleta de Sánchez.
Todo lo demás, los bulos, las denuncias y la judicatura es para sentirse orgulloso, no?
#67 qué bulos?? Los de Koldo?? Abalos??? Delsy en Barajas?? El Tito Bernie y las putas?
Los 37 vuelos a República Dominicana del Falcon sin justificar???
Las subvenciones de Begoña y el África center???
Es por saber.
#12 Comentario taaaan de 2019...
#37 "lo mató Susana Díaz"
#12 Eso os llevan vendiendo 5 años.
La economía y el país funcionado a tope , pero los medios facha-fakes os pone la cabeza gorda con Bildu, feminismo, independentismo y otras soplapolleces ,a la vez que os venden motivos para odiar a Sánchez.
La realidad es otra , pero mientras no dejéis de creeros las gilipolleces y mentiras de los predicadores mercenarios , seguiréis en la caverna.
#8 ¿Lo dudas? Y me refiero tanto a tu pregunta como a tu afirmación.
La gracia es que piensan que, en caso de otra guerra civil, la van a volver a ganar. No parecen tener en cuenta que ahora Alemania no les va a apoyar a ellos, precisamente...
#31 Ni Alemania ni España ni la UE ni nadie. Serían 4 pelagatos con aires de grandeza y que luego quedarán en ridículo cuanto se enteren de que son juguetes rotos.
Ojito al Telegram de Vito Quiles hoy
threadnavigator.comOjito al Telegram de Vito Quiles ahora mismo.
Las palabras de Pedro Sánchez se quedaron cortas
cadenaser.comEs evidente que este país necesita una urgente operación de regeneración democrática, pero no ahora, ya hace tiempo. Tanto como los cinco años, por ejemplo, que lleva bloqueado el Poder Judicial, el tiempo que hace que descubrimos que existía la llamada ‘policía patriótica’, que la Fiscalía lo afinaba o que se podía controlar la Sala Segunda del Supremo por la puerta de atrás. Tanto tiempo como hace que a Podemos le frieron a querellas e investigaciones, todas archivadas; ...
#8 Tío, deja de proyectar y busca ayuda para superarlo, pero deja de dar la murga con que te manipulan.
#12 Cuando subio el dolar blue en argentina en diciembre 2023 ? Sobre un 25%
Venga sigue demostrando tu ignorancia...
Lloro si, de risa, por la pena que das