Ensaur

El consumo de cáñamo y opio era tan común que su precio llegó a estar regulado, como el del trigo y otros productos de primera necesidad. Se sabe que a Trajano le gustaba el opio, algo que era considerado un habito como cualquier otro. Ninguna fuente, ni médica ni de otro tipo, habla de casos de adicción ni de problemas de seguridad ocasionados por las drogas, aunque si se mencionan intoxicaciones y sobredosis frecuentes por culpa de su adulteración.

Ensaur

Lo ideal sería que convivieran varios sistemas, para que ninguno pueda usarse como arma política.

D

#4 así es, Swift ha sido prohibido en algunos países y la gente tiene que buscarse el pan
América ya no es potencia de nada

D

#4 ¿Y Bitcoin? ¿Acaso no es un sistema de pagos?

Curioso que los Chinos apuesten por un sistema centralizado y que puedan controlar a uno descentralizado y anónimo.

Bitcoin es una mierda como moneda de cambio por su volatilidad, pero como sistema de pagos descentralizado y (bastante) anonimo si ha cumplido las expectativas.

Ensaur

#3 "Por qué dice que los romanos eran gangosillos al hablar? Es algún tipo de broma?" Sí, el autor pretende darle al artículo un tono distendido, como lo de "este siglo repleto de nombres evocadores de marcialidad, piedad republicana y elefantes cartagineses" Muy buena aportación. Muchas gracias.

D

#5 Lo preguntaba porque a veces se intentan explicar hechos lingüísticos con motivos fisiológicos. A veces es cierto pero en este caso hubiera estado fuera de lugar. Gracias y un saludo.

TDI

#5 No falla, como haya una broma o pequeña imprecisión que no enturbie el artículo, siempre aparece el que parece que le han matado a la madre lol . Siempre hay un Sheldon .

D

#7 A ver... yo no creo que #3 está quejándose de la forma exagerada que indicas tú, ni que sea un Sheldon. Supongo que es alguien que sabe del tema y al que le choca que digan eso (porque en otras ocasiones un comentario así sí que es muy relevante, pero no es el caso). Además hace un aporte tan interesante como el propio artículo.

D

#8 Jeje, como te han tumbado lo de Maria Sevilla. Me mondo, que desfachatez.

D

#9 Bueno, me la han tumbado (a mí y por lo menos a otra persona más) en menos de un minuto y con razón, porque era repetida (había buscado previamente pero no la había visto):
Detienen a la presidenta de 'Infancia Libre' por, presuntamente, secuestrar a su hijo

Hace 5 años | Por Brugal-con-cola a telecinco.es


Otra cosa es que tumben la original. Me parece una noticia bastante chocante, del estilo de Josu Ternera siendo elegido como miembro de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco, o Cruzcampo ganando el Superior Taste Award

D

#10 El tema tiene guasa, es una lastima que aqui no haya "correo interno".

D

#8 Gracias por la observación Aunque me encanta Sheldon, ojalá ése fuera el peor de los insultos que he oído. Sólo preguntaba si era de coña porque a veces la gente dice como ésas en serio, por ejemplo:

"La R uvular (la francesa, alemana...) se desarrolló en centroeuropa debido cierta familia aristócrata que padecía congénitamente de un frenillo corto y la acabó poniendo de moda"

Eso existió como una explicación "seria" de un cambio fonético, aunque sea una tontería. A lo mejor también hay gente que quiere explicar la falta de diferencia gráfica entre G/K por una supuesta gangosidad de los romanos. Vete tú a saber; la gente está muuu loca.

D

#12 Entiendo perfectamente porque yo también he leído sobre ese supuesto cambio fonético. Incluso leí aquí mismo hace un par de semanas un artículo sobre la posibilidad de pronunciar labiodentales gracias a la dieta blanda de la que nos alimentamos desde hace 4-8 milenios:
La curiosa razón por la que podemos pronunciar las "f" y las "v"

Hace 5 años | Por DeporteTuit a biobiochile.cl


PD: Creo que ambos somos lingüistas o similar

D

#13 Leí ese artículo en The Guardian, un periódico que cree ser serio (como todos, supongo).

Es lo mismo de siempre: el etnocentrismo o la cabeza metida en nuestros propios culos. Resulta que en proto-indoeuropeo no había consonantes dentales, y luego surgieron en casi todas las lenguas indoeuropeas, ¿cómo ha podido ser!!?

Pues hay que inventarse algo de los dientes, la dieta y sin ninguna evidencia real crear una teoría. Pero entonces cómo es que una lengua mucho más antigua en Europa y no indoeuropea, el etrusco, sí tenía consonantes dentales? Pues por una sencilla razón: porque sí; porque el sistema fonológico es totalmente arbitrario.

Una explicación que me invento yo ahora, pero que tiene al menos la misma validez, es que la influencia del estrusco en el latín (los romanos tomaron el sonido /f/ y la Digamma etrusca para representarlo) y la posterior dominación del latín y su grafía en Europa, acabaron por extender el sonido a lo largo del continente.

Así muchas bilabiales pasaron a ser labiodentales (como en griego o lenguas germánicas), quizás por influencia del latín, o simplemente porque sí. Y nada garantiza que en el futuro desaparezcan y pasen a ser otra vez bilabiales o cualquier otra cosa, vete tú a saber; es totalmente arbitrario.

Ensaur

Todas las noticias que acaparan las portadas de los medios de comunicación serán pronto olvidadas. Pero la edición genética marcará un antes y un después en la historia de la humanidad y del planeta.

p

#2 máquinas moleculares de propósito general

omegapoint

#3 plasmidos, plasmidos para todos.

Ensaur

#3 El sistema de sucesión de los reyes godos deja a los de Juego de Tronos a la altura de un puñado de monjas budistas. A mí me encanta. No había un rey que palmara de muerte natural. Hasta alguno se negaba a aceptar la corona porque lo consideraba una sentencia directa de muerte.

Ensaur

Buen artículo. Espero que los paladines de la democracia frente a peligro de las fake news ruso-chino-comunistas-fascistas y demás no lo tumben.

Ensaur

Desconocemos casi todo nuestra historia musulmana. Bien están estos artículos para recordárnosla.

TocTocToc

#1 Los almohades, cuánto hicieron a favor de nuestra salud cervical con su gran invento, la almohada.

Baal

#1 por qué hablas en plural?

leporcine

#3 porque hay más de uno que lo desconoce

landaburu

#1 #3 #8 “nuestra” historia musulmana.

lol lol lol

Tira pa la Meca

Baal

#9 acaso no es la historia de los pueblos peninsulares? Y muchos de esos pueblos fueron de religión mahometana durante un periodo extenso?

Funai

#10 #9 hay que ver esto como que dejamos el islam atras y ahora tenemos que dejar el cristianismo atras que es mas duro aun, somos vanguardia mundial y no hay que estropearlo

landaburu

#10 - Para 1200 los musulmanes ocupaban sólo el sur de la península y empezaban a ser vasallos de los reinos cristinanos.
- Ya antes de completar la Reconquista, los "ceporros" reinos cristianos habían formado la potencia hegemónica del mundo conocido y estaban a punto de inaugurar un gran imperio en varios continentes.
- La idea de unos gobernantes cultos gobernando una tierra fértil donde conviven en paz y armonía tres culturas es un mito primero romántico, luego progresista-andaluz, y desmentido por cualquier académico. La realidad es la de un relativamente corto espacio de tiempo donde las cristianos, judios y musulmanes convivian SEGREGADOS y pagando los primeros impuestos a los terceros y revelándose.

#11 a la larga, creo que salimos ganando. La civilización judeo-cristiana, sobre una base greco-latina, con sus sombras, ha dado lugar a los mayores niveles de racionalismo, libertad y bienestar.

Baal

#12 conozco la historia

leporcine

#1 mola muchísimo, daría para hacer 1000 películas.

D

#1 que tiempos aquellos...

Funai

#1 Lo importante es que España hoy no somos uno de los mas de 40 paises mahometanos, osea paises Sin Democracia, Sin Desarrollo Humano, Sin Desarrollo en Nada ... salimos bien, tuvimos una suerte increible y que siga asi

Ensaur

"Nunca discutas con un idiota; te llevará su nivel y ahí te ganrá por experiencia" Mark Twain.

Ensaur

Estás en una sociedad abierta y libre. Si eres pobre es culpa tuya, por no haber sido capaz de hacerte rico, otros (¿qué porcentaje de la población?) partiendo de una situación peor que la tuya ahora son millonarios, y su ejemplo es mostrado hasta la saciedad. Como tu pobreza es culpa tuya, es un estigma. Todos gastamos lo que no tenemos para aparentar prosperidad, y así todo parece ir bien. Tu eres también el responsable de tu infelicidad, no importa lo que te suceda, basta con que pienses en positivo. La tristeza es culpa del que la sufre y, por tanto, también es un estigma social. Todos tratamos de aparentar felicidad, sonreímos y colgamos graciosas frases de autoayuda en nuestros muros de las redes sociales. Esta es una sociedad próspera y feliz, porque todos y cada uno de nosotros lo somos. No hay verdaderos motivos para quejarnos. Nadie conoce ni quiere conocer a gente pobre y desgraciada. Son personas tóxicas que pueden arruinar nuestra propia felicidad y prosperidad. Que suerte tenemos de vivir en el mejor de los mundos posibles.

Daviduuu

#4 Lo del cambio climático, la falta de equidad en la distribución de los salarios desde los 70 o los escándalos de corrupción solo nos preocupan a las personas tóxicas y tal.
Ya.

Ensaur

Las primarias sí son útiles, sirven para desenmascarar a los partidos.

U

#1 Y para entrenarse para las otras.

Ensaur

Lo único que hace la CNNMC es el paripé con vistas a cubrirse las espaldas por si en el futuro alguien lleva esto a los tribunales y se cuestiona el papel del regulador. Como pasó con las preferentes. Así siempre podrán decir "nosotros ya recomendamos" aunque la relidad es que dejan a las compañías eléctricas campar a sus anchas.

Ensaur

En el norte de África abundan las ruinas de ciudades romanas en medio del desierto. Son impresionantes, con sus calles perfectamente trazadas y sus grandes monumentos símbolo de la riqueza que un día tuvieron. Ese era el vergel que alimentó a la propia Roma. Ahora solo es arena, y lo es desde que, en el llamado “calentamiento medieval”, se las tragara el desierto, sin que nunca volvieran a recuperarse. Hablar de calentamiento como algo positivo y enfriamiento como negativo, sobre todo si vives en los límites de las tierras áridas no me parece muy acertado.

Ensaur

Desde el acuerdo de Bretton Woods de 1971, el sistema monetario mundial dejó de basarse en el patrón oro para pasar al patrón dólar. Esto permitió a Estados Unidos controlar tanto los intercambios comerciales como el sistema financiero a nivel global y, sobre todo, financiar el déficit endémico de sus cuentas públicas, producido por el elevadísimo gasto militar que le permite tener el ejército más poderoso del planeta, mediante la creación de nueva moneda. Este incremento continuo de su masa monetaria no ha desembocado en una hiperinflación porque está respaldada no ya por la producción estadounidense, sino por la de todo el mundo ya que, en realidad, todo se negocia en dólares. Además, al estar las monedas locales referenciadas en dólares, están indefensas ante los ataques especulativos de esa moneda. Lo mismo sucede con su deuda soberana, que ya no lo es. Véase el inmediato caso de Argentina, forzada a endeudarse y aceptar la tutela del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Para hacerle frente, los países de la llamada “Ruta de la Seda” (mirar la lista de compradores de oro), todos en la órbita de China, están resucitando el patrón oro, acumulándolo como respaldo a su moneda y con ello a su economía. Gracias a ello los ataques al Rublo y a la Lira, si bien dañaron a Rusia y a Turquía en un primer momento, no lograron doblegarlos. El siguiente paso, con el respaldo de China y la inclusión de países como Irán y otros menores, es abrir un nuevo sistema monetario mundial respaldado en oro, paralelo al del dólar. Así, el actual sistema financiero perderá el control de la mitad del mundo. Pero para ello es necesario controlar primero el mercado de ese metal. Ese es el plan y la guerra, a veces fría, a veces económica, a veces directa (Siria), que se está librando en este momento, sin que casi nadie lo vea. Habrá que esperar el resultado.

D

#21 eso de que sin que casi nadie lo vea creo que sobraba.

Ensaur

#4 Impresionante el discurso del "incorruptible". La intransigencia como virtud y el crimen como su herramienta, la compasión como debilidad y, por tanto, como vicio. La razón, que siempre es mi razón, como árbitro del bien y del mal.

Ensaur

No importa lo buena que sea la causa, si cae en manos de malos hombres.

x7bl2S

#1 "El terror no es otra cosa que la justicia expeditiva, severa inflexible: es, pues, una emanación de la virtud. Es mucho menos un principio contingente, que una consecuencia del principio general de la democracia aplicada a las necesidades más urgentes de la patria.

Se ha dicho que el terror era la fuerza del gobierno despótico. ¿Acaso vuestro terror se asemeja al del despotismo? Sí, como la espada que brilla en las manos de los héroes de la libertad se asemeja a la espada con la que están armados los esbirros de la tiranía. Que el déspota gobierne por el terror a sus súbditos embrutecidos. Como déspota, tiene razón. Domad con el terror a los enemigos de la libertad, y también vosotros, como fundadores de la República, tendréis razón.

El gobierno de la revolución es el despotismo de la libertad contra la tiranía. La fuerza no está hecha solamente para proteger el crimen. Está hecha también para fulminar las cabezas orgullosas.

La naturaleza impone a todo ser físico o moral, la obligación de procurar su conservación. El crimen mata la inocencia para reinar, y la inocencia se debate con todas sus fuerzas en las manos del crimen.

Si la tiranía reinase un solo día, a la mañana siguiente no quedaría ni un solo patriota."

SOBRE LOS PRINCIPIOS DE MORAL POLITICA, Maximilien Robespierre
https://www.marxists.org/espanol/tematica/cienpol/robespierre/moralpolitica.htm

Ensaur

#4 Impresionante el discurso del "incorruptible". La intransigencia como virtud y el crimen como su herramienta, la compasión como debilidad y, por tanto, como vicio. La razón, que siempre es mi razón, como árbitro del bien y del mal.

D

#1 Efectivamente. Otro psicópata con complejo de salvador, como tantos en nuestra historia. Si los jacobinos tuvieron elementos como Robespierre, los Cordeliers, que era la facción más extremista, eran canela fina. Y no quito que la Revolución Francesa fue un gran logro para nuestro mundo. Pero en parte se debe a la continuidad que le dió Napoleón. La gente tan extremista siempre llega un momento que se acaban matando entre sí o acaban linchados por sus futuribles víctimas. Por supuesto éste también acabó en la guillotina.

JohnBoy

#5 "La gente tan extremista siempre llega un momento que se acaban matando entre sí o acaban linchados por sus futuribles víctimas."

Pero hasta entonces, dejan un reguero de sangre caudaloso como un río. Mejor huir de los idealistas, porque pasarán por encima de cualquier cosa para conseguir su idea.

D

#12 Las democracias modernas son hijas de las ideas de la revolución, tanto americana como francesa, con cierta influencia del parlamentarismo europeo medieval. No considero que sean la panacea, pero las prefiero a un sistema absolutista.

#9 También hay idealistas buenos, no creo que haya que huir de todos ellos, sino el mundo no hubiera evolucionado, pero sí que hay mucho idealista que pasaría sobre cualquier cosa con tal de lograr sus objetivos.

j

#15 Es cierto que, sobre todo la americana, se inspira en la francesa. Pero por múltiples razones, prácticamente es la única que trinufó. Las ideas francesas son inaplicables fuera de Francia y parace que la americana se diferencia bastante de la república francesa. No digo que no hubiese "pensamientos buenos" en la revolución francesa. Lo que no son únicos de ella. Han sido el largo anhelo de mucha gente antes. Fue mejor para la burguesía que para "el pueblo" y que la revolución americana, inspirándose en la francesa, alcanzó cotas más altas.

Mi humilde opinión. No soy un experto.

D

#16 Sí, aunque un matíz, se inspiraron los americanos en ciertas ideas ilustradas francesas, de voltaire con sus principios de justicia, de montesquieu y su idea sobre la separación de poderes o de rosseau con sus ideas sobre libertad e igualdad bajo un contrato social entre pueblo y gobernantes, y que estaban dándo gérmen a las ideas de la revolución, pero la americana ocurrió antes que la francesa. Efectivamente los mayores beneficiados fueron los burgueses, los que hasta entonces formaban el tercer estado en los parlamentos y cortes absolutistas, pero tanto en europa como en américa. La propia independencia de latinoamérica fue liderada en muchos casos por generales de familias burguesas acomodadas y de orígen europeo. En la naciente USA igual. Los negros y los indígenas no vieron mejorado su estatus. Por eso el marxismo las llama revoluciones burguesas, porque es lo que fueron (aunque en lo que derivaron los regímenes marxistas podría hablarse largo y tendido también ya que formaron sus propias castas a su vez). La mayor diferencia entre una y otra es que la americana se desarrolló tras una guerra de independencia, pero luego se implantó con relativa paz y aquiescencia de los colonos (si no tomamos en cuenta la posterior guerra de secesión ocurrida muchas décadas depués), mientras que la francesa se impuso empleando la extrema brutalidad contra el pueblo, tanto contra los que defendían el viejo régimen como contra los que buscaban socavar completamente el nuevo orden "de transición" establecido. Hombres como el tipo del que habla esta noticia o los cordeliers eran de estos últimos, buscaban una sociedad más igualitaria, y sin embargo mira cuáles eran sus métodos. A su alrededor aglutinaban a masas de menesterosos y gente analfabeta muy pobre, deseosa de vengarse por sus desgraciadas vidas. Y suerte que no triunfaron. El que que pensadores clásicos griegos como Platón o Aristóteles criticaban de los sistemas democráticos cuando podían ser tomados por las "masas o muchedumbres" y originaban el caos, el desgobierno y la violencia. Los burgueses se dieron cuenta de que los seres humanos podían aspirar a auna igualdad de derechos, pero no a un igualitarismo radical utópico que era impracticable por las propias diferencias y capacidades de las personas.

j

#17 gracias por tu buen comentario

Kamillerix

#17 También estaba Grachus Babeuf, inicialmente partidario de los Montagnards pero después sumamente crítico con los Jacobinos: a Robespierre le llamaba "Maximilien l'exterminateur"... Como uno de los impulsores de la llamada "Conjuration des Égaux" (Conjura de los Iguales, protocomunistas), acabó condenado siendo condenado por el Directorio y guillotinado en Mayo de1797. Hélas!

Varlak

#9 pero sin idealistas seguiriamos en la edad media

j

#5 Pues no está tan claro que haya sido bueno para la humanidad. Quizás para la francia burguesa y para quitar a una nobleza psicópata y derrochadora. Pero para el resto, el mundo siguió prácticamente igual, con más guerras si cabe. Los países invadidos por los franceses desde su revolución, no lo llevaron muy bien tampoco. Mucha grandilocuencia, eso si.

Ensaur

#11 Se habla siempre de la Tolosa, (Tolouse) gala. Los carros fueron vistos por última vez, que dirían en una teleserie, dirigiéndose hacia Hispania. El "Oro de Tolosa" llegó a ser un tópico romano para referirse a riquezas fabulosas y/o míticas, porque, en realidad, casi todo el mundo pensaba más o menos lo que tú comentas.

Ensaur

Para los que vamos sumando unos añitos (y para los que los sumaréis antes de que os deis cuenta)

m

#2: Desde luego que parece una noticia muy buena.